Presidencia Nestor Kirchner, “Era la mejor y la peor de todas las épocas”. Con los bríos gratuitos y venturosos de la salida del “infierno 2001”, Lopecitos y Baecitos saltaban rocamboleando en la luminosa noche populista. En un punto estuvimos juntos: sindicatos, obreros, palermitanos, cooperativas, amas de casa, jubilados, ex alumnos colegio nacional, peronistas de perón, progresistas, canillitas, organismos de derechos humanos, putos y tortas peronistas, hijos de la clase obrera que experimentamos cierto ascenso social con veleidades izquierdistas, periodistas cool, intelectuales. El principio del fin, quién sabe. Tal vez a partir de la ruptura con Lavagna, en la que Néstor opta por un crecimiento más rápido en vez de uno sostenido, según el economista. Tal vez luego de 2008, en el que se incuban los huevos del recelo ante el aluvión zurdo y fanático que llega a jugar intensidad y a señalar fácilmente traiciones por todos lados. Tal vez el declive político y económico regional. Tal vez estos últimos cuatro años, con la consolidación de La Campora como partido seguidista, aplaudidor; con el consabido desmanejo económico, con la acentuación del relato dicotómico y salida a la luz de los casos de corrupción, entre otros furcios políticos. Esta gran bestia negra que junta a todos, nestoristas y cristinistas, unidos por el hilo invisible de la política emancipatoria y las manchas constitutivas llamadas “De Vido”, son el gran generador de legitimidad simbólica del macrismo. La identidad Cambiemos es, en buena parte, negativa: es lo que no son, lo que han venido a barrer, a sanear, a expulsar de una vez por todas de las lindes de la República. Es por eso que el muerto sigue muriendo y el macrismo necesita seguir matando al difunto. El zombie K, despedazado por mil partes cual Dionisio caído en desgracia, siguió dando sus frutos, y la aparición del bandido Josecito López saltando en monasterios con dólares -en una secuela propia de un Umberto Eco cruzado con Roberto Arlt y drogas- parece ser la estocada final que abre un periodo de disoluciones. La pregunta es, claro, hasta qué punto Cambiemos necesita que el zombie siga deambulando y hasta que punto el zombie puede seguir de pie. La pregunta es que pasará con las audiencias de Navarro, con los que descorren la sotana y alzan la mano para agarrar al vuelo las críticas que el Papa realiza a Macri, con las zonas más intensas de ese porcentaje que sacó el Manco del Espanto (este juego trucho, asisesco, cervantino, apunta a que muchos votaron a Daniel en la segunda vuelta por miedo; contengan las muecas los sciolistas), y en términos más generales, con esa base social que votó a Néstor y a Cristina y que saben que luego de los escándalos de corrupción la política sigue, pero también con el antimacrismo, el de allá entonces y el desencantado de ahora -sea el porcentaje que sea-, que está en el medio de estos juegos de definición identitaria entre Cambiemos y el kirchnerismo.
¿Qué es lo que Cambiemos tiene para seducir en términos estrictamente positivos?, es decir: ¿qué identidad construyeron como cara afirmativa de su fuerza, no ya pensándose como el otro del mal?. Lamentablemente los Pinedo del espacio no tienen la voz cantante y -hasta donde quien escribe ha oído y leído- lo que hay es un budismo occidentalizado de free shop, una suerte de espiritualidad y voluntarismo que pone en el individuo todas las potencias para su realización. Talleres de optimismo, meritocracia, spots en la TV publica con mensajes vacíos sobre la importancia de la pluralidad -sin ni siquiera pensar un poco en qué es la pluralidad, qué es la diferencia, como si no fuesen problemas filosóficos y éticos de lo más densos-. Y claro, Durán Barba, el gran titiritero semiótico, el Don Draper Licenciado en filosofía Escolástica ensamblado en Bogotá, un tipo al que le pagan para armar estrategias y relatos, para “captar” aires de época y pensar cuentos que atrapen las aspiraciones y deseos de “la gente”. En la última etapa francamente complicada del gobierno anterior se puso de moda en el “microclima” hablar -muchas veces con acierto- en contra del relato, de lo que ellos llamaban opacamente “semiótica” a favor de la política del territorio y de la gestión, se planteaba que la gente en definitiva vota con el bolsillo, en fin, una serie de tópicos asociados con la idea de realpolitik. ¿Qué nos dice este presente sobre esas aseveraciones de lo social y sobre la política? ¿murió la semiótica? ¿la gente aprueba o no un gobierno solo con el bolsillo? ¿Cual es el territorio-no lugar de Cambiemos? ¿Acaso no construyeron una nueva territorialización cuando, por caso, garparon antes que el equipo de campaña de Scioli los espacios de youtube para publicitar a Mauricio, o cuándo supieron que en campaña no servía de mucho pegar carteles en los trenes randazzistas porque los sectores populares, como vos, como yo, como todo individuo que quiere mostrarse estaba en Facebook? ¿Cuánta fuerza para ganar elecciones tuvo esa serie de decisiones? ¿Cuáles son los nuevos “territorios” de la “gente”?. Mas allá de eso y por lo pronto, hoy por hoy no parece tan alocado volver a hablar del un tanto olvidado capitalismo: sale Hobbes entra Marx (o sus pichones) en el entretiempo del segundo tramo del partido en el que, parece, llegará el derrame económico necesario para sostener lo que el solo voluntarismo feng shui no podrá soportar mucho tiempo, a no ser que de algún modo se pueda seguir sosteniendo con guías el cuerpo golpeado del kirchnerismo, cuya cosecha de odios inveterados por distintos motivos le da a Cambiemos aire e identidad. En este lapso, los proyectos e ideas que sostuvimos los más o menos simpatizantes de estos últimos 12 años deberemos buscar nuevos modos de sobrevivir, mucho más trabajosos y huérfanos, la pesquisa de una salida “allí donde el Padre no la encontró”, agradeciendo que nos tocó la franja que no está ahora mismo aterrandose en el suelo mudo de la pobreza.
jbbartram-illu
origamiaround
