miradero revoriano

"El Miradero", 26/01/2024

“Torturitas” y terrorismo “light”

            A medida que van pasando las semanas vamos comprobando cómo la regulación de la amnistía se va alejando cada vez más de los parámetros constitucionales. El debate ya no se centra en la constitucionalidad de “la” amnistía con carácter general, sino en la manifiesta arbitrariedad de “esta” amnistía. En efecto, la proposición de ley orgánica, además del problema global de su inconstitucionalidad, plantea en algunos aspectos problemas específicos de gravedad, derivados de la falta de certeza y seguridad jurídica, y también de la contradicción, cada vez más manifiesta, con algunos parámetros europeos. Y algunas de las enmiendas cuya aprobación se anuncia no hacen sino acentuar estos problemas, haciendo cierta esa idea de que nada va tan mal que no sea susceptible de empeorar. Pondré solo un par de ejemplos. El artículo 2, b) de la proposición excluye de la amnistía “Los actos tipificados como delitos de torturas o de tratos inhumanos o degradantes con arreglo al artículo 3 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, siempre que superen un umbral mínimo de gravedad”. Pero es que la tortura, de acuerdo con la jurisprudencia del mismo Tribunal Europeo de Derechos Humanos y todos los instrumentos internacionales aplicables, se define precisamente por su intensidad, ya que se refiere a los supuestos particularmente graves de lesión de la integridad física y moral. Así que conceptos como “tortura leve” o “tortura menos grave” son expresiones que encierran una contradicción en los propios términos, y será muy difícil definirlos (y bastante vergonzoso aplicar este concepto).

En cuanto al terrorismo, ya la proposición, de forma muy criticable, exceptuaba de la amnistía estos delitos si no había recaído sentencia firme. Pero ahora se anuncia una enmienda que permitirá amnistiarlos aun cuando haya recaído sentencia, salvo que “hayan causado violaciones graves de derechos humanos”. De nuevo nos encontramos con una definición bastante incoherente, que causará problemas de seguridad jurídica, y que parece chocar frontalmente contra el derecho europeo, en concreto la Directiva de la UE de 15 de marzo de 2017, relativa a la lucha contra el terrorismo, que tipifica con precisión una amplia serie de actos que los Estados miembros deben castigar como delitos terroristas cuando se persiguen fines como obligar indebidamente a los poderes públicos a realizar un acto, desestabilizar gravemente o destruir las estructuras políticas o constitucionales de un país. Muchos de estos actos son lesivos de los derechos humanos, y todo terrorismo es un ataque a la democracia, sin que sea aceptable en términos europeos esa especie de “terrorismo light” que ahora se considera susceptible de amnistía.

"El Miradero", 19/01/2023

Sergio García Ramírez

            Era conocido por cualquier jurista, y en México seguramente por cualquier ciudadano. En España, quizá, no tengan noticia de él los no expertos en Derecho, pero conviene que a veces las personas no especializadas sepan el inmenso valor de la obra y las aportaciones de algunas personas al mundo del derecho y, más ampliamente, al servicio público. Ocupó muy relevantes cargos institucionales, como Procurador General de la República, y fue también juez y presidente de la Corte Interamericana, que es, mutatis mutandis, el equivalente a nuestro Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sus estudios e investigaciones en materia jurídica poseen una incuestionable relevancia, siendo uno de los más prestigiosos estudiosos del Derecho Procesal Constitucional.

"El Miradero", 12/01/2024

¿La tercera reforma?

            Pues aunque parezca increíble, PP y PSOE parecen haberse puesto de acuerdo en algo, y han presentado conjuntamente una proposición para la reforma del artículo 49 de la Constitución. Aquí no se puede asegurar nada con certeza, pero si nada rompe este frágil acuerdo, esta proposición (que retoma propuestas anteriores que fueron luego abandonadas por el camino) llegará a convertirse en la tercera reforma constitucional, después de las de 1992 y 2011. Yo creo que todo consenso es positivo, y además este acuerdo político refleja un acuerdo social que probablemente va en la misma línea, que además parece del agrado de la mayoría de las asociaciones y entidades del sector de la discapacidad. Con la brevedad que exige este comentario de urgencia, se pueden señalar dos aspectos fundamentales en la reforma: uno propiamente terminológico, y otro relativo al sentido último del precepto. 

            Comenzando por el primero, lo más destacado es que se sustituye la terminología “disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos” por la de “personas con discapacidad”. Nunca me han parecido muy importantes estas cuestiones terminológicas, y además parece que para referirse a ciertas realidades lo que nace como un eufemismo termina convirtiéndose en una palabra tabú (pensemos que antes de ”disminuidos” se utilizaban otros términos más ofensivos, y luego el de minusválidos, que pronto fue sustituido por este que ahora se quiere incorporar a la Constitución). Si bien lo pensamos, disminuidos, minusválidos, discapacitados… todo ello expresa la misma idea, que solo se soslaya si se utilizan otras expresiones realmente vacías de significado, como la de quienes proponen “personas con capacidades diferentes” o similares. Dicho esto, no está mal adaptarse a las expresiones que en este momento no tienen esas connotaciones peyorativas, y lo de “disminuidos” hoy prácticamente hace daño al oído y a la vista de quien lo escucha o lee… En cuanto a lo segundo, parece apuntarse a la superación del llamado modelo médico, que aborda estas situaciones como patologías que deben “tratarse” o ser objeto de rehabilitación (léase el actual art. 49) por una concepción más social, que pone el centro en la autonomía, la inclusión y la accesibilidad, lo que supone una tendencia a adaptar el entorno. Por último, hay una mención específica a las mujeres y menores con discapacidad, que aunque pueda considerarse insuficiente o incompleta (podría incluirse otra a las personas de la tercera edad con discapacidad, por ejemplo), sigue también las tendencias del momento. En suma, no es fácil saber qué consecuencias prácticas concretas puede tener la reforma, pero refleja uno de los pocos consensos del momento, con el simbolismo que también deriva de la constitucionalización de esta concreta redacción. 

"El Miradero", 05/01/2024

Carta a los Reyes

            Sí, majestades, lo sé. Lo de la paz mundial está ahora “un poco chungo”, y tampoco quisiera ponerles a prueba ni nada de eso. Además, tampoco sé si he sido (hemos sido) tan bueno como para merecer eso… así que vamos a ver si es posible alguna de estas cosas, más cotidianas, más de andar por casa, y que además sé que requieren un firme propósito por parte del que escribe. Pero con vuestra ayuda seguro que es más fácil, así que vamos a ello. En primer lugar, os pido que NO me traigáis libros digitales que no tengan indicación de la página. Me da exactamente igual que me indiquen la “posición”, que no sé muy bien lo que es eso, o el porcentaje leído o por leer, que lo puedo calcular a ojo en la misma barrita de progreso (aunque era mucho más fácil en los libros en papel). Pero lo que quiero es que indiquen el numerito de página para poder hacer correctamente las p… citas cuando haga falta. Porque resulta que para citar un libro hay que indicar la página. Así está la cosa. No es tan difícil, ¿vale?

"El Miradero", 29/12/2024

Verba volant?

            Se supone que fue Cayo Tito quien en su discurso al Senado expresó aquello de que “verba volant, scripta manent”. Hoy suele emplearse la expresión como elogio de lo escrito, que permanece, frente a las palabras pronunciadas oralmente, a las que el viento se lleva. Pero algunos autores como Borges entendían que el sentido originario era justamente el contrario, es decir, un elogio del discurso verbal, en el que las palabras tienen alas y pueden ir de un lugar a otro, frente a la palabra escrita que de algún modo “yace” inerte. Sea como fuere, lo cierto es que, como en tantos otros aspectos, hoy las cosas “ya no son lo que eran”, de manera que no puede afirmarse sin más que a las palabras se les lleve el viento, ni tampoco que los escritos permanezcan. Muestra de esto último son las páginas web, cuyo texto escrito puede modificarse indefinidas veces, y no será tan fácil, al menos para el común de los mortales, acceder a versiones anteriores si no se tuvo la precaución de guardarlas de algún modo en su momento. Por eso es tan importante, en un escrito mínimamente riguroso, que las referencias web vengan acompañadas de la fecha de la consulta (o de la última consulta), porque el escrito podría no permanecer, y entonces la cita sería falsa si faltase ese dato de la fecha. Es verdad que en la “galaxia Gutemberg” -como seguramente recuerden los más viejos del lugar- los libros también tenían distintas ediciones; pero no era lo mismo, pues ni el cambio era tan sencillo y ágil, ni las ediciones anteriores desaparecían como por arte de magia…

            Pero ahora me quiero centrar en que tampoco es tan cierto eso de que a las palabras se las lleve el viento. Hoy nuestras vidas (salvo tal vez la de algún raro, pero raro de verdad) no se entienden sin el a la vez dichoso y maldito whatsapp, que para las nuevas generaciones ha venido a sustituir a las conversaciones directas, o incluso a las telefónicas, en tantas ocasiones. Pues bien, esta aplicación, acaso originariamente concebida como un instrumento para la comunicación privada, hoy se parece cada vez más a una red social. Además, permite combinar los “scripta” y las “verba”, y también contempla distintas configuraciones que, entre otras cosas, tienen que ver con lo que “manent” unos y otras. El caso es que alguien puede grabar ese inefable audio, habitualmente tan molesto para el que lo recibe cuando no puede escucharlo, como cómodo, útil y acaso necesario para el que lo transmite. Quien lo graba puede imaginarse que está hablando en la barra del bar tomando una cerveza, pero luego resulta que eso se puede usar incluso como prueba judicial. Bueno, por si acaso queda algo de cierto en el adagio, escritos dejo mis mejores deseos para mis lectores en el año 2024.

"El Miradero", 22/12/2023

La lotería

            Cada vez que un buen amigo me da un abrazo sincero, o me hace ver de cualquier manera que valora nuestra amistad, ya me ha tocado la lotería. Cada vez que un colega me dice -y me parece que lo hace de verdad- que le ha gustado mi exposición, o mi argumentación, o que le ha interesado mucho un escrito de mi autoría, me toca también una pequeña lotería. Si un discípulo dice o sé que siente reconocimiento por el esfuerzo que puedo hacer para ayudarle a mejorar, si en realidad veo cómo algunas personas pueden crecer y mejorar en muchos sentidos y yo he podido ayudar algo a que esto se produzca, me siento bendecido por la fortuna. Si alguna vez mis alumnos atienden, participan, se interesan, ya manifiesten su satisfacción o simplemente yo crea apreciarla, para mí es un pequeño premio. Si en alguna ocasión he discutido con alguien, o me he enfadado, o me he distanciado, y llega el momento de la reconciliación, el perdón y el olvido, el reencuentro, siento como si me hubiera tocado un buen premio de lotería. Cuando tengo la oportunidad de viajar, conocer nuevos lugares o volver a los ya conocidos, volver a convivir con seres queridos a quienes hacía tiempo que no veía, me parece que he sido agraciado. Cuando trabajo duramente, pero de alguna manera logro alcanzar a ver algún resultado positivo en todo ello, siento que ya he recibido alguna recompensa. Cuando -a veces sin esperarlo- me parece haber logrado esa foto que refleja tan bien lo que quiero transmitir, o simplemente cuando alguno de mis lectores me dice que ha leído mi columna y le ha gustado o le ha parecido interesante, de algún modo me siento premiado. Cuando llego a un hotel y, sin pedirlo expresamente, la habitación tiene vistas, o el desayuno es el que a mí me gusta, me parece que he tenido fortuna. Vaya, hasta cuando gana el Atleti siento que me ha tocado una pequeña lotería. Y si iba perdiendo y al final empata, por lo menos es un reintegro...

Qué decir, entonces, de lo que se produce cuando encuentro un momento de paz o siento que Dios mira por mí. O cada vez que mi mujer, o mi madre, o mis hijos me dicen “te quiero mucho”… Entonces me toca el gordo de la lotería. Y bueno, es verdad, estas cosas no pasan siempre, y también hay algunos otros momentos menos afortunados. Pero esos… es mejor olvidarlos. Cuando escribo estas líneas, tengo guardados algunos décimos de lotería por si la suerte me acompaña en el sorteo de Navidad. Cuando la mayoría de mis queridos lectores las lean, puede que no me haya tocado nada. Pero si es así… me basta pensar en todas las veces que, a lo largo del año, he sido agraciado con estas pequeñas o grandes loterías. Y no puedo dejar de sentirme bastante afortunado. Muy feliz Navidad a todos.

"El Miradero", 15/12/2023

Dios miente

         Este título indudablemente provocador es el del libro que quiero recomendar a mis lectores en esta ocasión. Su autor, Luis García Chico, es una persona a quien conozco bien y por quien profeso un sincero aprecio y afecto, porque fue hace años mi alumno, y ahora doctorando bajo mi dirección en nuestra Universidad, y sus aportaciones son siempre interesantes. No sabría si decir que es un jurista metido a filósofo (y teólogo), o un filósofo-teólogo que se dedica profesionalmente al derecho, pero en todo caso es un experto en teoría de la mentira (lo que no quiere decir experto en mentiras, de esos tenemos más en nuestra clase política). Precisamente “Teoría de la mentira” es el título de un trabajo más extenso y profundo de su autoría, pero hoy quiero detenerme en dar unas “pinceladas” sobre esta otra obra más breve y reciente.

"El Miradero", 01/12/2023

Ciudades de Europa: Bruselas

         Así, en principio, una ciudad cuyo símbolo más conocido es una pequeña estatua de menos de medio metro de un niño haciendo pis (que ahora tiene su réplica femenina, y hasta canina…) no parece un lugar particularmente sugerente. La cosa no resulta mucho más atractiva si se piensa que, en general, resulta bastante anodina, además de tener ese aspecto burocrático y monótono que le da el ser sede de uno de los aparatos administrativos más grandes y aparentemente aburridos del mundo como es la Unión Europea, y eso por no hablar de la OTAN. Si añadimos un clima húmedo, frío y bastante gris, cerraríamos un panorama de una ciudad cuya visita no resultaría especialmente apetecible, máxime si consideramos que es la capital de un país lleno de contradicciones, pero también con atractivos turísticos tan potentes como Brujas, y está a menos de 300 kilómetros de una ciudad tan exclusiva y preciosa como París. Pero, dicho esto…

"El Miradero", 24/11/2023

Guerra y los Machado

            Últimamente venimos escuchando reiteradamente voces tan autorizadas como las de Felipe González y Alfonso Guerra, que critican la deriva que está adoptando el Partido Socialista y su actual líder y presidente del Gobierno, en no pocos aspectos, y en especial los relativos a sus pactos con los partidos independentistas, que van a conllevar de momento, si nadie lo remedia, la aprobación de una ley de amnistía que solo puede entenderse como un “peaje” para alcanzar la presidencia del Gobierno a cambio de los votos de los amnistiados, y más tarde, según parece derivarse de los acuerdos escritos, la creación de comisiones de investigación parlamentarias para supervisar la actuación judicial, y acaso -quién podría negarlo y quién creería a quién lo niegue- un referéndum de autodeterminación o independencia. Nunca entro en estas columnas en consideraciones de mera política partidista, pero me parece que hay un hecho que nos afecta a todos, como es la práctica imposibilidad de consensos entre dos los partidos supuestamente más moderados y centrados. Desde luego, puede haber muchas causas por las cuales este consenso no es posible, pero escuchando a Alfonso Guerra (y otras veces a Felipe González) parece claro que una de ellas, y ni mucho menos la menos trascendente, es que el Partido Socialista hoy no está, ni se le espera, en la búsqueda real de este consenso. Si hubiera dudas, basta escuchar a un candidato a presidente que justifica la amnistía porque “hay que hacer de la necesidad, virtud” ya que la única alternativa sería un Gobierno de derechas. Es decir, que en este punto ya nunca puede haber alternancia, y solo hay democracia cuando gobierna la izquierda, pero claro, entraríamos aquí en que la democracia sería un imposible lógico, ya que esta requiere que haya verdaderamente alternativas de gobierno y de mayorías. En fin, jamás habíamos escuchado a un candidato a presidente en su discurso de investidura decir que hay que construir un muro que separe a la derecha. No se qué lugar queda para el consenso.

            Creo que las manifestaciones que hizo Alfonso Guerra entrevistado en “El hormiguero” por Pablo Motos demuestran que mantiene una posición valiente y leal con España y con su propio partido político, ante la preocupante deriva actual. Hizo además una alusión que me pareció emblemática de la idea de consenso y reconciliación, como es su participación en un homenaje a los dos hermanos Machado, Manuel y Antonio, como sabemos distanciados políticamente y de algún modo representantes de esas dos Españas que tanto costó reconciliar, y que ahora algunos quizá quieren volver a enfrentar.   

"El Miradero", 17/11/2023

La España constitucional

         Creo que la inmensa mayor parte de las personas que nos hemos manifestado no lo hemos hecho en apoyo a un partido político. Y tampoco en contra de otro. Ni siquiera hemos salido a la calle porque se pretenda aprobar una ley que creemos inconstitucional: sobre esto siempre puede opinarse, y no suele ser causa de manifestaciones, sino más bien de debates jurídicos; y por lo demás, todos los años el Tribunal Constitucional declara inconstitucionales algunas leyes y nada de ello pone en peligro el propio sistema constitucional. Lo que pasa es que aquí hay algo más, y no hace falta saber Derecho Constitucional para apreciarlo. Aquí hay una amenaza a algunos de los pilares fundamentales del sistema constitucional, como la separación de poderes, la independencia judicial, la igualdad entre todos los españoles ante la ley, el derecho a la tutela judicial efectiva, entre otros. Y, lo que es peor, estas amenazas descansan en un presupuesto inaceptable, como es la asunción de culpas por parte del Estado por haber impedido que, en su día, el llamado proceso independentista consiguiera sus objetivos por la vía de la ruptura constitucional.

            En realidad, no es la primera amenaza de este tipo que sufre nuestro sistema constitucional, que ha demostrado su fortaleza para superar todas ellas. En 1981, en 2017, nuestro sistema superó sendos ataques frontales, gracias a la actuación conjunta de muchas instituciones y de la mayoría del pueblo. Centrándonos en esta última fecha, fue el Gobierno, el Senado, el monarca, el poder judicial y la mayoría del pueblo español (incluyendo una gran parte del pueblo de Cataluña) quienes, cada quien desde su posición, consiguieron preservar el sistema y derrotar el proceso que pretendía destruirlo ilegalmente. Ahora se pretende cambiar el relato que quede para la Historia, pidiendo perdón por una actuación correcta y lícita, ante quienes sí quebrantaron el ordenamiento. Pero la situación actual no puede resultar más grave y preocupante: esta vez uno de los partidos mayoritarios, para mantenerse en el Gobierno, no tiene reparo en aceptar el relato de quienes agredieron al sistema constitucional y pretenden seguir haciéndolo. Pero yo no creo que la inmensa mayor parte de sus votantes y simpatizantes hayan abandonado la España constitucional, entre otras cosas porque lo que votaron era manifiestamente lo contrario a esto. Cabe preguntarse si se valora más conservar el Gobierno o preservar esa España constitucional hoy amenazada. 

"El Miradero", 10/11/2023

El árbol vivo y argumentación constitucional

            Estos días estamos llevando a cabo unas interesantísimas jornadas sobre justicia constitucional en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, y lo puedo decir porque yo no tengo ningún mérito en ese interés, que deriva de la calidad de las exposiciones de los ponentes, y a la actitud activa y participativa de los asistentes. Hablamos sobre la jurisprudencia constitucional sobre el derecho a la vida, y especialmente las recientes sentencias de 2023. Es verdad que no pueden dejar de “colarse” algunas preguntas sobre la amnistía, que no es lo mismo que la eutanasia y por tanto no tiene demasiado que ver con el tema principal; se entiende por la actualidad de la cuestión, pero en términos de justicia constitucional poco y no muy reciente hay sobre esa cuestión, y en cambio mucho y bastante trascendente sobre la vida. Por supuesto, hay todo tipo de opiniones, que tratan de contribuir a que cada cursante se forme la suya propia. También es verdad que las diferencias hoy, al menos en términos constitucionales -y probablemente también en el debate social-, no parecen tan intensas como hace años, y así hemos podido comprobar cómo en un tema tan arduo y en el que suelen pesar tanto concepciones morales como el aborto, las principales diferencias entre el magistrado que nos ha contado la posición mayoritaria del TC (Juan Carlos Campo) y el firmante de un voto particular (Enrique Arnaldo) no está en la constitucionalidad de la regulación, con la que todos parecen estar de acuerdo, sino en cuestiones aparentemente más de detalle, como la información, la objeción de conciencia o la consideración de la interrupción del embarazo como derecho fundamental.

            Y es aquí donde quiero detenerme, porque no deja de llamar la atención que, existiendo un acuerdo relativamente amplio en que, siendo la cuestión polémica y los valores y derechos constitucionales en juego generales y abiertos, sea el legislador quien lleve a cabo la ponderación que considere adecuada, mientras esta no vacíe ninguno de los principios en juego. En cambio, convertir la opción del legislador en la única constitucionalmente posible es una operación innecesaria, preocupante, y que no se ha argumentado de una forma mínimamente sólida. Varios ponentes han incidido en la idea: parece que baste apelar a la metáfora de la Constitución como un “árbol vivo”, tomada de la Corte Suprema de Canadá, para que el Tribunal Constitucional desarrolle o complete sus preceptos en el sentido que -sin mucha legitimidad para ello- considere más acorde con el sentir social del momento. Se ha dicho -a mi juicio con acierto- que esto no es interpretar la ley de conformidad con la Constitución, sino al revés, la Constitución de acuerdo con la ley. Yo creo que es una forma absurda e innecesaria de juntar en las mismas decisiones los dos extremos en los que no debe incurrir la justicia constitucional: deferencia (extrema) con todo lo que hace la mayoría parlamentaria de cierto signo, pero activismo judicial que niega la discrecionalidad al legislador futuro.

"El Miradero": 03/11/2023

Elucidaciones del Evangelio

            No sé si es una afición personal, cosa de unos pocos friquis, o una tendencia más generalizada; pero la verdad es que de siempre me ha dado por interpretar la Biblia, y en especial los Evangelios, y cuestionar las enseñanzas derivadas de las visiones más dogmáticas o tradicionales. Así, por ejemplo, siempre me gustó la interpretación que mi profesor de economía hacía de la parábola en la que el propietario de la tierra pagaba lo mismo al que llevaba trabajando todo el día, que al que contrataba a última hora, lo cual, lejos de ser injusto, sería la consecuencia lógica de la aplicación de la ley de rendimientos decrecientes del trabajo, si es que la curva de esta ley estaba todavía en su fase ascendente. El caso es que, cuando vi que Ángel Carrasco Perera había publicado un libro titulado Elucidaciones del Evangelio (Círculo Rojo, 2022), lo compré y leí, despacio y volviendo a veces a algunos pasajes, a la primera oportunidad. Desde luego, el interés por el libro no solo derivaba de la temática y el enfoque, sino también del conocimiento de su autor. Ángel Carrasco fue primero mi profesor, y luego mi compañero en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de Toledo, y aunque mis temas de interés no suelen aproximarme demasiado al Derecho Civil (área en la que él es catedrático), he leído y hablado lo suficiente con él como para considerarle uno de los profesores más inteligentes y sagaces con los que cuenta nuestra comunidad académica. 

            El librito (apenas 102 páginas, que condensan conocimientos y reflexiones muy profundas), no me decepcionó en absoluto. Está estructurado en varios capítulos (Advocación, Milagros, Misión, Palabra, Redención, Justicia…), cada uno de los cuales contiene a su vez breves pensamientos o reflexiones, apenas unos párrafos sobre cada una de las ideas, frases o temas que el autor toma de los Evangelios. Carrasco resume muy bien su sentido cuando nos dice que “(s)egún el lector, esta obra será valorada como apologética, irreverente, devota o debeladora, ensañada o sublimada por quien no llegó a creer o descreer lo suficiente”. Y aunque no sea fácil resumir la idea central o hilo conductor del mensaje del autor, yo percibo en este una profunda admiración por el Jesús de Nazareth, pero al tiempo un cuestionamiento de muchos de sus aspectos y comportamientos, y sobre todo de muchas de las interpretaciones habituales del Evangelio. Su visión, interesantemente subjetiva, es demasiado humana; acaso la de una persona que, negándose a admitir que algo pueda escaparse a su capacidad de entendimiento o que algo pueda ser aprehendido por la fe, trata de encontrar siempre un sentido, original y heterodoxo. No cabe aquí el acuerdo ni el desacuerdo, y en todo caso, la obra no puede ser más sugerente, y por tanto no puede ser más recomendable.     

"El Miradero", 27/10/2023

La belleza de un símbolo

            Símbolo, según el Diccionario, es un “elemento u objeto material que, por convención o asociación, se considera representativo de una entidad, de una idea, de una cierta condición, etc.”. Cuando esa entidad o idea encarna valores positivos o bien algo que debe generar un sentimiento colectivo de empatía o identificación, estamos ante los símbolos políticos, que resultan imprescindibles para mantener esa identificación, ese sentimiento colectivo, y en definitiva para que cualquier comunidad se preserve, identifique y sienta como tal. García Pelayo escribió el que probablemente siga siendo uno de los mejores ensayos sobre mitos y símbolos políticos, y destacada esa imprescindible función de expresión de una identidad colectiva. Por supuesto, si lo representado es positivo, o al menos se considera como tal por una comunidad determinada, el símbolo adecuado debe ser atractivo, hermoso, estéticamente agradable, o al menos ser percibido como tal por la mayoría que se sienta representada o identificada con dicho símbolo. Y aunque es evidente que la identificación se genera tanto o más por el significado que por el significante, nunca cabe ignorar ni soslayar la importancia de símbolos agradables o bellos. 

            De entre todos los símbolos nacionales, la Constitución se refiere solo a la bandera, aunque no dice expresamente que esta sea un símbolo; y al rey, al que sí denomina expresamente “símbolo de la unidad y permanencia” del Estado, del que es jefe. La misma norma fundamental se refiere también en varias ocasiones al príncipe heredero, que “tendrá la dignidad de príncipe de Asturias”, y que al cumplir la mayoría de edad prestará un juramento, que es de tanta importancia que la Constitución le dedica un artículo para indicar que será igual que el que presta el rey al ser proclamado ante las Cortes Generales, añadiendo eso sí el juramento de fidelidad al rey. En las últimas semanas, tanto en la fiesta nacional como en la entrega de los premios Princesa de Asturias, la princesa Leonor ha tenido un papel importante, que anticipa el solemne juramento que prestará el día 31 de octubre. Por su presencia y saber estar cumple a la perfección ese papel simbólico que desempeñará plenamente cuando sea reina. Bello es lo que “por la perfección de sus formas, complace a la vista o al oído y, por ext., al espíritu”, pero también aquello “bueno, excelente”. Desde luego, los republicanos racionales seguirán siéndolo a pesar de todo esto; pero los republicanos razonables creo que no dejarán de reconocer que quien hoy encarna la Corona y quien lo hará en el futuro desempeñan de forma difícilmente superable esa función de símbolo excelente.

"El Miradero", 20/10/2023

Deseo, consentimiento, voluntad libre

            En el interesantísimo curso de verano que la UCLM ha ofrecido en Cuenca sobre “Pornografía y derechos” hemos debatido sobre muchas cuestiones, y entre otras sobre el papel del deseo y su relación con el consentimiento. No cabe duda de que el deseo es una fuerza cuya importancia es enorme, hasta el punto de que muchas veces tiene gran protagonismo protagonismo en nuestra toma de decisiones. Y acaso por ello hay quien tiende a entender que difícilmente puede consentirse “de verdad” algo que no se desea, y por tanto ese consentimiento formal no sería realmente libre, o no formaría parte de la voluntad, cuando lo que se consiente es algo que no se desea. Pero ni siquiera desde esa perspectiva de qué es lo que realmente queremos (o el menos qué es lo que realmente consentimos) me parece que el deseo tenga tanta relevancia. Y, por supuesto, no creo que deba tenerla en términos jurídicos. Es perfectamente posible desear algo (o a alguien) y sin embargo no consentir (ni siquiera querer) tener relaciones sexuales con esa persona, de la misma manera que es perfectamente posible consentir, aceptar, incluso querer esas relaciones, a pesar de no sentir deseo alguno. También se puede desear cualquier tipo de relación, pero no quererla por no considerarla conveniente, adecuada, o incluso moralmente aceptable, igual que se puede desear un dulce, pero no quererlo. Claro que puede haber supuestos dudosos o fronterizos, que plantearían si se puede consentir válidamente algo que objetivamente causa daño o dolor… 

"El Miradero", 13/10/2023

¿Progreso sin paz?

         Hace ya décadas que el ser humano logró poner sus pies en la Luna… pero no hemos sido capaces de detener ni evitar las guerras en el mundo. Mandamos naves al espacio, a lugares tan distantes que resulta incluso difícil concebir cómo es posible conseguir que realicen tales viajes y nos remitan fotos y vídeos desde distancias tan inmensas… pero somos capaces de impedir que un país use la violencia para invadir a otro ocasionando daños y pérdidas de vidas inocentes, sea cual sea el pretexto. Hemos descifrado el genoma humano y somos capaces de llevar a cabo innumerables prácticas que facilitan la reproducción humana o posibilitan terapias que curan enfermedades que durante mucho tiempo se consideraban incurables… pero no hemos avanzado aparentemente nada en la erradicación del terrorismo, y de hecho este siglo comenzó con los peores atentados de la historia, que fueron seguidos de otros igualmente terribles. La tecnología ha avanzado hasta extremos inconcebibles cuando los integrantes de mi generación éramos niños o jóvenes, y hasta incluso hemos sido capaces de generar inteligencia artificial, cuya actuación es cada vez más similar a la de los humanos, pero no hemos sido capaces de erradicar mil formas de violencia entre humanos. Hasta tal punto, que entre los muchos interrogantes que genera esta inteligencia artificial está el de saber si una forma de pensamiento, creatividad y actuación tan sumamente próxima a la nuestra, pero acaso sin las pautas morales en las que nosotros decimos creer, será capaz de eludir toda firma de violencia. 

            Podría pensarse que, en realidad, muchas especies de animales se pelean entre sí por el control del territorio, la comida o las hembras… Pero si algo distingue a los humanos es tal vez su capacidad para ejercer violencia gratuita, injustificada, mucha más allá de la que podría resultar necesaria para la supervivencia, y también la sofisticación en las firmas para el ejercicio de esa violencia. Por lo demás… se supone que nuestra revolución neolítica, que dará lugar a aquello que llamamos “civilización”, tuvo como propósito precisamente el de la superación de la violencia como forma de imponerse o luchar por la supervivencia, y sus sustitución por un ordenamiento en el que la única fuerza (más allá de la legítima defensa) es la que puede imponer el poder legítimo a quien vulnera ese ordenamiento. Pero… más bien parece a veces que en lo único en lo que superamos a los animales es en la sofisticación para ejercer la violencia. Ese parece ser nuestro principal “progreso”… Hemos sido y somos, como especie, de conseguir tantas cosas… ¿lograremos algún día un mundo en paz?

"El Miradero", 06/10/2023

Producto de la imaginación

  Ya escribí sobre los argumentos jurídicos por los que creo que la amnistía, y sobre todo esta amnistía que ahora se propone, es frontalmente inconstitucional. Hoy hablaré en términos más políticos y éticos. La amnistía de 1977 no fue ilícita. Por decirlo muy sintéticamente, si el indulto es perdonar, una amnistía con estas características es pedir perdón. En 1977 había razones para hacerlo, en la medida en que las condenas amnistiadas fueron fruto de un sistema jurídico y político ilegítimo. Y tal y como se plantea, una amnistía como la que ahora se pone sobre la mesa implicaría alterar el relato de todo lo sucedido respecto a la independencia de Cataluña en una década. El relato público que venían sosteniendo el Estado y la inmensa mayoría de los españoles. Según este, España es un Estado democrático que, de acuerdo con una legislación plenamente legítima, condenó a algunas personas por delitos graves contra valores esenciales del sistema constitucional. Algunos fueron indultados, e incluso el principal de esos delitos (la sedición) ha sido derogado y sustituido, pero permanece la idea de la licitud de las condenas. El prófugo de Bruselas es exactamente eso, un prófugo que ha huido para no afrontar las consecuencias de sus delitos. Pero ahora…

            Ahora, después de que la vicepresidenta del Gobierno haya ido a ver al prófugo, ha empezado el proceso de legitimación del relato alternativo. Un relato en el que el Estado es opresor, las condenas fueron ilícitas y el prófugo (todos los prófugos) son en realidad exiliados que han sido “represaliados”. Es el discurso del prófugo y sus negociadores, no cuestionado por el momento por el candidato a presidente. Y que pasaría a ser relato oficial en caso de otorgarse esa amnistía. El prófugo proclamó en 2017 una imaginaria independencia de una imaginaria República, que duró unos segundos, pero ni siquiera debe responder por eso, sino por otra serie de actos, y ahora principalmente por actos de corrupción económica, como es la malversación. El caso es que ahora la presidencia del Gobierno de España depende no ya del imaginario presidente de la imaginaria República Catalana, sino del voto imaginariamente democrático de los miembros del imaginario Consejo de la República. El mero hecho de que alguien supuestamente comprometido con la Constitución esté dispuesto a ser presidente del Gobierno a ese precio resulta inconcebible. Porque ese precio implica dar plena credibilidad y legitimidad a todo ese relato hasta ahora ridículo e imaginario.

"El Miradero", 29/09/2023

Música de mi vida: Julio Iglesias

            Cuando yo era niño, en mi casa había pocos discos, pero alguno era de Julio Iglesias, a quien se le escuchaba mucho, ya que me parece que era bastante del agrado de mi madre y de mis hermanas. Para decir la verdad, a mí me resultaba algo cansino, en exceso almibarado, alejado de los estilos que en ese momento más me gustaban, y de tanta reiteración… llegué a renegar un tanto de su música. Tampoco ayudaba el que fuera (él) tan madridista. Y claro, eso de tener éxito aparente en todos los terrenos (o al menos en los más visibles, como el del dinero y el del amor) ofrece el perfil ideal para poder odiar y envidiar -a partes más o menos iguales- a gusto a una persona, aunque la verdad, yo nunca llegué a eso, ya que como es sabido la envidia es un vicio tonto y el único pecado que no provoca ni siquiera una satisfacción momentánea, y el odio… procuro evitarlo o reservarlo para quien me haya hecho algo malo. Además, ahora…

            Ahora, los años han pasado y, en fin, no es extraño que me sorprenda a mí mismo canturreando algunas de sus más famosas canciones. Hace ya algunos años que creé en Spotify la lista con la selección de mis canciones favoritas de Julio. He dejado de lado por completo aquellas tonterías de mi juventud, y lo tengo que reconocer: la música de Julio Iglesias forma parte de mi vida, de hecho la acompaña desde que me alcanza el recuerdo. Durante años, no ha habido en cualquier tipo de consulta sala de espera mínimamente elegante en la que no se escuchase a Julio Iglesias por el hilo musical. Y bueno, aunque en general el tipo de música romántica que más me gusta tiene quizá algo más de profundidad y/o de ritmo, no puede negarse que también en este terreno la música de Julio es idónea para “crear ambiente”. Suele decirse que su voz no es como la de Frank Sinatra (tampoco queda muy claro por qué se hace tanto esa comparación), pero de todos modos es inconfundible, y su música, como mínimo, bastante agradable. Además, algunas de sus letras nos acompañan siempre y hasta nos pueden identificar de vez en cuando, desde “la vida sigue igual”, hasta “me olvidé de vivir”, o “soy feliz con un vino y un trozo de pan, y también cómo no con caviar y champán”, y eso sin olvidar que nadie ha cantado mejor a la preciosa tierra gallega. Desde luego, en el caso de Julio más allá de la música está la persona, el personaje o incluso el mito. Lo cierto es que este cantante “que presume de ser español donde va” es la viva imagen del triunfo global, acaso nuestro compatriota más conocido en todo el mundo, en directa competencia con el rey y, dejando aparte envidias o comparaciones de méritos con otros… la verdad es que no me parece precisamente mala imagen.