finglive

Nous lançons cette année à la Fing le projet « la Musette de l’actif[1] », dans un moment où le sujet des transformations du travail (par le numérique, entre autres) est devenu plus que sensible.

La société de l’emploi évolue, avec son lot de tensions et d’incertitudes : économie mondialisée, chômage longue durée, croissance faible, robotisation, uberisation, économie collaborative, discontinuité des parcours, individualisation des relations professionnelles, protection sociale inégalement répartie…

Dans ce contexte macro-économique et politique incertain (où des futurs très différents pourraient être possibles), nous avons souhaité à travers ce projet de “recherche-action”, recentrer le débat sur l’individu et la manière dont son rapport à l’activité, au travail et à l‘emploi, évolue.

La société numérique bouscule les rapports de force, les institutions, les organisations, Elle en appelle à inventer de nouvelles articulations entre l’individu et le collectif. A l’heure où émergent des formes inédites d’exploitation (avec un retour du travail à la tâche), mais où s’affirment aussi des attentes fortes d’autonomie et de développement personnel, l’ambition de la Musette est d’imaginer et d’expérimenter de nouvelles lignes de partage. Qu’est-ce que serait qu’un environnement capacitant et souverain autour de la personne, l’aidant à mieux choisir et construire sa trajectoire ?

Cet environnement, une fois défini, prototypé, expérimenté pourrait aider à alimenter la vision politique et la faisabilité d’un véritable “statut de l’actif”, en éclairant ses opportunités et ses risques.

Qu’est-ce que la Musette au juste ?

 La Musette est aujourd’hui encore un concept qui va être nourri les mois prochains, par le débat et la co-conception par une communauté ouverte d’acteurs volontaires.

Par la Musette, l’idée est de réarmer l’individu, lui redonner du pouvoir d’agir dans la construction de sa trajectoire d’activités - professionnelles, associatives et personnelles -, en consolidant autrement sa palette d’outils et de savoir-faire.

La Musette se définit ainsi comme un support quotidien réflexif et proactif. A la fois espace physique et numérique, elle doit servir à capitaliser des outils, des méthodes, et des savoir-faire, permettant à l’individu de gérer autrement ses compétences, ses droits administratifs, les liens avec ceux avec lesquels il travaille ou échange, ses identités, son environnement de travail, sa santé, son développement personnel…

Le projet fait bien sûr référence à la musette dans laquelle l’ouvrier qualifié des débuts de la révolution industrielle emportait avec lui les outils de son art, et qui symbolisait à la fois sa compétence, sa mobilité et sa liberté[2].

Par là il questionne aussi la manière dont de nouvelles relations acceptables - souhaitables pourront se tisser entre les individus et les organisations mais aussi toutes les formes de “collectifs productifs” ; et comment ceux-ci, publics, associatifs, privés pourront tirer parti de ce nouvel empowerment de leurs collaborateurs.

Définir nous-mêmes les modes de relations professionnelles que nous attendons, est déjà une manière de participer à leur changement.

Pourquoi doter les actifs d’une “Musette” ?

> Parce que les parcours sont de plus en plus discontinus…

Bien sûr, la Musette part du constat - flagrant - de la discontinuité croissante des parcours. Les actifs alternent des périodes d’emploi, de non-emploi, de formation et de multi-activités. Les individus ne peuvent plus confier leur carrière à une seule et même entreprise, et l’entreprise elle-même ne le souhaite pas. Or l’individu est laissé relativement seul dans la gestion de cette discontinuité, même si des dispositifs d’accompagnement, de formation existent. Elle le pénalise d’un point de vue de la protection sociale[3], mais elle l’affaiblit aussi personnellement. Pour l’individu, se reconstruire un récit qui ait du sens, et qui puise dans son histoire personnelle et ses identités multiples, nécessite du courage, de la maturité, de la confiance en soi, des réseaux renvoyant une image bienveillante, etc. On pourrait imaginer que l’exercice qui consiste à re-tisser les fils de sa vie pour lui donner une plus grande cohérence ne soit pas réservé aux périodes de crises et aux bilans de compétences. Il existe, en la matière, des méthodes, concrètement activables.

> Parce que l’individu est par nature multi-actif… :

Qu’il soit dans l’emploi à plein temps, à mi-temps ou au chômage, tout individu est multi-actif. L’augmentation du niveau de vie et du niveau d’éducation de la population a participé à ce que tout individu développe à côté de son activité gagne-pain (parfois épanouissante, parfois non), des activités extra-professionnelles, personnelles, militantes, associatives, familiales, sportives ou simplement sociales (de voisinage, ou en local). Ce phénomène n’est pas nouveau. Ce qui change avec le numérique, c’est l’interpénétration des différents temps sociaux. Le temps des activités est beaucoup moins rythmé par l’unité de temps de l’emploi, et son unité de lieu. Aujourd’hui les activités, les liens se gèrent depuis les mêmes supports, les mêmes agendas, les mêmes réseaux sociaux…

Nous sommes en train de passer d’une société de l’emploi à l’ère de l’activité : où toutes les activités « comptent » :

- symboliquement au regard l’exigence de sens et de développement personnel,

- économiquement, en particulier via les plateformes de “l'économie collaborative”, même si la valeur qu'y créent les individus profite en général de manière disproportionnée aux exploitants des plateformes. Mais aussi via -       d'autres dispositifs tels que les réseaux d'échange de service, les monnaies complémentaires, etc. Ce nouveau rapport à l’activité met en tension l’engagement[5] requis normalement dans le travail. Il serait utile pour l’individu de mieux comprendre ce qu’il retire de ses différentes activités, et la manière dont il capitalise sur ses expériences. La multi-activité ne va pas de soi (en particulier quand elle est subie), et nécessite beaucoup de discernement personnel (qu’est-ce que j’attends de cette expérience, et éventuellement combien de temps et d’investissement vais-je y consacrer ?) ainsi qu’une gestion habile de son temps.  

 > Parce que la force des réseaux et la maturité des interactions interpersonnelles font émerger de nouveaux “collectifs productifs” qui ne ressemblent plus aux entreprises classiques :

Si les trajectoires se sont individualisées, les dynamiques collectives ne sont pas éteintes, loin de là. Elles connaissent un renouveau, elles foisonnent sous des formes qui remettent en question le modèle de l’entreprise classique, tantôt pour le meilleur, tantôt pour le pire :  

// le côté lumineux de la force : Outillés par les réseaux, des collectifs productifs - c’est-à-dire travaillant à la production d’un bien, d’un service - réussissent à travailler en réseau, parfois sans se connaître les uns les autres. Les exemples sont multiples dans le champ de l’entreprise étendue, mais aussi au-delà de l’organisation, dans le champ des biens communs, notamment numériques (logiciels libres, wikipedia, sciences participatives, etc.), de l’économie collaborative, du monde associatif. De nouvelles structures d’encadrement émergent : les coopératives d’emploi et d’activité (Coopaname, Coopérer pour entreprendre), des collectifs en réseaux  (Ouishare, Imagination for People, Assemblée virtuelle…). Derrière la diversité de ces collectifs productifs, ce sont de nouveaux modes d’appartenance qui s’expérimentent, parfois éphémères, parfois durables. Par le biais d’un contrat de travail, d’un contrat commercial, d’une adhésion, ou d’engagement plus informel, néanmoins fortement identitaire. Il est nécessaire de penser du point de vue de l’individu la manière dont ces modes d’appartenance contribuent à le nourrir, dans un rapport de réciprocité.  

// son côté obscur, socialement… : Les nouveaux collectifs productifs s’illustrent aussi dans le champ de l’économie des plateformes, où le travail à la tâche fait son grand retour (chauffeur Uber, développeur d’apps, ou travailleur d’Amazon Mechanical Turk). Là, l’individu actif est  seul, subordonné aux conditions d’utilisation de la plateforme sans pour autant l’être au sens du droit du travail. En outre l’évaluation du travail ou du service rendu repose sur les notations par les pairs ou les clients. Or celles-ci ne sont pas exportables. Si le travailleur d’une plateforme souhaitait les récupérer – par exemple pour faire connaître sa valeur, sa fiabilité, auprès d’une autre plateforme sur laquelle il proposerait ses services -, il lui faudrait sans doute mobiliser un collectif pour se faire entendre[6], mais il lui faudrait aussi un espace souverain pour récupérer ses données, les analyser, les stocker, décider de les partager avec d’autres plateformes. Où cela pourra-t-il se faire, sans intermédiaire intrusif ? Le projet Musette entend précisément aborder ce genre de problématique et lui offrir des voies de résolution.  

> Parce que les data dévorent le monde et pourraient avoir la capacité de marchandiser l’être humain dans tout ce qu’il est :

Le propre du numérique est de tracer, de quantifier. Mais les données qu’il produit pour ce faire, constituent des unités de valeur à part entière. C’est tout le paradoxe du numérique qui est à la fois un outil, un moyen, et une fin. Or les données, et en particulier personnelles, font le jeu d’une captation par les organisations, sans re-partage de celles-ci avec les individus qu’elles concernent. Le programme de la Fing MesInfos explore et expérimente les conditions d’un retour des données personnelles aux individus, via le stockage des données sur des serveurs personnels (comme Cozy Cloud), pour qu’ils puissent les exploiter à leurs propres fins via une couche applicative (comme, par exemple, la Musette). Quels seront les données et les services dédiés à la gestion des différentes activités de l’individu ? Le champ est ouvert. Mais ce qu’il y a de sûr, c’est que tout ne se gèrera pas depuis le Compte Personnel d’Activité (CPA), ni depuis des comptes “employeurs”, car beaucoup d’informations ne concernent que “soi”. La récupération des données personnelles constitue un premier enjeu de capacitation pour l’individu, car les données sont à la source de nouvelles formes de réflexivité et de connaissances, dont on ne maîtrise pas encore les usages[6].  Par ailleurs de nouvelles formes de mesure de soi pénètre la sphère professionnelle[7], proposées par les assureurs, les employeurs. Se faisant elles font peser un risque d’individualisation plus forte de la relation professionnelle, d’une responsabilisation accrue de l’individu, et d’une marchandisation de tous les pans de vie. La Musette est l’occasion de définir collectivement - du point de vue de l’intérêt des individus - et non du point de vue de l’employeur, de l’organisation, ou du porteur de services… - les frontières de ce qui est acceptable, utile ou non, marchand, non-marchand, confidentiel-personnel, collectif… Il appartient aux individus de reprendre la main sur tout un pan de services, pour ne pas les subir. Cela passera sans doute par des voies collectives de mobilisation, ou de revendications, auxquelles la Musette pourra donner corps. 

Ce que contiendra la Musette

La Musette reste à inventer collectivement, à prototyper, à expérimenter. Ce sera l’objet d’un travail mené par la FING, ses partenaires - et toutes personnes volontaires -, à partir du 29 juin (Barcamp à FuturPublic) et ce jusqu’en 2017.

Mais quelques principes ont déjà été établis lors des séances de travail précédentes. En particulier la Musette se définit comme un espace à triple facette :

1) De réflexivité sur soi, sur son parcours : un espace où les dynamiques traditionnellement à l’œuvre dans les périodes transitions (bilans de compétences…) pourraient se déployer au long cours. Un tel espace servirait alors autant au retour sur soi qu’à une posture de vigie par rapport aux opportunités à avenir. Cette dimension pourrait se nourrir utilement des potentialités “data” : par exemple les données utilisées pour le profiling (le recrutement des candidats, par l’analyse des traces laissées sur les réseaux)  pourraient être partagées avec les individus concernés, et pas seulement réservées aux employeurs. Ainsi que le matching[8] - offres / expériences / compétences. Ces apports big data doivent être au service des individus autant qu’elles le sont aujourd’hui des organisations. Ils vont nécessiter pour cela de nouvelles formes de médiations (récupération, analyse, projection). Pour autant, la Musette ne se résumera jamais en un simple outil technique, ou un gigantesque « tableau de bord de la gestion de soi ». Elle sera – à coup sûr - un objet hybride, un peu bricolé, où des méthodes, des pratiques, des pense-bête papier viendront côtoyer des applications sophistiquées.

2) Comme un dispositif de projection de soi et de dialogue avec…

- les organisations : via par exemple un autre partage des données sociales dans l’entreprise, une prise en compte de la mobilité au sens large. Cela reconfigurerait la relation employeur-employé pour une autre prise en compte de la mobilité ;

- les plateformes, les réseaux sociaux : avec la possibilité de réappatrier ses données personnelles, ses notations, etc., afin de capitaliser le “digital labor” réalisé sur ceux-ci.

3) Enfin comme le support de nouvelles revendications : de nouvelles aspirations sociales (la reconnaissance du droit individuel à la contribution), à de nouvelles formes de protection sociales, à de nouvelles formes de collectivisme…

Oser l’innovation ascendante

Le projet Musette va procéder par tâtonnement, expérimentation, par codesign de la Musette avec des publics concernés : des individus multi actifs, en transition ; et des organisations, collectifs productifs en tout genre…

Osons concevoir collaborativement ce qui nous semblerait souhaitable. Ayons le courage de tester, d’expérimenter collectivement et de tirer pleinement les enseignements des expérimentations[9].

Un enjeu majeur pour notre société est de trouver le modus operandi de l’innovation ascendante. A l’ère du numérique, où il devient indispensable de repenser l’articulation entre  personnalisation/individualisation et collectivisme/organisation, essayons de donner, par la co-conception et l’expérimentation, du poids aux termes de l’échange.

Amandine Brugière & Aurialie Jublin FING

Design : Yoan Ollivier Plausible-Possible

__________________________

[1] Ce projet est issu du travail de la séquence de prospective « Digiwork, repenser la place de l’individu au travail dans une société numérique », menée en 2013 et 2014, où plusieurs centaines d’acteurs (salariés, employés, freelances, managers, RH, syndicats, acteurs publics) sont venues confronter leur vision des transformations du travail à l’ère du numérique. De la dizaine de pistes d’actions ressorties, nous avons fait le choix d’en porter deux autres à côté de la Musette. - « La Guilde des actifs » portant sur les nouveaux collectifs d’appartenance (voir le scénario p.15), et, avec l’IRES et Astrees l’analyse des nouveaux types d’organisations via Sharers and Workers - “Nouvelles pratiques de travail, nouveaux usages de dialogue” portant sur l’extension du domaine du dialogue# dans l’entreprise.

[2] Le droit du travail et la protection des actifs se sont construits dans l’après-guerre sur l’emploi salarié stable à plein temps. Les écarts de protection sociale que l’on observe aujourd’hui dépendent largement du statut, du degré de continuité des trajectoires. “Les parcours heurtés, souvent assortis de changement d’état ou de statut, impliquent des ruptures de droits qui conduisent à de fortes inégalités de revenu de remplacement (chômage, retraite)” France Stratégie “Nouvelles formes du travail et de la protection des actifs” mars 2016. 

[3] À la différence des ouvriers non-qualifiés, dont la loi limitait la mobilité.

[4] 9 personnes sur 10 se sentent désengagées de leur travail selon une étude Gallup parue en 2014

[5] Voir à ce sujet la mobilisation des travailleurs de la plateforme Amazon Mechanical Turk

[6] http://www.internetactu.net/2014/11/06/productivite-nouveaux-capteurs-nouveaux-indicateurs/ 

[7] http://rue89.nouvelobs.com/2016/05/03/patron-propose-payer-dormir-fuyez-263865

[8] Comme le projet de Bayes Impact

Depuis 3 ans, un animal fantastique, adoré des enfants, a fait son apparition dans les articles économiques : la licorne. Ce mot a été utilisé en 2013 par Aileen Leen, une spécialiste américaine du capital-risque, pour désigner une startup qui est valorisée à plus d’un milliard de dollars. Parmi les exemples les plus connus, on peut citer AirBnB, Snapchat, Uber, Blablacar, … Atteindre une valorisation de 1 milliard de dollars en quelques années, pour des structures liées à l’économique numérique, donc avec plein de geeks à l’intérieur, c’est rare, c’est beau, c’est magique… comme une licorne volante. Cependant, certaines ont rencontré quelques difficultés dernièrement et ont vu leur valorisation baisser : 25% pour Snapchat par exemple, quand Gilt Group a été vendu à moins d’un quart de sa valeur (250 millions alors que sa valorisation était de 1,1 milliard). Les sociétés de capital-risque ont donc tendance à diminuer leurs investissements et les aspirants Petits Poneys à mini-corne ne vont certainement pas connaître l’époque merveilleuse des dollars qui coulaient à flot des nuages multicolores. 

Heureusement, il y a 6 mois, un nouvel animal atypique a été découvert : le tardigrade ou ourson d’eau pour les intimes (du fait de leur morphologie qui rappelle celle du panda ou de l’ourson Haribo). Cet invertébré aquatique et microscopique a été réveillé par des scientifiques japonais après plus de 30 ans de congélation dans une mousse. Il a un métabolisme unique et hyper résistant, qui lui permet de survivre à des températures extrêmes (froides et chaudes), à de longues périodes de sécheresse, aux radiations et même au vide de l’espace. Extraordinaire, non ? Le rapport avec une startup ? Selon Alex Chuang, co-fondateur d’un incubateur à Vancouver et contributeur à TechCrunch, les startups doivent agir comme ces petites bêtes : être furtives, faire profil bas et se préparer au grand retour. Elles sont petites, tranquilles dans leur coin, mais il ne faut pas sous-estimer leur ténacité pour survivre et réussir à créer des produits que les utilisateurs aiment. Dans le même genre d’idée, les sociétés de capital-risque ont également un concept pour les startups florissantes fournissant des services dans le milieu spécifique de la sécurité, les “licornes” étant assez rares, ils les appellent des cafards (cockroach). Tels ces insectes, ces startups sont censées être très robustes et quand les temps sont durs, elles peuvent passer en mode frugal, c’est-à-dire en société de conseils.

Pour survivre à la volatilité actuelle des marchés, les “tardigrades” doivent savoir maîtriser les trois leviers de croissance suivants : acquérir de la clientèle, la retenir et la monétiser. Concrètement, elles doivent profiter des plateformes de distribution mises en place par les autres pour faire prospérer leur business. Les experts nomment cela du “piratage de croissance” (growth hacking) mais on pourrait également l’appeler du parasitage, pour rester dans la métaphore animalière. C’est ce qu’a fait AirBnB à ses débuts en proposant aux utilisateurs du site de petites annonces Craiglist de dupliquer leur annonce sur AirBnB. Aujourd’hui, par exemple, les startups peuvent développer des app pour le site Slack, pour les applications de messagerie ou celles de réalité virtuelle et profiter ainsi de leurs millions d’utilisateurs. Mais elles peuvent aussi utiliser ces derniers en les valorisant (par des récompenses, des accès premium, …), pour qu’ils se fassent les porte-paroles des services utilisés, et ainsi elles obtiennent du travail de com’ gratuit (un peu de digital labor ni vu ni connu). Furtifs, les tardigrades ! 

Devant cette débauche de concepts zoologiques venant des Etats-Unis, j’en propose un nouveau : les investisseurs doivent partir à la recherche du nouveau dahu. Ce mammifère au doux pelage brun, ressemblant à une chèvre, a une bizarrerie anatomique unique : ses pattes sont plus courtes d'un côté que de l'autre. Il peut donc facilement se déplacer à flanc de colline ou de montagne. Comme les startups d’aujourd’hui, notamment dans les pôles French Tech, il monte pour atteindre les sommets. Aucun obstacle ne peut l’empêcher d’atteindre son objectif. Sûr de lui, le dahu est aussi un animal social, dont “le hurlement communautaire peut servir à rassembler ses membres, à communiquer avec d'autres hordes ou à faire connaître ses revendications territoriales.”  D’ailleurs pour attraper le dahu sans accessoire, il suffit de se tenir derrière lui et de l’appeler en imitant son cri. De nature sociable, il se réjouit de l’intérêt qu’on lui porte, se retourne, perd l'équilibre et il est alors possible de l'attraper. Rien de plus simple pour les investisseurs avides d’attirer un dahu téméraire, prêt à gravir des sommets : envoyer des #dahu #dahu #dahu sur les réseaux sociaux, tels des cris dans la forêt, et il accourra, sans aucun doute. 

Sinon, une nouvelle espèce de mammifère a été découverte en Indonésie : le “Gracilimus radix”, le rat gracile. Un bon concept pour décrire les nouvelles entreprises, qui ne veulent pas s’alourdir de salariés superflus pour gravir les différents échelons de la réussite. Par ailleurs, ce rongeur est également appelé “rat racine” car il se nourrie dans les racines. Voilà mon dernier conseil pour les jeunes pousses de l’économie numérique : toujours revenir à la base des besoins primaires - boire, manger, dormir, avoir du wifi ! 

Mes concepts sont encore à peaufiner, mais je sens que je suis prête pour le prochain Tedx !

“Nous sommes en train de créer un tout petit nombre d’emplois bien payés en détruisant un grand nombre d’emplois plutôt bien payés ; et pour la société, en l’absence d’intervention politique ou de nouvelles industries pour employer tous ces gens et auxquelles personne ne pense pour le moment, c’est une perte nette.” 

Cette citation extraite d’un article du New York Times Magazine est celle de Daniel Nadler, concepteur d’un logiciel, qui aide les analystes financiers à prendre des décisions d’achats selon les évènements internationaux. Avec l’automatisation de tâches à forte valeur ajoutée, n’arrive-t-on pas à un point où le nombre d’emplois créés va réellement diminuer, s’interroge le journaliste. Fin 2013, une étude d’Oxford (des imprécisions lui ont valu quelques critiques) prédisait que 50% de la main d’œuvre aux États-Unis pourrait être remplacée par des robots dans les 10 à 20 ans qui viennent. Pour la France, une autre étude du cabinet Roland Berger prévoyait que ce serait près de 3 millions d'emplois qui seraient concernés. Il y a bien sûr un contrepoint plus optimiste à cette vision : libération de temps pour faire d’autres tâches plus intéressantes, activités qui seront difficilement automatisées car elles nécessitent du contact humain, ou encore apparition de nouveaux métiers (par exemple, expert du génome, créateur d’environnements virtuels, extracteur de données, chef de projet démantèlement nucléaire, Hub manager… ). Mais il est assez clair que cela ne concernera que les personnes ayant un haut niveau d’étude et un bon réseau (car, a priori, les places seront quand même limitées). 

Par contre, pour les personnes peu qualifiées ou dont la qualification fait face à beaucoup de concurrence et/ou avec peu de capital social, les choix sont pour le moment plus sombres : travail payé à la tâche pour une misère, délégation de l’autorité à un algorithme, employé transformé en machine. A la première lecture, cela peut sembler exagéré comme expressions et il existe, bien sûr, des boulots intermédiaires, intéressants, épanouissants. Mais pourtant, dans les entrepôts de la grande distribution ou de la vente en ligne, l’organisation des tâches est bien sous-traitée à des algorithmes qui les font exécuter par des humains : muni d’un casque, l’employé est dirigé par une voix synthétique qui lui dit d’aller chercher tel objet dans l’allée X, le rayon Y, l’étagère Z, et cette action est répétée des dizaines de fois dans la journée. Avec une productivité calculée selon le temps mis à récupérer un objet, celui qui ne marche pas assez vite est renvoyé. 

Autre exemple, avec les services de livraison à domicile : trois témoignages (sur Rue89, France Culture et IAATA) montrent cette délégation de l’autorité à un algorithme : “Si tu roules bien, tu mets 30 minutes par course. Ce qui fait que tu peux faire deux courses par heure. Ça, c’est si tu roules bien, et si l’algorithme est gentil avec toi. Parce qu’il y a plein de trucs qui rentrent en compte dans l’algo. Il y a le nombre de livreurs, le nombre de commandes… (…) L’algo est plutôt sympa la plupart du temps. Sauf quand il t’envoie à Issy-les-Moulineaux pour ta dernière course à 22h30, et que tu habites à Montreuil. Parce qu’après il faut rentrer, et t’es pas payé pour rentrer chez toi.” 

Dernier exemple avec Uber : les chercheurs Alex Rosenblat et Luke Stark du Data and Society Research Institute et de l’Université de New York ont mené une étude arrivant à la conclusion suivante : “Les robots ne vous volent pas votre travail – au moins dans ce cas – mais ils deviennent votre patron. Et le niveau de contrôle et de surveillance qu’ils exercent est souvent plus grand que le management humain le ferait.” En effet, l’évaluation des chauffeurs est faite via un système de note automatisé, le logiciel d’Uber contrôle le lieu et les horaires de chauffeurs (en leur envoyant des notifications pour dire de se connecter à la plateforme ou d’aller à tel endroit), mais aussi le tarif des courses (avec la possibilité d’être “désactivé” pour avoir refuser des courses non rentables). Et en plus, Uber n’a aucun scrupule pour dire que leurs chauffeurs sont des travailleurs indépendants, des entrepreneurs ou encore des partenaires. 

Dans l’ouvrage “Radicalité - 20 penseurs vraiment critiques”, Christophe David, philosophe et traducteur, explique la théorie de l’obsolescence de l’Homme du philosophe Günther Anders, écrite dans les années 50 (pour le volume 1) et 60 (pour le volume 2), suite à l’utilisation de la bombe H et du nucléaire. Bien avant David Graeber, Günther Anders avait théorisé le développement des “jobs à la con”, créés pour occuper la masse des travailleurs. “Vu par Anders, le travail est quelque chose que l’on cherche à supprimer pour lui substituer des emplois absurdes comme celui de “berger des objets”. (…) Le travail n’a plus d’autre finalité que de faire tourner la méga-machine. Il n’y a plus à proprement parler de finalité pour le travailleur qu’on a rendu définitivement “aveugle à la finalité de son travail”. La nature de son activité et sa conscience morale ayant été déconnectée, sa conscience morale ayant même était remplacée par le “zèle du collaborateur”, il est devenu un rouage polyvalent pour lequel tout se vaut.” (p.36/37). 

Mon propos n’est pas de dire que le numérique ou le progrès technique sont le problème. Bien sûr, le numérique permet la rationalisation et l’optimisation des processus, la mesure de l’activité et de la productivité, comme le montrent les exemples ci-dessus. Mais c’est aussi une distribution plus large de l’information, une démocratisation de l’accès aux ressources, l’interconnexion des individus, de nouvelles dynamiques de collaboration… Et bien d’autres transformations. Mais, voilà, ce n’est pas vraiment ce que l’on nous vend. Peut-on donc en vouloir à des jeunes de manifester contre la loi Travail de Myriam El Khomri et un avenir peu radieux ? A des intellectuels de les soutenir ? De vouloir une loi travail vraiment adaptée au XXIe siècle ? Ou encore de proposer d’expérimenter un revenu universel ? La société est complexe, cela ne doit pas nous empêcher de penser de nouvelles perspectives, hors des cadres établis.

J’étais récemment à la présentation des ateliers menés avec des lycéens et collégiens au sujet de l’école de demain et de la place et rôle du numérique. Une journée d’ateliers proposé par Educalab, futur laboratoire dédié à l’éducation. Les groupes étaient constitués d’élèves, de professeurs et d’acteurs de la communauté éducative comme Tralalere, super Julie,…

Dans l'un des ateliers qui  planchait sur la notion de lieu le débat a rapidement porté sur  à quoi sert l’école. C’était assez frappant d’entendre la parole de certains collégiens qui souhaitaient que les apprentissages soient plus concrets pour offrir des débouchés : une préoccupation on ne peut plus  légitime. Un enjeu qui a  amenés les élèves à penser le numérique comme le moyen d’ouvrir l’école vers l’extérieur, et notamment vers le monde de l’entreprise et sur leurs choix d’orientation.

Le groupe travaillant sur la notion de temps, s’est amusé à décomposer une journée type du collégien-lycéen; dans une journée de 24h, qui, passé le sommeil, les besoins vitaux et le temps scolaire, ne leur laisse que 4h pour faire leurs devoirs et continuer de tisser des liens en dehors de l’école. Le numérique pour ce groupe apparaît donc comme le moyen d’optimiser leur temps : leur temps de travail scolaire comme leur temps relationnel. En cela, ils perçoivent le numérique comme un espace d’entraide et de collaboration entre élèves, où le réseau social de l’école pourrait permettre d’échanger et de trouver réponses aux questions posées. Cette recherche d’aide sur une plate-forme est pourtant souvent perçue comme de la triche, disait une élève. Avec le numérique, ils pensent qu’on peut apprendre plus vite mais aussi permettre une aide individualisée en classe, où le professeur pourrait passer plus de temps avec ceux qui en ont le plus besoin.

Le numérique apparaît à la fois comme le moyen de s’aider entre pairs, d’apprendre plus vite grâce à la puissance du réseau, d'identifier les bonnes ressources (contenus et personnes) à l’intérieur de leur établissement mais aussi au delà (un réseau d’écoles, en lien avec les bibliothèques,…). L'école qu'ils imaginent est une école plus horizontale, où les savoirs sont distribués et non plus détenus en quelque sorte par le professeur. Ils aimeraient aussi qu’on valorise leurs compétences numériques, trop souvent ignorées, qui pourraient servir aussi à former les autres, les élèves mais aussi pourquoi pas leurs professeurs.

Le groupe travaillant le sujet des interactions est parti du constat qu’en classe, parfois le cours peut manquer de clarté ou qu’ils ont du mal à comprendre ce que le professeur leur dit et qu’ils s’ennuient parfois aussi. Leur problématique était comment mieux apprendre grâce aux interactions?  Ils ont proposé une plateforme “wikowork” où les élèves peuvent demander de l’aide aux autres élèves de l’établissement mais également à l’extérieur de l’établissement voire à un réseau d’établissements. L’entraide entre pairs apparaît centrale dans ces réflexions. Le professeur ne disparaît pas dans ce dispositif, il est au contraire à disposition des élèves les plus en difficultés, une forme d’individuation de la relation professeur-élève.

Le groupe ayant travaillé sur la question des ressources propose surtout de travailler à partir d'outils existants : apprendre à créer sa propre chaîne sur youtube, organiser des rencontres avec des professionnels ou faire intervenir des personnes tiers via linkedin ou Facebook… pour constituer une base de données de ressources pour les élèves afin de les motiver à approfondir les sujets, les thèmes du programme. Cette base de données, co-construite avec les professeurs et les élèves ne serait pas seulement utilisée par une classe mais également disponible aux autres élèves, notamment ceux qui arrivent après. 

Ces ateliers proposés par Educalab se sont révélés très riches car ils ont mis au cœur de la réflexion les professeurs et les élèves. En une journée à peine, les pistes élaborées m'ont semblée très fertiles et permettent d’ores et déjà d’affirmer quelques idées intéressantes pour imaginer l’école de demain :

- ne pas penser les outils numériques en dehors des premiers concernés : les professeurs et les élèves; ça parait être une évidence et pourtant !

- les élèves ne veulent pas d’une école purement numérique mais bien un mix de numérique et de physique.

- le partage et l’échange mais également l’entraide, la bienveillance semblent être leurs maîtres mots avec une vraie complicité et collaboration entre profs et élèves. En outre, leurs propositions disaient également qu’ils pouvaient apprendre à partir de ce que les autres élèves avaient appris.

- Ils aimeraient que leurs compétences numériques soient valorisées dans leur cursus, même si ces compétences n'ont pas forcément été acquises au sein de l’école.

- Les professeurs ne disparaissent pas avec le numérique, au contraire ! Le numérique permet à la fois d'individuer l'apprentissage et de tisser une relation avec le professeur.

Ces restitutions ouvrent aussi des questions intéressantes

Dans ces expériences contemporaines, le numérique a une place importante. C’est d’abord un outil facilitant le travail asynchrone, distribué, à distance. Les outils collaboratifs permettent notamment de suivre l’évolution des projets, mais aussi de prendre des décisions, via différents systèmes de vote (sondage, méthode Condorcet, …), choisis selon l’importance de la question. D’ailleurs, dans le cas spécifique de Wikipédia,  l’infrastructure logicielle mise en place permet d’automatiser l’application des nouvelles normes décidées. Les algorithmes modèlent ainsi certaines formes de travail, les bots sont un formidable gain de temps, un démultiplicateur de la communauté. Toutefois, les rencontres physiques restent des moments importants pour la bonne gestion de la communauté : au-delà des aspects festifs (faire connaissance des nouveaux membres, s’amuser, décompresser), elles permettent de souder l’équipe, élargir la communauté, initier de nouveaux projets, prendre des décisions stratégiques importantes, …

Cette dernière thématique, et plus largement la gestion de tels collectifs, deviennent des sujets centraux au fur et à mesure que la communauté grandit. Au point que l’on peut se demander si le nombre n’impose pas des règles, alors même que l’autorégulation est souvent un postulat de départ de ces communautés. L’action des contributeurs bénévoles de Wikipédia (à bien différencier de la Wikimedia Foundation, structure administrative porteuse de l’encyclopédie) repose sur seulement 5 principes fondateurs : Wkipédia est une encyclopédie (1) sous licence libre CC by SA (2), avec une neutralité de point de vue (3), des règles de savoir vivre (pas d’insulte par exemple) (4) et sans autres règles (5) (mais des recommandations tout de même). 

La Paillasse, malgré ses 750m2, sa vingtaine de “labs” thématiques (GhostCityLab, TextiLab, FlyLab, Urban Dirt Lab, PlayfullLab, …), son développement national et international, réussit encore à garder peu de formalisation administrative et à se contenter de contrat moral. Avant de soutenir un projet, un jugement est seulement porté sur l’autonomie des individus qui le portent et le caractère légal de la recherche.

Toutefois, la question de la rémunération des contributions émerge toujours à un moment ou un autre. Dès lors qu’il y a des subventions à gérer, de l’argent à redistribuer, des aspects administratifs et comptables entrent en jeu. C’est souvent une des premières fonctions de la structure a nécessité un poste de salarié pour s’en occuper : bénévolat, prestation externe, financement participatif sont en effet assez peu compatibles.

Dans ces collectifs atypiques, les membres ont souvent des statuts précaires : entrepreneurs surdiplômés ayant des salaires autour du smic, slashers multipliant les activités rémunérées ou non, contributeurs bénévoles profitant de leur temps libre (période de chômage, retraite, études). La contribution et la rétribution vont donc au-delà de l’argent : plaisir de participer à un projet collaboratif qui a du sens, reconnaissance de la valeur produite. Wikipédia a ainsi créé le bouton “Merci” ou le label “Article de qualité”, qui sont des marqueurs forts de reconnaissance sociale. Le numérique est aussi un moyen pour évaluer les contributions de chacun : OuiShare teste un système de “Value accounting" tel qu’imaginé par Sensorica, pour évaluer ex-post et par les pairs, la contribution de la personne et définir sa rémunération.

Au milieu de tous les fabuleux intervenants de Lift with Fing cette année, vous trouverez Aurialie Jublin et moi-même, qui avons conduit, depuis février 2013 les travaux «  Digiwork, repenser la place des individus au travaildans une société numérique », investiguant, tout azimut, ce thème séculaire du travail. 

Qu’est-ce qui se transforme dans les pratiques de travail, sous l’influence - directe ou indirecte - du numérique ? La réponse est à peu près tout ! 

La manière dont les individus travaillent : les tâches à accomplir, toujours plus dématérialisées ou interfacées par des écrans, voire tout bonnement remplacées par des robots. 

Les rythmes et les espaces de travail : l’unité de temps et de lieu éclate sous la pression du travail mobile, de l’entreprise muti-sites, du brouillage des frontières entre vie personnelle et vie professionnelle. Des individus sur-occupés d’un côté, et d’autres essayant d’additionner des temps partiels. 

Les interactions collectives de travail : le mode projet, l’entreprise étendue font vaciller le rapport de subordination, les fonctionnements hiérarchiques, les organigrammes

La production de valeur : qui devient presque autant le fait des collaborateurs que des clients/usagers/consommateurs/contributeurs….

Les capacités de mesure et d’évaluation du travail qui évoluent avec les nouvelles métrologies (data)

Managers, RH, préparez-vous aux turbulences, il va vous être demandés d’être particulièrement agiles et innovants ! Le travail vit une métamorphose. 

Mais qui dit transformations, dit transitions… (douces ou violentes, c’est selon…) :

Peut-être demain devrez-vous adopter un espace Shenghen au sein de l’entreprise étendue pour favoriser la mobilité et la créativité de vos collaborateurs ? Peut-être devrez-vous pencher définitivement du côté de l’entreprise « grande ouverte », “sans portillon”, afin de dynamiser l’innovation ? Peut-être vous faudra-t-il d’abord enrichir la musette numérique du travailleur, afin que celui-ci capitalise au mieux sur ses expériences, ses compétences, ses réseaux, et augmente par là ses capacités d’autonomie et de rebond ? 

Peut-être que l’individualisation des pratiques de travail et l’attente d’une personnalisation des modes de vie vous contraindront à inventer de nouvelles modalités de dialogue social, et de régulation collective ? 

Le reste est à entendre - et débattre - le jour J !

A consulter aussi, sans modération : 

- la synthèse de la veille, 

- la synthèse bibliographique

- la cartographie des transformations

- les scénarios extrêmes

                  On l’oublie souvent, mais les actifs et affiliés des professions dites intellectuelles, notamment ceux qui passent leur journée devant un ordinateur, ont aussi un corps. Et même s’il n’est pas vraiment “utilisé” dans le cadre de l’activité professionnelle, il souffre, se retrouve parfois dans de drôle de positions, a besoin de détente ou au contraire d’action !

Benoit Pereira da Silva, développeur indépendant et télétravailleur, l’a bien compris et expérimente depuis plus d’un an deux postes de travail originaux permettant de travailler en marchant ou de marcher en travaillant, au choix ! Certains tournent en rond comme des hamsters, il a décidé d’installer son ordinateur au dessus d’un tapis-roulant (Linus Torvalds, le fondateur du système d’exploitation libre et open-source Linux, en a fait de même), mais aussi de développer une version véritablement nomade de son bureau, grâce à un plateau portatif, qu’il améliore au gré de ses expérimentations.

Cette initiative a déjà beaucoup d’intérêts, mais elle est d’autant plus intéressante qu’elle s’accompagne d’une démarche d’auto-quantification : nombre de kilomètres parcourus bien sûr, mais aussi de kilos perdus, de bogues (car comme l’explique Benoit Pereira “pour éviter une trop grande fatigue oculaire liée au mouvements induits par la marche il convient de rester entre 2 et 3Km/h, au delà ça devient vite très difficile de programmer. Il est par contre tout à fait possible de regarder une vidéo à 5 Km/h l’attention visuelle requise étant bien moindre”), rythme cardiaque, … Son billet de blog faisant un bilan de ses 5 premiers mois de marcheur-télé-programmeur est ainsi savoureux pour ceux qui aiment les chiffres.

Ce sont plus de 30 initiatives de médiation aux données qui ont été présentées pendant 4 jours dans le cadre de Futur en Seine, au sein d’un Infolab éphémère. 

Au 4e étage de la Gaîté Lyrique, la FING a rassemblé des personnes venues de tous horizons : grandes entreprises, start-ups, secteur public, recherche, journalisme…  pour animer des ateliers, des débats et des démonstrations à base de “données”.

1. Les données, un sujet « montant » 

Le sujet des données occupe un place de plus en plus importante, à l’instar des 400 m2 dédiés à l’Infolab et aux start-ups “data” pendant ce festival (voir la liste des exposants p.15)

Les données numériques sont désormais partout : générées de manière exponentielle par l’ensemble des devices électroniques, par les réseaux, par les traces d’usages des internautes, elles constituent une nouvelle empreinte ou expression de la réalité. Chaque jour un peu plus, et sans que nous en ayons toujours conscience, les données numériques transforment nos vies, nos projets. Elles sont à la source d’un très grand nombre de services. 

En cela elles représentent aujourd’hui l’une des grandes opportunités professionnelle comme personnelle, économique, scientifique, sociale et citoyenne. Mais trop peu d’acteurs sont capables d’en tirer pleinement partie et les modalités de médiation ou d’accompagnement des individus à l’exploitation des données ne sont pas assez nombreuses. 

Pour répondre à ce manque, l’Infolab a été imaginé comme est un espace collaboratif dédié à la compréhension, la manipulation et l’exploration de données. S’adressant à tous les publics, professionnels comme citoyens, l’infolab rassemble des ressources humaines, des savoir-faire utiles pour appréhender les données : compétences, outils, objets connectés, méthodes…

2. Penser les médiations aux données

Si’ l’on souhaite qu’un plus grand nombre d’acteurs soit en capacité d’exploiter les potentialités des données, alors il faut penser les modalités d’accompagnement à plusieurs niveaux, car : 

> les usages des données peuvent aller du plus simple au plus complexe : Sensibiliser à l’univers des données, s’initier aux données, produire et stocker des données, partager des données, rechercher des données, évaluer des données, transformer des données, croiser des données, visualiser des données, comprendre à l’aide des données, informer à l’aide des données, prévoir et décider à l’aide des données, inventer et réaliser des applications ou des services, mettre en débat avec les données

> les situations d’usages sont innombrables : professionnelles, citoyennes, publiques, privées, associatives, personnelles, concurrentielles, marchandes, non-marchandes, etc., 

> les compétences requises sont nombreuses : information - communication, statistiques, juridiques, mathématiques, design… (voir l’article publié à ce sujet Y a-t-il des compétences Data spécifiques ?).

L’infolab s’est ainsi structuré en 3 pôles : 

- Initiation & Formation : espace de sensibilisation et d’acculturation aux données.

- Incubation de projet : espace de rencontre, de partage des savoirs-faires et de réflexion autour d’un projet.

- Débats et création de connaissance : espace de discussion, de concertation, de réflexion et d’échange.

3. Un Infolab éphémère pour faire vivre des expériences data de toutes sortes

  Avec l’Infolab - Futur en Seine, l’idée était donc de proposer un espace dédié aux données par le biais d’un lieu de médiation vivant, complet et accessible par tous, favorisant les rencontres et le partage des savoirs-faire et des projets.

  L’Infolab éphémère a été l’occasion de proposer une variété d’expériences « datas » à vivre et faire vivre, à des publics en tout genre. Autour des 3 pôles de l’Infolab, 29 partenaires ont proposés des ateliers, des démonstrations, des expositions, aussi bien pour des jeunes publics avec des ateliers animés par les Petits Débrouillards ou We Love The Net, que pour des professionnels avec des débats animés par Data Publica, l’Inria, l’ANACT, ou des citoyens militants, citoyens avec l’OKFN France, AlterCarto, les CRIJ, des focus sur les données personnelles avec la CNIL et le projet FING MesInfos, ou les données publiques avec le CG Gironde, la Région Rhône-Alpes, la Communauté urbaine de Bordeaux…

Retrouvez le programme en ligne ici.

Si certains formats d’animations ont déjà été testés auparavant, la majorité des ateliers et débats organisés pendant l’événement ont été spécialement pensés pour l’occasion.

Retrouvez toutes les photos de l’événement ici

Les partenaires

Altercarto, Anact, Alcatel Lucent Bell-Labs, Centre Hubertine Auclert, la Cnil, le Conseil Général 33, la Cantine Numérique Brestoise, la Communauté Urbaine de Bordeaux, Data Publica, Fing Infolab, Fing Mes Infos, la Fonderie, l’association ICI, INSEE, Inria, Libertic, la Mairie De Paris, la ville de Montpellier, OKFN-France, Open Data France, le groupe La Poste, les Petits Débrouillards, la Région Paca, le Réseau Information-Jeunesse de Poitou-Charentes, la Région Rhône-Alpes, la ville et l’agglomération de Rennes, Sciences Manuelles Du Numérique, Snips, Utilisacteur, We Love The Net…

  Une plateforme de ressources partagées infolabs.io

Dans une logique d’ouverture et de développement des Infolabs, plusieurs partenaires ont fourni une méthodologie et une description détaillées de leurs ateliers, afin qu’elles puissent être reprises, partagées, améliorées librement par d’autres. Ces fiches sont stockées au sein de la plateforme de ressources partagées : infolabs.io.

Cette base référence déjà plus de 200 outils et méthodologies. Elle est celle de la communauté infolab et se veut collaborative. N’hésitez pas à vous en servir, à le compléter, à le commenter, etc. > http://infolabs.io/ressources

  Enfin, vous pourrez trouver la charte des Infolabs. Elle est le fruit de plusieurs ateliers avec les participants de la communauté infolab. > http://infolabs.io/content/charte-des-infolabs

Pour contribuer à son évolution ou en discuter des éléments, vous pouvez passer sur l’outil de co-rédaction sur lequel est déposée la charte en cliquant sur ce lien.

  4. La suite de la campagne Infolab

Quand verra-t-on de vrais Infolabs ? En fait il en existe déjà : Médiagraph à Nantes développe tout un pan de services de sensibilisation aux données, le CRIJ Poitou-Charentes se définit comme un « infolab orientation », et bientôt le CRIJ Rhône-Alpes, le Conseil Général de Gironde anime un infolab au sein de la collectivité, l’association lyonnaise Altercarto mène des actions autour du partage de données et de leur mise en débat.

Peut-être verra-t-on un jour naître des Infolabs avec leur 3 pôles, ou peut-être est-ce par briques que les médiations aux données émergeront, chaque structure, chaque organisation pensant ses modalités d’accompagnement spécifiques. 

Des scénarios sont en cours réflexion.

La FING poursuit ses réflexions autour des médiations aux données, par un cahier d’exploration qui consigne l’ensemble des enseignements de la campagne et mène un cycle de formation et d’accompagnement. 

La saison 2 se poursuit… Rejoignez-nous ! 

                En économie, l’innovation est l’un des moyens d’acquérir un avantage compétitif sur ces concurrents, en répondant mieux aux besoins du marché ou en en créant de nouveaux. Pour Carlos Verkaeren, président du groupe Poult, 2e fabricant français de biscuits, l’innovation est un important facteur de croissance (comme pour toute entreprise, bien sûr, qui rêve du produit qui deviendra la nouvelle poule aux œufs d’or).  Mais depuis 2006, l’innovation managériale, par la mise en place d’un management participatif, est devenu son “avantage concurrentiel ultime”.

La recette de la réussite du groupe est simple : on part sur une base classique d’holacratie ou de lean management (davantage de responsabilités, d’autonomie et de liberté pour l’ensemble des salariés, moins de niveaux hiérarchiques, de contrôle et de reporting, exit les rémunérations variables et les comités de direction) et on y rajoute les ingrédients permettant une vraie implication des salariés : attribution collaborative des ressources financières, mise en place d’une académie (pour partager et apprendre des techniques), d’une formation (pour aider les salariés à développer de nouveaux business), d’un incubateur interne (pour développer de nouvelles idées), d’un Start-up Programme (pour s’ouvrir à l’extérieur), … il y en a pour tous les goûts !

              Tout le monde connait l’hymne musical de Pharrell Williams, Happy, qui s’était notamment fait connaître grâce à une vidéo où l’on pouvait le voir danser avec des anonymes et des célébrités pendant 24h. Pharrell Williams nous proposait de célébrer la joie, Henry Stewart, fondateur de l’entreprise de formation Happy, nous  propose de faire de son organisation un lieu où il fait bon travailler. Et il sait de quoi il parle, Happy fait partie des 20 entreprises britanniques où il est agréable de travailler.

"Imaginez un lieu de travail où les gens sont pleins d’énergie et motivés par le fait d’être responsable du travail qu’ils font. Imaginez qu’on leur fasse confiance et qu’on leur donne la liberté, à l’intérieur de lignes directrices claires, de décider comment atteindre leurs résultats. Imaginez qu’ils soient capables d’obtenir l’équilibre de vie qu’ils souhaitent. Imaginez qu’ils soient évalués selon le travail qu’ils font, plutôt que le nombre d’heures qu’ils passent à leur bureau."

Ces quelques phrases qui présentent le Happy Manifesto pourraient être des paroles d’une chanson, tellement elles font rêver ! Surtout en comparaison du site http://www.travailler-mieux.gouv.fr/ le site du gouvernement français pour “Travailler Mieux”, axé sur … la santé et la sécurité au travail… On ne connaît pas le nombre de suicides qui sont d’origine professionnelle en France (il n’y a aucun recensement), mais le malaise des travailleurs (dépression, burn-out, …) fait souvent  l’objet d’articles (voir par exemple le dernier numéro des Grands Dossiers des Sciences Humaines).

                 Etes-vous plutôt Anchor (une « Ancre ») ou Connector (un « Connecteur ») ? Gatherer (un « Rassembleur ») ou Navigator (un « Navigateur ») ? Vos bureaux sont-ils une expérience marketing, un hub de connaissances et de compétences, un lieu d’interactions sociales ou un espace de travail distribué ?

Les bureaux façonnent la vie de millions de personnes. La manière dont nous les planifions, les concevons et les équipons dit beaucoup de choses sur la culture des organisations, l’état d’esprit de la direction, … Mais trouver le juste équilibre entre efficacité et bien-être des salariés est assez insaisissable. C’est pourtant ce que cherche à faire Jeremy Myerson, directeur du Helen Hamlyn Centre for Design, via ses travaux de recherches, ses observations, des entretiens de terrain, … Il a ainsi défini quatre figures types du comportement au bureau (citées au début de l’article), nécessitant des configurations des espaces de travail différentes. Selon l’activité et les besoins (créer des environnements apprenants, des communautés créatives, une expérience sensorielle, des conditions de travail réduisant le turn-over, …), les lieux de travail se déclineront donc différemment.

                  Depuis la crise économique de 2008, l’Espagne est le pays européen qui a connu la hausse la plus importante de son chômage, passant de 8,3% de la population active en 2007 à 25,1% en 2012. La situation des jeunes est encore pire, le taux d’activité des 15-24 ans est passé de 42,9% à 20%, l’école devenant une filière d’attente. En tant qu’ancien DRH d’une société de conseil espagnole d’envergure internationale et co-fondateur d’une place de marché du travail indépendant, Jordi Serrano a pu assister aux changements qui se sont opérés dans le monde du travail et l’impact sur les carrières professionnels et les conditions de travail.  

De ses expériences, deux projets en sont ressortis : l’écriture d’un ouvrage intitulé Le déclin de l’emploi, donnant les clés des nouvelles règles du monde du travail; et la constitution d’un réseau d’experts, Future4Work. Leur but : créer un avenir meilleur pour le monde du travail, en aidant les organisations et les particuliers à assimiler les nouvelles tendances et en mettant en place les transformations nécessaires.

                Quand dans une même phrase je rencontre les mots “données comportementales”, “performance”, “mesurer”, “analyser”, “optimiser”, … je ne peux m’empêcher de penser au roman de science-fiction Nous autres de l’auteur russe Evgueni Zamiatine, écrit en 1920 (donc bien avant Le Meilleur des Mondes d’Aldous Huxley et 1984 de George Orwell). L’État, décrit dans cette contre-utopie, organise et contrôle de façon mathématique les moindres aspects de l’existence de ses citoyens (travail, sexualité, temps de loisir, …). Le narrateur D-503 profite de son Heure Personnelle pour écrire des notes sur le fonctionnement de l’Etat unique, dans le but de laisser un témoignage sur la perfection de la vie édifiée par le Bienfaiteur. Mais comme dans toute machine bien huilée, un grain de sable vient perturber la vie de l’ingénieur : une femme I-330, membre d’un groupe de résistants, voulant remettre de la fantaisie, de l’imagination et de l’inconnu dans l’ordonnancement parfait de ce monde.

Bien sûr, l’analogie entre le monde de Nous autres et les recherches de Ben Waber, co-fondateur de Sociometric Solutions est fortement exagérée. Ce doctorant du MIT Media Lab, passé par Harvard et spécialisé dans les “dynamiques humaines”, cherche à augmenter la réalité sociale des lieux de travail en modifiant la configuration des espaces et en optimisant les relations entre les employés. Pour cela il analyse les données récoltées par les capteurs des badges des employés, qui mesurent leurs mouvements, le ton de leur voix, leurs interactions avec les autres, …

Des entreprises qui ont fait appel à Sociometric Solutions ont ainsi pu constater que ceux qui déjeunaient à des tables pour 12 étaient plus productifs que ceux qui mangeaient à des tables de 4, ou que des salles de réunions prévues pour 10 étaient utilisées en majorité par des groupes de 3 à 4 personnes… Une fois cela connue, il devient alors plus facile de modifier l’aménagement des locaux et d’améliorer les conditions de travail pour augmenter la productivité de son équipe. Et un point important à préciser : aucune donnée sur un employé en particulier n’est transmise, afin de garantir que le système ne serve pas simplement à de la surveillance.

Pour en savoir plus sur les recherches de Ben Waber et sur les solutions pour améliorer les espaces de travail et la collaboration entre les salariés, il ne vous reste plus qu’à vous inscrire à Lift with Fing 2014 en allant à cette adresse : http://liftconference.com/lift-france-14/tickets_fr

                                                                                    ***

Et en extra, je ne résiste pas à vous mettre un extrait de Nous autres, dans lequel le héros D-503 décrit notre époque :

            La 1e fois que j’ai entendu parler de la sociologue Patricia Vendramin, c’était au tout début du travail de veille mené pour le programme Digiwork (sur les mutations du travail sous l’influence du numérique). J’étais tombée sur les notes de lecture de la revue Réseaux, faisant référence à son concept du nomadisme coopératif, décrit en 2004 :

“En ce sens, le nomadisme coopératif, en rappelant que les individus ont dorénavant un sens du collectif et de l’engagement différent, constitue une aide précieuse pour réorienter l’activité syndicale : les “nouveaux salariés” aspirent autant qu’autrefois à la solidarité, mais ils l’envisagent sur le modèle du projet (partager des objectifs limités à court terme), dans lequel ils sont prêts à s’engager en sujets – sans délégation –, avec des groupes provisoires composés de salariés appartenant à des métiers et des entreprises divers (réseaux).”

L’auteure rapprochait ce concept du compagnonnage apparu au début du XIXe siècle en France. Au sein de l’équipe Digiwork, nous avions également l’intuition que l’individu au travail au XXIe pouvait être représenté sous la forme d’un compagnon moderne, qui en plus d'avoir ses outils de travail dans sa musette, mettrait ses réseaux, son matériel, ses applications … et aspirerait à plus de sens, à de la solidarité, au-delà de l’autonomie souhaitée. 

                       Cette citation est donc tout à fait d’actualité et résume assez bien toutes les problématiques abordées dans le programme Digiwork et qui seront également traitées à la conférence Lift with Fing “Tr:availler autrement” le 21 octobre, notamment par Patricia Vendramin, sur le sujet “Le nomade coopératif, emblème d’un nouveau rapport au travail ?”.