Ethos a cambiado

El presidente Javier Milei recibió el 25 de Junio del 2024 un premio del Instituto Liberal de la República Checa, en el Palacio Žofín de Praga. Es el 6to premio que va a recibir en otra de sus largas giras en búsqueda de recolectar, cual aventura pokémon, todos los premios en el mundo. En dicho evento Milei se aventuró que, al estar “reescribiendo la teoría económica”, podría llegar a ganar el premio Nobel de Economía. Esto se debe a que podría corregir “el conflicto entre la fábrica de alfileres y la mano invisible”. Esta aseveración es completamente descriptible de todo el gobierno de Milei en estos primeros 6 meses de gobierno.

En primer lugar, el conflicto entre “la fábrica de alfileres” y la “mano invisible” es una contradicción que vio Adam Smith en 1776 en su libro "La riqueza de las naciones". La mano invisible refiere a que la naturaleza económica encuentra su crecimiento y riqueza actuando según su propio interés, sin mediación ni intervención externa. Por el otro la fábrica necesita una regulación y organización centralizada para un funcionamiento óptimo en el mercado. Estas contradicciones tuvieron más de cien años de debates y encontraron sus respuestas prácticas con el Taylorismo y el Fordismo. Mientras que el Taylorismo encontró en la profundización del esquema de “la fábrica de alfileres” para la eficiencia productiva, el Fordismo combinó la organización interna estricta y la planificación de la producción con la capacidad de satisfacer las demandas del mercado masivo. Esto muestra cómo una estructura interna bien organizada puede coexistir y complementar el funcionamiento del mercado.

Justo esta declaración se dio el mismo día, como si quisiera tapar con semejante dicho, el dato del crecimiento del desempleo al 7,3 y caída del PBI del 5,3%.  Asimismo otra semana de la imposibilidad de detener el crecimiento del precio del Dólar blue, con otro día de quema reservas. Asimismo el mes de junio fue duro en el frente interno y externo en torno al dólar, ya que tanto el FMI como el campo pidieron la devaluación del dólar oficial. Todo esto se suma a que la inflación se sostiene en torno a que las tarifas de gas y luz, que impactan directamente en la vida cotidiana, y los sueldos de los trabajadores están pisadas para que no aumenten. Además de que el equilibrio fiscal se sostiene en torno a mantener el cepo cambiario y prerrogatear los pagos a empresas estatales de gas (caso Pampa Energía e YPF) y no terminar con las dos mil obras que estaban cerca de terminar de la época del gobierno anterior. Todo esto sostenido por un gobierno que se mantiene en el funambulesco equilibrio de una oposición sin liderazgos y un oficialismo que no cayó lo suficiente su imagen positiva como para perder sus aliados temporales. La nube de pedo es total para soñar con premio nobel por una contradicción que vio Adam Smith 1776.

Estas declaraciones pueden ser parte de un plan maestro de alguien que ve la política en un tablero de ajedrez en 3 dimensiones o alguien que no entiende su propia fragilidad. Al intentar sacar por primera vez la Ley Bases, con prerrogativas leoninas para empresas y legislaciones que permitían hasta ingreso de ejércitos extranjeros al territorio argentino, sin casi cambios llevó a los límites a una oposición sin liderazgos. Fueron titánicos los intentos de De Loredo y Pichetto, aliados transitorios del gobierno, para intentar sacar una ley que encontró reparos en todos los gobernadores. Esa ley en un gobierno más “pillo” hubiera salido en un mes, con sus negociaciones y matices, pero LLA buscó el todo o nada y acabó sufriendo una derrota total. Que la ley haya intentado salir 3 veces hizo que esta última versión haya quedado a menos del 20% de lo que era la primera. Con el resultado de que sus aliados ya odien a los diputados y senadores de LLA, los cuales opinan que no quieren hablar para defender sus proyectos, los creen vagos y poco preparados. Los aliados del PRO y UCR notan la debilidad argumentativa, de comprensión de las reglas parlamentarias e incapacidad de entender jugadas de los demás legisladores. Datos que no deberían saber. Los legisladores aliados solo quieren “dar las herramientas al presidente”. Frase repetida como mantra ¿Pero por qué? Porque notan que la victoria por más de 13% de diferencia en el balotaje significa que el consenso a un cambio en la política tradicional significa más que respetar la representatividad legislativa, también votada por los electores en las generales. O también puede significar algo más.

Más caciques opositores que indios

En este texto hablé de la falta de liderazgos. Debo decir que mentí, hay líderes, lo que no hay es gente que siga a esos líderes. Tetaz, Lousteau, De Loredo y Manes se disputan el espacio radical entre los que quieren acompañar la liberalización de manera crítica (Tetaz y De Loredo) y los que quieren abrir un espacio progresista de resistencia con pequeñas concesiones (Lousteau y Manes). Probablemente el que tenga más espacio para crecimiento sea el propio Martín Lousteau, quien ha demostrado su poder de fuego en anteriores elecciones pero nunca pudiendo derrotar al PRO en capital federal.  Sin embargo, el propio Lousteau tiene un propio problema: es líder y presidente de un partido que no puede liderar cuando lo demanda. El caso de su propio pliego de la ley bases, con distintos agregados buscando liderar al peronismo con una reinterpretación del RIGI, cayó con una cosecha de 3 magros votos a favor y toda la cámara de senadores en contra. No se puede liderar cuando ni tu partido te acompaña.

Por otro lado el PRO es quien más complicado está en este momento. Macri casi sepultó a su partido a la suerte de Milei en el gobierno: “Si le sale bien nos absorbe, si le sale mal nos arrastra con él” es la frase que todo el tiempo repetía Macri en mayo del 2024. Milei absorbió a Petri, Bullrich y varios legisladores del PRO y este conflicto identitario de ser los “antiperonista” los hace seguir a lo que sus electores votaron, a pesar de sus intentos de independencia. Milei resistió todos los take overs que intentó Macri y terminó fortalecido, con diputados del PRO negociando a espaldas de Mauricio Macri. Los únicos que cuentan con algo de autonomía son los gobernadores del PRO, quienes han demostrado ser mayores opositores, solamente buscando la supervivencia en un conflicto de falta de apoyo económico del gobierno central (Caso Nacho Torres en Chubut). Además hay que agregar que Patricia Bullrich quiere ser la que encarne la fusión natural del PRO con LLA, sin embargo todavía no puede tomar el liderazgo del PRO y siempre que lo intenta termina obligada a no confrontar con Macri o Ritondo.

En último caso quedaría el peronismo, tanto K como peronismo federal. El Kirchenerismo está en un conflicto interno enorme. Por un lado está el Cristinismo, movimiento que toma a Cristina como bandera y liderado por Máximo Kirchner, que busca tomar el liderazgo del movimiento peronista encarnando un progresismo basado en el resistiendo con aguante del 2016. Estos ven en Axel Kicillof como enemigo interno que deben doblegar para tomar el liderazgo. Por otro lado está el Kicillofismo, con gente que ve en Axel Kicillof la figura que encarna mejor la imagen de Cristina y que permite pegarle a Máximo Kirchner sin tener que enfrentarse a él directamente. El propio Axel no está dando muestras de guerra abierta, no como el cristinismo, sino que permite a distintos actores actuar en su nombre aumentando una conflictividad latente por ser los sucesores de Cristina. Lo gracioso de esto es que la propia Cristina todavía no eligió quien es su sucesor, si su hijo político o su hijo real. El peronismo federal quiere saltearse el este conflicto k y ser el sucesor natural del liderazgo. Todos sus actores parecen entender que el rasgo programático es parecido, una industrialización de buenos modales y con una liberalización parcial de la economía pero con empresas estratégicas dominadas por el estado (Aerolíneas Argentinas, RTA, YPF entre otras). El tema es que cuentan con el problema de que no cuentan con representación real en el territorio, lo que se llaman "votos". Pichetto, Insfran, Manzur, Daer parecen haber encontrado en Guillermo Moreno la mejor representación de un liderazgo con cercanía a las masas. Un personaje que puede llegar a ser atractivo al votante kirchnerista que tanto no le importa las internas políticas. El problema es que todas las veces que se probó en las urnas terminó mal, pero ¿Quién te dice que esta vez sale bien?

En conclusión, algo que comparten todos los aliados y los dialoguistas al gobierno es que hay que negociar las herramientas a Milei, mientras que los enemigos acérrimos no quieren negociar nada, pero en el primer punto radica lo fundamental. Tanto el PRO como la UCR y el peronismo dialoguista/federal encuentran en las “herramientas” que le quieren dar a Milei un punto para zanjar diálogos que no se prestaban durante la hegemonía K, hegemonía en sentido Gramsiano. El problema es que Milei liberaliza por demás la discusión. El tema es que ven en estas herramientas la salida política para terminar con la discusión fiscal, laboral y del tamaño del estado para abrir la nueva etapa política para cuando se comience la nueva discusión por los liderazgos. El año 2025, con las legislativas en puerta, los debates internos van a tender a zanjar los liderazgos y los candidatos de cada fuerza. Ven en este momento algo que tiene que suceder para dar un marco para el tablero político. Como dijo Guillermo Moreno, “el gobierno está terminado, ahora hay que arreglar esto para que llegue el siguiente gobierno”. Mucho ven en Milei un gobierno de Transición para lo que venga. Todos parecen entender esto menos el propio Milei, un funambulista en este contexto histórico.

Estamos a dos semanas de que Milei asuma la presidencia y la realidad es un avión sumido en una turbulencia extraña. Lo que se pensaba que iba a ser una semana de ingobernabilidad y crisis, debido a la derrota del Peronismo, está siendo solamente una lluvia fuerte. Capaz todos los focos de la realidad política argentina están en la interna del próximo gobierno. Javier Milei está en el conflicto de saber que tanto mantener y cuanto ceder para construir un gobierno de unidad, el cual genere la estabilidad necesaria para llevar adelante su mandato. La Libertad Avanza está en una disyuntiva compleja, que también tuvo el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner, que en su objetivo de ganar capaz dieron demasiadas concesiones que podrían poner en jaque su gobierno.

La victoria posicionó a Macri como un gran jugador político y como principal socio de un gobierno, va a formar parte pero que no tiene que poner en juego su capital político. Podrá disfrutar de las mieles de ver un ajuste económico sin tener que poner su cuello. Asimismo, el podrá ser el gerente de la aprobación de las leyes que Javier Milei necesite para su gobierno y podrá ser su colchón protector para cualquier intento de juicio político o Impeachment. Ese apoyo no será barato y es lo que se está viendo en este periodo, hoy es 25 de noviembre del 2023 y lo estoy viendo en directo.

La semana empezó con la virtual confirmación de los referentes de la Libertad Avanza: Píparo a Anses, Ocampo al Banco Central, Marra a AFIP. Parecía que era inminente la traición a Macri. Las únicas diagonales con la oposición parecía ser las inclusiones de Giordano (economista de Schiaretti) y Randazzo para presidente de la Cámara de diputados. Sin embargo, Macri comenzó a llevar adelante declaraciones en medios pidiendo que se haga rápido el ajuste y diciendo que el gobierno no tiene 100 días para llevar su plan, sino que 100 horas, dándole poca cuerda a la aspiración de Milei de que el PRO iba a quedarse impávido ante esta jugada. Asimismo, desde sectores cercanos a Mauricio Macri comenzaron a filtrar nombres de posibles ministro, metiendo presiones para que sean designados. Estos nombres van desde “Toto” Caputo como ministro de economía, Sturzenegger como ministro de Modernización, Patricia Bullrich como ministra de Seguridad, Luis Petri en Defensa y Demián Reidel (hombre de Sturzenegger) al Banco Central.

El ataque es directo y afectó a las líneas internas de la Libertad Avanza, lo que se llama en política que “la bala entró”, porque los economistas pro Dolarización Ocampo y Carlos Rodríguez han renunciado de ser asesores económicos de Milei. El conflicto es real y demuestra la dificultad de mantener la gobernabilidad, algo que será una constante en el gobierno de Milei. Por esto las diagonales con el peronismo son tan directas. La confirmación de Giordano a Anses, Scioli a Turismo, Francos a Interior son la demostración de un intento de quitarse toda dependencia real con Mauricio Macri. Veremos como se decantan estos eventos.

Pensando a Futuro, Milei debería clavar su objetivo en llegar como sea al 2025 lo más competitivo posible a las legislativas. Ese es el objetivo total de su gobierno y la prueba de fuego para darle gobernabilidad a su débil espacio. Los pocos legisladores nacionales que tiene le impiden tener una autonomía real y lo obliga a realizar pactos que van en contra de su propia ideología. Por lo tanto, esto nos deja aventurarnos tres posibles futuros de Milei dependiendo que haga de acá al futuro:

El primer Milei es el subsumido al liderazgo de Mauricio Macri. Es un Milei preparado a realizar el ajuste del 15% del PBI que prometió en la campaña, pero no llevando adelante las reformas del gobierno que creía necesaria. Tendría un primer año difícil y probablemente agravando a niveles altos la inflación por una devaluación brutal en el intento de “sincerar” el valor del peso. Probablemente el dólar valga 2500 pesos y la inflación sería de 20% mensual por lo menos por 6 meses, además de un encarecimiento de la vida por la suba de tarifas, valores de la nafta y servicios. Este golpe sería realizado con batallas culturales falopas que buscarían atacar los valores del feminismo o atacar a los mitos sagrados del peronismo, con el intento real de quitar la vista de los valores reales del ajuste brutal que se viene. Este gobierno entraría en una situación complicada durante el segundo año con un Macri que buscaría apoyar cada vez menos y darle una fragilidad mayor hasta que la derrota en las legislativas de Milei haga caer su gobierno.

El segundo Milei posible es el Milei negociador entre el Peronismo de centro y Macri. Este posible gobierno necesitaremos a un Milei menos dogmático en su ideología y más pendular en sus posiciones. Sería esperable si lo hubiera hecho en algún momento de su carrera. Necesitaría mucha muñeca para poder tener a varios gobernadores de ambos partidos jugando para él pero dándole el dinero necesario para sus obras de infraestructura y el pago de sueldos. Probablemente este gobierno sea más cercano al de Macri de 2015-2019 y con un Milei intentando jubilarlo como Néstor Kirchner a Duhalde. El gran problema es que el mismo Mauricio Macri no dejaría que alguien lo opaque y el golpe podría ser total, además que habría que sumar a un Kirchnerismo hambriento de venganza. Este escenario no descarto un Impeachment.

Acá estamos. Hace unos días dije que capaz estábamos en uno de esos “catorce millones seiscientos cinco futuros y solo ganamos en uno”, pero parece que no. La derrota fue completamente categórica y sin atenuantes. Las provincias dónde se debía perder por mucho se perdió por un montón, las provincias que se debía perder por poco se perdieron por mucho, las provincias que debías ganar las perdiste y las que debías ganar por mucho se ganó por poco. La aritmética pudo más que todo. La suma de los votos de Milei y Bullrich se sumaron casi en totalidad.

¿Cuáles serían las razones de la derrota? Creo que hay varios aspectos de la derrota de Massa: en primer lugar, una economía completamente descontrolada y con todas sus variables en decadencia total.  La inflación fue ingobernable durante toda la gestión. Aunque hubo un momento, durante la pandemia y cuarentena, con la economía detenida y la inflación rondando el 30% anual, dónde no se aprovechó para darle el golpe final. Asimismo, Massa no aprovechó la oportunidad de ser ministro y hacer el ajuste necesario. Solo atinó a hacer medidas intermedias y parches para mantenerse competitivo para las elecciones. Una medida que parecía lógica terminó siendo contraproducente al final del camino.

En segundo lugar, es la incapacidad de la coalición peronista, llamada “Frente de Todos”, en comprender que primero hay que definir un modelo político-económico y luego unirse en torno a ese modelo. Como dice la doctrina: primero la patria, luego el movimiento y último los hombres. Parece que la doctrina fue desmembrada para utilizarla de otra manera: primero el movimiento, luego definimos los nombres porque esto es por la patria. La unión a pesar de todo, con dirigentes multi-ideológicos, generó un frente de suma cero. Por un lado, Alberto, apoyado por gobernadores y dirigentes de centro derecha, nunca fue ese gerente del ajuste posible como querían sus socios políticos. Por el otro, Cristina Fernández de Kirchner quiso ser la dirigente de oposición para mostrarse como la mujer que resiste el ajuste. Capaz cuidando su legado histórico, jugó un rol que terminó siendo completamente contraproducente para sus objetivos. Hoy solo su núcleo duro ve su legado y todos añoran los años de superávits gemelos y de paz y administración de Néstor Kirchner.

En tercer lugar, el juego político realizado entre Massa y Macri para fortalecer el escenario de tres tercios. Luego de la derrota interna de Macri en su partido, a manos de Larreta, Bullrich y Morales, Mauricio vio en Milei la posibilidad de hacer perder al resto obteniendo el poder. Ser el Perón de Campora, la brillante jugada le salió. El problema es que también fue una brillante maniobra la jugada de Alberto Fernández presidente y Cristina de vice. X al gobierno, Y al poder nunca funciona en este país. Massa había visto el potencial de esta jugada que permitía al Peronismo, tal como una línea horizontal de la política, parar al peronismo como la ancha avenida del centro y crecer hacia ambos lados. Sin embargo, Milei pudo más, y terminó creciendo desde la ultra derecha hacia el centro.

Milei y La Libertad Avanza han ganado por los errores de gestión político-económica del peronismo, por un lado, y han ganado a pesar de sus propios errores. Milei ha hecho una mala campaña, con una runfla de dirigentes que han expresado las peores propuestas políticas de la historia. Desde la propuesta de "los padres pueden negar la paternidad" de Lila Lemoine, "la propiedad privada de los mares" de Bertie Venegas Lynch, "la venta de niños" y "órganos" del propio Javier Milei. Propuestas dichas en términos “filosóficos” que van en contra de todo sentido lógico que podría tener una persona de a pie. Las propuestas de la privatización de la educación, salud y el recorte de subsidios a transportes también son propuestas que han llegado a molestar al electorado, pero sucedió algo interesante. La gente prefirió confiar en la fortaleza del sistema democrático pensando que, aunque intente implementarla, el gobierno de Milei no va a poder avanzar sobre esos derechos que se creen adquiridos. Nunca hubo posibilidad de atacar esos argumentos. Nadie convencido a votar a Milei podía entender que las propuestas de Milei no podían implementarse o que eran directamente dañinas para el interés del elector. El votante estaba convencido de que peor no se podía estar y que el cambio total podría ayudarlo. Este cambio total es moral, terminar con la moralidad corrupta de la política, y purgarla. Aunque este hombre sea megalómano, mesiánico, con ideas extrañas sobre su hermana, no importa. El problema económico del país son los políticos, sobre todo los peronistas. No importa si Milei no sabe cómo funciona el estado, no importa si no es profesional, no importa si está loco, no importa si hace cosas raras o si los humoristas del mundo se ríen de él. Prefiero eso a seguir igual. Por lo tanto, primó el cambio. 

Estamos acá ¿Qué decirles? El peronismo está en el único escenario en el que podría ganar la elección. Un gobierno con 143% de inflación y con un dólar que está subiendo y bajando permanentemente. La única posibilidad que tenía era tener una oposición dividida y que el rival fuera el espanto más grande de la historia de la nación. Increíblemente Massa se encontró con algo todavía peor en frente. Como Doctor Strange en la película “Infinity War” de Marvel, dijo “vi catorce millones seiscientos cinco futuros y solo ganamos en uno”.

La noche del 12 de noviembre del 2023 fue la noche del debate presidencial del Balotaje. Massa fue con la intención clara: si se plebiscita la gestión de Massa se pierde, pero si se plebiscita las ideas de Milei se puede ganar. El primer bloque fue el de economía, literalmente el peor para Sergio Tomás, por lo tanto, él tenía que hacer algo. La estrategia fue hacerlo perder el tiempo con preguntas directas para hablar de las ideas de Milei. Lo que nadie esperaba era que Milei cayera tan directo en esas preguntas. Eso hizo que Milei perdiera tiempo explicándose, permitiéndole a Massa terminar la sección haciendo una calificación y mostrando los problemas de las ideas de Milei.

La segunda sección le permitió a STM mostrar la debilidad de Milei entendiendo el funcionamiento del estado. La necesidad de que el estado forme parte de las relaciones internacionales, tanto en las relaciones estado-estado para delimitar aranceles o permisos sanitarios como para permitir intercambios en mercados que son cerrados. Asimismo, Massa demostró el desconocimiento de Milei del funcionamiento interno del Estado al no saber que es el GDE (Gestión Documental Electrónica, el sistema de funcionamiento interno del estado).

Claramente Massa tuvo que levantar el pie del acelerador para la segunda etapa porque la situación podía ser contraproducente. No se ustedes, pero existe un caso curioso en la historia latinoamericana. Hubo una elección a gobernador en Brasilia en 1998, entre el entonces mandatario Cristovam Buarque y Joaquim Roriz. El primero provocó tal paliza al segundo que nadie dudó de quién fue la victoria en el debate. Días después Roriz ganó las elecciones. Hay estudios que dicen que la victoria inesperada se debe a que el electorado se sintió disgustado por tal caso de abuso y decidió votar por lastima a Roriz. El asesor Brasileño de Sergio Massa, Edinho Silva, lo tenía presente y decidió aconsejarlo de bajar las cargas.

A pesar de todo llegó el momento de Massa de más propuestas. Todas basadas en el plan de educación con objetivos por edad, el hincapié en la robótica y el objetivo de las universidades como punta de lanza al final. Sin embargo, el punto más alto capaz fueron los dos errores no forzados de Milei durante el bloque de Seguridad. El primero al ver la falta de estudio del rival que realizó el equipo del libertario, algo que lo saco a Milei porque eso no es su trabajo, ya que se recostó en hablar de las bondades del plan del derechista Rudolph Giuliani. Lo gracioso es que Giuliani es amigo personal de Massa y alguien que prologó su libro. El segundo error fue el memético momento de “Te cedo la palabra” de Milei y respondido con un contundente “Cuando no se tiene nada que decir, en un tema que no le interesa o no estudió, busca tiempo para rellenar”.

El debate fue reseñado por todos los grandes medios, opositores como oficialistas y neutrales, como una victoria de Sergio Massa. Se recalcó la diferencia entre un profesional vs un amateur. Recalcaron los desconocimientos de Milei y la falta de remarcar los problemas económicos del gobierno de Alberto Fernández. Muchos medios remarcaron el error de Milei al no poder negar su idolatría a Margaret Thatcher y su banalización de la Guerra de las Malvinas, además de una desafortunada comparación con Mbappe o el alemán Cruyff. Fue tal la clara diferencia entre ambos que ni Fernando Iglesias y Patricia Bullrich, aliados actuales de Milei, pudieron hacer otra cosa que reconocer que Massa era un político profesional. Aunque recalcar el “profesional” es una clara referencia a que la gente vea como negativo ese elemento.

¿Para qué sirvió el debate? Claramente la elección esta completamente pareja. Algunas encuestadoras dicen que capaz Milei ha perdido entre medio punto o punto y medio. No se si eso significa que solo lo pierde Milei o si lo obtiene Massa. Sobre todo, es un golpe a los seguidores de Milei, ya que la falta de profesionalismo resta potencia a militarlo, o capaz hace que algún indeciso real pueda decidir no votar a Milei.

Lo bueno del debate de ayer, de los peores que he visto en mi vida, podrían enumerarlos en tres cosas:

El momento de la defensa y apología a la última dictadura de Villarruel, el intento total de romper el único consenso basico de nuestra democracia desde el 83. Creo que el momento clave de la pregunta "¿Queres que se liberen los genocidas?" y la imposibilidad de responder de Villarruel es determinante. Veremos si sirve de algo para Massa el domingo.

El momento de Villarruel de la tiradera de un minuto del gobierno K. Que es un momento tiktokero perfecto para la campaña. Un momento que apela a lo "emotivo" y que en ambas campañas se está utilizando. Desde las deepfakes de Massa merquero, el enfasis a la zoofilia de Milei con Conan, probablemente el peor momento de la política argentina de la historia.

El momento de Villaruel de decir "la dolarización se va hacer con los dólares de ahorro de los argentinos" que es literalmente un problemón. Cualquiera diría que Milei "no tiene un plan", por el contrario, es que no sabemos realmente cuál es el plan. En un momento fue "Necesitamos que la economía estalle" y "el peso no vale ni excremento". Eso nos dejaba ver que el plan era buscar la hiperinflación del 600% para que el valor de la moneda y el consumo sean tan bajos que sea probable el dólarizar, como sucedió en Ecuador. En otro momento parecía que el plan era, según como dijo Milei, "me darían 10 mil millones de dólares cash una de las grandes entidades bancarias del mundo. Tengo el mensaje en el celu" que sucedió en lo de Fantino ¿Entonces la salida es tomando deuda a lo loco? ¿Qué entidad te daría ese dinero, solo por tener la confianza de que "sos Milei"? Macri tenía mejor imagen en el mundo y nadie le dió dinero y tuvo que recurrir a FMI, que es prestamista de última instancia. Por último, tal vez, me dirían "no, la dolarización en realidad es competencia entre monedas. Sin el curso forzoso de la moneda que obliga el BCRA. Ahí se da la dolarización de facto leete el libro de Milei y Ocampo". Okey, ponele, Ocampo y Rodriguez fueron casi expulsado de la mesa chica económica de Milei luego del Pacto de Acassuso de Milei-Macri y le impusieron a Sturzenegger, Caputo y Dujovne, pero supongamos. Yo estudio historia político-económica del siglo XVIII y XIX. En ese período hay libre competencia entre monedas y no había banco central y había utilización de todas las monedas sin remplazo y uso de todas. Es una mentira total que la "moneda buena" remplaza a la de mala calidad. Se usaba el oro, el real, el escudo, el reis de brasil con los comerciantes portugueses, y hasta llegó la libra a patrón oro (aunque poco). Si la teoría de Milei tuviera razón el Virreinato del Río de la Plata hubiera adoptado solamente la moneda de oro o la libra "naturalmente" porque es la moneda buena, pero no pasó. En argentina se usó las cuasimonedas durante el 2002 y coexistieron sin que alguna vaya a 0, como dice la teoría de Milei-Ocampo.

Massa no gano todavía. Lo que consiguió es darle al peronismo una potencia legislativa que era utopica hace un año.

Milei en caso de ganar puede sufrir un juicio político y ser destituido legislativamente, no sacó el colchón de votos que necesitaba y ahora está complicado su gran plan: la dolarización legislativamente es inviable hasta el 2025.

Los votos no son de los representantes nacionales. Patricia y Macri podrán decir que votan a Milei pero a varios le va a "hacer ruido" votar a Milei cuando un candidato te dijo "montonera pone bombas". Los Radicales que son parte de ese 22% después de ser niguneados por Macri y Patricia. Del otro lado Milei le diga que sus referentes historicos son lo peor de la historia (Alfonsin e Yrigoyen). Eso hace complicado de que toda la UCR apoye al libertario. Lousteau ya salió a decir que era "sano" para la democracia un Balotaje. Asimismo hay que contar que Milei dijo que Larreta era un insecto que lo iba a aplastar. Por lo tanto, el 22% de Pato se va a dividir en 3: Massa, Milei y voto blanco. Hay que ver cuanto porcentaje va a cada uno.

¿Está ganado para Massa? No, está muy peleado pero ahora es el favorito. Ahora todos los empresarios van a hacer fila en el palacio de hacienda mañana. Schiaretti es posible que reciba una oferta muy buena para incorporarse a Massa. Bregman es posible que se le ofresca un espacio feminista en el "armado nacional" ¿Aceptaran? Bregman capaz si porque Milei es su antagonisma ideologica total, Schiaretti tiene objetivos políticos y un pragmatismo que le dejaría ir con el Libertario. Milei tiene 2 jugadores fuertes que van a estar con él (Bullrich y Macri) pero su discurso echó al resto.

Como aviso a la persona que entre aquí: este es un blog de análisis político de la Argentina en el final del año 2023 y pretendo hablar del próximo proceso político que se está abriendo. Tanto como análisis como de documentación.

Dicho esto, me parece interesante aclarar mi posición política de ante mano: soy peronista. Debido a que esto no es muy explicativo en si, por el carácter ecléctico del peronismo, me veo obligado a aclarar más. En amplio mundo de la política estaría en la centro-izquierda en lo económico y liberal en lo social.