Du freust dich ja gar nicht.

 Chris Cunninghams Video beginnt harmlos: Zwei Männer, die durch ihren übertriebenen Slang sowie ihre Kleidung eindeutig der Hip Hop-Kultur zuzuordnen sind, fahren mit einem Auto die Straße entlang. Die heftige Wortwahl lässt in Kombination mit der Perücke des einen vermuten, dass es sich um eine Parodie auf gängige Klischees des Gangsta-Rap handelt. Als die beiden zwei Frauen am  Straßenrand entdecken halten sie an und reden auf obszöne Art und Weise mit den beiden. Ihre Balzversuche bleiben jedoch ohne Erfolg. Plötzlich schiebt eine übertrieben lange weiße Limousine den Mazda der zwei Männer nach vorne weg. Der Song beginnt und zeigt einen übertrieben reichen und mächtigen Richard D. James aka Aphex Twin in der Limousine. Er verlässt die Limo und beginnt auf skurrile Art und Weise zu tanzen. Die Frauen steigen ein und bewegen sich zusammen mit anderen Frauen nur im Bikini bekleidet, Hip Hop-typisch zur Musik. Dabei ist das grinsende Gesicht von James, sowie andere männliche Gesichter auf die Frauenkörper »gemorpht«. Die Limousine fährt zum Strand, wo James zusammen mit mehreren Frauen einen sexuell aufgeladenen Tanz aufführt, den auch die beiden Gangster sehen. Dabei tauchen neben den gemorphten auch arg entstellte Gesichter mit riesigen verfaulten Zähnen auf den attraktiven Frauenkörpern auf. Die beiden Männer reagieren geschockt und angeekelt.

Von Punk zu Pop: Das Punkhässliche wird zum Protest gegen »Das Schöne«

- Das Punkhässliche zerlegt, beschmutzt, verschiebt, verhöhnt, entwertet, verzerrt alle Zeichen, über die sich gesellschaftliche Ordnung definiert

- Diletantismus wird in den Vordergund gestellt, jeder kann mitmachen (D.I.Y.), Bildungskapital wird nicht investiert, Punk dient der ständigen Unterlaufung des Formgesetzes

- Punk ist nicht auf ein Medium wie etwa Musik reduziert, sondern ist eine Gesamterfahrung, die Hand in Hand mit einer Lebenseinstellung geht

- Punk attakiert mit Gewalt die Sinne, ein politischer Dialog wird zu keinem Punkt gewünscht, dennoch ist Punk nicht gänzlich destruktiv und nihilistisch, durch die Umkehrung der Zeichen in andere Kontexte lässt sich auch ein kreativer Moment ausmachen

- Besitzt Punk keine Didaktik? à Es gibt kein ... »um zu«

- Punk als Entlarvungsgeste der Gesellschaft, weil es die hässliche Fratze zeigt

- Punk als Aufhebung der Verdrängung, die Gesellschaft nach Adorno und Freud ausmacht (auch wenn Adorno etwas gegen Punk gehabt hätte) à jetzt ist alles erlaubt, was vorher großes Tabu war (Spielen mit Hakenkreuzsymbolik etc.)

- Punk radikalisiert CAMP (steile These), da es das Hässliche als primäres Zeichensystem proklamiert (Hier schließe sich die Frage an, ob das ein neues Zeichensystem im Sinne eines neuen Formgesetzes gibt)

- 1. Destruktive Geste (Kontextverschiebung) 2. Konstruktive Geste (damit spielen)

- Stumpf ist Trumpf

- Collageprinzip in allen Bereichen des Punk: Collageprinzip auch in meinem Video!

- Adorno sieht das Problem des Punk in einer Auto-Aggression, die als Preis für die überwundene Verdrängung herhalten muss à Unterdrückung an sich selbst

- Anhänger des Punk sind die ersten, die Zeichen dermaßen radikal umdrehen und so zu »Experten des Hässlichen« werden à Wer sind heutzutage die Experten des Hässlichen?

- Das Hässliche in der Popkultur ist ohne das komplexe Wechselspiel der Zeichen nicht mehr zu verstehen [Das gilt im Übrigen für fast alles in der Popkultur, wenn man schon ein paar Vokabeln nicht kennt, ist es nahezu unmöglich dem Geschehen zu folgen.)

»Star Gold« von Buddy Holly: Eine ästhetische Kritik.

Lange musste ich in den Tiefen meines Zimmers wühlen, bis ich etwas fand, das meinem Verständnis von Kitsch entspricht. Dabei weiß ich nicht mehr ganz genau, wie die Doppel-LP »Star Gold« von Buddy Holly in meinen Besitz kam, vermute aber, dass meine Eltern sie mir großzügig bei der Auflösung ihrer Plattensammlung überlassen haben. Das Cover ziert ein sichtlich erfreuter Buddy Holly, der leicht debil neben der Kamera ins Leere starrt. Im Hintergrund tummelt sich ein psychedelischer lila Farbschwall, der an den Ecken ins schwarz beziehungsweise hellgrün verläuft. Die gesamte Aufmerksamkeit liegt auf unserem Protagonisten, der eklatant amateurhaft ausgeschnitten und vor dem Hintergrund platziert wurde. Bei genauerer Betrachtung sieht man jeden Fehlschnitt der Schere, spätestens an den Haaren wird deutlich, dass dieser Buddy eigentlich aus einem anderen Bild entstammt. Das Innere des Covers verzichtet auf diese Experimente und ist bewusst in schwarz-weiß gehalten.

  - Jeder Affekt einer Gefühlsregung äußert sich, nicht nur die negativen/unangenehmen

- Wie entsteht das Unheimliche? Vom Bekannten/Heimlichen aus wird eine Gefühlsregung (die sich meist aus dem »Es« speist),durch Verdrängung maskiert/umbenannt/verschoben und verdichtet. Doch die Verdrängung führt nicht dazu, dass die Regung verschwindet, im Gegenteil taucht diese als das Unheimliche (und nicht als ursprünglicher Affekt) wieder auf à Wovor wir Angst haben ist also das, was uns vorher ein mal sehr nah war

- Modell von »Es« »Ich« und »Über-Ich« à Das »Über-Ich« wird irgendwann intrinsisch und speist sich nicht mehr alleine aus der Gesellschaft und der direkten Umwelt des Individuums à Das, was man eigentlich möchte, um seine Triebe zu befriedigen, wird mit einer Angst belegt. So ist das Unheimliche etwas Abgewehrtes, was wir eigentlich wollen.

- Für Freud ist der Traum der Ort, wo sich das »ES« am stärksten bemerkbar macht. Die Traumarbeit verdichtet/verschiebt Tagesreste und Erinnerungsreste. Angst im Traum ist eigentlich lustbesetzt, darf aber nicht sichtbar werden. Das Hässliche ist das maskierte Schöne, das, was man eigentlich will. Kindwerden à Kulturwerden  Für Freud ist das Kunstwerk eine Art Traum, das das »Es« repräsentiert, Das Hässliche hat seinen Ursprung im Schönen,

- Ich-Werdung und Kultur ist an sich nichts Gutes

- Aufklärung und Zivilisation können ebenfalls wie Traumarbeit verstanden werden, Dialektik der Aufklärung als Verdrängungsarbeit 

- Medium der Kultur sind wir selbst, so hat auch das Hässliche genau wie das Verdrängte immer etwas mit uns zu tun, man könnte so weit gehen, dass Kultivierung und Sozialisation ein ständig wiederkehrender Verdrängungsmechanismus ist, für den wir uns ständig neue Neurosen ausdenken müssen, denn: egal, wie weit wir uns kultivieren, unsere primitiven Grundängste vor dem Tod bleiben immer die selben

- Adorno: Das Hässliche ordnet sich nicht länger unter, sondern kommt in der Moderne vermehrt auf

- Freud in a nutshell: Das Unheiliche ist zu unheimliche, wobei die Silbe »un« als Marke der Verdrängung agiert à Etwas, das uns nicht heimisch/heimlich ist

- Freud nicht nur als Analyst, der einzelne Personen untersucht, sondern Kultur/Zeitgeist generell

- Ein Affekt, den wir verdrängen, kommt immer wieder zu uns zurück und zwar nicht als Gefühl, das wir kennen, sondern maskiert als Angst, die es erst wieder zu demaskieren und im weiteren Verlauf der Psychoanalyse zu behandeln gilt (Wie kann ich mich dem Verdrängten stellen?),

- Unheimlich ist, wenn zwei Seiten zusammenkommen, die nicht zusammengehören (Ein Gesicht ohne Gesicht beim Tod, Zombies, Vampire etc.), Sachen, die nicht leben, leben auf ein mal, (Animismus), keine Kontrolle, nicht zu berechnen etc.pp. (Bsp. Von Mystery Man als Metapher: Eigenschaft, die bei einem Zuhause wohnt, man hat sie schon gesehen, kann sich aber nicht mehr erinnern) 

- Allgemeine Unterscheidung zwischen »ästhetischer Strategie« und »ästhetischem Erleben«: die Strategie ist festgelegt und nicht mehr veränderbar, das ästhetische Erleben ändert sich aber über die Zeit; profanes Beispiel: Horrorfilme aus den sechziger Jahren lösen heute ganz andere Affekte bei uns aus als zu ihrer Veröffentlichung 

- Behinderung/Einschränkung als ästhetische Strategie à bei Unger, der nur spartelt, anstatt filigranere Arbeitsmehtoden zu wählen, aber auch im Film (Dogma 95) oder im musikalischen Lo-Fi-Bereich 

- Gretchenfrage: Warum sollte man etwas Hässliches schaffen? Was macht den Reiz aus? Hat sich das Schöne überlebt?