Blog à part

Au cours de l’émission C politique du Jeudi soir sur France 2, Jupé était confronté à un geek d’une trentaine d’année bien connu des réseaux sociaux. Un Youtubeur de renom. Ce dernier lui a dit des banalités du type, “tous les mêmes !”,  “des promesses et puis plus rien une fois qu’ils ont le poste !”, “totalement décroché de la réalité !”, d’ailleurs on a plus envie de voter !.

Jupé a répondu qu’il connaissait Youtube, et l’utilisait, que son équipe comprenait beaucoup de jeunes, et que son programme s’intéressait aux nouvelles technologies, en particulier au numérique, et aux énergies renouvelables.

Bien entendu on avait mis ce geek dans les pattes de Jupé pour lui faire sentir à quel point il était âgé. Mais Jupé aurait pu dire à son contradicteur deux choses : une, un peu légère, est que ce geek de 30 ans est déjà considéré comme un dinosaure aux yeux de ceux qui sont nés avec Google et Facebook. On est toujours le vieux de quelqu’un. Mais tant que le cerveau fonctionne bien, on peut et on doit s’adapter à tous les types d’évolutions, sociétales et techniques.

L’autre point est de s’opposer vigoureusement aux adeptes du « tous pourris, donc je ne vote plus ». Ce geek, s’il représente la modernité, s’il utilise les nouveaux outils de communication à merveille, n’a t-il pas entre les mains un outil pour faire de la politique moderne ou de la politique autrement ?

En faisant mon tour de vélo, je vois ces 3 femmes, de dos, marchant sur le bas-côté. S’agit-il de bonnes soeurs ? Elles sont entièrement revêtues d’un voile noir qui va jusqu’aux talons. La tête est également bien protégée par un voile noir, et on voit difficilement leur visage en les dépassant. 

Non ce ne sont pas des bonnes sœurs. D’ailleurs je les avais déjà rencontrées une fois, pas loin de la plage. J’avais déjà été choqué par cet accoutrement.   Sur mon vélo, en les doublant, en pleine descente, pas le temps de réfléchir. J’ai juste eu le temps de crier « alors, c’est le carnaval ? ». Pas très malin, certes, et je ne suis même pas certain qu’elles aient pu me comprendre, mais elles ont dû voir que je réagissais, et s’en réjouir.

Car ne nous trompons pas, cette tenue islamique en terre républicaine et laïque est une provocation. Et j’en reviens aux discussions qui ont alimenté les chroniques cet été. Faut-il une loi pour imposer un aspect « laïque »?

Indiscutablement cette provocation vestimentaire est un étendard brandi par des islamistes intégristes, peut être pas totalement pro-Daesh, mais pas loin. En tout cas, faisant partie de ces 30% de musulmans français favorables à imposer la charia, selon la seule enquête disponible, réalisée récemment. Bien entendu, ce sont leurs hommes ou leurs frères qui les manipulent, ces femmes en noir (women in black).

Comment réagir intelligemment à tout cela? La vision des 300 morts victimes de l’intégrisme islamique ne permet pas de rester calme. Mais un peu plus tard, je me suis dit qu’il fallait être plus malin que cet ennemi invisible qui a su jouer si bien avec Internet, les réseaux sociaux et la communication underground.

Ma proposition, peu révolutionnaire, est tout simplement de demander aux forces de police, qui rencontrent les musulmans en habit anti-républicain de contrôler leurs papiers, et de signaler simplement que leur tenue peut amener une animosité de la part de leurs concitoyens, car interprétée comme une allégeance aux mouvements extrémistes salafistes. Rien de plus.

Ne pas rajouter son grain de sel sur le burkini serait étonnant. Même si tout a été dit, rapidement et dans le désordre. Il y a quand même des analyses solides. Au total, ce qui est positif est que l’on ose en parler. Mais on a plutôt envie de crier.

Le réflexe de Pavlov fait que si vous associez  une idée, une couleur, une sensation avec un stress, une douleur, ou toute chose désagréable,  très vite la simple vision de cette couleur ou de cette sensation générera un stress, une douleur, un sentiment désagréable. C’est progressif, c’est vérifié, c’est scientifique, c’est physiologique, c’est inéluctable.

D’un côté (des sensations désagréables) vous avez la montée en puissance de jeunes des cités, puis d’ailleurs, qui « nikent la France » alors qu’ils sont Français depuis une ou deux générations, qui traitent de « sale Français » ceux qui ne sont pas typés comme eux, à l’école et ailleurs.

Il y a aussi ce constat de musulmans de plus en plus envahissants, revendicatifs, provocants avec leurs habits de guerre civile (barbe, pantalon berbère, djellaba, burqa, femme voilée, et maintenant burkini). Ne nous y trompons pas. Ces vêtements sont des étendards indiquant leur refus de nos valeurs laïques et de notre culture chrétienne.

Il y a aussi cette religion islamique sans clergé, incontrôlable. Le tout avec une tentative de faire un islam de France, qui est fait d’imams d’Afrique du Nord, sous influence radicale des Emirats Arabes.

Tout ceci est déjà oppressant.

Mais en plus il y a la puissance des réseaux sociaux, leur utilisation très habile par les gens de Daesh, qui fait que l’hostilité devient grandissante et perceptible. La propagande djihadiste propose aux marginaux, aux refoulés  et aux ratés de la vie de devenir des héros sans effort, et ce concept fonctionne très bien, car maintenant nous avons en plus des attentats de bi-nationaux et même de Français pour tuer un maximum d’innocents. Globalement, même si les musulmans s’en défendent, il n’y a pas de réaction à la hauteur de ces derniers pour ramener à la raison tous ces égarés radicalisés.

C’est ici que le réflexe de Pavlov se construit, progressivement mais irréversiblement. La vue d’un musulman en tenue pseudo-religieuse me fait bondir, me fait vomir. Je ne suis pas le seul. Ce n’est pas forcément la longueur du burkini, car une personne en tenue de plongée ne me fait aucune sensation désagréable. C’est l’association d’un oripeau religieux et revendicatif avec les attentats et les manifestations anti-françaises rampantes. Pour imager le propos et le rendre compréhensible, même si ce n’est pas de la grande littérature, si la religion islamique avait suggéré de montrer son adhésion en se mettant une plume dans le Q, la encore la vision de la moindre plume me provoquerait la nausée.

Quand je vois un musulman se balader tranquillement avec sa tenue provocante dans notre pays viscéralement laïque, je le considère comme un ennemi potentiel. Mais je dois me contenir. Jusque quand ?

Finalement c’est JP Chevènement qui avec un seul mot à tapé dans le mille : il conseille aux musulmans la discrétion dans l’espace public.

Plutôt qu’un long discours je préfère cette image : le loup solitaire dans la bergerie.

Dans la mesure où cet animal dont la réputation n’est pas des meilleures, d’autant plus s’il a fait un stage dans des meutes barbares, qu’il a été capturé par des chasseurs mais a dû être isolé car il communiquait sa rage, nous devons, au nom d’une certaine démocratie, celle des droitsdel’hommejusqu’auboutistes, considérer que ce loup ne va pas s’attaquer aux moutons apeurés, car ce loup n’a pas officialisé nettement cette intention. Donc il faut considérer que ce loup est à surveiller, peut être, et si on en a les moyens, mais on ne peut pas restreindre ses mouvements au nom de la justice, de la démocratie, des droits de l’homme, de l’état de droit, de la dignité de la France qui a des valeurs exemplaires, et autres fadaises.

Pas de bavures, respectons l’état de droit et prenons ce risque. Ce serait tellement grave de restreindre les libertés de ces loups enragés ! Et qui peut trinquer de ce pari : nous et notre vie.

Car si ce loup là ne fait pas un carnage, d’autres le feront, nous le savons, car ils sont nombreux, et nous n’aurons rien fait, et nous ne pourrons jamais rien faire, selon ces principes qui protègent cette espèce sauvage, quitte à sacrifier les brebis que nous sommes au nom des valeurs de la gauche.

Ce couple de policier a été abattu dans ce même contexte. En attendant d’autres, sauf, si j’ai bien compris, si les loups solitaires veulent bien laisser clairement des messages avertissant de leur intention. Autant dire que tout est fait pour que cela continue, et que d’autres français tomberont, parce que Valls nous a dit qu’il n’y aurait pas de Guantanamo en France. 

Comment comprendre que des hordes de jeunes cagoulés puissent tout détruire impunément en parasitant les manifs CGT et FO, syndicats eux mêmes détruisant l'économie nationale?

Comment comprendre qu'un terroriste repéré ait pu décimer une famille de policiers alors qu'il aurait dû être neutralisé?

Même réponse: au nom de l'état de droit, et la crainte des bavures, l'Etat tremble!

Notre « business model » actuel est basé, dans le meilleur des cas, sur une économie florissante où les richesses sont créés notamment par des entreprises exportatrices. Ce modèle est optimal si nous sommes des compétiteurs redoutables, un peu comme les Allemands. Par compétitif on peut entendre d’être plus efficace, plus ingénieux, capable de vendre des produits originaux ou indispensables, réclamés par une grande partie des autres pays, européens ou extra-européens. La encore, les allemands qui vendent des machines-outils sophistiquées ou des voitures de luxe qui signent la réussite des clients ont tout compris. 

On pourrait se contenter de vendre des richesses naturelles, comme du pétrole, mais pas de chance, nous ne sommes pas gâtés. Nous avons peut-être du gaz de schiste, mais nous n’avons pas le droit de le vérifier, principe de précaution et écologie obligent. Pas de pétrole, mais avons-nous des idées ?

En fait, comme doivent le penser les socialistes frondeurs, la mondialisation est une plaie car elle impose de se battre, d’être plus imaginatif que nos voisins européens, de se faire violence, de risquer pour pouvoir gagner. Il est préférable et plus facile d’avoir un business-modèle basé sur l’Etat Providence. On fait de l’égalité réelle en puisant dans les caisses sans se soucier de les remplir. Nous savons que ce modèle n’est pas durable. Qui peut vivre à crédit éternellement ? Mais il est certain que ce modèle est plus confortable et moins risqué que le modèle lié à la mondialisation. Sauf que tout indique que cette stratégie n’a qu’un temps.

Que faire ? Nous voyons que les éléphants du parti socialiste, Aubry en tête, pensent que ce modèle Etat Providence est un progrès. D’ailleurs ils se classent  dans un parti dit “progressiste” et moderne. Mais on devrait plutôt les appeler les dinosaures, dans la mesure où une politique de dépense sans apporter de recettes crédibles est d’une bêtise sans limite.

Dans l’émission DPDA du Jeudi 21 Janvier, AF s’est fait agressé par une enseignante musulmane qui a débité une série d’attaques calomnieuses et non justifiées, me semble t-il, avec un sourire gentillet. Il a été établi post-émission, que ce n’est pas une simple citoyenne qui posait une question, mais une militante aguerrie. Son culot, sa verve, son occupation du micro insupportable et ses arguments suffisent pour vous écoeurer encore plus, si cela était nécessaire, de tous ces musulmans trop nombreux situés à la frontière entre l’islam et l’islamisme.

Si on comprend bien, parler de l’islam, c’est être islamophobe.

Pourquoi parlons nous, AF en premier et c’est très bien, de l’islam ? Tout simplement parce que c’est une religion qui génère l’intégrisme, le fanatisme, l’obscurantisme, la tyrannie, la dictature et la mort. Parce que nous en sommes les victimes, directement, et une grande partie du monde. Devant les massacres perpétrés par ces fanatiques de Mahomet, il faudrait ne pas en parler ? ne pas faire d’analyse ? ne pas essayer de comprendre ? et ne pas essayer de trouver de solutions pour que cela cesse ?

En fait, cette enseignante Wiam Berhouma représente parfaitement l’islamophobie à elle toute seule, dans son exigence de refuser de parler des ravages de l’islam ou de son utilisation au nom d’une cause mortifère.

Suite à cette émission, les représentants du culte musulman ont-ils dénoncés l’attitude inqualifiable de  cette enseignante ? Non à ma connaissance, entretenant ainsi l’idée que l’islam est en général très proche de l’islamisme.

C’est reparti. L’intégrisme peut se retrouver dans toutes les composantes de la société française, ce qui ne peut étonner personne. Rien à voir avec Daesh, hors compétition. Mais on reparle des crèches exposées dans certaines mairies. On peut penser qu’il s’agit d’une tradition locale, car ce n’est pas systématique. L’AMF (Association des maires de France), dans sa grande sagesse, vient d’énoncer un avis disant que la présence de crèches dans les mairies ne respecte pas notre beau principe de laïcité. Il faut les interdire dans ces temples de la laïcité. 

C’est un peu vrai, sauf que l’on baigne dans une empreinte dite judéo-chrétienne qui marque chaque jour de notre vie française. Tiens aujourd’hui c’est la Saint Pierre. Ainsi tout se qui se fait autour de Noël est d’origine religieuse au départ. Pour les Chrétiens, la messe de Noël est sacrée. C’est le point d’orgue de cette période de fin d’année. Mais on voit de plus en plus une tendance à une dérive vers le dieu du consumérisme ou du veau d’or. Peu importe. Noël est chrétien par définition. Noël sous toutes ses formes et ses représentations, avec ses chants, ses lumières, ses marchés,... ne sont donc pas laïques et devraient donc être bannis, si l’on suit l’esprit des recommandations de l’AMF. 

AMF qui regroupe les 36000 communes de France et ses au moins 36000 clochers. Ces derniers, avec leurs cloches, ne génèrent-ils pas des décibels agressifs aux oreilles laïques, et ne devraient-ils pas être neutralisés ?

Il y a deux générations la France était judéo-chrétienne et la laïcité n’était pas un sujet de discussion, sauf dans les cours d’instruction civique, les vrais. Mais ça c’était avant, mais il n’y a pas si longtemps. Le profil de la population aurait changé progressivement depuis, puisque nous sommes passés d’une dizaine de mosquées ou lieux de prière islamique à 2300, et à 4000 réclamées par le recteur de la mosquée de Paris. Pour autant il ne peut pas y avoir de théorie du grand remplacement, ni de problème communautaire, ni de problème de laïcité puisqu’il n’y a pas de chiffre pour quantifier le sujet. Pourtant, subrepticement, on remet en question le nom de nos jours fériés, nos symboles, nos édifices qui ont une connotation religieuse chrétienne. Nos traditions religieuses séculaires sont remises en question au nom de la laïcité absolue. Car il faut faire une égalité parfaite, équitable, avec le nouvel occupant, qui pourtant n’existe pas puisque pas comptabilisé, les statistiques ethniques étant interdites.

Ainsi, nous serions toujours dans l’Esprit des Lumières, mais bridé. Pas de comptabilisation précise et validée de notre population, de l’origine des nouveaux français, du nombre, de la répartition par département, par écoles, combien d’immigrants, combien de demandeurs d’asiles, combien d’acceptation, combien de retour au pays ???? Mais aussi combien d’illettrés, combien de chômeurs, combien de bac+2, +4 etc, combien de fonctionnaires chez les députés, comment est véritablement ventilé le budget de l’Etat, à l’euro près, combien de départs de jeunes vers l’étranger pour créer des entreprises ou trouver un emploi, quel est le coût de l’assistanat, qui en profite, qui paie des impôts et combien, combien de départ pour le djihad, combien de binationaux parmi ceux là. D’ailleurs vous pouvez constater que l’on compte quand même ceux qui partent au Djihad faire leur stage de barbarie, mais on ne sait pas si le chiffre est crédible. Combien sont recyclés à leur retour, sous quelle forme, et combien cela coûte t-il à la société pour éviter qu’ils nous égorgent ?

Il serait intéressant de connaître précisément les chiffres de l’intégration réussie, semble t-il, des européens en France (Italiens, Portugais, Espagnols, Polonais…). En fait, il serait intéressant de tout chiffrer. Comment gérer la France si on ne connaît pas son contenant et son contenu ? Il faudrait tout savoir sur tout, dans le temps et dans l’espace. C’est cela l’esprit des Lumières. Qu’a t’on à cacher, à masquer ? Nous sommes actuellement dans une conjoncture obscurantiste, non libérale, ayant peur des faits, préférant masquer tout chiffre qui révèlerait un problème, une inégalité, une préférence non-nationale.

L’heure est grave. La démocratie et la stabilité de la société française sont réellement menacées. Rien ne va plus.  On se réveille avec la gueule de bois et on réalise que l’on est dans un pétrin inextricable.

Tout a commencé il y a plusieurs dizaines d’années. Avant, il y avait peu de musulmans dans notre France continentale. Maintenant il y en aurait 5 à 6 millions (on n’a pas le droit de la compter !). Qui les a fait venir ? On peut supposer qu’il s’agit à la fois d’un retour sur mauvais investissement de nos anciennes colonies africaines, appuyé par les grandes entreprises du CAC40 qui souhaitait disposer de main d’œuvre pas cher, additionné du regroupement familial, avec la bénédiction des gouvernements successifs.

C’était peut être une chance pour la France, comme le dirait n’importe quel électeur de Gauche, sauf que nous avons loupé l’intégration.  A la nuance prés que les musulmans sont difficilement intégrables, car leur religion prône le djihad, comme l’ont rappelé récemment Alain Finkielkraut et Eric Zemmour. La domination des « croisés » ou des « mécréants » est un principe de base, fondamental, inscrit sans ambiguïté dans le Coran. Le tout doublé pour les Sunnites, largement majoritaires en France, par une absence de clergé, ce qui fait que chaque musulman est livré à lui même et qu’il est impossible, faute de hiérarchie, de canaliser les dérives sectaires radicales.

D’ailleurs, tel un microbe dans un corps sans défenses immunitaires, ce djihad s’est pleinement exprimé en Irak, puis en Libye et en Syrie, et nous avons maintenant à gérer cet état islamique sanguinaire DAESH.

La suite logique est que notre pays étant lui même sans défense immunitaire adaptée, nos jeunes délinquants et paumés s’islamisent et se radicalisent, réalisant ainsi un destin héroïque de martyr au nom d’Allah en massacrant leurs congénères.

Notre réponse à tout cela est « pas d’amalgame » venant des gens de la Gauche, Valls en premier, avec une réponse minimaliste des musulmans qui se disent respectueux de la République. S’ils étaient sincères, croyez vous que cela ne devrait pas faire plus de bruit de leur part, étant donné qu’ils sont 5 millions ?

Dans ce contexte douloureux pour les familles touchées dans leur chair par ce radicalisme islamique, et dans cette peur légitime des Français, menacés dans leur style de vie, et même dans leur vie, nous savons que plusieurs millions de Syriens et autres persécutés veulent venir dans notre Europe permissive. Comment gérer cela et pourquoi l’Europe?

Doit-on encore accepter un seul émigré africain sur notre territoire, alors que les Emirats arabes n’en acceptent aucun ? Quand la coupe est pleine, quelle valeur humaniste est elle crédible si nous sommes, comme l’a encore dit Valls, en état de guerre.

Mais dénoncer tous ces maux, comme le fait essentiellement le FN, mais pas seulement, serait engendrer une guerre de religion, comme l’a dit Valls, oui encore lui.  Bref soyez dominés ou massacrés sans broncher, au nom des valeurs républicaines défendues par notre gouvernement et tout ira bien.  Mais si vous réagissez dans le cadre d’une vote de protestation et de ras le bol, attention l’hystérique Valls vous dira que vous êtes le ferment d’une guerre civile.

L’Europe est une belle idée : regrouper des nations qui se faisaient la guerre vers un but commun : le mieux vivre ensemble et le bien vivre ensemble.  On est sérieusement déçu.

L’Euro est une belle idée : faire une monnaie commune européenne, instrument monétaire appuyant l’objectif de l’Europe.  Mais la crise financière persistante frappant de nombreux pays européens, dont le notre, démontre que l’Euro n’a pas aidé, et qu’il a peut être contribué à cette crise. Nous avons surtout des dettes immenses, en Euro.

De l’Europe et de l’Euro, il y a certainement du bon et du moins bon. Tout n’est peut-être pas à jeter. Mais le constat actuel, d’un état de crise financière doublé par un chômage massif, triplé par une submersion d’immigrants de tous poils, dans un contexte d’impuissance totale, y compris contre le radicalisme salafiste, nous poussent à dire que cela doit changer, bien évidemment, et tout de suite.

Si l’Europe est un ensemble sans frontières, ou chaque état membre peut faire une concurence déloyale, fiscale ou de main-d’œuvre aux autres membres de cette belle famille, ou des grands pans de l’industrie peuvent disparaître au nom du libéralisme (Péchiney,..), où des règles d’austérité peuvent être imposées à ceux qui sont victimes de ce libéralisme sans foi ni loi, il est logique de dire NON à l’Europe si elle n’est pas capable de corriger ses défauts à très court terme.

Non à l’Europe n’est pas une position irresponsable. Les Français ont d’ailleurs voté contre le traité de Maastricht qui inaugurait cette Europe libérale foldingue. Leurs votes ont été confisqués, et là c’était vraiment irresponsable car anti-démocratique.

Si nous reprenons l’objectif de l’Europe, bafoué après Maastricht, beau au départ et catastrophique maintenant, la seule conclusion qui s’impose est de revenir au statut antérieur, quand nous n’étions qu’une Europe des 7 nations. Pas possible ? Et bien retournons alors à la France-nation située dans une Europe géographique mais pas politique.

Et si la France quitte l’Europe, de toute façon c’est la fin de l’Euro. Nous serons alors les maîtres de notre destin.

Si l’Euro est la monnaie unique de pays désunis, pourquoi le garder, dans la mesure où cela prive chaque état d’une possibilité de dévaluation compétitive. Les pays satisfaits de cette monnaie unique, et d’abord l’Allemagne,  n’ont-ils pas prospérés sur le dos d’autres pays européens qui maintenant tirent la langue, dans le Sud de l’Europe, y compris la France, ou qui agonisent comme la Grèce. Bien entendu, dans ce contexte il faut tenir compte de la bonne gestion interne de chaque nation, et la France socialiste a été tout simplement lamentable, tandis que d’autres, comme l’Irlande, le Luxembourg ou la Hollande se comportent en paradis fiscaux et profitent impunément de ce statut, privant les autres pays d’énormes rentrées fiscales légitimes (Google, Apple, Amazon,…).

Un NON à l’Euro est-il irresponsable? Le retour à une monnaie nationale va t-elle ruiner les économies des Français ? Bien entendu, les deux grands partis LRPS jouent au mélodrame, au catastrophisme, mais on est déjà en pleine débacle. En fait, quitter l’Euro et l’UE dernière version quand rien ne va plus, quand on perd toute souveraineté, quand la prospérité du programme européen se révèle un programme d’austérité, quand le plein-emploi promis se transforme en plein-chômage, quand notre mode de vie est remis en question, devient une question de bon sens. Après tout, l’Union Européenne a favorisé une compétitivité qui élimine sans scrupules les plus faibles, les moins bons. L’Europe et l’Euro ne sont plus compétitifs, et n’ont pas tenu leurs promesses. Il faut donc les abandonner.

Suite au massacre du 13 Novembre 2015, les Français, même écrasés par la douleur et le chagrin, réfléchissent, essaient de comprendre. Comment des individus peuvent-ils se comporter de la sorte, habités par une soif morbide de carnage et un désir suprême de mourir en martyr. Pensent-ils vraiment qu’ils auront leurs 70 vierges au paradis ?

Les idées s’entrechoquent pour expliquer, pour développer des stratégies pour que cela ne recommence pas. Les politiques s’en mêlent et s’emmêlent. La récupération est souvent un réflexe basique. Et surtout beaucoup de ce qui est proposé semble un vœu pieu,  parce que nous n’en avons pas les moyens, ou par manque de pragmatisme, ou est occulté par une idéologie gauchisante angélique ou d’extrême droite jusqu’auboutiste. Ces analyses très nombreuses mais souvent différentes sont intéressantes car elles révèlent les points à approfondir. Et, de fil en aiguille, semblent se dégager des points consensus qui définissent le problème et le moyen de le résoudre. Ceci permet de dégager une sorte d’équation multi-paramétrique expliquant le phénomène en Europe, chaque paramètre étant un levier pour éradiquer le radicalisme islamique.

Proposition concernant cette équation : Isrm= fds [ (cxii) / kxA] x dem

Islamisme salafiste radical meurtrier = faillite de la société x destruction d’états musulmans

Fds (faillite de la société) : quels sont les paramètres ?

Si on regarde les personnes qui vont vers la case Terrorisme, cad ceux qui veulent aller ou vont en Syrie, ou en reviennent, on peut noter que ce sont souvent, mais pas toujours : - des jeunes, en difficultés dans notre société. - Les difficultés sont variables : des jeunes en rupture avec leur famille, ou désoeuvrés, en chômage (c), mal intégrés, mal entourés, le plus souvent des petits délinquants de zones péri-urbaines concentrationnaires, en quête de reconnaissance ou d’un but dans leur vie.  Les noms de famille montrent la plupart du temps, mais pas toujours, qu’il s’agit de maghrébins de troisième ou quatrième génération, mal intégrés. - Cette reconnaissance, ce nouveau destin héroïque possible, est offert par Daesh et ses représentants, des imams intégristes ou des vrp de Daesh agissant dans des officines clandestines, ou par internet (ii : imams & internet).

dem : destruction d’états musulmans : quels sont les paramètres ?

Les commanditaires du terrorisme, Daesh, cad l’Etat islamique en Irak et au Levant, existent car de nombreuses anciennes dictatures musulmanes sont en pleine liquéfaction, terreau favorable aux islamistes salafistes pour créer cet état sanguinaire et totalitaire. Et cela dans l’indifférence générale ou dans une paralysie explicable, suite aux fiascos monumentaux en Afghanistan et en Irak. S’ajoute la guerre fratricide entre sunnites et chiites. Ensuite, un bourbier inextricable au niveau de la Lybie, de l’Irak et de la Syrie, désintégrés, doublé par le double jeu des Emirats arabes et du Qatar, eux-mêmes aussi intégristes que Daesh, et le triple jeu de la Turquie, qui s’oppose aux Kurdes (ces derniers regagnant du terrain sur Daesh en Syrie), tout en commerçant avec Daesh, et en voulant rejoindre l’Europe.

Seule une coalition internationale appuyant des troupes au sol venant des pays limitrophes pourra venir à bout de Daesh. Et il faut en même temps proposer une solution crédible pour stabiliser ces régions une fois libérées. Ya du boulot !

Parmi tous ces paramètres-leviers de cette équation qui peut être complétée, certains peuvent être modulés à court terme, d’autres à moyens et longs termes.

A court terme, il faut d’abord jouer sur la neutralisation des jeunes qui reviennent de Syrie. Le Juge Trévidic a signalé que faute de moyens, il n’avait pas pu tous les suivre, ce qui démontre que l’épisode Charlie Hebdo n’avait pas servi de leçon.

Bien entendu il faut empêcher les candidats au djihad de rejoindre leur base, ce qui semble être traité actuellement ou sous peu.

Mais le facteur le plus important est le facteur ii (imam et internet). Il peut être réduit à presque zéro avec peu de moyens, ce qui diminue presque totalement le problème terroriste, cad la valeur isrm. Bloquer les sites web et les réseaux sociaux semble du domaine du possible. Bloquer l’ardeur des imans radicaux et des vrp Daesh  semble également possible en grande partie. Surtout si on favorise et on récompense la dénonciation « républicaine ».

Renforcer énormément les peines de prison pour tout possesseur d’armes (k) devrait être dissuasif. Les perquisitions systématiques également. Le rendement de cette variable, en cours de traitement, semble avoir un bon rapport qualité/prix.

Renforcer les moyens de surveillance en France et la coopération européenne est évidente.

Renforcer le tissu social via les Associations (A) qui encadrent les jeunes, et les financer au mérite, devrait avoir un effet positif également, et pas si cher que cela par rapport à tout l’argent dépensé pour les banlieues, qui n’a pas servi à grand chose semble t-il.

Attention, le mot « race » est ici écrit en encre virtuelle invisible car il est interdit en France. Associé au mot « blanc », on passe du péché véniel au péché mortel. Si vous l’utilisez pour définir une ethnie, une certaine population, ou un groupe particulier d’humains, un certain type, un phénotype ou un génotype, basé sur sa couleur, son mode de vie, son origine, vous devenez un paria. Ce mot est strictement interdit, à tel point que l’on n’écoutera même pas ce que vous voulez dire. Ce mot est un blasphème. Et (merci ici de placer un morceau de violon jouant une marche funèbre pour accompagner le texte qui suit), il fait trop penser à la shoah, et la destruction d’un peuple par Hitler, dit de « race » juive. On entend ici Yan Moix dans ONPC le dire avec des trémolos dans la voix. Cela vous prend aux tripes. Vous savez qu’il s’est passé quelque chose d’extrêmement grave en France. Et oui, comme prévu par Laurent Ruquier qui avait invité il y a peu de temps Guy Bedos pour faire du buzz en parlant de son différent avec Nadine Morano, la Nadine a dit ce qu’elle pensait, directement, sans détour. Et le buzz est parti à toute vitesse. Laurent Ruquier est ravi. On parle encore de son émission ONPC.

Pour faire court, Nadine a dit que la France est un pays judéo-chrétien de race blanche, et qu’il faut défendre ce statut qui est actuellement menacé.

Le mot « race blanche » a fait sursauter certains journalistes ravis de voir qu’il allait être facile de faire quelques bons papiers facilement. Aussitôt dit, aussitôt fait. « La Nadine » a encore sorti un mot banni. Honte à elle. C’est une faute. Et les noirs des Antilles, français avant les Savoyards,  dans tout cela ?  Et pourquoi cette islamophobie ? D’ailleurs Yann Moix a dit que l’avenir de la France pourrait être à majorité musulmane et qu’il ne voit pas où est le problème.

Après ce buzz journalistique facile, les autres journalistes s’emparent de l’affaire pour faire les une du 20 heures et autres émission-débats. Encore du grain facile à moudre. Ensuite ce sont les politiques qui, interrogés, en profite pour monter sur le dos de Nadine pour s’élever et conforter leur diplôme de bon républicain bourré de vertus droitsdel’homistes et bizounourstesques.

Tout cela tourne en boucle et on en arrive naturellement à un acharnement médiatique contre la pauvre Nadine, instrumentée de toute part. Un vrai lynchage. C’est triste et pathétique dans la mesure où l’on a pu découvrir une Morano qui avait fait de belles choses en politique. En particulier elle s’est battue pour développer l’apprentissage, arme redoutable contre le chômage.

C’est le couple de l’année et probablement des années qui vont suivre. Ces deux essayistes/philosophes/intellectuels sont un vrai trésor de la France, pour la France. Leur force est dans la qualité et la précision de leur raisonnement alliées à une culture époustouflante. 

Le premier porte à droite, le deuxième à gauche. Vous les écoutez avec ravissement et vous êtes presque toujours convaincus par leur démonstration. Cela pourrait être une preuve que vous êtes un auditeur sans conviction, influençable à l’extrême, une girouette inconsistante, un mou du neurone. C’est peut-être vrai. Mais je remarque que ces deux champions aux deux extrêmes de l’échiquier politique se rejoignent sur de nombreux points, les plus importants. En particulier ils bousculent la bien-pensance, les humanistes donneurs de leçons pour les autres, ils remettent sur le tapis des débats que l’on voudrait cacher, sur les migrants, sur l’assistanat étatique, sur le déclin économique de notre beau pays, sur l’accroissement de la misère, sur les zones de non-droit, sur l’affaissement des provinciaux, sur l’Europe en décrépitude, et bien d’autres sujets.

Bien entendu, on reproche à nos deux vedettes très médiatisées, trop selon les bien-pensants, de faire le jeu du FN. C’est paradoxal car ils sont aux deux extrêmes de l’échiquier politique. Ceci reflète certainement une convergence qui explique la transformation et la recomposition des partis politiques, et la disparition du bi-partisme.

Zemmour et Onfray parlent des vrais problèmes des gens, des ouvriers qui ont quitté le PS, des chômeurs qui sont victimes de la gestion économique (du PS), des classes moyennes qui sont saignées à blanc par les impôts (du PS), et même des ultra-riches (il faut tellement peu pour être riche, tant les gens sont devenus pauvres) qui ont tout intérêt à quitter la France. Ils dénoncent également une Europe, qui certes au départ est une belle idée d’entente cordiale, mais qui permet la concurrence déloyale entre pays européens (défiscalisation vers l’Irlande ou le Luxembourg, travailleurs étrangers qui en France ne paient pas de charge, un Schengen passoire, une entente anti-DAESH minimale, un Euro-Deutchmark, une gestion de la crise grecque catastrophique, le non respect des votes référendaires (France, Grèce), etc etc.

Parler des vrais problèmes, il est vrai, est plutôt banni par les deux anciens grands partis, et surtout par le parti au pouvoir. Mais ce que l’on étouffe à Gauche ressort naturellement à l’Extrême Droite, par le principe des vases communicants.

La Baie de Somme a un charme fou, et c’est ce qui lui a donné ce label honorifique de Grand Site de France. C’est avant tout un condensé d’écologie sous toutes ses formes, du petit ver marin aux oiseaux variés et innombrables, aux phoques, moutons, chevaux. Tout est imbriqué, bien équilibré, même si on sent que cet équilibre est fragile. Par exemple nous savons que la Baie s’ensable progressivement et peut-être irrémédiablement. Les bateaux de pécheurs, si nombreux jusqu’en 1960 ne peuvent plus atteindre le port du Crotoy, sauf quelques uns aux grandes marées.  

Mais l’ennemi numéro 1 de ce bel équilibre biologique fragile est la pollution. Elle est inévitable dans la mesure où l’activité économique, bien que très modérée, génère des nuisances. Il y a bien entendu les rejets des stations d’épuration qui ne sont pas toujours à la hauteur. Il y a également toutes les déjections animales, qui à dose modérée sont recyclées par la puissance de la moulinette écologique. Même si on peut se poser des questions des rejets des moutons de l’estran qui paissent tranquillement dans les prés salés. On pourrait alors s’inquiéter des 30000 mouettes et goélands qui habitent cette Baie de Somme, qui polluent également.  Mais intuitivement nous savons qu’un milieu complexe, comme la Baie de Somme, avec ses milliards d’organismes vivants de toute taille, s’auto régule, se régénère, se purifie dans un cercle normalement vertueux ou tout se crée et tout se transforme harmonieusement. Sauf si l’homme, dans sa capacité de nuisance générée par une politique à courte vue, n’arrive pas avec ses gros sabots pour tout bousculer et tout déséquilibrer.

En effet, trop souvent l’activité humaine pollue. Heureusement, en Baie de Somme, il n’y a pas d’industrialisation et la seule activité est avant tout touristique. Donc tout va bien ? Pas vraiment car l’analyse des eaux de baignade au Crotoy indique que la mer, quand elle est là, est une soupe biologique chargée au maximum de germes pathogènes.  Les politiques sont conscients du problème, surtout parce qu’une zone réputée polluée est défavorable à l’activité touristique. C’est ainsi que la Maire du Crotoy est consciente que la station d’épuration de la ville est sous dimensionnée et qu’il est prévu de l’améliorer.

Mais les pollutions peuvent venir d’ailleurs, comme nous l’avons déjà mentionné. C’est ainsi que les moutons sont soupçonnés  d’être de sérieux pollueurs, malgré leur air paisible. Ce serait les brebis galeuses de la Baie de Somme. C’est un argument de la Mairie du Crotoy. Mais quand on se promène dans la Baie, on réalise que l’on est en plein dans les fables de La Fontaine. Il faut trouver un coupable qui ne peut pas se défendre.

Car un acteur important des nuisances, peut être majeur, est facile à repérer. Pour ce faire, il suffit de passer devant cet acteur,  par devant ou par derrière, et votre muqueuse olfactive, détecteur précis et sensible, vous signale que le centre conchylicole pose problème. L’odeur est infecte à 500 mètres à la ronde, selon les caprices du vent. Et, étant un fidèle du Crotoy depuis plus d’un demi siècle, on est sidéré de voir ces lotissements à proximité, qui, sous le vent dominant d’Ouest, sont baignés constamment par cette odeur épouvantable de moules pas fraîches. Sidéré d’autant plus que tous ces habitants semblent résignés, car personne ne bronche. Il est possible que leurs récepteurs olfactifs soient saturés ou inactivés par cette sollicitation indésirable constante. D’autres disent que ces habitants sentent bien, façon de parler, que protester peut remettre l’activité du centre conchylicole en question, et leurs proches qui y travaillent.

Plus fort, et facilement vérifiable, les eaux de lavage du centre conchylicole sont rejetées directement dans la Baie. A marée basse, face au centre, à deux cent mètres de la plage, vous pouvez constater un rejet relativement important d’une eau noirâtre qui vient se joindre aux eaux claires des petits cours d'eau laissés par la marée descendante. Vous retrouvez la même odeur putride de coquillages en décomposition. Même conséquence, et toute la partie de la plage en face de cette sortie d’eau putride, touristes et habitations dans le prolongement de la digue Jules Noiret, en direction de la plage de St Firmin, se trouve contaminée par cette odeur pestilentielle… apparemment dans l’indifférence générale.

Pourtant un arrêté municipal placé au niveau de la piste d’hélicoptère signale que cette zone de rejet est interdite à la baignade sur 5000 m2 autour de la sortie de la résurgence coupable.

Autant dire que cet arrêté, qui reproduit celui de la municipalité précédente, règle définitivement le problème. Donc tout va bien, tout est réglé. Sauf que cette source contaminant la Baie rejoint, de poche d’eau en poche d’eau, toute la zone où sont prélevées les coques, un peu plus au large. Et les coques sont très prisées pour la cuisine, et sont revendues en grande quantité en Espagne. Cela n’est peut être pas un problème car on ne signale pas d’épidémie persistante de gastroentérite ou autres pathologies dues aux germes pathogènes qui ne peuvent que pulluler dans le secteur. 

Mais on ne me retira pas le sentiment qu’un Grand Site de France avec cette balafre nauséabonde et pathogène ne mérite pas son nom, ou plus exactement ne mérite pas les politiques et acteurs économiques qui laissent cette situation lamentable perdurer.

Avec tout ce qui s’est passé, je suis stupéfait de voir des personnes, beaucoup trop, avec leur tenue de salafistes se balader sans complexe dans les grands magasins et ailleurs : barbe, djellaba, femme en burqa derrière, bref la tenue parfaite pour aller faire un stage de barbarie en Syrie. Cela apparemment dans l’indifférence générale. Dans le Var, j’ai même vu une femme en burqa faire de la plongée sous-marine avec tous ses vètements, son mec lui étant torse nu. Son mari a dû l’aider à enfiler ses palmes, mais à ma grande surprise, sans bouteille, elle n’a pas coulée. Pas de chance, mon smartphone n’avait plus de batterie. Je me suis mis un court instant, très court, à la place du musulman modéré. Certes, il a eu dès l’enfance une programmation idéologique lourde, à sens unique, peu compatible avec la laïcité. Mais il ne peut pas ignorer qu’avec Daesh, le salafisme, la dérive sectaire, l’endoctrinement des jeunes, la barbarie sous toutes ses formes au nom d’un certain Mahomet, la religion musulmane a très mauvaise presse. Pas d’amalgame diront les bien-pensants ! Mais quand même, l’islamisme est salement entaché et le musulman de base, modéré devrait normalement, me semble t-il, avoir envie de corriger la dérive barbare d’une fraction qui semble s’imposer de plus en plus.

Voilà ce que l’on dit de vous sur les réseaux sociaux, et j’ai du mal à le croire. 

“ Il  doit être épuisé le pauvre , car c’est inhumain  d’imposer autant de travail ... à un seul homme  ! Il  est à la fois :

- Député du  Calvados,

 - Membre de la commission du  Développement Durable et de l’Aménagement  du  Territoire à l’Assemblée  Nationale,                                                                  - Président du groupe d’amitié  avec la Macédoine, 

 - Membre du groupe d’études  Cheval à l’Assemblée Nationale, 

- Membre de la section française  de l’Assemblée parlementaire de la francophonie,   

 - Maire de Caen, En charge du  développement de la ville de Caen, 

 - Président du conseil de  surveillance du centre hospitalier universitaire (CHU)  de Caen, > 

- Président de la Conférence des  Villes de l’Arc Atlantique, 

  - Président du conseil  d’administration de Normandie  Aménagement, 

 - Président de Caen Presqu’île,   

 - Membre d’honneur du conseil  d’administration de l’École d’Ingénierie et travaux de  la  Construction de Caen, 

 - Représentant de l’association  de gestion de la fourrière et du refuge  d’animaux  de Verson, 

  - Administrateur du Comité pour  l’Organisation des Manifestations  Touristiques   et Économiques de Caen, 

 - Président de la Société  d’Économie Mixte : Gestion du Mémorial de la Bataille  de   Normandie, 

 - Vice-Président de l’Union  Amicale des Maires du Calvados,  

 - Membre du Bureau de  l’Association des Maires des Grandes Villes de France  (AMGVF)

  - Président de l’Agglomération  Caen-la-Mer, 

 - Administrateur de l’Assemblée  des Communautés de France,  

  - Président de Caen Métropole,     - Membre de droit du Conseil  national du Parti Socialiste,  

  - Co-Président de l’association  Transport Développement Intermodalité  

 - Vice-Président de la Conférence  de réseaux Transfrontaliers et Interrégionaux de  Villes   (CECICN), 

 - Membre de l’association Avenir  Transport,

  - Membre du collège «  collectivités territoriales » au Conseil  d’Administration  de     l’Institut des Hautes Études  de  développement et  d’Aménagement des territoires  en  Europe,   - Administrateur de l’Association  Relais des Sciences,

 - Administrateur de l’Agence de  Financement des Infrastructures de Transport  de                              France, > 

 - Membre du bureau de l’Institut  de la Gestion Délégué Environnement  .... 

Monsieur  « le Président », Monsieur le  Maire, La  République, bonne mère, vous a autorisé donc à cumuler  28 titres, dont 4 mandats nationaux et  24  fonctions  aussi diverses que considérables. Les  journalistes, mauvais esprits, vous ont consacré, au  terme d’une longue et méticuleuse enquête menée par Le  Parisien, «premier cumulard de France  ». Il  faut dire qu’à ce niveau de performance, vous êtes  mieux qu’un cumulard : vous êtes, comme le dit très  joliment ma dentiste, avec laquelle je commente  régulièrement la chose publique, un  «accumulard  » ! 

Je  ne doute pas que vous vous en défendrez en invoquant  la traditionnelle et louable volonté d’être ainsi « au  plus proche du terrain et des citoyens » (étrangement,  je n’ai vu aucune intervention de votre part, à  l’Assemblée nationale ou ailleurs, dans le cadre de  vos fonctions hospitalières par exemple, demandant aux  chirurgiens d’être à la fois anesthésistes, médecins  généralistes et brancardiers, pour rester eux aussi,  dans ce même esprit d’intérêt général, au plus près du  malade et de ses souffrances). Les  mauvaises langues – notre pays n’en manque pas – ne  tarderont pas à vous faire remarquer que vous cumulez  ainsi plusieurs dizaines de milliers d’euros mensuels  sans compter - et il faut le compter, car c’est  souvent le principal la multiplication des avantages  en nature : voitures, chauffeurs, assistantes,  secrétariats, voyages d’études ou pas, défraiements et  aides logistiques diverses qui font, chacun le sait  sur les bancs de l’Assemblée et d’ailleurs, la saveur  inavouée mais incomparable du cumul.   Cumul,  vous avez dit cumul ?

 28  cumuls, soit environ 55.000 EUR/mois NON IMPOSABLES  !!