Codes de Cruches

- Bonjour, j'aime vraiment bien ton blog… 

Mon anon essaie de créer de l’empathie. En me disant qu’il aime bien mon blog, il pense que je vais me sentir redevable, et donc que je vais envisager sa demande, quelle qu’elle soit, avec bienveillance. En réalité, vu la suite du message, il n’aime probablement pas du tout le blog.

Mais

Evidemment il y a un mais, mais il valait mieux l’emballer dans un compliment pour éviter que je prenne la mouche.

je me demandais : T'aime pas les hommes ?

Maintenant il part volontairement dans l’outrance pour créer une réaction de dénégation, et une réaction forte étant donné qu’il vient de me complimenter. Dans la logique je devrais donc me sentir gênée et dire “mais enfin bien sûr que non”. Je devrais le rassurer, puisqu’en plus il a la gentillesse de me complimenter. 

Tu crois pas aux relations amoureuse ou à l'amour tous simplement ?

Comme il ne peut pas critiquer sur le fond (les posts sont tellement chargés de sexisme, ce serait difficile) il déplace la discussion sur le terrain personnel pour tenter d’invalider le propos du blog. Mais pour éviter de paraître agressif, il se met en position de confident et utilise un vocabulaire guimauve. La réaction attendue est que je m’épanche.

Est ce que tu à déjà eu un copain ou une copine ?

Comment il ne peut pas critiquer sur le fond (épisode 2), il déplace la discussion de nouveau, cette fois sur le terrain du manque d’expérience / de la mauvaise expérience. La réaction attendue est que je me justifie. Comme précédemment, l’idée est de décrédibiliser ce que je dis: si je manque d’expérience, je ne sais pas de quoi je parle; si j’en ai eu des mauvaises, je n’ai pas rencontré “le bon”; si j’en ai eu des bonnes, pourquoi j’ai créé ce blog etc.

Ce genre de “discussion” arrive tout le temps quand on parle de féminisme, ou quand tout simplement on partage ses expériences de femme ou de jeune fille avec certains hommes. Le fait de déplacer une question sociale ou politique sur le terrain personnel sert toujours à décrédibiliser votre propos, qu’on parle d’égalité salariale, de harcèlement de rue, de viol ou de violence, souvent vos opposants ne remettront pas en cause les faits (qui sont chiffrés, prouvés) mais votre perception de ceux-ci.  On vous dira que votre expérience du harcèlement de rue vous a rendue paranoïaque et que tous les hommes ne sont pas comme ça; que votre père violent n’est pas tous les hommes; que toutes ces informations sur le viol vous ont donné peur des hommes alors qu’il n’y a pas lieu d’être etc… Pour les plus jeunes, on utilisera souvent votre âge et votre désir de faire vos preuves pour vous manipuler. Ah bon tu ne veux pas être avec un homme plus âgé? Mais tu n’as jamais essayé. Tu ne veux pas faire telle ou telle chose sexuellement? Mais tu n’as jamais essayé. 

Misogynie du grec misos, haine, et gyné, femme. Un misogyne est une personne, un homme en général, qui n'aime pas les femmes, qui les hait, qui les méprise ou leur témoigne du mépris, voire de l'hostilité.

Quand on renvoie aux femmes une supposée haine ou détestation des hommes, c'est avant tout un mécanisme de projection, mais pas seulement. C'est aussi une crainte de déstabilisation des rapports sociaux. Les hommes savent très bien sûr le fond que si les femmes étaient aussi misandres qu'ils sont misogynes la situation serait insupportable. Et honnêtement, ce serait contre productif. Je trouve que cette idée qu'il est légitime de haïr l'oppresseur lui donne avant tout des munitions. Parce qu'il ne faut pas utiliser les mots à la légère. Si on dit les hommes nous haïssent donc nous pouvons les haïr, ok alors haïssons-les pareil. Tuons-les, violons-les, harcelons-les. Adultes et enfants. Quoi, c'est trop horrible ? Pourtant la haine c'est ça. Pas porter un t-shirt “down with men”.

Les petits mots, les petits slogans et les concepts qui passent à l'écrit mais pas dans les faits, ça sert juste à se décrédibiliser. Il ne faut jamais oublier que nous sommes minoritaires, pas par le nombre mais par le statut, et que bien des femmes ne sont pas féministes. Alors qu'elles ont besoin du féminisme.

Haïr ne veut certes pas dire tuer, mais qui hait veut du mal à l'objet de sa haine. Qui hait n'attend pas de la personne haïe qu'elle change ou qu'elle évolue. Et la définition de haine ne change pas selon le sexe. Donc je maintiens que la misogynie est l'expression d'une haine des femmes. Mais les femmes ne haïssent pas les hommes, elles sont déçues, trahies, souvent profondément en colère, mais pas haineuses. Aucune femme n'irait crasher un camion sur des hommes au non de la souffrance collective des femmes. Un homme peut le faire parce qu'il s'estime frustré sexuellement.

Je ne veux pas qu'on utilise ce terme parce qu'il met sur le même plan une haine dévastatrice et une colère juste et légitime. Il permet aux détracteurs du féminisme de renvoyer misogynes et soit-disant misandres dos à dos. Et ils ont suffisamment d'armes comme ça sans qu'on leur en tende d'autres.

Pour reprendre le parallèle que tu faisais avec le racisme, je n'ai honnêtement jamais été en contact avec des gens qui haïssaient les Blancs, au sens de vraiment haïr. La pure haine de l'occident, c'est par exemple Daech. La colère des victimes de racisme, le sentiment de déception, d'isolement, de trahison c'est totalement différent. Si les personnes victimes de racisme nous haïssaient, elles ne nous demanderaient pas de changer ou de comprendre.

- Bonjour, j'aime vraiment bien ton blog… 

Mon anon essaie de créer de l’empathie. En me disant qu’il aime bien mon blog, il pense que je vais me sentir redevable, et donc que je vais envisager sa demande, quelle qu’elle soit, avec bienveillance. En réalité, vu la suite du message, il n’aime probablement pas du tout le blog.

Mais

Evidemment il y a un mais, mais il valait mieux l’emballer dans un compliment pour éviter que je prenne la mouche.

je me demandais : T'aime pas les hommes ?

Maintenant il part volontairement dans l’outrance pour créer une réaction de dénégation, et une réaction forte étant donné qu’il vient de me complimenter. Dans la logique je devrais donc me sentir gênée et dire “mais enfin bien sûr que non”. Je devrais le rassurer, puisqu’en plus il a la gentillesse de me complimenter. 

Tu crois pas aux relations amoureuse ou à l'amour tous simplement ?

Comme il ne peut pas critiquer sur le fond (les posts sont tellement chargés de sexisme, ce serait difficile) il déplace la discussion sur le terrain personnel pour tenter d’invalider le propos du blog. Mais pour éviter de paraître agressif, il se met en position de confident et utilise un vocabulaire guimauve. La réaction attendue est que je m’épanche.

Est ce que tu à déjà eu un copain ou une copine ?

Comment il ne peut pas critiquer sur le fond (épisode 2), il déplace la discussion de nouveau, cette fois sur le terrain du manque d’expérience / de la mauvaise expérience. La réaction attendue est que je me justifie. Comme précédemment, l’idée est de décrédibiliser ce que je dis: si je manque d’expérience, je ne sais pas de quoi je parle; si j’en ai eu des mauvaises, je n’ai pas rencontré “le bon”; si j’en ai eu des bonnes, pourquoi j’ai créé ce blog etc.

Ce genre de “discussion” arrive tout le temps quand on parle de féminisme, ou quand tout simplement on partage ses expériences de femme ou de jeune fille avec certains hommes. Le fait de déplacer une question sociale ou politique sur le terrain personnel sert toujours à décrédibiliser votre propos, qu’on parle d’égalité salariale, de harcèlement de rue, de viol ou de violence, souvent vos opposants ne remettront pas en cause les faits (qui sont chiffrés, prouvés) mais votre perception de ceux-ci.  On vous dira que votre expérience du harcèlement de rue vous a rendue paranoïaque et que tous les hommes ne sont pas comme ça; que votre père violent n’est pas tous les hommes; que toutes ces informations sur le viol vous ont donné peur des hommes alors qu’il n’y a pas lieu d’être etc… Pour les plus jeunes, on utilisera souvent votre âge et votre désir de faire vos preuves pour vous manipuler. Ah bon tu ne veux pas être avec un homme plus âgé? Mais tu n’as jamais essayé. Tu ne veux pas faire telle ou telle chose sexuellement? Mais tu n’as jamais essayé. 

Misogynie du grec misos, haine, et gyné, femme. Un misogyne est une personne, un homme en général, qui n'aime pas les femmes, qui les hait, qui les méprise ou leur témoigne du mépris, voire de l'hostilité.

Quand on renvoie aux femmes une supposée haine ou détestation des hommes, c'est avant tout un mécanisme de projection, mais pas seulement. C'est aussi une crainte de déstabilisation des rapports sociaux. Les hommes savent très bien sûr le fond que si les femmes étaient aussi misandres qu'ils sont misogynes la situation serait insupportable. Et honnêtement, ce serait contre productif. Je trouve que cette idée qu'il est légitime de haïr l'oppresseur lui donne avant tout des munitions. Parce qu'il ne faut pas utiliser les mots à la légère. Si on dit les hommes nous haïssent donc nous pouvons les haïr, ok alors haïssons-les pareil. Tuons-les, violons-les, harcelons-les. Adultes et enfants. Quoi, c'est trop horrible ? Pourtant la haine c'est ça. Pas porter un t-shirt “down with men”.

Les petits mots, les petits slogans et les concepts qui passent à l'écrit mais pas dans les faits, ça sert juste à se décrédibiliser. Il ne faut jamais oublier que nous sommes minoritaires, pas par le nombre mais par le statut, et que bien des femmes ne sont pas féministes. Alors qu'elles ont besoin du féminisme.

Haïr ne veut certes pas dire tuer, mais qui hait veut du mal à l'objet de sa haine. Qui hait n'attend pas de la personne haïe qu'elle change ou qu'elle évolue. Et la définition de haine ne change pas selon le sexe. Donc je maintiens que la misogynie est l'expression d'une haine des femmes. Mais les femmes ne haïssent pas les hommes, elles sont déçues, trahies, souvent profondément en colère, mais pas haineuses. Aucune femme n'irait crasher un camion sur des hommes au non de la souffrance collective des femmes. Un homme peut le faire parce qu'il s'estime frustré sexuellement.

Je ne veux pas qu'on utilise ce terme parce qu'il met sur le même plan une haine dévastatrice et une colère juste et légitime. Il permet aux détracteurs du féminisme de renvoyer misogynes et soit-disant misandres dos à dos. Et ils ont suffisamment d'armes comme ça sans qu'on leur en tende d'autres.

Pour reprendre le parallèle que tu faisais avec le racisme, je n'ai honnêtement jamais été en contact avec des gens qui haïssaient les Blancs, au sens de vraiment haïr. La pure haine de l'occident, c'est par exemple Daech. La colère des victimes de racisme, le sentiment de déception, d'isolement, de trahison c'est totalement différent. Si les personnes victimes de racisme nous haïssaient, elles ne nous demanderaient pas de changer ou de comprendre.

- Bonjour, j'aime vraiment bien ton blog… 

Mon anon essaie de créer de l’empathie. En me disant qu’il aime bien mon blog, il pense que je vais me sentir redevable, et donc que je vais envisager sa demande, quelle qu’elle soit, avec bienveillance. En réalité, vu la suite du message, il n’aime probablement pas du tout le blog.

Mais

Evidemment il y a un mais, mais il valait mieux l’emballer dans un compliment pour éviter que je prenne la mouche.

je me demandais : T'aime pas les hommes ?

Maintenant il part volontairement dans l’outrance pour créer une réaction de dénégation, et une réaction forte étant donné qu’il vient de me complimenter. Dans la logique je devrais donc me sentir gênée et dire “mais enfin bien sûr que non”. Je devrais le rassurer, puisqu’en plus il a la gentillesse de me complimenter. 

Tu crois pas aux relations amoureuse ou à l'amour tous simplement ?

Comme il ne peut pas critiquer sur le fond (les posts sont tellement chargés de sexisme, ce serait difficile) il déplace la discussion sur le terrain personnel pour tenter d’invalider le propos du blog. Mais pour éviter de paraître agressif, il se met en position de confident et utilise un vocabulaire guimauve. La réaction attendue est que je m’épanche.

Est ce que tu à déjà eu un copain ou une copine ?

Comment il ne peut pas critiquer sur le fond (épisode 2), il déplace la discussion de nouveau, cette fois sur le terrain du manque d’expérience / de la mauvaise expérience. La réaction attendue est que je me justifie. Comme précédemment, l’idée est de décrédibiliser ce que je dis: si je manque d’expérience, je ne sais pas de quoi je parle; si j’en ai eu des mauvaises, je n’ai pas rencontré “le bon”; si j’en ai eu des bonnes, pourquoi j’ai créé ce blog etc.

Ce genre de “discussion” arrive tout le temps quand on parle de féminisme, ou quand tout simplement on partage ses expériences de femme ou de jeune fille avec certains hommes. Le fait de déplacer une question sociale ou politique sur le terrain personnel sert toujours à décrédibiliser votre propos, qu’on parle d’égalité salariale, de harcèlement de rue, de viol ou de violence, souvent vos opposants ne remettront pas en cause les faits (qui sont chiffrés, prouvés) mais votre perception de ceux-ci.  On vous dira que votre expérience du harcèlement de rue vous a rendue paranoïaque et que tous les hommes ne sont pas comme ça; que votre père violent n’est pas tous les hommes; que toutes ces informations sur le viol vous ont donné peur des hommes alors qu’il n’y a pas lieu d’être etc… Pour les plus jeunes, on utilisera souvent votre âge et votre désir de faire vos preuves pour vous manipuler. Ah bon tu ne veux pas être avec un homme plus âgé? Mais tu n’as jamais essayé. Tu ne veux pas faire telle ou telle chose sexuellement? Mais tu n’as jamais essayé. 

Misogynie du grec misos, haine, et gyné, femme. Un misogyne est une personne, un homme en général, qui n'aime pas les femmes, qui les hait, qui les méprise ou leur témoigne du mépris, voire de l'hostilité.

Quand on renvoie aux femmes une supposée haine ou détestation des hommes, c'est avant tout un mécanisme de projection, mais pas seulement. C'est aussi une crainte de déstabilisation des rapports sociaux. Les hommes savent très bien sûr le fond que si les femmes étaient aussi misandres qu'ils sont misogynes la situation serait insupportable. Et honnêtement, ce serait contre productif. Je trouve que cette idée qu'il est légitime de haïr l'oppresseur lui donne avant tout des munitions. Parce qu'il ne faut pas utiliser les mots à la légère. Si on dit les hommes nous haïssent donc nous pouvons les haïr, ok alors haïssons-les pareil. Tuons-les, violons-les, harcelons-les. Adultes et enfants. Quoi, c'est trop horrible ? Pourtant la haine c'est ça. Pas porter un t-shirt "down with men".

Les petits mots, les petits slogans et les concepts qui passent à l'écrit mais pas dans les faits, ça sert juste à se décrédibiliser. Il ne faut jamais oublier que nous sommes minoritaires, pas par le nombre mais par le statut, et que bien des femmes ne sont pas féministes. Alors qu'elles ont besoin du féminisme.