[carece fontes]

[...] female biology shapes female history — a history that men don’t have because of their sex — including the history of menstruation, the history of pregnancy or the capacity to become pregnant, the history of childbirth and abortion, the history of certain bodily cycles and life changes, and the history of female subordination in a male-dominant society. Note that I keep saying history. To deny that female history is, in part, based on female biology is like denying that important aspects of Black history are based on skin color. As with biological skin color, female biology doesn’t confer an essential femininity; rather it confers a historical reality about what it means to be born with XX chromosomes.

Without "women" feminism cannot exist, since feminism is a political movement for the liberation of a specific category of oppressed persons, and the disappearance of women renders feminism superfluous.

The inferior sex caste status of women is assigned with reference to their biology, and it is through biology that their subordination is enforced and maintained

Gradually, older terms to describe this system, such as male domination, sex class and sex caste went out of fashion, with the effect that direct identification of the agents responsible for the subordination of women — men — could no longer be named. Gender, as an euphemism, disappeared men as agents in male violence against women, which is now commonly referred as "gender violence".

Before the term "gender" was adopted, the term more used to describe these socially constructed characteristics was "sex roles". The word "role" connotes a social construction and was not susceptible to the degeneration that has affected the term "gender".

Estudar os aspectos de uma figuração universal no âmbito de uma pequena comunidade impõe à investigação algumas limitações óbvias. Mas também tem suas vantagens. O uso de uma pequena comunidade social como foco da investigação de problemas igualmente encontráveis numa grande variedade de unidades sociais, maiores e mais diferenciadas, possibilita a exploração desses problemas com uma minúcia considerável — microscopicamente, por assim dizer. Pode-se construir um modelo explicativo, em pequena escala, da figuração que se acredita ser universal — um modelo pronto para ser testado, ampliado e, se necessário, revisto através da investigação de figurações correlatas em maior escala.

Atualmente, há uma tendência a discutir o problema da estigmatização social como se ele fosse uma simples questão de pessoas que demonstram, individualmente, um desapreço acentuado por pessoas como indivíduos. Um modo conhecido de conceituar esse tipo de observação é classificá-la como preconceito. Entretanto, isso equivale a discernir apenas no plano individual algo que não pode ser entendido sem que se o perceba, ao mesmo tempo, no nível do grupo. Na atualidade, é comum não se distinguir a estigmatização grupal e o preconceito individual e não relacioná-los entre si. Em Winston Parva, como em outros lugares, viam-se membros de um grupo estigmatizando os de outro, não por suas qualidades individuais como pessoas, mas por eles pertencerem a um grupo coletivamente considerado diferente e inferior ao próprio grupo. Portanto, perde-se a chave do problema que costuma ser discutido em categorias como a de "preconceito social" quando ela é exclusivamente buscada na estrutura de personalidade dos indivíduos. Ela só pode ser encontrada ao se considerar a figuração formada pelos dois (ou mais) grupos implicados ou, em outras palavras, a natureza de sua interdependência.

O conceito de "era tecnológica" encobre, ao lado de um sentido razoável e sério, outro, tipicamente ideológico, graças ao quais os interessados procuram embriagar a consciência das massas, fazendo-as crer que tem a felicidade de viver nos melhores tempos jamais desfrutados pela humanidade. Para dar esta impressão, faz-se mister recorrer a diversos sofismas [...] Um deles, que desde já convém mencionar, consiste na conversão da obra técnica de valor moral. A sociedade capaz de criar as estupendas máquinas e aparelhos atualmente existentes, desconhecidos e jamais sonhados pelos homens de outrora, não pode deixar de ser certamente melhor do que qualquer outra precedente. [...] Logo esta época é superior a todas as outras, e qualquer indivíduo hoje existente deve dar graças aos céus pela sorte de ter chegado a presente fase da história, onde tudo é melhor que nos tempos antigos. Com esta cobertura moral, a chamada civilização técnica recebe um acréscimo de valor, respeitabilidade e admiração, que, naturalmente, reverte em benefício das camadas superiores, credoras de todos esses serviços prestados à humanidade, dá-lhes a santificação moral afanosamente buscada, que, no seu modo de ver se traduz em maior segurança.

The more I was treated as a woman, the more woman I became. I adapted willy-nilly. If I was assumed to be incompetent at reversing cars, or opening bottles, oddly incompetent I found myself becoming. If a case was thought too heavy for me, inexplic­ably I found it so myself.

In many respects, it is the history of computer software and not of the computer itself that is at the heart of the larger story of the great computer revolution of the mid- to late twentieth century. What makes the modern electronic digital computer so unique in all the history of technology — so powerful, flexible, and capable of being applied to such an extraordinarily diverse range of purposes — is its ability to be reconfigured, via software, into a seemingly infinite number of devices. In fact, it is this ability to be programmed via software that has come to encapsulate the essence of modern computing [...], a computer is simply a device that can run a certain kind of software program.

"Hard" and "soft" are exceptionally rich words that cover a variety of overlapping conceptual fields. "Hard," according to the dictionary, includes among its fifty-four uses the meaning not soft; difficult; troublesome; requiring effort, energy, and persistence; bad; harsh or severe, unfriendly; sternly realistic, dispassionate. "Soft" may be glossed as not hard, easily penetrated; smooth and agreeable to touch; pleasant; gentle, warm-hearted, compassionate; responsive or sympathetic to the feelings of others; sentimental; not strong, delicate (the example given in "He was too soft for the Marines"); easy; submissive. Hard and soft also have obvious sexual connotations.

If the group or category "women" is to be investigated, then gender — the multiple and contradictory meanings attributed to sexual difference — is an important analytic tool. The term "gender" suggests that relations between the sexes are a primary aspect of social organization (rather than following from, say, economic or demographic pressures); That the terms of male and female identities are in large part culturally determined (not produced by individuals or collectivities entirely on their own); and that differences between the sexes constitute and are constituted by hierarchical social structures.

In a general way, we can define computing to mean any goal-oriented activity requiring, benefiting from, or creating computers. Thus, computing includes designing and building hardware and software systems for a wide range of purposes; processing, structuring, and managing various kinds of information; doing scientific studies using computers; making computer systems behave intelligently; creating and using communications and entertainment media; finding and gathering information relevant to any particular purpose, and so on. The list is virtually endless, and the possibilities are vast. Computing also has other meanings that are more specific, based on the context in which the term is used. For example, an information systems specialist will view computing somewhat differently from a software engineer. Regardless of the context, doing computing well can be complicated and difficult. Because society needs people to do computing well, we must think of computing not only as a profession but also as a discipline.

O gênero estrutura a ciência em diferentes níveis: às vezes no nível das teorias, às vezes em nomenclaturas e taxonomias, às vezes em prioridades de pesquisa, às vezes nos objetos escolhidos para estudo. [...] Não é desejável que se corte qualquer linha de inquirição humana. Dado um mundo de recursos limitados, contudo, decisões difíceis devem ser tomadas sobre quais projetos devem ser seguidos e quais não. Neste contexto, dever-se-ia perguntar: Ciência para quem? Quem se beneficia em termos de saúde e bem-estar, a partir de um projeto específico, e quem não se beneficia?

Disciplinas estabelecem limites ao que pode e não pode ser perguntado e por quem. Elas especificam os objetos que podemos estudar (genes, pessoas marginais, textos clássicos) e as relações entre eles (mutação, criminalidade, canonicidade). Elas fornecem critérios para o conhecimento (verdade, significado, impacto) e métodos (quantificação, interpretação, análise) e regulam o acesso às profissões.

Uma consciência crítica de como o gênero influencia na ciência nos permite organizar a ciência de acordo com valores preferenciais, ao invés de negligentes. Uma consciência da cultura pode, assim, tornar-se uma parte vital do projeto de pesquisa. Isso melhora nossa capacidade de compreender a natureza e nos possibilita criar uma ciência melhor.

O feminismo sofreu a partir de tentativas de reivindicar demasiado — tudo o que era bom e verdadeiro — em seu nome. Embora ninguém contestasse a afirmação de que uma feminista pode ser também uma ambientalista ou uma humanista, ou pudesse adotar uma auto-consciência saudável sobre suas próprias assunções e métodos, esses elementos vão além do feminismo enquanto tal.