ambrosia

Space is the scariest shit ever. Honestly, there’s scary shit on earth, no doubt, but space? There’s literally a fucking ball of FLAMES that’s EXPLODING as we speak, so hot that we can’t get closer to it than 150 million kilometers because it will literally just fucking end you. Imagine some flaming ball that’s able to kill you from more than 90 billion miles away. That’s some scary shit. Like, we can SEE it. We can see the deadly fucking thing, but you can’t look directly at it, because you’ll just fucking go blind. What the fuck.

You know what else is messed up? Think about the moon for a second. It’s literally a fucking ORB, a collection of fucking ROCKS, and it controls our seas and our rivers. What kinda shit is that? The scariest shit about this is that people have WALKED on the moon. Twelve people HAVE PHYSICALLY BEEN TO THE MOON. This is what baffles my mind; there is literally a goddamn American flag on the moon because the human mind is so keen on domesticating everything, literally everything, humans have tried colonizing the fucking moon. I mean?????????????????????? Why would humans ever want to go to space? Literally just thinking about the endlessness of space gives me a headache along with a major existential crisis. We just some meaningless specks of dust for real. Nothing fucking matters. The moon DOES NOT GIVE A SHIT ABOUT YOUR EXISTENCE, NOR DOES ANY OTHER BODY OF SPACE.

Also: commercialization of space? What the fuck? Space is the last thing I would think about commercializing. Like, in my lifetime people will probably be going to Mars. Motherfucking MARS. People are sending rovers looking for water and extraterrestrial life. That is literally such a dumb fucking thing to do. I understand human has this DRIVE to dominate and understand everything around him, but I think we, as a whole, as a HUMAN COMMUNITY, need to sit the fuck down for a quick second. Why the fuck would you go out to look for extraterrestrials? Leave them the fuck be. The fuck. 

How do you even get to the moon or to fucking Mars. How the fuck does on navigate in space. Do they have a GPS that goes “turn left in 2 million miles”????? What sorta bullshit? Fucking space travel is scary as fuck. Literally space travel is the scariest thing you can do. You gotta be on some real shit to agree to go to space. Like, it just seems mad to me; imagine you’re sitting in your fucking space ship, in a space suit, listening to a GPS telling you how far away the moon is, and suddenly some goddamn meteor just comes along and literally rocks your shit. What the fuck you gonna do? Die. That’s what you gonna do. Humans are tiny as fuck and I don’t think humans, or at least me, will ever be able to comprehend how fucking small and meaningless we are. Like damn. Get sucked into a black hole or something and you’re done. One tiny hole in your fucking space suit and you’re done. Why would anybody do this. Space is literally the scariest shit ever. 

When we spoke about this, I mentioned to you that I believe self-growth is the main goal for everyone in this world; in a world, where no existence is preceded by any sort of essence or “meaning”, we are condemned to be entirely free and therefore have the opportunity to strive to be the best possible version of ourselves.

1. Absicht

Bevor ich anfange, diese Amateurthese auszubreiten und mit meinem recht eingeschränkten und doch einleuchtenden Wissen über meine Erfahrungen der Freundschaft und die philosophischen Schlussfolgerungen, die ich aus siebzehn Jahren des Umgangs mit Menschen gezogen habe, zu schreiben, muss ich zunächst etwas sehr, sehr klarstellen: Dies ist lediglich eine Annäherung, ein bloßer Versuch, das komplexe Thema der Freundschaft zwischen zwei Menschen zu verstehen und womöglich auch gewisse Muster, beziehungsweise Trends, herauszuziehen. Meine Absicht ist demnach nicht, jeden einzelnen Menschen pauschalisierend in eine gewisse Kategorie zu zwingen und einzupferchen, sondern wohl eher eine Theorie zu unterbreiten, eine Theorie, welche ich selber aus meinen eigenen Erfahrungen abgeleitet habe. Meine Absicht ist es, eine ganz andere Sichtweise auf das Thema ,,Freundschaft” zu bieten, ohne dabei die unangenehmen und “trockenen” Aspekte auszulassen. Das wäre per definitionem, wenn wir dem tschechischen Romancier Milan Kundera Glauben schenken, Kitsch. ,,Kitsch schließt alles aus seinem Blickwinkel aus, was an der menschlichen Existenz im Wesentlichen unannehmbar ist” und da ich nicht vorhabe, nur oberflächlich am Thema Freundschaft zu kratzen und relativ offensichtliche Dinge zu unterbreiten, komme ich zu den Dingen selbst. Das ist kein Kitsch.

2. Eine philosophische Annäherung an das Thema Freundschaft und auf welcher Basis wir Menschen als Freunde haben

Der Begriff ,,philosophische Annäherung” basiert recht offensichtlich auf der Philosophie, welches von Google als ,,Lehre von den grundlegenden Bestimmungen und Strukturen des Lebens, der Welt und des Wissens” definiert wird. Demnach verfällt das Thema genau in diese Lehre; ein Mensch braucht andere Menschen, Freundschaft und menschliche Zuneigung werden zu Grundbestimmungen der menschlichen Existenz. Freundschaft ist ein Fundament, auf welches wir nicht verzichten können und auch nicht wollen. Der französische Philosoph Maurice Merleau-Ponty erklärte dieses ,,Mitsein”, welches stark auf Martin Heideggers fundamentalen Werk Sein und Zeit aufbaut, als etwas, ohne das wir nicht leben können.

Nun muss man allerdings auch den philosophischen Standpunkt beachten, aus welchem ich diese These vorstelle: Der Mensch sollte stets danach streben, die bestmögliche Version seiner selbst zu sein. Das ist natürlich sehr vage und kann vieles bedeuten. In einer Welt, in der keine Existenz, kein Leben eine Rolle spielt beziehungsweise von Bedeutung ist, ist es umso wichtiger, dass der Mensch daran arbeitet, diese Bedeutungslosigkeit zu akzeptieren und als ,,Revolte” sein bestes Leben zu leben. Dies ist lediglich der Grundsatz des existenzialistischen Gedankenguts, den ich hier zitiere: ,,Du bist frei - also wähle!”. Und genau diese Wahl muss auch in Hinsicht auf unsere soziale Existenz angewandt werden.

Demnach sollte ein Mensch, ungeachtet des Absurden, dennoch auf das Leben fokussiert sein. Es ist schwer ein gutes Leben zu definieren, jedoch wage ich nun zu behaupten, dass ein ,,gutes” Leben davon gekennzeichnet ist, dass der Mensch stets die eigene, positive Veränderung und Entwicklung anstrebt. Denn dieses persönliche, geistliche ,,Wachstum” bereichert auch die Menschen um einen selbst, ergo die Freunde. Ich spreche hier nicht vom kategorischen Imperativ, sondern von reiner Logik: Die beste Version meines Seins hilft, nahestehenden Menschen auch die ihre beste Version des Seins zu erreichen.

Daraus folgen die drei fundamentalen ,,Typen” des Menschen in einer Gesellschaft:

Typ 1: Menschen, die wir lehren

Typ 2: Menschen, von denen wir lernen

Typ 3: Menschen, die uns lehren und wir sie im Gegenzug auch

Um diese Typen dem Leser verständlich zu machen, werde ich diese Situation erklären, in dem ich die Personen A und B in Betracht ziehe. A und B befinden sich in einer Freundschaft, welche wie folgt aussehen kann.

2.a: Typ 1: Menschen, die wir lehren

Es ist an sich eine ganz einfache Sache, diesen Typ Mensch zu erklären. Während diese Person für den einen Menschen der erste Typus ist, ist man selbst für den anderen der zweite Typus. Man kann nun solche Freundschaften als ,,einseitig” bezeichnen, jedoch ist es nicht ganz so. Menschen des 1. Typen erlauben es einem, sein Wissen, seine Menschlichkeit, auf den anderen Menschen zu übertragen. Alter hat in diesem Falle selten etwas damit zu tun, jedoch sollten Altersunterschiede ab einer bestimmten Spanne in Betracht gezogen werden.

Demnach erreicht man folgendes Freundschaftsprinzip: eine Person wird von der anderen geistlich bereichert, während die andere zwar nichts dazugewinnt im intellektuellen Sinne, jedoch eine relativ ,,nette” Zeit mit dem ,Schüler’ genießen darf. Freundschaften dieser Art sind in der Regel nicht besonders langwierig, denn es ist egal, wie sehr man sich anstrengt - eine Freundschaft bleibt unerfüllt, wenn man sich selbst in der Anwesenheit einer Person nicht entwickelt und nicht bildet. Diese ,,Bildung” muss nicht unbedingt geistlich oder intellektuell sein; eine Bildung kann sich auf alle Bereiche des Lebens beziehen - Leben, Tod, soziales Verhalten, sogar Spaß und Freude.

Person A in dem Falle hat keinen direkten ,,Vorteil” an einer solchen Freundschaft, während Person B durchgehend von Person A bereichert wird. Solche Freundschaft funktionieren demnach nur auf Basis dessen, dass Person A sich in der Illusion gut weiß, dass es womöglich einen Vorteil geben kann, oder womöglich dass eine Freundschaft trotzdem funktioniert. Diese Illusion ist nicht stabil oder standhaft; solche Freundschaften halten in der Regel nur sehr kurz.

Wenn diese Freundschaft dennoch über Jahre hinweg anhält, so nur, wenn Person A sich schlussendlich eingestanden hat, dass der eigene Entwicklungsprozess beeinträchtigt wurde. Nach einigen Jahren bemerkt Person A dann, dass sie sich nicht weiterentwickelt hat oder sogar, dass Person B diesen Prozess anhält oder verhindert, wenn auch ungewollt. Die einzige logische Konsequenz aus so einer Freundschaft ist demnach die Distanzierung von Person A und das Ersuchen anderer Typen. Person B verliert den Vorteil, welchen sie von Person A über Jahre oder Monate hinweg genossen hat. Eine Freundschaft dieser Art ist zwar perspektivlos, was allerdings nicht bedeutet, dass es keine ,,gute” oder ,,spaßige” Freundschaft ist. Es ist nur eine ziemlich einseitige Freundschaft.

Obengenanntes bezieht sich auf die unterbewussten Gedankengänge in einer solchen Freundschaft. Allerdings gibt es dann auch die ,,Unterarten” der Freundschaft mit dem Typen 1, welcher einen Vorteil auf Kosten Person As funktioniert. Person B kann demnach, wenn sie versteht, dass Person A eine geistliche Überlegenheit besitzt, eben diese Überlegenheit ausnutzen. In solchen Situationen ist Person A erneut benachteiligt, denn die Illusion der engen Freundschaft, welche Person A sowieso als Ausgangspunkt für eine solche Freundschaft hat, verdreifacht sich beinah und wird fast zu einem zwanghaften Einreden der Freundschaft. Person B nutzt Person A aus, auf intellektueller, materieller, geistlicher oder sonst einer anderen Ebene. Person A erlaubt dies, denn ihr ist es dieses Ausnutzen wert. ,,Es” ist die Freundschaft, oder die Einbildung derer. Person A ist submissiv, und zwar einer Person, welcher Person A eigentlich überlegen ist.

Man kann demnach schlussfolgern, dass eine Freundschaft mit einer Person des Typen 1 nur dann funktioniert, wenn Person A dazu bereit ist, egal, ob bewusst oder unterbewusst, ihre eigene Entwicklung zu kompromittieren und im Gegenzug Person B zu bereichern. Solch eine Freundschaft ist nicht ideal und demnach nicht standhaft genug, um über Jahre hinweg zu funktionieren. Dementsprechend sollte dem Leser die Frage aufkommen: Lohnen sich Freundschaften mit dem Menschentypus 1, wenn man als Mensch selbst seine Entwicklung beeinträchtigt? Angesichts der philosophischen Ansicht der Menschlichkeit, welche in der Einleitung erläutert wurde, lohnt es sich nicht; Freundschaften dieser Art sollten in extremsten Fällen vermieden oder auf ein Minimum begrenzt werden. Sie schaden der Psyche des Individuums und können in den schlimmsten Fällen darin resultieren, dass man sich nicht mehr sicher fühlt und erwartet, dass jeder einzelne Mensch in die erste Kategorie fällt.

2.b: Typ 2: Menschen, von denen wir lernen

Im Grunde genommen ist dieser Typus das genaue Gegenteil des ersten. Wenn Person A zum zweiten Typus gehört, so sieht sie wahrscheinlich in Person B einen Freund, der ihn bereichert. Person A entwickelt sich beinah rapide in der Gegenwart von Person B und bekommt alle Vorteile zu spüren.

Normalerweise ist es so, dass Person A dabei nicht mitbekommt, dass Person B sich nicht weiterentwickelt und stattdessen sogar in dieser Entwicklung behindert wird. Sollte Person A dies allerdings doch bemerken, droht die Gefahr, dass Person A in einen Kult fällt und anfängt, obsessiv an Person B festzuhalten oder sie zu einem ,,Mentor” zu idolisieren. Dies kann, wie auch der erste Typus, unabhängig von Alter passieren, allerdings ist es hier so, dass Person B älter als Person A ist.

Erneut muss ich hier sagen, dass Freundschaften dieser Art nicht langwierig sind und sich auf Person A sogar destruktiv auswirken. Es besteht großes Risiko, dass A einsieht, dass B die eigene geistliche Entwicklung für eine Freundschaft kompensiert und somit versucht, sich selber zu verstellen, um auf einer Ebene mit Person B zu sein - sei es auf intellektueller, spiritueller, mentaler, emotionaler, sozialer, ja sogar physischen Ebene. All das ist das Produkt einer Romantisierung, ja Idolisierung von Person B, sei es ungewollt und subtil. Person A ist erneut submissiv, allerdings einer Person, die Person A selbst überlegen ist.

Freundschaften mit dem Typ 2, der Typ, von dem wir lernen und dessen Entwicklung von uns selbst kompensiert, unsere eigene allerdings bereichert wird, sind nicht langwierig, und können in den radikalsten Fällen in einer Idolisierung und Obsession enden. Diese Obsession kann sehr, sehr subtil sein; so subtil, dass man daran nichts Ungewöhnliches feststellen würde. Allerdings ist jede einzelne, noch so kleine Veränderung des eigenen Seins ein Sartresches mauvaise fois, eine Unaufrichtigkeit, der Verrat unserer Selbst.

2.c: Typ 3: Menschen die uns lehren und wir sie im Gegenzug auch, auch genannt ,,vollstens gegenseitige Freundschaft”

Dieser Typus der Freundschaft ist wohl der seltenste von allen, denn so ungern ich es sage, fallen doch die meisten Freundschaften in eine der beiden ersten Kategorien. Dies ist nichts Negatives, allerdings macht die Rarität des dritten Typus diese Art der Freundschaft so besonders. Um erneut auf Merleau-Ponty zu sprechen zu kommen, kann man diese Art der Freundschaft sehr einfach als einen ,,Chiasmus” des Seins erklären: ,,gleichzeitig Ergreifen und Ergriffen werden.”

Weder Person A noch B müssen ihr eigenes Sein kompromittieren, und beide bereichern einander auf eine Art, dass die Entwicklung beider fast zeitnah und gleichschnell geschieht. Es klingt sehr abstrakt, denn im Grunde ist dieser Typ das Idealbild der Freundschaft: zwei Menschen, deren gegenseitige Existenz einander ergänzt.

Nehmen wir ein Beispiel: die menschliche Existenz, das Individuum, als eine Skizze eines Gemäldes, ergo die bloße Idee, reduziert auf ihre Grundsätze. Zwar ist es einfach nur töricht und unkorrekt, den Menschen auf eine Skizze zu reduzieren; wenn wir jedoch überlegen: ist der Mensch wirklich mehr als eine rohe, grobe Skizze, mehr, als bloß ein Gefüge von geistlichen, intellektuellen und sozialen Substanzen, die ihn ausmachen?

Zurück zum Beispiel. Freundschaften des dritten Typen erweitern diese Skizze zu einem Entwurf, welcher mit der Zeit Farbe und Form annimmt und schließlich - im Idealfall - zu einem Kunstwerk wird. Es ist meiner Ansicht nach nicht das Ziel, ein Kunstwerk zu sein - ich bin dazu bereit, stundenlange Diskussionen darüber zu führen, warum der Mensch sein ,,Werk”, sein Sein, niemals vollenden kann - allerdings ist dieses Beispiel nützlich, um die Wichtigkeit des dritten Typen zu illustrieren.

Freundschaften dieser Art sind rein zahlentechnisch gesehen nicht begrenzt, aber wie ich bereits oben erklärt habe: sie sind selten. Und vielleicht ist das auch der Grund, warum es so erfrischend, so erfüllend ist, wenn man einen gleichdenkenden Menschen kennenlernt. Diese Art der Freundschaft erfordert die Transzendenz der beiden Parteien, ergo: sehen und gesehen werden. Person A und B sind in der Lage, sich einander platonisch zu bereichern, ohne dabei das Fundament der menschlichen Existenz zu vergessen: die Freiheit.

3. Schlussfolgerung

Heute war ich, zum gefühlten ersten Mal seit drei oder vier Jahren, mal wieder in der Kirche; stand, diszipliniert und wohl erzogen bei der Messe und hörte mir an, was der orthodoxe Prediger in seinem goldenen Umhang erzählte. Während dieser drei Stunden Rumstehen, denn ich muss ehrlich sein, hätte ich mich da hingesetzt, hätte ich Unmengen an böser Blicke von den ganzen Rentnerinnen geerntet, wurden mir einige Dinge klar. 

Zu aller erst möchte ich sagen, dass ich ziemlich viel Nietzsche und Hesse in der letzten Zeit gelesen habe. Ich stand nun also dort, im Kopftuch, und dachte die ganze Zeit an das wunderbare Zitat vom Herrn Nietzsche: “Gott ist tot und wir haben ihn getötet.” Gut. Ich schließe nicht aus, dass es eine höhere Kraft, eine höhere Macht gibt; allerdings schienen mir die ganzen Rituale, die ich heute alle durchleben musste, ein wenig absurd.

Meine Großmutter drückte mir auch noch eine Kerze in die Hand und sagte: “Bete.” Sie sagte nicht, wofür; sie wollte, dass ich einfach betete. Ich stellte mich also vor die Gemälde von Jesus am Kreuz und überlegte, wofür ich beten könnte. Ich hätte für mich und meine Gesundheit beten können; ich hätte mich für mein Verhalten und den exzessiven Alkoholkonsum vom Vorabend vor Gott entschuldigen können; ich hätte ganz viele Dinge in meinem Gebet adressieren können. Tat ich nicht. Stattdessen stand ich da, mit der Kerze in der Hand, und verspürte den immensen Druck, etwas anzuzünden. 

Es war egal, ob ich betete oder nicht; mir hilft nichts mehr. Ich habe am Vorabend meinen Schlüssel verloren, und dazu sagte meine strenggläubische Großmutter: “Bete, dass du ihn findest und bete, dass Gott dir dabei hilft.” Ich verstand es nicht. Selbst als ich mit der Kerze in der Hand vor dem blutenden Jesus stand, schien es mir banal, jetzt um Hilfe für einen verlorenen Schlüsselbund zu beten. Hier beten Leute um die Gesundheit, Genesung von Angehörigen; hier beten Leute für ihre Zukunft, die Liebe, und was weiß ich nicht alles - und da wollte ich Hilfe, um meinen Schlüssel zu finden? Ich wusste, dass ich durch das Beten meinen Schlüssel nicht finden würde. Und trotzdem denken andere, dass durch das Beten ihr Ehemann schneller gesund wird. 

Ein verlorener Schlüssel ist bei Weitem nicht mein größtes Problem. Aber wenn Gott, Jesus oder der Heilige Geist mir nicht dabei helfen können, ihn zu finden, dann werden sie mir auch nicht helfen können, meine Angststörung oder andere, tiefere Probleme zu heilen. Vielleicht ist das ja die rebellierende, jugendliche Sentimentalität, die da spricht; oder es ist einfach der Fakt, dass ich endlich begriffen hab, dass uns Menschen keiner außer uns selbst retten kann. 

Und dennoch brauchen Menschen nunmal etwas, für das es sich zu leben lohnt. “The meaning of life is whatever you’re doing that keeps you from killing yourself”, hat auch schon Albert Camus gesagt. Und wer bin ich, den ganzen Leuten zu verbieten, Gott und die Religion zu dem zu machen, für das sie leben? Wenn das existieren dadurch einfacher und erträglicher wird, warum sollte ich dies ablehnen? 

Klar fühlte ich mich unrein, in der Kirche zu stehen, verglichen mit den “Sünden”, die ich nie offiziell gestanden hab (denn warum sollte ich sie auch noch einem Prediger erzählen, wenn Gott sowieso alles sieht und hört und weiß, dass mir meine Fehler leid tun?). Aber so ist es nun mal - ich bin zu dem Entschluss gekommen, dass ich meinen persönlichen Lebenssinn nicht in Gott investieren kann und größere Probleme nicht in der Kirche oder beim Beten lösen kann. 

Today’s post is inspired by years and years of oppression that females have suffered. If you are a deluded, wishing-to-remain-ignorant, arrogant male and you don’t believe you will agree or even take whatever I say in these next paragraphs into consideration, please make use of the red “x” symbol in the top corner of your browser, get the fuck off my page and actually, don’t even talk to me personally for I am not willing to listen to somebody who disregards the female gender like they don’t owe their life to a loving woman. Thanks.

Anyway. Today I want to talk about some shit that I have realized in this past week. Just for some context, I was on family vacation this past week, and, don’t get me wrong, though I love my family, family trips are mere hell for me and everyone who is remotely close to me will know that these vacations are hell for me. To escape the torture, I think about a lot of shit and I am very quiet.

So on this trip, apart from the usual imagining to be in a music video and pretending to be in a rock band, I was putting a lot of thought into politics, and particularly the representation of women in this field, primarily dominated by men. But at first, I was not even thinking about contemporary politics and leaders of nations. I was wondering about the main attitude people tend to have towards women in this shady and corrupt business (with all due respect, I want to work in politics at one point in my life, and yet I know what sort of shady and definitely morally incorrect fucking shit goes on).

So here is the thing. Again, I will just refer to everybody who even knows me slightly. You might know that I take interest in politics quite a fucking bit. I did an internship in 2016 at the political institute at our local university, I do debate club, hell, I want to major in International Relations when I finish college. But you know what makes all of this shit slightly harder? I’m a fucking woman.

Now before you get all bitchy and send me anonymous hate over the comment function, understand that this post is no way me whining about being less privileged, for firstly, being a White, Christian, higher middle-class teenage woman, I am definitely better off than some of my fellows, and secondly, there is no fucking point in me complaining as it won’t change anything, and some people will just disregard this post as being led by my feminine emotions.

Which is exactly what I would like to avoid. If I had a dollar for every (male!) friend of mine who gave me a slightly sceptic and unbelieving look whenever I would mention something about my possible future in politics, rest assured I would be able to end Greece’s economic dismay. Single-handedly. Trust me on this. Also, if you by chance feel spoken to because you recall second-guessing my decisions and aspirations, just know that, even though I don’t hold grudges, that changed my view on you and i know i can’t fully rely on you when working on my future career. Thanks.

I understand that at this point, you might say “I couldn’t give less of a fuck about her feelings”. Thank you, I know, thus I’m getting to the point now. When you give me a belittling answer when I tell you about my plans, that only makes me want to prove you wrong even more. And I can tell you, I certainly don’t like many of my qualities, but i do know that I’m very ambitious and especially when spite is the main thing that drives me, i can go to great lengths.

So I was thinking. What if every single woman active in the political sector has done this mainly out of spite? No doubt, these women have great ideas and reforms for their nations, but how did they conquer the scepsis and doubts of their, sometimes superior, male colleagues? How fucking badass must that be?

Women are not soft bundles of love and flowers. We have ideas, we can run companies, businesses, towns, cities, countries.

To start this entry, please go see the trailer for this movie. It’s fantastic. Which is ironic of me to say as I was on the verge of vomiting during the entire movie, but let me dive in and explain exactly why I can’t stop thinking about this movie. I’m gonna save your time and my time and I will not give you a plot synopsis but just use this link and catch up, or as I said, please watch it. 

Thanks. So the movie itself is a romantic comedy, although, the usual elements of many couples being involved, a big conflict, intense crying etc. was not included, which made this movie even less usual and even more cool. And yet, why was I so “disgusted” by some of the scenes? The entire concept of the movie, meeting someone completely new and only having a short amount of time together, is something very autobiographical to me. I won’t go into detail on this, but just know.

Ethan Hawke and Julie Delpy play the protagonists, and actually the only dynamic characters. The cast is very minimalistic, and so is the actual plot structure, as nothing actually happens apart from talking and romance. It is amazing how Richard Linklater managed to direct a movie this minimalistic, and yet so powerful and consuming. Brilliant. Absolutely brilliant.

And yet, I was not able to watch it without feeling weird. I don’t know what exactly made me cringe so much. The fact how accurately and amazingly this movie was filmed, or just about how cheesy it was. Fair enough, from an objective point of view, it was actually not even remotely as cheesy as normal romcoms. And, since I have to be fair, a pretty damn good movie. But, I’m not here to gush about the plot and the actors, but I actually just want to share some of my insights on this basis-idea of the movie and maybe even some advice, too.

Since I have been in a similar situation before, I completely understand the need and urge to know the other person as well enough as possible, for you found this amazing person and you’re trying to compensate for all the years you have missed without them. Understandable. But definitely not the way to go. 

Picture this. When meeting someone, someone you’re potentially attracted to, you are your best self. Best behavior, best humor, best temper, everything. The less attractive and rather negative qualities of yourself are completely shut away, for we need to warm up to a person before we become, in a certain way, comfortable enough to let our … shittiness (no, I could not find a word more precise and eloquent) show through. It has also to do with trust; are we ready, do we trust our opponent to accept our flaws? When you only have a short time with someone entirely new, anything as little as less than a week, three days or even just one night, you most definitely will not reveal, at least deliberately, any negative qualities of yours. I’m not saying that when we are comfortable with someone we purposely try to piss them off with a bad trait of ours, but we do become more trusting and comprehending toward the other person. 

Why are those negative qualities important? Firstly, to stay in reality. Chances are, you will try and “keep contact” with each other (which by the way, only stirs up old emotions that will be gone after a max. of six months and really just holds you back from moving the fuck on). In itself, a good idea, unless you plan on fully dating that person, in which case NO NO NO NO NO. Jesse and Celine didn’t do it, hell, they only saw each other about a decade after their encounter so really, unless your temporary romance can succeed time then please come back to this post and I will change my entire commentary. But for now, unless you are Jesse and Celine, it is very unlikely to happen.

Why shouldn’t you date the person, though? Because of the negative aspects that are yet to be revealed. As the third movie in the trilogy, Before Midnight (which was just as fucking amazing as the previous two movies) shows us, they have found the negatives in each other. You have to wait, just like they did. For the real person to come out. As honest and carefree you may be with that person in that short time you have with them (which I’m sure felt like an “eternity” and you’ve “never felt more alive and understood” and yadda yadda - come on. Be real with me), you do not get the real version of them. Instead, it is some illusion-love drunk person who is doing everything in their power to forcingly accelerate the process of warming up to a person. Bad, bad, bad. Secondly, negativity is part of the human. And we cannot know someone without knowing their flaws. 

Skipping the “you piss me off” phase and jumping straight into “I have never met anyone like you and I want to be with you forever” is rarely ever a good idea. If you have never been in this sort of shithole before you might think it is exaggerated, both the movie and what I’m saying here. But no, inevitably, if you end up in this situation, you will be thinking about merging futures. I suppose experiences like this really put you into some sort of hallucinatory phase where you see the world through love-drunken eyes. Kind of gross, eh? Ew, romance. 

Understand that it may take years until you are fully close with someone, and understand that making rash decisions while you’re in this kind of state of euphoria and lust and love and whatever else that may be, is not good. And if you do keep contact, you will eventually see the negative traits. But it will be too late already, as you firstly only had the best of them on your plate, and then suddenly you get bits and pieces of a shitty personality and a bad opinion on political issues. When meeting someone in a more average context, all of our traits and characteristics tend to show and hide every now and then, and the only reason that is possible is due to the time. It takes TIME. And when you have seemingly everything, love, wine, and your amazing new person that you will definitely marry in 10 years to come, you will know that none of it really matters unless you have time to fully enjoy it. 

So, what do you do when it comes to this? Well firstly, stay focused. Stay focused on life, on where you are, on what you have to do next. Be aware that you have a rosy filter over your eyes, and don’t make any rash decisions. Neither the ones that affect your new-found love, nor the ones that may be impacted by it in your own circle. Partners, friends, hookups, think about them, too, and realize that, as harsh as this sounds, the person in front of you is not made of marble. They are not perfect, they are not replacements for anyone, and they are also capable of hurting you. Understand that usually, feelings like this are temporary. Not so however in Before Sunrise. Marvelous plot, and it even has two sequels which I have mentioned before, and the actors have done an outstanding job in it. The movies are the best-case scenario, yet brilliantly put and very realistic. I don’t think any other romance movie (or trilogy, for that matter), has had me this hooked and losing sleep and thoughts over it.

So, what did piss me off? How real and yet deceiving the movie reflects these temporary encounters with, what at the moment seems, a soulmate. Maybe you will have a Jesse that you meet on a train to Vienna. Who the fuck am I to tell you it won’t work, right?