Ti porto sulla Luna!

Barcellona

New York (Central Park)

Venezia

[...]

Poche affermazioni sono menzognere come “la fine delle ideologie”. Le ideologie non possono finire, perchè ogni rappresentazione del mondo che vogliamo è inevitabilmente un’ideologia. Quella che viene chiamata come “fine delle ideologie” è in realtà la vittoria totale di una ideologia, quella delle democrazie occidentali liberiste.

Il bipolarismo ne è contemporaneamente sostegno e conseguenza. È un modo per conservare l’apparenza e l’apparato delle democrazie, ma per svuotarne la sostanza – quella del conflitto e del compromesso tra visioni alternative della società. Innanzitutto perchè riduce la -teoricamente illimitata- pluralità degli scenari possibili a due sole alternative onnicomprensive. In secondo luogo perchè le due alternative rischiano costantemente di incontrarsi entrambe al centro. I due partiti diventano quindi due correnti, blandamente distinguibili, di un’unica ideologia, che non viene mai più messa in discussione.

[...]

Il bipolarismo, per quanto sopra, porta lentamente all’annichilimento di ogni alternativa ideologica all’ideologia dominante (e in Italia ce ne stiamo accorgendo), o perlomeno alla sua marginalizzazione. Ogni movimento che non sia una mera “variazione sul tema”, inglobata nei due “poli” (che opposti non sono) e che quindi ha bisogno, culturalmente e politicamente, di farsi strada lentamente nella società, non può farlo perchè non può quasi mai sperare in una rappresentanza politica.

Più in generale, qualsiasi deviazione dall’ideologia dominante viene tacciata di estremismo – categoria che invece andrebbe cancellata dal lessico politico in quanto priva di senso. Quasi ogni ideologia concepibile è “estrema” o “moderata” a seconda del sistema di riferimento, dell’epoca storica e della tematica in considerazione.

Questo è possibile anche perchè la presenza di sbarramenti impliciti o espliciti in questi sistemi elettorali non solo genera una situazione favorevole alla legge di Hotelling o paradosso del gelataio che dir si voglia. Ma non essendoci più delle “estreme” in Parlamento, i partiti non hanno neanche bisogno di cercare alcun compromesso con esse, di ascoltare lontanamente le loro istanze e averle sul tavolo. Politicamente chi non segue i due partiti dominanti, semplicemente, non esiste.

Non a caso spesso chi è fautore del bipolarismo pone esplicitamente un contrasto tra politica del compromesso e politica dell’alternanza, indicando la prima come negativa. Mentre invece il compromesso tra ideologie differenti dovrebbe essere l’unico sale di una politica plurale.

Tutto questo genera quindi una società totale, che accetta, appoggia e persegue i principi e le finalità dell’ideologia dominante, senza neanche concepire un’alternativa. Rapidamente l’idea di modelli alternativi di società diventa straniante e remota come l’idea di ritornare al feudalesimo, o alle tribù di cacciatori-raccoglitori.

[...]

Prova ne sia, ancora una volta, il fatto che il bipolarismo si vuole retto o reggere su sistemi che sono normalmente non rappresentativi, come appunto il maggioritario uninominale, o distorti da premi di maggioranza. Sistemi distorti appositamente per consolidare il dominio ideologico dei molti, e quindi inevitabilmente annichilire il contributo dei pochi.

Volevo postare una foto ora che ho la barba con la giusta lunghezza, quella che ti ritrovi solo una volta nel periodo tra rasatura completa e gandalf, ma poi farei troppe stragi di cuori qui su tumblr, troppo facile, e allora no.

Per festeggiare l'inizio del nuovo anno, SkyCinema propone la saga di Star Wars.