・   William C. Aggie, <?>, ?, ?［ウィリアム・Ｃ・アギー、星井博子訳「単位・連作・場＝ジャッド辞典」、『美術手帖』1978年4月号］

・   Robert Klein, <Peinture Moderne et Phénoménologie>, Critique, no.?, 1963［ロベール・クライン、永澤峻訳「現代絵画と現象学」、『美術手帖』1980年9月号-10月号］

・   Hubert Damisch, <Égale Infini>, Critique, no.315-316, octobre-septembre 1973, pp.691-724［ユベール・ダミッシュ、松枝到訳「イコール無限」、『美術手帖』1981年1月号-3月号］

・   Jean-Claude Lebenstein, <Les texts du peintre>, Critique, no.324, mais 1974, 400-433. Repris dans Zigzag, Flammarion, 1972［ジャン＝クロード・レーベンシュタイン、松浦寿夫訳「画家のテクスト：マチスへ」、『美術手帖』1981年10月号-1982年1月号］

・   André Chastel,<Cité idéales>, L’Œil, no.36, noel 1957［アンドレ・シャステル、松浦寿夫訳「理想都市」、『美術手帖』1981年4月号-5月号］

・   Louis Marin, <Reading Picture>, (1980, イギリス比較文学協会での講演)［ルイ・マラン、岡村多佳夫訳「絵を読む：プッサンをめぐって」、『美術手帖』1983年2月号-3月号］

・   Dora Villier, <Cubisme et Couleur>, Critique, no.416, janvier 1982［ドラ・ヴァリエ、永澤峻訳「キュビスムと色彩」、『美術手帖』1983年4月号-5月号］

・   Lawrence Gowing, <The Logic of the Organized Sensations>, Cézanne, The Late Works, The Museum of Modern Art, 1977, pp.55-71［ローレンス・ガウィング、松浦寿夫訳「組織化された感覚の論理：セザンヌ晩年の作品をめぐって」、『美術手帖』1983年6月号-9月号］

・   Rosalind Krauss, <Rauschenberg and the Materialized Image>, Artforum, December 1974, pp.36-43［石田和子訳「ラウシェンバーグ、具体化されたイメージ」、『美術手帖』1984年2月号、4月号］

・   Jean-François Lyotard, <Longitude 180° W or E>, exh. cat., ?, Padiglione d’Arta Contemporanea, 1983［ジャン＝フランソワ・リオタール、本江邦夫訳「経度180西あるいは東：荒川修作論」、『美術手帖』1986年6月号-8月号］

この度駒込倉庫にて、グループ展「それは、つまり物を以って詩をつくることである II」を開催いたします。

展示作家｜ジョン・キップス、ジュリア・マッキンレー、ローレン・ウィルソン、杉浦亜由子、中島裕子、西永和輝、エドワード・アーリントン 会期｜2024年6月15日(土) - 7月7日(日) 時間｜12:00 - 18:00 *土・日・祝日のみオープン オープニングレセプション｜2024年6月15日（土）17:00 〜 協力｜白石正美（アーリントン作品提供） 助成｜グレイトブリテン・ササカワ財団、大和日英基金 トークイベント｜6月29日 (土)  15:00 - 16:30 　　　　　　　　「彫刻とドローイング」

「彫刻とは、現実にあるもので、現実世界を表すことである。 それは、つまり物を以って詩をつくることである。」 エドワード・アーリントン　(「牛を選別するための方法」1997、p.11)

Komagome SOKO is pleased to announce the group exhibition, “Making poetry with solid objects II”. Artists | Jon Kipps, Julia McKinlay, Lauren Wilson, Ayuko Sugiura, Hiroko Nakajima, Kazuki Nishinaga, Edward Allington Dates | Sat., June 15 - Sun., July 7, 2024  *Open on Sat., Sun., and Public holidays. Hours | 12:00 - 18:00   Opening reception | Sat., 15 June, 2024 17:00 - Cooperation｜Masami Shiraishi (Loan of Allington’s works) Funded by The Great Britain Sasakawa Foundation, The Daiwa Anglo-Japanese Foundation Talk Event｜Sat., June 29, 15:00 - 16:30 　　　　　　“Sculpture and drawing”

“Sculpture is looking at real things by making real things. It is making poetry with solid objects.” Edward Allington (A Method for Sorting Cows, 1997, p.11)

“先日の京都コロックでのジャン＝ルイ・ゴーさんの発表の記事です。会員しか見られないかもしれませんが、仏語版PDFは多分みれる。

　ポルノが溢れる現代社会，フランスのラカン派精神分析医が考察

http://mtpro.medical-tribune.co.jp/mtpronews/1405/1405008_french.pdf

http://mtpro.medical-tribune.co.jp/mtpronews/1405/1405008.html

「私たちは性のタブーがない自由な社会に生きているといえる。

　　これに対して，ゴー氏はラカンを引用しながら「風通しのよいセクシャリティ」について「性的関係の不可能性を拒否する態度である」と述べる。「性行為はグラス1杯の水を飲むことと重要性においては変わらないという虚構に対して，ラカンは，主体に引き起こされる不安や困惑を位置づけた。その後もラカンは，性的なものが苦痛を与える側面を強調し，『セクシャリティは現実界への穴をうがつ。現実とは出会いにおける不可能性，単なるモノではない存在としてのパートナー，主体を補完するパートナーとの出会いの不可能性である』と述べている（ゴー氏）。現代の社会についてゴー氏は，以下のように語る。「あたかも高度近代社会が，性の行き詰まりや性関係の不在を受け入れたかのように見える」「伝統的な『男女のカップル』はいまや『主体とモノとのカップル』に置き換わってしまった」（ゴー氏）。

　　では，モノに囲まれた現代人はどのような症状を呈しているのだろうか。「今日，支配的な症状はうつ病である」とゴー氏は言う。うつ病はあまりにも多くの不十分な満足があるために欲望が衰退するところで起こるからだ。もう一つの様式の応答として，満足の拒絶としての拒食症がある。これらの症状の背景には，市場によって開かれた享楽が匿名的で標準的，さらには自閉症的で大文字の他者との関係が遮断されたものであるという特徴がある。市場が供給するモノは，紋切り型で反復的な楽しみ方に主体を固定し，常習性を持たせるという。

　　ラカン派精神分析を含む世界精神分析協会内の学派では，分析の場に訪れた主体に対し，教育ではなく対話の機会を用意している。主体にとって特異的な症状を話す場を用意する。そうして性的関係の不可能性をめぐり自分がどういった症状を取るのか自ら発見してもらうことが私たちの目標である」

っていう、コーズ系の論者の標準的な話。ジャーナリスティックだけど日本語で読める機会もそんなにないので。”

“20世紀スペインの偉大な哲学者ウナムーノは、今や古典となった『ドン・キホーテとサンチョの生涯』（1905）を著し、ドン・キホーテの高遠なる理想主義を、衰退したスペインに名誉と永生を取り戻すべく国家的宗教にしようと試みた。彼はドン・キホーテの表象するキホティズム（理想主義的な英雄主義）を通して、かつての国粋主義的スペインの再生を期待したのである。一方、ユダヤ系ドイツ人の文芸批評家アウエルバッハは、[『ミメーシス』において]ドン・キホーテ的狂気の象徴的・悲劇的解釈を排することによって、それを同時代の現実から遊離した戯画的構図の中に矮小化し、あまつさえ『ドン・キホーテ』という作品自体が現実に対し、無批判的で無問題的であると断定してはばからない。

我々は、こうした見解の相違を、愛国的スペイン人と非スペイン人との差に帰することもできる。しかし作品そのものに内在する「狂気」のもつ価値に立ち返ることをしない限り、この種の議論はあまり建設的ではないだろう。ウナムーノの解釈はたしかに主観的で牽強付会な面もあるが、一方ユダヤ系のアウエルバッハも、反ユダヤ主義的な部分の見え隠れするセルバンテスに対する潜在的な反感のゆえか定かではないが、ユマニズム特有の非明証的な曖昧さや痴愚・道化の文学的伝統、さらに当時のスペインのエラスムス主義的な思想情況を一切考慮に入れず、近代合理主義の立場から、狂気をフーコーのいわゆる〈監禁〉されるべき対象としてしかとらえていないふうに見える。

この点、ドン・キホーテ的狂気の解釈や、〈狂気〉の文学的方法において、スペインの透徹せる歴史家で文芸批評家でもある[『セルバンテスの思想』を記したアメリコ・]カストロから我々は多くの示唆を得る。彼によると、ドン・キホーテはたしかに気が狂っている。しかし、彼の邪魔立てをしようとするサンチョやカラスコなど、いわゆる良識的人間たちもまた、めちゃくちゃな言動をとっていて、似たり寄ったりの存在である。彼らは一様に精神的・倫理的過ちを犯している。過ちを犯す者は必ず報いを受けねばならない。ドン・キホーテの生は精神的異常性と有機的に結びついているがゆえに、正常に戻ったときに死を迎えねばならなかったのである。

また小説におけるセルバンテス的方法とは、ルネサンスの複眼的・多元的な現実認識を基礎に、登場人物が各々独自の視点をもって（ドン・キホーテが自らの〈ドン・キホーテ主義〉の内に屹立し、狂人たる権利を守りとおしたのに対して、他の者たちが各々の〈良識〉を振りかざして、彼の狂気を妨げようとした）、有機的に関わりあう中で相対的に形成される非ア・プリオリ的な（時に逆転する）価値のとらえ方、とでも要約できよう。カストロはセルバンテスが自らの（多くは宗教・道徳的側面における）価値判断を巧妙に隠蔽韜晦しているとして、彼を「熟達せる偽善者」（hábil hipócrita）と呼んでいる。つまりドン・キホーテの〈狂気〉は、物語の必然的な過程で、つまりドン・キホーテがサンチョ、親戚、隣人といった各々固有の存在理由をもって生きている人間と有機的に関わる中で、初めて意味をもってくる相対的価値の一面である。

「気違いであり、間違っているのは一人ドン・キホーテだけである。彼を除いて、皆それぞれしかるべき場所にいるこの秩序立った世界で、彼だけが間違っているのである」[オルテガの言葉]ということほど、カストロの見解、ひいてはセルバンテス自身のそれと隔たっている言葉はないだろう。カストロがセルバンテスを「熟達せる偽善者」と呼んだのは、悪い意味においてではない。カストロこそは、セルバンテスの中に深い思想性・宗教性を認めることによって、彼を非独創的で思想的に確固たるもののないユーモア作家（…）だとみなす、長い間の迷信を打ち崩したのである。ただ、先に述べたような方法によって、読者に自らの実態をはっきりとらえさせず、その実、言うべきことはきちんと言っている巧妙なセルバンテスをこうした言葉で譬えたにすぎない。”