briciole di tigella

Twitter is the platform that led us into the mobile Internet age. It broke our habit of visiting individual news homepages first thing in the morning, and established behaviors built around real-time news consumption and production. It normalized mobile publishing power. It changed our expectations about how we congregate around shared events. Twitter has done for social publishing what AOL did for email. But nobody has AOL accounts anymore.

Tourné vers la pérégrination secrète ou marginale, le plaisir de la clandestinité paraît aiguillonner cette forme de tourisme incognito. (…) Attiré par l’obscurité des forêts ou par la ville la nuit, le tourisme intersticiel est particulièrement intéressant en ce qu’il restaure, là où l’on serait en droit de les attendre le moins, le regard et le comportement du découvreur ou de l’explorateur. (…) Telle est la technique du tourisme interstitiel, qui dépayse le touriste n'importe où. (…) Le voyageur de l'interstice est ce touriste qui, au coeur de l'espace connu ou quotidien, réinvente le regard distancié nécessaire à l'expérience de l'étrangeté et au plaisir de la découverte. (…) Dans ces conditions, compte tenu précisément de sa nature, répertorier les formes du tourisme interstitiel serait une tentative absurde. Possible n'importe où, en marge comme au centre des sites touristiques réputés, totalement ouvert et imprévisible quant à ses lieux, la variété des espaces de ce tourisme apparaît infinie. (…) Secret par définition, dresser un catalogue du tourisme interstitiel ce serait donc le détruire. Pour autant, même s'il emprunte des « portes étroites », ce tourisme n'est pas rare. C'est un tourisme attiré par l'enclave, le mystère, l'obscur, le souterrain, voire l'illégal. Il peut ainsi revêtir des formes extrêmes, se situer à la confluence de l'acte gratuit et de l'espionnage. » (L’auteur développe longuement l’exemple de la cataphilie [exploration des lieux souterrains], on pourrait aujourd’hui généraliser à la pratique de l’« urbex » [exploration urbaine].) « En ce loisir nomade se condense exemplairement la fonction symbolique du tourisme interstitiel : réintroduire de l'étrangeté au cœur du quotidien, y rapatrier le regard externe du découvreur — regard ethnologique, naturaliste ou archéologique —, y transférer subrepticement des pratiques et des références étrangères, et restaurer ainsi l'exotisme en des lieux qui paraissaient en être dépouillés.

Non sono poche mele marce, non è un abuso, non è uno scandalo e non è l’ingerenza della politica. E’ il normale funzionamento di questo sistema finanziario. Per favore, smettiamo di parlare di uno “scandalo Monte dei Paschi”. E’ questa finanza ad essere scandalosa. Non bisogna cambiare pochi manager che hanno tradito la fiducia dei risparmiatori. Bisogna cambiare, radicalmente, le regole del gioco dell’intero sistema finanziario.

Selon le dernier recensement, les Blancs américains détiennent 22 fois plus de richesses que les Afro-Américains. Cet écart a quasiment doublé depuis la crise de 2008. En septembre 2012, le taux de chômage s’élevait à 13,4 % chez les Afro-Américains et à 9,4 % chez les Latinos, tandis que la moyenne nationale tombait à 7,8 %. On trouvait encore des pics à plus de 20 % dans les communautés afro-américaines de certaines métropoles comme Las Vegas. En 2011, 36 % des Afro-Américains travaillaient pour des salaires si bas qu’ils permettent à peine de se situer au-dessus du seuil de pauvreté, fixé à 23 050 dollars (18 111 euros) par an pour une famille de quatre. Cette année-là, le recensement indiquait encore que le nombre de personnes vivant sous le seuil de pauvreté atteignait 46,2 millions, du jamais vu depuis 52 ans. Et 45,8 % des enfants afro-américains de moins de 6 ans vivaient sous ce seuil, un taux trois fois supérieur à celui des enfants blancs. À ceux qui considèrent l’élection puis la réélection de Barack Obama comme le signe d’une Amérique post-raciale où les inégalités entre Blancs et Noirs ont disparu, « rien ne pourrait être plus éloigné de la réalité », rétorque donc Jamal Watkins, directeur général du Center for Social Inclusion, un centre de recherche sur les programmes de lutte contre les inégalités

Le journalisme a trois adversaires. Le premier est le journalisme de gouvernement : qui cherche sa légitimité successivement d’un gouvernement à l’autre. On obtient les confidences de l’un, avant de trahir, puis on passe à l’autre. C’est une vieille histoire française. Le père du journalisme français, Théophraste Renaudot, est enterré où ? À Saint-Germain-l’Auxerrois, l’église des rois de France, à côté du Louvre. Vous dites ça à un journaliste américain, il tombe du ciel. Ce journalisme-là a été mon adversaire depuis toujours. Je suis hors de ce monde, je ne fréquente pas ce monde. Ensuite, le second, et cet adversaire est le plus dangereux et pour l’instant il a gagné, c’est celui que je nomme, après Hubert Beuve-Méry, le fondateur du Monde, la presse d’industrie. Nous sommes une industrie, mais le problème, c’est quand d’autres industries s’emparent de nos activités à des fins qui sont sans rapport avec l’information. Ce sont des marchands d’armes, des gens de l’import-export, du bâtiment, de la banque… d’où l’enjeu pour Mediapart de reconstruire une société de presse à but non lucratif, indépendante, sanctuarisée. Le troisième ennemi du journalisme pour moi, afin de relier tous nos thèmes, c’est ce que j’appelle « la société de fiction », qui est bien plus que « la société du spectacle », mais une sorte de déréalisation. Je cite souvent cette phrase de Laurent Solly (directeur adjoint de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007, avant de devenir directeur général du groupe TF1, ndlr) : « La réalité n’a aucune importance, il n’y a que la perception qui compte ». Ce n’est pas seulement une déclaration de guerre au journalisme, qui a la réalité comme matériau premier, mais surtout à la démocratie. Si vous considérez ces trois ennemis en négatif, vous savez ce qu’il vous reste à faire comme journalisme.