Ebben az egész “romló közbiztonsàg Budapesten” morális pánikban a legérthetetlenebb számomra, hogy miért veszik elő mindenhol külön kiemelve a szerencsétlen hajléktalanok és drogosok mellett a palackgyűjtőket, akikről ráadásul mellékesen elmondják, hogy jellemzően hajléktalanok és vagy drogosok. Én elhiszem, hogy nagyon lerongyolódott a szociális ellátórendszer és ezzel párhuzamosan egyre több nyomorult állapotban tengődő ember van az utcákon, de konkrétan kriminalizálni azt, hogy rászoruló emberek palackokat gyűjtenek, hogy némi pénzhez jussanak, amúgy teljesen legális módon, az tényleg a kisujjeltartós középosztályi finnyogás teteje. Tényleg rengeteg tennivaló van Budapesten és az országban az előző 16 kormányzás nélkül eltelt év után és a szubjektív biztonságérzet nagyon változó lehet, de ne menjen már el teljesen az eszünk a melegtől.
De ráadásul ezt is úgy, mintha valami kifejezetten magyar dolog lenne, mintha itt nem hallanám/látnám minden este, hogy egy csaj éjfél körül felcsapja a műanyagos konténer tetejét és beleugrik, meg nem szoktam volna találkozni valakivel a Müllraumban, akinek saját kulcsa van oda (a környéken a legtöbb lépcsőház ugyanazzal a kulccsal nyitható).
"miért veszik elő mindenhol külön kiemelve a szerencsétlen hajléktalanok és drogosok mellett a palackgyűjtőket, akikről ráadásul mellékesen elmondják, hogy jellemzően hajléktalanok és vagy drogosok"
egyrészt azért, mert a palackgyűjtők azok, akik a kukák áttúrása során szétszórják a környékükön a bennük található szemetet, ezzel sokkal szemetesebbé és koszosabbá téve nemcsak az utcákat, de gyakran a társasházak udvarait is,
másrészt pedig azért, mert ahogy ezt gyakorlatilag minden, a témával foglalkozó cikkben és riportban elmondják az ezzel foglalkozó szakértők, a palackgyűjtők esetében nem arról van szó, hogy a pesti hajléktalanok találtak volna maguknak valami pénzkereseti formát, hanem arról, hogy a turizmus miatt arányaiban nagyobb visszaváltatlan palack miatt az ország minden tájáról időjöttek Pestre a mélyszegény nyomorúságban élők, akik jellemzően kristályfüggők. a mélyszegénységnek eddig az aprófalvakban láthatatlanul maradó legeslegalja hirtelen rázúdult Budapestre.
tehát a palackgyűjtés bevezetése következtében egyszerre vált koszosabbá és feltűnőbbé a mélyszegénység Budapesten, ugrott meg Pesten a nyomorúságban élők száma, és változott meg a nyomorúságban élők viselkedése: az eddigi békésebb alkoholistákat felváltották, háttérbe szorították a kiszámíthatatlanabb viselkedésű, gyakran tényleg szinte zombiként viselkedő kristályosok.
menj ki a Blahára vagy a Köztársaság térre (és nyilván van millió hasonló gócpont a város más részein is), és látni fogod, hogy itt nem középosztálybeli fanyalgásról van szó, hanem tényleg jelentősen romlott a helyzet, és nem kizárólag azért, mert a szociális ellátórendszer szar állapotban van (abban van, persze), hanem a palackvisszaváltás nem szándékolt mellékhatásainak a következtében.
Oké, a fenti problémát, hogy fogja megoldani a palackgyűjtők (vagy úgy általában az érintettek) kriminalizálása? Csak azért kérdem, mert eddig csak a sápítozás jött szembe velem, meg hogy legyen határozottabb rendőri fellépés.
egyrészt, amíg a böriben van, addig se borogat kukákat és kristályozik az utcán, másrészt pedig az se teljesen kizárt, bár függők esetén kisebb a valószínűsége, hogy előbb-utóbb elkezd hatni nála a visszacsatolás és leesik neki, hogy ha az utcán balhézik, abból semmi jó nem sül ki a számára. ha valaki mindig rendőri intézkedéssel találkozik, amikor valami törvénytelent csinál, akkor várhatóan előbb-utóbb változtat a viselkedésén, beköltözik a szállóra, visszamegy a falujába, whatever - de ha nem is változtat, akkor is legalább a rendőri intézkedésnek köszönhetően nem lesz olyan helyzetben, hogy árthasson másoknak.
egy ideális világban az állami beavatkozás a rendőri intézkedések mellett nagyon erősen támaszkodna a szociális segítségnyújtásra is, persze, de jelenleg olyan gyorsan, és olyan léptékben romlik a helyzet Budapest belső kerületeiben, hogy nem lehet abban bízni, hogy a sokkal lassabban felépíthető és sokkal hosszabb időtávon hatékony szociális intézkedések oldják meg a helyzetet - arról nem is beszélve, hogy az érintettek jelentős része nem motivált arra, hogy együttműködjön a szociális ellátórendszerrel.
Nem vagyok szakértő, de amennyire tudom, az általad lefestett megoldás szakirodalmilag adatolhatóan sok mindenre jó, csak tartósan fenntartható és mindenki számára előnyös helyzet kialakítására nem. Egyszerűen a reláció fordított normális helyeken a rendőrség és a szociális ellátórendszer viszonyában. Belátom, jelenleg ez nem egy normális hely, de börtönfeltöltéstől és rendőri vegzálástól sem lesz az.
Ami nagyon feltűnő nekem ebben a témában amúgy, hogy a fizikai erőszak tekintetében mindenki nagyon óvatosan fogalmaz vagy egyenesen mismásol. Most akkor veszélyes a helyzet vagy nem? Az az érzésem, hogy a problémát tematizálók is érzik, hogy az esetek többségében a kukában turkáló szerencsétlen és a bekészült zombi nagyon rossz látvány, sőt félelmetesnek is tűnhet egy sötét utcán, de komoly veszélyt elsősorban saját magára nézve jelent.
őszintén bevallom, hogy nem különösebben érdekel, hogy mindenki számára előnyös legyen a helyzet: az érdekel, hogy a befizetett adómért cserébe egy lakható várost és jó minőségű közszolgáltatásokat kapjak, és lényegében hidegen hagy, hogy annak a valami vidéki aprófalvacskából az ingyenpalackok reményében ideutazott kristályfüggőnek mennyire lesz előnyös a végkifejlet.
a lakható városba pedig beletartozik az is, hogy ne kelljen a földön kómában heverő drogosokat kerülgetned az utcán, vagy hogy le lehessen ülni egy köztéri parkban vagy a tömegközlekedésen úgy is, hogy ne kelljen félned attól, hogy húgyba/szarba ülsz vagy ágyi poloskát viszel haza. jelenleg kétlaki életet élek, Budapest és Ljubljana között megosztva: ott a legtöbb buszon elsőajtós rendszer van, és sose félek leülni egyik járaton se. itt Pesten, mondjuk a 4-6-oson nem mernék.
hogy van-e fizikai erőszak - szerintem jelentős részben azért nincs, mert a budapesti emberek inkább kerülik az interakciót a kristályosokkal, és passzívan, minden konfrontáció nélkül nézik végig, hogy a köztereink élhetetlen állapotba kerülnek. inkább kitér mindenki a kristályosok útjából, mintsem hogy felhívja a figyelmüket a normális viselkedésre a köztereken vagy a tömegközlekedésen, és megkockáztassa a fizikai konfliktust.
Oké, erre már csak bántó dolgokat tudnék írni, azt meg minek, ugye.
Aludtam rá egyet, elmúlt az agyfasz, úgyhogy annyit azért leírnék még, hogy bár azt írod a téma általam kifogásolt keretezése nem középosztályi fanyalgás, a fenti szövegednél jobban nehéz lenne lefesteni a mögötte húzódó középosztályi fintorgó alapgondolatot. Aminek a legarcpirítóbb eleme az itt-ott felbukkanó tettetett szociális érzékenység.
Lényegében 16 éven át két oszlopon állt a társadalompolitika, szociálpolitika, és a büntetőjog (legalábbis a piti bűnözéshez és közbiztonsághoz kapcsolódó része):
Pénzt az államtól csak az kaphat, akinek eleve van, és potenciálisan népszaporodik, és esetleg tudna támogatni egy Orbán-kihívót, mert van rá pénze, ideje és valamennyi tudása. A többi per def saját hibájából szegény, és kussoljon.
Addig csukogatunk le mindenkit, ameddig nem tanul belőle.
Plusz egy: a díler is haver, ha segít a szavazók ráhordásában.
Ennek következtében a piti bűnözés 5-6 éve szigorúan monoton nő, a közbiztonság meg romlik. Gecire nem fogja megoldani, ha a pár szarrá terhelt rendőr időnként bevisz random palackgyűjtőket.
Ami amúgy rendészeti szempontból segíthet, az sokkal inkább magában a látható rendőri jelenlét, amihez viszont kurvára nincs elég rendőr, hát tömegverekedést oszlatni is a szomszéd megyéből kell felkelteni a körzeti megbízottat ugye.
Ezt a nyomorult palackozást kéne leállítani, akkor talán nem úgy nézne ki a város, mint egy hatalmas szeméttelep.
A MOHUt leállítani, igen, az egy felesleges tolvaj szervezet. A palackvisszaváltás leállítása arra jó, hogy kevesebb műanyag kerüljön újrahasznosításközelbe, plusz legfeljebb arra, hogy elkendőzzön egy problémát, amivel láthatóan sokan nem hajlandóak szembesülni.
A MOHU előtt is volt újrahasznosítás. A visszaváltás mostani formáját kell megszüntetni, nem az egész újrahasznosítást. És hát nem tudom, nekem pont az a bajom, hogy minden nap szembesülök az ehhez köthető problémákkal, amit nem akarok.
Erről beszélek. Nem a probléma kezelése a fókusz, csak hogy ne kelljen szembesülni a probléma forrásával. A pénzért visszaváltás hatékonyságát amúgy lehet vitatni, bár, ha jól tudom, ahol vizsgálták, ott mindenhol növelte a visszaváltási hajlandóságot. A mikéntje viszont itthon ab ovo el van baszva és nem azért, mert emberek ebből próbálnak vmi kis pénzt összegyűjteni. Azért, mert a fő szempont az volt, hogy a MOHUn keresztül izzadtságmentesen lehessen milliárdokat ellopni.
Valóban nem a probléma kezelése volt a fókuszban az Orbán kormányok alatt, de ha most el is kezdik, az is 10-20-30 év, mire lesz belőle valami hosszú távon, viszont olyan problémák szakadtak rá Budapestre, amiket rövid távon is kell valahogyan kezelni. Én ezt egyszerű állampolgárként nem tudom megtenni, szembesülhetek én bármivel, nincs eszközöm rá hogy változtassak.
A visszaváltás hatékonysága egy dolog, a visszaváltásból eredő gondok amik miatt gyorsan meg kéne szüntetni és újragondolni.
Nem érted. Azzal, hogy a visszaváltást megszünteted ezek az emberek nem fognak eltűnni, max kicsit még szarabb lesz nekik, neked meg max annyival jobb, hogy nem kell szembesülnöd velük, ami kényelmes persze, de a valós problémát nem oldja meg.
Az egy félreértés hogy a visszaváltás egy pénzügyi segítségnyújtás a leszakadó rétegek számára. Az egy hulladekkezelési megoldásnak indult alapvetően, ami maga a rák a leszedhetetlen kupakokkal együtt az elejétől a gépből kikunkorodó bónig. Egy jól szervezett szelektív gyűjtés ugyanilyen faszán megoldaná a problémát és ahogy a MOHU sirámait olvasom az üzemeltetési költségekről, annyiból a heti 2 konténerürítés is kijött volna. Ám ha a szolgáltató hónapokig szarik üríteni a fenszi nevű szelektív szigetet és úgy néz ki a környék mint a Hős utca fénykorában, akkor nem a lakosságra kell hátékázni a költségeket, hanem a szolgáltató nyakára lépni, hogy legyen kedves és végezze a dolgát és a leszakadó réteget az adómból nem közmunkára fogni éhbérért, hanem pl betagozni a Főkeféhez utcaseprőnek rendes állásba, ahogy máshol is csinálják
Sérelmezem hogy kicsit elsikkadt a köcsög csóró vidékiek feljönnek Pestre vonal! Abba még lenne potenciál!
Igen, sajnos a maradjanak a mélyszegénységben élők a szegregátumaikban, ne rontsák az érzékenylelkű budapesti polgároknak a látványt itt vonal nem lett eléggé kihangsúlyozva!
Ha mindenki visszavinné a palackjait, nem lenne másodlagos palackbiznisz, csak mondom.
De bocs, ne hívjuk már középosztálybeli fintorgásnak azt, hogy benyomják utánad a bekristályozott borsodiak a kaput, és szétborogatják a ház kukáit, aztán ha szólsz, akkor üvöltve rádtámadnak a házban, ahol te biztonságos körülmények között szeretnél lakni, mert azért fizetsz geci sok lakbért, mint ahogyan az ismerősömmel is történik most már lassan minden héten.
Egyrészt vannak kétségeim, hogy ez mennyire általános, másrészt ezt senki nem nevezi fintorgásnak, csak éppen az a gond, hogy egy kalap alá van véve egy kupacban több jelenség, ami az általánosítás kényelmén túl semmire nem jó.
Jelentős átfedés van a csoportok között, és szerintem ez az a szitu, hogy akárhányan beszámolhatnak róla, te kételkedni fogsz, ha pont a te házadban nem fordult még elő, vagy egy olyan madarat fogtál ki, aki békés és összepakol maga után.
A házban, ahol a bp-i lakásunk van, csak azért nem lett még nagyobb gond, mert minden csipogóval nyílik, és a liftnél tovább nem jutnak, de néhány utcával odébb például telepek alakultak ki a tetőn. Ilyenkor mit tehet mondjuk az egyszeri polgár azon kívül, hogy nagyfokú toleranciát tettet, hogy a tumblin ne kövessék ki, és csak magában mer kurvaanyázni, hogy már megint odaszartak a lépcsőházba? Mit tegyen a haverom, akire rábassza az ajtót a bekristályozott karpantyú, és kiszórja a kukákat az udvaron a földszinti lakása előtt? Járőrözzön éjszaka, vagy nyugodjon bele, hogy a félhavi fizetéséért Újlipótban ennyi jár, és különben is, fogja be, mert neki van hol laknia?
Azon kívül, hogy feljelenti a MOHU-t a helyzet miatt.
Én a lakóházba való bejutásnál húzom meg a határt.
Erre vannak zárak meg egyéb találmányok, ha meg a lakók nem zárják az ajtókat, akkor első körben lehet őket kéne megkérni, hogy tegyenek így, nem?
Gondoltam, hogy a lakó tehet róla, aki nem akadályozza meg önnön testével, amikor beállnak mögé, és benyomják a kaput, amikor épp megy befele!
Nem erre értettem és teljesen nyilvánvaló, hogy ilyenkor rendőrt érdemes hívni. Viszont te is írtad, hogy nálatok, ahol proxykulccsal megy a belépés nincs gond. Tehát a teljesen jogos elvárás, hogy a társasházba az lépjen csak be, akit oda valamelyik lakó beenged megoldható, ahogy millió helyen meg is oldják a lakók nap mint nap. Az extrém esetekre pedig ott a rendőrség, van rá btk tényállás.
jajaja btk tenyallas, jon is a rendor, megy is a bortonbe rogton, aki felfesziti a zarat, bizonyara igy mukodik. olvasgass egy kicsit a keruleti facebook csoportokban. naivsagnak olyan fokat mutatod, ami valami elkepeszto.
de egyebkent itt egy forradalmi, szerinted gondolom fasiszta gondolat: a haz ELOTT sem szeretnek ezekkel az allapotokkal talalkozni, nem csak bent a lepcsohazban.
És ebben az esetben szerinted a megoldás nem az, hogy a rendőrségi munkát kéne hatékonyabbá tenni (sok egyéb mellett)?
"(...) eddig csak a sapitozas jott szembe meg hogy legyen hatarozottabb rendori fellepes"
"Nem a problema kezelese a fokusz, csak hogy ne kelljen szembesulni a problema forrasaval"
"(...) ez nem egy normalis hely, de a bortonfeltoltestol es vegzalastol sem lesz az".
Ezeket te irtad. Akkor most a bebortonzes meg a rendorok megis megoldja a problemat? Eddig ezt is elfogadhatatlan igenynek tartottad. Jo lenne kialakitanod egy szilard allaspontot, meg elarulni, hogy akkor mi a szerinted emberbarat es szocialisan erzekeny megoldas, ami nem az, hogy birjunk ki meg 5-10-30 evet, amig helyreall a szocialis ellatorendszer.
Ha az eredeti feltevésemnek megfelelően nem vonjuk egy kalap alá az összes hajléktalan, drogfüggő és palackgyűjtő minden tevékenységèt, akkor könnyen belátható, hogy különböző jelenségek és érintettek kapcsán különböző megoldások alkalmazandóak, adott esetben rendőri intézkedés és akár elzárás is. Ezt leírtam korábban is, ahogy azt is, hogy a problémám az általánosított felháborodás és az arra adott kőegyszerű “legyen rend bármi áron” megoldás.
Tehat osszefoglalva az a problemad, hogy amikor a budapesti allapotokrol beszelunk, es megoldast kerunk, akkor nem emeljuk ki az osszes indicidualis problemat kulon.
Tessek, akkor itt van egy mashogy megfogalmazott keres:
"Valtozast akarunk latni, az utcakon tapasztalhato allapotokra, tudjuk, hogy a drogosok, a hajlektalanok es a palckgyujtok harom kulon problema, ami harom kulonbozo megoldast kivan, de akkor is tarthatatlan a jelenlegi helyzet, es mivel nem ez a szakmank, nem tudjuk, hogy mi a megoldas, de a valasztott vezetoinktol cselekvest akarunk latni es azonnali beavatkozast es mihamarabbi eredmenyeket"
Igy jobb akkor?
Nekem mindenképpen jobban tetszik.
Csodalatos, szoval amig kormondatokkal fogalmazzuk meg, hogy nem erdekel, hogyan, de tunjenek el ezek a problemak asap, akkor az okes. Igy mar nem kozeposztalybeli fanyalgas :D
Hát van ez a nyelv nevű konstrukció, amit arra alkotott meg az emberiség, hogy minél komplexebb gondolatokat is meg tudjon fogalmazni, szóval ja, van különbség az egybites tőmondat és a cizelláltabb körmondat között, akkor is ha valaki az előbbit mondja és az utóbbit gondolja mögé. Majd ha telepatikusan tudunk kommunikálni megszűnik a probléma.
Semmifele tobbletjelentese nem volt a kormondatnak. Ugyanugy azt mondja, hogy nem erdekel hogyan, de oldjak meg.
Pont erről beszélek. Attól, hogy neked gondolatban a “nem tudjuk a megoldást” egyenlő azzal “hogy nem érdekel hogyan”, attól még nem ugyanaz a kettő jelentése.
Szerintem a szemantikai vitának olyan nagyon sok értelme nincs. Nyilván jogos elvárás, hogy ezek az állapotok megszűnjenek, nyilván én sem örülnék, ha valaki sátrat verne a tetőn (konkrétabb és súlyosabb bűncselekményt is tudnék mondani, de nem akarom azonosíthatóvá tenni, hol laktam), de ismét el kell mondanom, hogy attól, hogy mindenkit bebasznak a futkosóra, kurvára nem fog megszűnni, hát a kurva eget már, Magyarországon akárhány éve konkrétan illegális a hajléktalanság, jobb lett ettől bármi? Ami segíthet a dolog rendészeti oldalán, az a rendőri jelenlét, amikor nem utólag visznek be x db csövest, hogy majd megtanulják, hanem van annyi rendőr a közterületeken, hogy jó eséllyel megakadályozzák az incidenseket, de nyilván ez a megoldásnak csak az egyik része.
Illetve nem tudom nem felhozni, hogy a panaszkodók jelentős része - bár nyilván nem erre szavazott - tulajdonképpen kedvezményezettje volt annak a politikának, aminek a mostani elkövetők a kárvallottjai. És nem, nem azt mondom, hogy mindenki annyit lopott, mint "Mészáros Lőrinc", de azért a NER 16 éves túlélését jelentős mértékben segítette, hogy a mindenhonnan máshonnan elvett lóvé a városi középosztály zsebébe került. Részint direkt (CSOK, babaváró, adókedvezmény, egykulcsos adó), részint indirekt, pl. az ingatlanok felértékelődésével.
Anyám 2013-ban költözött abba a lakásba, amit megörököltem, az értéke azóta a NYOLCSZOROSÁRA emelkedett (nyilván gondolkodás nélkül visszaadnám az egészet, ha cserébe visszakapnám az anyámat épségben), miközben az infláció 75% volt. És ha nem is mindenki, sokan jártak elég jól ahhoz, hogy most esetleg kicsit kooperatívabban álljanak a probléma megoldásához, és ne csak csipogjanak az interneten, hogy jaj jaj.
