#uxus

Нацiи — это плохо, отъ нихъ бываютъ войны и фашизмъ. Такъ говорить можно, и мы такъ говоримъ. Поэтому давайте ихъ уничтожимъ. Такъ мы не говоримъ. Это мы въ своёмъ дискурсѣ опускаемъ. У насъ масса варiантовъ морали, просто безъ нацiй. Но вѣдь логически всѣ они объединены именно этимъ пунктомъ? Но нѣтъ-нѣтъ, мы такъ не говоримъ, мы этого не имѣли въ виду! Болѣе того, отрицая всѣ эти (плохiя) нацiи, мы вообще-то выстраиваемъ альтернативную идентичность на томъ же уровнѣ, т. е. ещё одну нацiю. Которая лучше (для тѣхъ, кому это лучше) только тѣмъ, что она будетъ одна (уничтоживъ всѣ прежнiя, хотя объ этомъ мы договорились не говорить). Единая. Всемiрная. Хотя у насъ масса варiантовъ морали. Но объ этомъ мы говорить тоже не будемъ — ну какъ-нибудь потомъ оно срастётся въ нѣчто единое, ну мало ли какъ. Болѣе того, вообще-то съ нуля мы выстаивать эту идентичность не будемъ. Напримѣръ, придумывать новый языкъ и писать литературу на нёмъ. Мы просто объявимъ (негромко такъ) одинъ изъ наличныхъ языковъ (не будемъ показывать пальцемъ) «интернацiональнымъ». То есть вообще-то мы даже не новую идентичность строимъ, а просто примыкаемъ къ одной изъ существующихъ. И уничтожаемъ всѣ остальныя. Ой, да, мы же договорились объ этомъ не говорить. Но это же политическiй дискурсъ. У насъ слоганы, а не силлогизмы. Кто жъ въ такихъ вопросахъ на два шага вперёдъ думаетъ? (Извините, увлёкся. Рисуя источникъ отвращенiя. Фу на меня.) Въ общемъ, всё зло оттого, что люди — разные. Поэтому надо сдѣлать такъ, чтобы остался одинъ. Это ровно та же логика, но почему-то про нацiи такъ можно.

Kонсерватизмъ возникъ какъ реакцiя на французскую революцiю. Англичане (у которыхъ нечто подобное уже дома было) посмотрѣли черезъ проливъ на это дѣло и сдѣлали выводы. Вотъ такъ — точно не надо. Аморально, мерзко, не по-божески. Современному человѣку я бы эту этическую реакцiю пояснилъ такъ (сильно спрямляя и утрируя). Если вы не планируете, напримѣръ, уничтожить человѣчество (или значительную его часть), и считаете это прямо неправильнымъ — вы (въ этомъ отношенiи) консервативны. И, разговаривая (споря) съ кѣмъ-нибудь, кто похожъ на консерватора, попробуйте это вспомнить. Возможно, обнаружится платформа для вполнѣ конструктивнаго сотрудничества, или просто что-нибудь понятнѣе станетъ. Противоположность консерватизму — это, скорѣе, радикализмъ (любой локализацiи на шкалѣ "право-лѣво").

Мнѣ кажется, тутъ подводитъ обращенiе къ логикѣ. Въ томъ смыслѣ, что логика смотритъ со стороны всевѣденiя, а для людей это чистая игра воображенiя. Со стороны всевѣденiя «выборъ» — это отказъ отъ безконечнаго числа иныхъ варiантовъ, схлопыванiе свободы. Но мы живёмъ въ мiрѣ, гдѣ всевѣденiе запрѣщено физически. И можно считать, что рѣчь тутъ о каналахъ доступа къ информацiи, напримѣръ. Или къ какимъ-то пластамъ духовнаго мiра, если такъ понятнѣе. Радикальный отказъ отъ выбора — это отказъ отъ коммуникацiи. Человѣкъ приходитъ въ мiръ, не зная человѣческаго языка, его разумъ слѣпъ и глухъ. Потомъ онъ начинаетъ осваивать языкъ, и ему постепенно открывается множество вещей, до которыхъ своими физическими органами чувствъ онъ не успѣлъ бы дотянуться за всю жизнь. Не только вещей, но и идей, формулированiе которыхъ требовало отъ особо одарённыхъ людей десятилѣтiй разныхъ нетривiальныхъ практикъ. Короче говоря, человѣкъ входитъ въ мiръ культуры. Этотъ процессъ — освоенiя накопленiй одной культуры — самъ по себѣ не укладывается въ одну человѣческую жизнь. Но при нѣкоторомъ избыткѣ силъ (который есть не у всѣхъ) можно попробовать войти и въ другую культуру, и въ третью, и въ пятую. Но, конечно, не во всѣ человѣческiя культуры. Наличiе иныхъ культуръ имѣетъ и иной смыслъ — возможность культурной рефлексiи и культурныхъ заимствованiй (любая отдѣльная культура многое не можетъ породить сама, или порождаетъ слишкомъ медленно; это вопросъ не числа людей, а именно культурныхъ различiй — и неизбѣжной внутри одной культуры унификацiи). Нѣтъ, люди никогда не находили это удобнымъ. Удобнымъ (и безопаснымъ) имъ всегда казался болѣе унифицированный мiръ, чѣмъ мiръ реальный. Люди — неблагодарныя существа. Воля не спасаетъ, потому что сама по себѣ она слѣпа («видитъ» человѣкъ другими органами души), а слѣпымъ существомъ легко манипулировать. Что мы и наблюдаемъ. «Нѣкто», вводящiй границы — это просто Творецъ. Попробуйте что-нибудь толковое сотворить въ мiрѣ, гдѣ границъ нѣтъ и онѣ невозможны. И признанiе границъ, не нами установленныхъ, — это едва ли не главное, чему мы за свою жизнь въ этомъ мiрѣ должны научиться, если не хотимъ остальную часть Вѣчности провести въ очень унылыхъ мѣстахъ.