#uocalumni

Chema Segovia, alumni del programa de Ciudad y urbanismo.

La ciudad es reflejo de la civilización que la construye y habita. Nos representa, evidencia el modo en que funcionamos como sociedad. Partiendo de esta premisa, algo que me preocupa es la pobre imagen que nuestras ciudades proyectan de la infancia. La que es una de las pocas experiencias cercanas a lo universal está casi desaparecida del paisaje urbano.

      Actualmente, los escasos lugares que reservamos a los niños en nuestras ciudades son espacios confinados y especializados. Ejemplo típico al hablar de esto es el parque infantil, cada día más y más cerca -conceptual y físicamente- del    pipicán   . Llevamos allí a nuestros niños a que desfoguen un rato, a que les dé un poco el aire, luego de vuelta a casa. El segundo ejemplo sería el colegio, menos abiertos de lo deseable a lo que ocurre a su alrededor. Hubo urbanistas que con optimismo sugirieron que nuestros barrios podían organizarse alrededor de los centros de enseñanza, pero hoy en día el rasgo por el que se identifica cualquier escuela es la tapia con la que mira a la calle.

      Siguiendo con los colegios, últimamente me han salido al paso varios artículos que hablaban de modernos métodos pedagógicos, basados por ejemplo en aprender a tocar el violín para reforzar las matemáticas, o de sofisticados interiores diseñados para estimular al máximo los sentidos del niño y ayudarlo a desarrollar la percepción. Pecaré de escéptico, pero las experiencias de este tipo me parecen terriblemente simplificadoras. El proceso educativo sucede en un aula que, aunque proclame huir de lo reglado, se vuelve aún más especializada, una suerte de laboratorio en el que se intenta moldear al niño. Creo también que ese aprendizaje a puerta cerrada esconde la idea de que el niño o la niña no están preparados para enfrentarse a la complejidad de la vida exterior, que hay incluso que protegerlos de ese afuera y armarlos con los recursos que la dura vida urbana -supuestamente- ha extirpado del crecimiento (la sensibilidad artística, la curiosidad y la atención, la capacidad para organizar su tiempo…).

      Si encerramos la educación en las escuelas y el juego en parques convenientemente vallados es porque hemos empezado a entender la infancia como una etapa previa al ingreso del niño en la sociedad. Mientras se forma, el niño no es todavía parte reconocida y simplemente por eso su imagen no aparece integrada en la ciudad. Negamos a la infancia el derecho al tiempo presente.   Los niños son “los ciudadanos del futuro” pero no del ahora. “Ya te enterarás de cómo es la vida cuando crezcas”, les advertimos despóticamente. Mientras esperan a salir al campo de batalla, los recluimos en parques y colegios, porque en algún sitio habrá que ponerlos.

      El paisaje urbano es también un espacio cargado de significados que tienen una influencia clave en la manera en la que construimos explicaciones del mundo que nos rodea. No sólo hacemos la ciudad, sino que la ciudad nos hace a nosotros también. Intentamos preservar al niño de la calle, espacio peligroso, negativo incluso para su educación, ¿pero qué tipo de ciudad ve a través de la ventana del coche camino al colegio? ¿Qué sentido empieza a dar a una realidad que ve sólo de pasada sin que se le permita tocarla? En oposición al contraproducente proteccionismo del niño frente a lo urbano, hay quienes han defendido la ciudad como ambiente educativo por excelencia. Diverso, complejo, plural, rico en estímulos, contradictorio, arriesgado incluso… Sobre todo vivo y cercano.

      El sociólogo Paul Goodman fue otro de esos defensores de sacar a los niños a la ciudad. Para Goodman, esto no sólo beneficiaría a los pequeños, sino a la sociedad misma. Según decía, hay dos cosas que un niño debería aprender: “capacidad y sabotaje”. La capacidad se orientaría a dar continuidad y mejorar lo que las generaciones precedentes construyeron, mientras que el sabotaje serviría para hacer saltar por los aires ese orden previo cuando las cosas se volviesen burocráticas, herméticas y pesadas. Así explicado puede sonar a desvarío, pero Francesco Tonucci propone eso mismo cuando dice que la infancia es un buen actor para rebelarse contra las injusticias de la ciudad porque no está corrompida por ellas ni acostumbrada a darlas por sentado.

      Probablemente, los muros de los colegios y las vallas de los parques sean sólo una manifestación palpable de la contención que imponemos a esa posibilidad de rebeldía. Al otro lado de la tapia se oyen risas y gritos, y uno se pregunta por qué no se abren de par en par las puertas de las escuelas, se libera toda esta energía y se deja que impregne la ciudad entera. En lugar de pensar en los niños como páginas en blanco en las que los adultos vamos escribiendo contenidos, deberíamos volver a mirar las cosas a través de los ojos de la infancia. Gracias a esa mirada nueva y no viciada podríamos ver el mundo que construimos desde nuevas perspectivas.

Publicado originalmente en 12 oct. 2016 en eldiariocv.es

La presente publicación, de autoría de Celina Caporossi, es fruto de su trabajo final de  maestría dirigido por Ana Falú en el marco del Programa de Ciudad y urbanismo de la Universitat Oberta de Catalunya. Concluído en el año 2016, fue galardonado con el premio “Mejor Trabajo Final de Máster” otorgado por los Estudios de Derecho y Ciencia Política de esta universidad.

Su trabajo trata las centralidades urbanas de la ciudad contemporánea como elementos clave en el hacer ciudad en la ciudad. La autora no solo hace una importante reflexión sobre el tema, sino que avanza en el debate abordando las centralidades barriales como promotoras de la integración de áreas física y socialmente segregadas, como es el caso del barrio pericentral de Sant Vicente en la ciudad de Córdoba, Argentina, estudiado por la autora.

Actualmente, los pronósticos indican que hacia el año 2050 casi el 70% de la población será urbana, poniendo de relieve, una vez más, la necesidad de actuar en la ciudad construída.

La separación funcional de las actividades urbanas, muy presente todavía en la planificación de muchas ciudades latinoamericanas, también comporta políticas y gestión compartimentadas, que no hacen más que reforzar dinámicas disolutorias de la  ciudad - la concentración del capital en determinadas zonas urbanas, la segregación física y social de otras, movimientos poblacionales en función del valor del suelo, procesos de metropolización y consumo indiscriminado del territorio, etc. En experiencias pasadas, la revalorización de lo urbano y los procesos de rehabilitación y renovación urbanas, carentes de un marco de políticas urbanas integrales, han provocado en muchos casos desequilibrios importantes en el acceso a la vivienda, a equipamientos y a elementos de calidad urbana. Hoy día, y a ejemplo de algunas experiencias mejor sucedidas, ya es de sentido común la necesidad de una mirada integral en la forma de hacer ciudad con tal de equilibrar las disfunciones y contradicciones que se generan. Se ha de integrar el conjunto de las dinámicas existentes superando las disciplinas y las funciones. 

En este sentido, abordar las centralidades barriales como elemento capaz de de promover  la democratización o la redistribución de la urbanidad y la integración de las áreas segregadas, no solo es oportuno sino necesario.   

La autora parte de una reflexión sobre aspectos metodológicos tomando como referencia la Ley de Barrios de Cataluña, los Proyectos Urbanos Integrales de Medellín, el Sistema de Centralidades de Quito y el Plan de Comunas de Buenos Aires, y valora la capacidad de renovación del Barrio de San Vicente a partir de sus aspectos físicos, sociales y temporales.

Desde una mirada integral y multiescalar, propone integrar el Área central de la ciudad de Córdoba a los barrios pericentrales a través de un sistema de centralidades. La centralidad de.San Vicente, integrada en este nuevo sistema urbano, se piensa a partir de acciones integradoras en el espacio público y programas comunitarios de acción social.

Por otro lado, propone avanzar hacia un Plan de Barrios para la ciudad de Córdoba que articule planificación con políticas públicas integrales redistribuido las inversiones en rehabilitación  y confiriendo calidad urbana a los barrios menos favorecidos.

Sin lugar a dudas, el estudio realizado por la autora, responde de forma ejemplar a los objetivos fundamentales de la maestría. Tanto desde el punto de vista analítico, con criterios ético-políticos, como propositivo, con la elaboración de propuestas dirigidas a la resolución de problemas que responden de forma integral a las necesidades emergentes derivadas de los cambios económicos, sociales y culturales del contexto urbano actual.

Con esta publicación, esperamos no solo reproducir el conocimiento sino que producir impacto social, en tanto que sienta las bases para intervenciones futuras en la construcción de ciudades más justas, abiertas y sostenibles.