#pulpin

POLÍTICA S.A

Jorge Huayhua nos escribe sobre la Ley del Régimen Laboral Juvenil 

“Nadie excepto Marx y los marxistas en su contexto, se había dado cuenta que la economía de las grandes corporaciones era el sistema en sí” – Galbraith, economista estadounidense.

Hoy en día las empresas parecen un aglomerado de instituciones dispuestas a mantener firme una función política implícita en el estado de un país, es decir tienen una gran importancia política, pero no forman parte de la política en sí, una cosa es fundamental, no se las institucionaliza como tal. La importancia de que jueguen un rol político, podría ser indispensable, ya que hoy en día no podemos escoger los representantes de alguna de las grandes empresas, y por lo tanto es una institución en la cual, poco o nada de influencia tienen el ciudadano de a pie, debido como es sabido, a que las empresas, son organizaciones que se basan a sus propios imperativos, claro esta, ¿Pero no es acaso esta la teoría fundamental de un sistema liberal? Aunque no dudo mucho de los grandes esfuerzos que tienen los individuos para formar un gran capital y reinvertirlo, si dudo de las prácticas que tienen algunos de estos para con su contexto social.  

En un brillante libro escrito por Jhon Kenneth Galbraith (hombre del ala liberal del partido demócrata estadounidense) llamado “El nuevo estado industrial” (Lectura obligatoria de la escuela de negocios de Harvad) argumenta que la libre competencia hoy en día es una farsa, en cuanto a la vista del hombre como agente determinante, decidiendo que compra y que no, en cuento a sus necesidades respecta. Es decir el autor no pude en duda la habilidad que tienen la empresas pequeñas para formar capital (Campesinos, comerciantes, pequeñas y medianas empresas en general) pero si pone en vilo de juego, que esas empresas pequeñas, con la sociedad actual y políticas de estado, estén al servicio de las grandes empresas o “el nuevo estado industrial” como él lo llama, y no al revés, el problema de esto concluye, cuando el mismo ciudadano no tiene el control, de las políticas implementadas por esta, aunque esto sea vital para su subsistencia, además cada vez es más difícil, poder superar estas grandes vallas que impone el mercado actual, como especialización del trabajo, el monopolio y esta especie de autarquía que se forman entre empresas, por hacerse con toda la materia prima para construir sus productos. Mucho de este actuar, lo hemos tomado como parte de nuestra vida, incluyéndolo en nuestro modus vivendi, e incluso peor aun creando necesidades en nuestra psiquis.

Estas leyes forman la alienación y las necesidades y la escasez en todos los sentidos, que pueden ser a beneficio del político, “social” y sobre todo privado. Es decir, ¿Cómo podría hacer una empresa para hacer gastar el último centavo de un hombre hambriento en algo superfluo o en algo que la empresa produce en lugar de un pan?

El empuje de esta institución implícita es que crean necesidades a la gente que la subvencionan con una manipulación de precios, en la manipulación de la demanda, y en la creación de nuevos puestos de trabajo. Si la materia alimenticia escasea no pueden darse los factores que hagan que el individuo pueda escoger en diversos estímulos y pueda comprar algo sin importancia, en lugar de un pan; y si abunda, lo hombres podrían ahorrar. 

“EL DÍA EN QUE LOS HOMBRES RECONOZCAN LOS OBJETIVOS ECONÓMICOS NO SON LOS ÚNICOS QUE DEBEN PREVALECER, ESE DÍA, EL SISTEMA INDUSTRIAL SERÁ VISTO, SEGÚN LA PERSPECTIVA ADECUADA, COMO UN DISPOSITIVO ESENCIALMENTE TÉCNICO PARA SUMINISTRAR BIENES Y SERVICIOS CONVENIENTES EN CANTIDADES ADECUADAS”, reza Galbraith.

Esta última ley no lleva a analizar lo ya dicho antes. ¿a quien realmente beneficiaba la famosa “Ley pulpin” En el Perú los jóvenes de 18 a 24 años llegaron en el 2013 a 1.4 millones. De estos muchachos 908,000 no están vinculados a ninguna AFP ni a la ONP y hay 616,00 que no tienen ningún tipo de contrato pero que trabajan en las MYPES, a ellos que tendrían que llegarle la ley Pulpin ¿les llegaría esta? No, ellos se rigen bajo la ley especial MYPE. Citaré a Humberto Campodónico para explicar mejor esto:

“Como se sabe, la Ley Pulpín considera “sobrecostos” del 13.9%, ya que se eliminan las gratificaciones, la CTS y 15 días de vacaciones. Lo que esto quiere decir es que a la MYPE no le conviene la “Ley Pulpín” porque con el régimen MYPE paga mucho menos. Sigamos. En las empresas de 11 a 100 trabajadores, la ENAHO nos dice que hay 204,000 jóvenes, el 22.5% del total de los que no tienen contrato. Y en las empresas de 100 a más trabajadores, suman 88,000 jóvenes los jóvenes que no tienen contrato, el 9.7% del total. En estos dos casos, la Ley Pulpín sí es más atractiva para el empleador. Pero vamos por partes. En el caso de las empresas de 11 a 100 trabajadores rige otra ley, llamada la Ley de la Pequeña Empresa y aquí los derechos de los trabajadores (no hay que llamarlos “sobrecostos”), equivalen al 27% del salario, más o menos el doble de la Ley Pulpín (13.9%). (Humberto Campodonico en “El cristal de la mira”)

Es curioso como se ha manejado el armamento propagandístico del estado, para poder, afianzar la ley en la mayoría de los ciudadanos, teniendo que aceptar un régimen que aduras penas era aceptada por una minoría. ¿Será esta una visión futurista de algún economista del siglo XX? ¿Por qué el afán de aceptar algo que desde que nació ya estaba condenado? ¿Cómo podría lucharse con la informalidad con una ley que ni siquiera la combatía? simplemente se basaba a una suposición en donde si el costo es menor, los informales se irían corriendo a formalizarse. Keynes dijo una frase muy importante y en momentos como estos cae como anillo al dedo: “El empresario tiene espíritu animal”. Keynes se refería que el empresario busca invertir y reinvertir, debido a una buena demanda de sus productos y un superávit de su inversión, Y NO POR UN RECORTE DE DERECHOS.

Sin duda se despertó el gigante y ese es el pueblo. Creo que muchos de los grandes empresarios les salió el tiro de la culata al creer que ganarían uno de los tantas leyes especiales laborales que se ha ayudado impulsar gracias a muchos tecnócratas creyendo así, hacerle un bien a la misma población, pero esta ya no es tonta, y para su mala suerte esta organizada. Esta jugada no se ciño a las reglas sociales de la justicia y la equidad, y estoy seguro que este es un error, que recordarán. Al parecer se avecinan buenos vientos para la democracia nacional.