Voici une spectaculaire découverte réalisée sans recherche animale. 

Lorsque le HIV entre dans une cellule humaine elle y restera pour toujours.  En insérant son génome dans l’ADN de la victime elle forcera celle-ci à être traitée toute sa vie durant.

Mais pour la 1ere fois des chercheurs ont réussi à effacer un virus du sida d’une cellule humaine.

L’étude publiée par le journal Proceedings of the National Academy of Sciences décrit en détail la création de cet outil moléculaire.

Un enzyme « découpeur » d’ADN est utilisé pour supprimer le virus.

Un mécanisme de réparation du gène prend le relais en soudant ensemble les extrémités opposées du génome. 

Résultat, on obtient une cellule débarrassée du virus.

Un mécanisme qui pourrait également fonctionner pour d’autres infections.

Les ingrédients destinés aux produits cosmétiques sont-ils toujours testés sur les animaux ? Pas toujours évident de s’y retrouver…

Pour faire simple : depuis le 11 Mars 2013, il est interdit de vendre dans l’Union Européenne des cosmétiques dont les molécules ont été testées sur les animaux…(Directive 76/768/CEE )

Cependant, certaines entreprises pourraient être amenées à tester les molécules dans d’autres régions du monde ou la réglementation en la matière est faible, voire inexistante.

Enfin, une même molécule peut être testée en passant par une autre voie : celle des produits chimiques. Ainsi, il faut savoir qu’une même molécule pourra ou non être testée sur des animaux selon qu’elle soit destinée à l’industrie cosmétique ou pharmaceutique.

Finalement pourquoi ne pas pencher pour le fait maison ?  la tendance slow cosmétique est peut-être la vraie bonne idée !

Place à la simplicité. Avons nous réellement besoin de toutes ces crèmes, de jour, de nuit, de sérums et autres « BB cream » ? A vous de juger en lisant l’expertise de Katja Stojetz du site macosmétoperso.com qui répond à quelques questions.

Pourquoi faire soi-même ses propres cosmétiques ? Nous sommes de plus en plus nombreux à vouloir un retour au naturel, pour mieux prendre soin de nous et de notre environnement. La fabrication de produits de beauté "maison" s'inscrit dans cette démarche : produits natures, sur-mesure, économiques, maitrise des ingrédients et, cerise sur le gâteau, on y découvre le plaisir de la création !

Quels sont les avantages par rapport à ceux disponibles dans le commerce ? Le premier objectif de l'industrie cosmétique est financier et non malheureusement comme le clament les publicités, notre beauté. Les industriels recherchent et exploitent des formules cosmétiques qui leur permettent de maximiser leur marge pour absorber les coûts toujours plus élevés du marketing. Tous les segments sont couverts et les prix sont sans limites. Outre les frais de marketing, il faut aussi couvrir les coûts des emballages et suremballage... C'est donc tout naturellement que les industriels privilégient des matières premières à faible coût et ajoutent des ingrédients qui ne seraient pas nécessaires, pour améliorer la texture, le confort au toucher ou l'odeur du cosmétique. Il s'agit souvent de produits de synthèse qui n'apportent aucun bienfait. Une huile minérale, par exemple, va simplement poser un film sur la peau, voire empêcher les actifs d'y pénétrer. Alors qu'une huile végétale sera bien absorbée et va même servir de vecteur pour véhiculer les actifs. Elle apportera réellement des bienfaits sur le long terme et de manière naturelle et sans nuire à notre santé ou notre environnement.

Il faut bien regarder l'INCI.

Les ingrédients sont notés par ordre décroissant par rapport à leur proportion dans le produit final. Faites le test et découvrez que le premier ingrédient mentionné dans cette liste est souvent... de l'eau ! En fait, l'actif principal mis en avant sur l'emballage se trouve souvent à la fin de la liste puisqu'il se trouve à des doses minimes dans le produit. Une personne avertie n'accepterait pas de dépenser le prix demandé par les industriels pour une si faible quantité d'actif dans un produit. Aussi, faut-il le répéter encore : même la crème la plus chère au monde n'enlèvera pas les rides et les signes de l'âge. 

La réalité objective est cependant que les cosmétiques (de qualité) permettent de protéger la peau, de la régénérer, de préserver sa souplesse. Ensuite, certaines personnes sont plus avantagées par leur patrimoine génétique que d'autres.

Le grand avantage en réalisant ses cosmétiques soi-même est de pouvoir sélectionner des matières premières de qualité. Certaines s'utilisent également pures (huiles ou beurres végétaux, macérât, beurres, hydrolats) ce qui permet de juger au préalable de leur qualité à l'état pur. On peut aussi utiliser des dosages plus concentrés que l'industrie puisque uniquement la qualité et les bienfaits importent. Avec une bonne formule de base et quelques ingrédients on peut réaliser un cosmétique maison de premier choix et d'une efficacité optimale. Avec un peu d'habitude et au gré de ses connaissances, la "cosméteuse" ou le "cosméteur" peut aussi parfaitement adapter ses produits en fonction des besoins de sa peau et de la saison.

Pour certains d’entre nous, il semble parfois difficile de trouver certains ingrédients. Avez vous des pistes ? Des bonnes adresses ? www.macosmetoperso.com www.huiles-et-sens.com

Note de Pro Anima : des associations proposent des ateliers et produits à coût modeste comme : www.associationlamano.com et www.slow-cosmétique.org D’autres acteurs sur le marché font découvrir les propriétés des huiles essentielles où proposent du matériel de fabrication. www.aroma-zone.com et www.mycosmetik.fr

C’est le Professeur André Fougerousse qui a mené  notre délégation composée du Docteur Ginette Bléger, du Docteur Hervé Staub, de Sylvia Hecker, d’Huguette Werck et de Christian d’Andlau Hombourg  (Salomé Pollet vétérinaire, s’étant jointe téléphoniquement à l’assemblée). La délégation  a rencontrée le Directeur départemental de la protection des populations du Bas Rhin : Philippe Recous, le Docteur Claude Le Quere son adjoint, ainsi que Sébastien Schultz responsable environnement.

Cette réunion qui a duré environ 1h30 a permis de dire en introduction  qu’avec plus de 60 000 signataires de notre pétition, nous demandons la fermeture de l’élevage de primates de Nierderhausbergen , pour des raisons scientifiques, éthiques, législatives et économiques. Les raisons scientifiques ont bien entendu été longuement développées par les Docteurs Bléger et Staub, appuyées par le Professeur Fougerousse. Le Docteur Le Quere ainsi que Philippe Recous en ont pris note, mais nous ont fait savoir que la Préfecture n’était concernée que par le volet administratif, ce qui nous a donné l’opportunité d’évoquer l’opacité du SILABE, qui n’est répertorié ni au registre du commerce ni au registre des associations. Nous avons également redemandé la copie du dossier sur le fondement duquel s’est prononcé le Préfet (demande,  rapport du directeur départemental de la protection des populations, avis de la commission départementale de la nature, dossier technique annexé à la demande) pour signer l’arrêté autorisant la structure à doubler sa capacité d’accueil.

(un mouvement citoyen puissant demande la fermeture de cet élevage de primates)

Le Docteur Le Quere s’est engagé à nous délivrer ces documents et a pris une nouvelle fois note de toutes nos autres actions déjà engagées (manifestation de rue, questions écrites des députés français et européens, suivi du dossier par des juristes).

Lors de la conclusion nous avons remis un gros dossier sur les méthodes de recherche sans animaux à nos interlocuteurs, ainsi qu’une lettre de Salomé Pollet, vétérinaire et membre de Pro Anima, qui lors de la liaison téléphonique a également demandé quelles seraient les mesures prises en cas de crise sanitaire (puisqu’il y a eu un précédent en 2008).

Cette rencontre nous a permis de faire le point et de dégager les axes de nouvelles actions à mettre en place :

Contrôler attentivement la réception des documents sollicités et les faire étudier par notre avocate.

Demander un rendez-vous avec la Ministre de la Recherche, qui sera visitée par une équipe de scientifiques référents de Pro Anima. (puisque c’est ce Ministère, qui en 1997, avait mis fin au projet des 3000 primates de Holtzheim des mêmes requérants).

Programmer un rendez vous avec des eurodéputés de l’Eurogroup for Animals ainsi qu’avec d’autres membres de la commission santé.

Se rapprocher encore une fois du Préfet et de « son bras droit » directement ainsi que de l’Université de Strasbourg dont dépend le SILABE.  

Le NewYork Times se penche sur un couple de chercheurs en neurosciences. Guidé par de hautes exigences éthiques et scientifiques, leur laboratoire est un symbole de la science de demain. Une science responsable.

 Ann Lam referme délicatement la glissière d’un mini frigo de laboratoire dans lequel elle vient d’installer une tranche de cerveau humain. Elle referme la lourde porte puis se dirige vers une rangée d’ordinateurs afin de contrôler son expérimentation scientifique.

Elle utilise un des microscope les plus sophistiqués au monde afin d’étudier la distribution des métaux lourds dans le cerveau d’un patient épileptique.

Les techniques habituelles d’investigations des tissus cérébraux humains produisent des résidus et des pertes nocives pour l’environnement. De plus elles sont souvent réalisées sur des animaux.

Une chose que le Dr Ann Lam veut éviter à tous prix. Les radiations qui illuminent son microscope provenaient auparavant de déchets produits par des accélérateurs de particules. Aujourd’hui elles peuvent être utilisées, recyclées en quelque sorte et il est possible de les utiliser pour examiner les tissus humains, éthiquement identifiés,  prélevés sur patients, et non plus sur animaux.

Des considérations importantes pour le Dr Lam. En effet, de nos jours,  beaucoup de scientifiques s’inquiètent que les neurosciences ne deviennent un « sale boulot », car encore trop souvent on retrouve dans les laboratoires des produits toxiques, des instruments dangereux et tranchants, et bien sûr de malheureuses victimes animales.

De plus, la question de l’emploi et de la finalité des découvertes se pose.

Le fait qu’elles puissent être employées d’une manière inattendue, à des fins dangereuses est une préoccupation réelle pour certains chercheurs.

D’importantes questions morales sont forcément soulevées…

 Un laboratoire de neuroscience guidé par la réflexion

En 2012, le Dr Lam et son époux le Dr Elan Ohayon ont donc fondé le green neuro science laboratory,  un laboratoire de « science verte » (« verte » dans le sens de « durable ») dans un ancien bâtiment industriel aux environs de San Diego (Californie - USA). Des panneaux solaires s’étendent sur le toit, tandis qu’un ravissant jardin occupe le deuxième étage.

Ce couple de scientifiques refuse l’expérimentation animale, un des piliers de la recherche neuroscientifique, et refuse la recherche ayant une finalité militaire.

Notre rêve est de créer un programme d’entraînement éducatif «durable » en neuroscience dans lequel les participants pourraient véritablement étudier l’éthique, la philosophie et l’expérimentation scientifique en même temps. 

À une époque où les chercheurs semblent considérer l’être humain comme une simple marionnette dotée de neurones, Ann Lam et Elan Ohayon recherchent avant tout des projets démontrant à quel point le fonctionnement du cerveau est relié à la volonté et à la liberté individuelle. Ils croient également en la transparence et en un accès plus ouvert à la science : ils souhaitent publier leurs découvertes sans restriction, parfois même en direct pendant le déroulé de l’expérimentation.

Des idées qui ont interpellé la communauté scientifique. Ce lab est un de ceux qui ont une chance de voir l’émergence d’une intelligence artificielle déclare Hava T Siegelmann, un professeur des sciences informatiques à l’université du Massachusetts (USA).

Mais leur stricte opposition à l’expérimentation animale a un prix. 

Ils ne jouent pas le jeu 

déclare W. Mc Intyre Burnham, un  neuropharmacologue de l’Université de Toronto (Canada). Ils représentent peut-être le futur, mais ils auront du mal à trouver des soutiens aujourd’hui.

Ce couple engagé dans cette recherche durable a eu une prise de conscience en 2011, lors d’un voyage à Vancouver. Le Dr Lam s’inquiétait alors de la direction que prenaient les neurosciences. Ils n’étaient pas les seuls, ainsi ils rejoignirent le neuro-scientifique Jay S Coggan et commencèrent par partager des bureaux au sein de son institut le neurolinx research institute. Le Dr Coggan de son côté avait depuis longtemps nourri une inquiétude sur « l’establishement » de la recherche.

Un domaine dans lequel il devenait difficile de différencier la recherche académique du pur profit.

Il démarra son propre laboratoire de recherche avec son argent personnel et aujourd’hui se fait financer par des soutiens privés et diverses bourses de recherche.

 Une ligne de conduite « verte »

Son institut soutient une variété de projets allant de l’étude du sommeil des dauphins à l’exploration de nerfs humains endommagés par la sclérose en plaques.

Bien que pionnier dans la simulation informatique du système nerveux humain, il a pendant dix ans stoppé net tout projet à cause des inquiétudes sur le devenir de ces recherches, notamment à de potentielles applications militaires. Chose qu’il refuse.

Aujourd’hui de retour dans ses laboratoires, il s’assure que les découvertes ne puissent être utilisées à mauvais escient. Nous devons considérer ces découvertes de la même manière que des armes de guerre.

L’équipe a dégagé deux composantes essentielles à maintenir dans leurs projets : l’aspect familial et expérimental et de manière plus inhabituelle une ligne de conduite « verte » sur la manière de conduire la recherche de manière éthique et d’en assurer une juste utilisation. Le Dr Mam et Dr Ohayon ont également commencé une sorte de tournée à travers les Etats-Unis afin de promouvoir ce nouveau paradigme. Faire des adeptes sera peut-être l’étape la plus difficile.

 Traduit, résumé et adapté par Arnaud Gavard

Lors d’une récente conversation tenue pendant un stand avec un médecin partisan de l’expérimentation animale, j’ai pu mesurer à quel point le manque d’information de ces derniers était criant.

Pour une grande partie de la communauté scientifique, l’expérimentation sur les animaux reste un passage obligé et une norme absolue.

Mais finalement le plus dérangeant est de constater la désinformation et le manque d’ouverture d’esprit que sous-tendent de telles réactions.

C’est la règle des 2 D

Déni et Désinformation, les scientifiques en France semblent appliquer cette règle des 2 D.

Ils ont encore une vision simplifiée et stéréotypée de la culture cellulaire. 

Une cellule ne pourra jamais remplacer un organisme entier

entend-on trop souvent.

Un préjugé puissant entretenu par les médias comme le montre cette capture d’écran hallucinante issue d’un article de la revue ça m’intéresse de 2014.

Jamais une cellule n’aura la diarrhée !

Pourtant jamais une souris n’aura un cancer du sein non plus.

Les techniques in-vitro sont aujourd’hui devenues puissantes : nous parlons de systèmes complets, sophistiqués et performants ayant une durée de vie de plusieurs mois. Nous sommes loin de la simple cellule mise en culture dans une boite de pétri, comme le montre cette vidéo diffusée sur Euronews le 22 avril dernier. (cliquez-ici)

Il est temps que la communauté scientifique s’ouvre à un nouveau paradigme : les nouvelles technologies sont à leurs débuts et rendront tôt ou tard l’expérimentation animale obsolète pour le bien des animaux mais aussi celui des patients. Les scientifiques réellement motivés par la santé humaine, faute de l’être par l’éthique animale, devraient prendre le train du progrès scientifique en marche rapidement, car ils risqueraient de rester à quai.

De notre côté, le travail d’information à fournir est encore énorme.

Une nouvelle fois, nous vous faisons découvrir une technique pouvant réduire les expérimentations animales : l’utilisation de cadavres préservés chimiquement.

Cette technique n’est pas nouvelle mais des progrès réalisés par une équipe du département de la chirurgie de l’école de médecine vétérinaire de Sao Paulo au Brésil ont permis de grandes avancées. L’idée exploitée en médecine vétérinaire est simple : utiliser des corps d’animaux éthiquement identifiés, généralement des animaux morts naturellement et laissés par leurs maitres à disposition des scientifiques (pas question de tuer des animaux à cet effet !)

Avec une préparation bien spécifique (vidanges des cavités, usage de produits de conservation), la préservation chimique du corps est assurée. Les scientifiques disposent donc d’un système intégré utilisable. Ensuite il s’agit d’assurer la reproduction de la circulation sanguine : 3 circuits réalisés en simulation à l’aide d’un dispositif pulsatile électrique et du sang de substitution diffusé dans le système artériel, justement préservé.

Les résultats sont très positifs : une texture intacte comparable aux tissus vivants. A peine 13% de changements modestes furent observés, n’impactant nullement les expériences réalisées.

Cette technique permet l’entrainement chirurgical des futurs médecins. Elle est utilisable en médecine vétérinaire. Selon les dernières statistiques, la médecine vétérinaire a utilisé environ 1000 animaux en France – principalement des chats et des chiens. Il est donc urgent de développer ce type d’alternatives.

Il est plus éthique de travailler sur ce type de cadavres chimiquement préservés que d’expérimenter sur des animaux sains, et plus pertinent que de travailler sur de simples cadavres.

Depuis quelques jours une nouvelle à propos du VIH est abondamment relayée par les médias avec des formules de type :

Une nouvelle substance anti VIH fait naitre l’espoir d’un traitement à effet prolongé.

Pro Anima est mal à l’aise face à ce type d’effet d’annonces. Voici pourquoi.

Tout d’abord il s’agit de tests sur animaux. On le sait aujourd’hui les expérimentations animales ne sont pas nécessairement extrapolables à l’espèce humaine c’est à dire l’espèce concernée.

Les mécanismes observés sur les macaques et les données collectées ont probablement une utilité pour soigner des singes, mais ceux-ci ne développent pas la maladie : ils ont été rendus malades par l’homme.

Bien que très consommatrice de « modèles animaux » le VIH est un rétrovirus spécifique à l’être humain. Cela signifie qu’il n’est pas naturellement présent pour tout autre animal d’où le nom de virus de l’immunodéficience humaine. Pourtant des primates non-humains  (virus d’immunodéficience simienne ou encore SIV), des chats sont encore largement utilisés.

Pourquoi le VIH n’est pas SIV

Certains primates africains, sont naturellement infectés par le virus de l’immunodéficience simienne (SIV), mais ne développeront pas le sida proprement dit car leur réponse immunitaire au SIV (et le VIH), reste efficace même après plusieurs années d’infection. Concernant le singe macaque rhésus asiatique, celui-ci n’a même jamais été exposé au SIV, donc il n’a pas de réponse immunitaire naturelle. Il sera donc infecté de manière artificielle, développera une forme de sida et le combattra avec un système immunitaire bien différent de celui de l’espèce humaine. Afin de surmonter ce problème, les chercheurs ont conçu un «hybride» des virus SIV et VIH, connu sous le nom  SHIV. Cet hybride a été généré pour infecter des macaques tout en essayant de préserver les propriétés du VIH. Pourtant aucun hybride n’est capable de mimer totalement les propriétés du VIH.

Qu’en sera-t-il pour les humains ?

Selon le neuroscientifique américain Philip Low, à peine 6% des thérapeutiques aboutissent réellement sur la marché. Une mise sur le marché ne signifiant pas excellence loin s’en faut.

Dés lors on ne peut que déplorer une communication mondiale déplacée, pouvant d’ailleurs impacter les personnes véritablement en attente de progrès thérapeutiques voire même donner de faux espoirs.

Les chercheurs eux-mêmes admettent qu’il faudra désormais attendre les essais cliniques sur l’homme pour être totalement sûr de cette découverte. C’est pourtant ce filtre qui trie implacablement les fausses pistes des réelles découvertes.

Un média connu écrit à propose de cette nouvelle : s’agit-il d’un tournant dans la lutte menée contre le sida ? il est encore trop tôt pour le dire. Alors pourquoi en parler ? Les chercheurs devraient montrer plus de retenue lorsqu’il s’agit d’une maladie aussi connue.

La course aux publications

La course aux publications est également un facteur à analyser. Les chercheurs pour montrer qu’ils sont à la tache doivent publier leurs travaux dans les revues scientifiques à comité de lecture. En revanche il n’est pas obligatoire de publier les travaux n’ayant pas aboutis, mais les travaux dont l’impact est positif en termes d’image seront mis en avant et moussé dans les médias. Les budgets et autres subventions seront alors bien plus facilement disponibles grâce aux publications.

Pendant ce temps-là les malades patientent et les primates trinquent.

Dans les laboratoires ils sont rendus malades par le VIH, on leur provoque des crises cardiaques, on les euthanasie alors que les alternatives aux expérimentations animales sont trop rarement soutenues.

Le 2 avril 2013, Barack Obama présentait l'initiative BRAIN (Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies). Ce programme a pour but de comprendre le fonctionnement du cerveau humain et ainsi de trouver de nouveaux traitements curatifs ou préventifs pour des troubles tels que la maladie d'Alzheimer, de Parkinson ou encore l'épilepsie. 

Une avancée hors expérimentation animale.

Le président Barack Obama avait présenté l'initiative BRAIN comme 

Un projet qui donne aux scientifiques les outils dont ils ont besoin pour obtenir une image dynamique du cerveau en action et pour comprendre comment on pense, on apprend et on se souvient.

L'initiative BRAIN est un nouveau projet américain pour mieux comprendre le fonctionnement du cerveau. Le cerveau humain est composé de 100 milliards de neurones qui interagissent entre eux à travers 100 000 milliards de connections. Il reste ainsi l'une des « terra incognita » de la science et l'un des plus grands challenges de la médecine. Ces dernières années, de nombreuses évolutions technologiques ont permis d'avancer sur la compréhension du fonctionnement du cerveau, mais d’autres nouvelles techniques seront nécessaires. C'est dans ce cadre que s’inscrit l’initiative BRAIN. Elle devrait permettre de visualiser directement les activités du cerveau impliquées dans des fonctions vitales comme la vision, l'audition et la mémoire. Une étape cruciale pour la compréhension des maladies cérébrales et la mise au point de traitements contre ces maladies ou toutes autres lésions du système nerveux.


Comme toutes nouvelles recherches importantes, les données qui vont être produites seront peut-être à l'origine de nouvelles questions éthiques. Le président Obama a ainsi mis en place une commission afin d'étudier les implications éthiques, légales et sociétales qui pourraient découler de cette initiative et plus généralement des avancées en neuroscience.


et le Human Brain Project

Coté Europe, le 28 Janvier 2014, la Commission Européenne annonçait sa décision de financer le Human Brain Project, un projet d'une durée de 10 ans dont le coût est estimé à 1,19 milliard d'euros. Le but est de réunir toutes les connaissances actuelles sur le cerveau humain afin de le reconstituer, pièce par pièce, dans des modèles et des simulations informatiques. Ces deux projets européens et américains ne sont pas concurrents mais plutôt complémentaires. Comme le souligne Richard Walker, porte-parole du Human Brain Project,