#ppnxiii

PERTARUNGAN SUBJEKTIVITAS MANUSIA DAN HEGEMONI MESIN

Astrajingga Asmasubrata

BAB I

PUISI, ALGORITMA, DAN KRISIS SUBJEKTIVITAS

Perkembangan teknologi secara konsisten mengguncang medan kesenian, dan puisi tidak terkecuali. Kehadiran kecerdasan buatan yang kini mampu menulis, meniru gaya, bahkan menghasilkan teks yang menyerupai karya manusia, memunculkan guncangan epistemologis dalam ranah puisi. Persoalan ini bukan sekadar teknis, melainkan menyentuh pergeseran fundamental mengenai bagaimana subjektivitas penyair, otoritas teks, serta otentisitas pengalaman estetis dipahami.[1] Sejak lama puisi diperlakukan sebagai ruang paling intim, tempat jejak personal paling subtil tersimpan. Namun, dalam situasi mutakhir, algoritma mulai menggugat anggapan tersebut: apakah puisi harus lahir dari individu yang berdenyut dalam pengalaman, atau cukup diproduksi oleh jaringan simbolik tanpa tubuh?

Pertanyaan tersebut tidak lahir semata dari ketakutan konservatif. Sejarah kesusastraan menunjukkan bahwa setiap perubahan medium senantiasa menimbulkan resistensi sekaligus membuka ruang eksplorasi baru. Mesin cetak, misalnya, pernah dipandang mengancam aura manuskrip, tetapi pada akhirnya menjadi jalan bagi demokratisasi teks.[2] Teknologi digital kemudian mengubah pola membaca dan menulis, melahirkan puisi di layar, puisi interaktif, hingga puisi media sosial. Kini, kecerdasan buatan menghadirkan tantangan yang lebih radikal: ia tidak lagi sekadar medium, melainkan entitas yang dapat berperan sebagai “penulis”. Pada titik inilah puisi dipaksa kembali mempertanyakan definisi purbanya: apakah penyair niscaya harus manusia?

Krisis ini menyentuh inti konsep penciptaan. Dalam teori tradisional, penyair dipahami sebagai subjek dengan sensibilitas unik, pengalaman batin yang kemudian dipadatkan dalam kata. Sebaliknya, AI beroperasi melalui mekanisme kalkulasi: menyerap korpus teks, menghitung probabilitas linguistik, dan menghasilkan kalimat yang menyerupai puisi. Ia tidak mengalami, melainkan mengolah. Namun, hasilnya terkadang cukup meyakinkan hingga mampu mengecoh pembaca awam. Pertanyaannya: apakah puisi harus berakar pada pengalaman eksistensial penyair, atau cukup pada efek estetis yang dirasakan pembaca?[3] Jika yang terakhir diterima, maka legitimasi karya AI terbuka lebar.

Tantangan pertama yang mengemuka ialah krisis orisinalitas. Puisi selama ini dijaga oleh aura keunikan—berbeda dari teks informatif yang dapat direduksi menjadi data. Orisinalitas penyair dipandang sebagai jaminan nilai. Namun dalam ranah algoritmis, konsep ini menjadi kabur. AI tidak mencipta dari nol, melainkan mengolah pola yang telah ada. Akan tetapi, bukankah penyair manusia pun bekerja dengan cara serupa: menyerap, meniru, dan memodifikasi tradisi?[4] Dengan demikian, batas antara kreasi manusia dan mesin semakin tidak jelas. Maka, muncul pertanyaan: apakah orisinalitas hanyalah konstruksi romantik yang sudah saatnya ditinggalkan?

Persoalan kedua menyangkut otoritas penyair. Selama berabad-abad, penyair ditempatkan sebagai figur dengan akses khusus terhadap bahasa, bahkan kebenaran. Dalam tradisi romantik, ia dipuja sebagai nabi yang menyampaikan visi. Kehadiran AI yang mampu meniru gaya dengan mudah, meruntuhkan pedestal tersebut. Jika algoritma dapat menulis soneta dengan kualitas teknis mendekati sempurna, apa lagi yang membedakan penyair dari mesin?[5] Pertanyaan ini mengguncang ideologi kesusastraan: apakah otoritas bersumber dari keterampilan teknis, atau dari eksistensi manusia yang melatari teks?

Dimensi resepsi pun ikut terguncang. Selama ini, pembaca berinteraksi dengan puisi sambil membayangkan subjek manusia di balik teks. Kekuatan puisi sering kali terkait dengan asumsi bahwa ia merepresentasikan pengalaman personal. Namun bila teks lahir dari AI, asumsi itu runtuh. Tidak ada penderitaan, kegembiraan, atau kerentanan yang dapat diproyeksikan ke dalam sosok penyair. Yang tersisa hanyalah simulasi. Pertanyaan pun muncul: apakah keindahan puisi masih mungkin tanpa fondasi pengalaman manusiawi?[6] Dapatkah barisan kata hasil kalkulasi semata tetap menyentuh pembaca?

Meski demikian, peluang juga hadir. AI membuka kemungkinan eksperimen puitika yang sebelumnya sulit dibayangkan. Penyair dapat menggunakannya sebagai kolaborator, bukan kompetitor. Mesin mampu menghasilkan variasi tak terbatas, mendorong bahasa ke arah yang tak terpikirkan. Dengan demikian, AI berpotensi melahirkan estetika baru: puisi sebagai hasil interaksi antara manusia dan algoritma, di mana subjektivitas penyair tidak lenyap, melainkan bertransformasi. Bukan lagi penyair tunggal yang mencipta, melainkan jaringan hibrid yang melibatkan manusia dan mesin.

Namun transformasi ini tidak bebas risiko. Ada bahaya reduksi ketika karya AI hanya diproduksi untuk konsumsi instan di ruang digital. Algoritma cenderung mengikuti pola populer, menyesuaikan diri dengan pasar, sehingga menghasilkan puisi yang indah secara permukaan tetapi dangkal secara substansi. Inilah ancaman banalitas: puisi diproduksi massal layaknya konten hiburan,[7] kehilangan kedalaman eksistensial. Penyair manusia yang menjaga kompleksitas bahasa dapat tergeser oleh derasnya produksi teks artifisial.

Aspek etis pun tak kalah problematis. Bila AI menulis dengan meniru gaya penyair tertentu, apakah itu tergolong plagiarisme? Algoritma bekerja dengan menyerap pola dari korpus yang mungkin berisi karya hidup. Apakah hasilnya pelanggaran hak cipta, atau bentuk transformasi yang sahih?[8] Dalam dunia akademik, plagiarisme dipandang sebagai dosa besar. Namun bagaimana menilai mesin yang tidak memiliki niat mencuri? Tantangan ini memaksa kita merumuskan ulang konsep kepemilikan intelektual di era digital.

Di luar itu, dimensi politik juga signifikan. AI tidak hadir di ruang kosong; ia lahir dari korporasi besar dengan agenda ekonomi. Maka, produksi puisi berbasis AI tidak terlepas dari relasi kuasa. Jika mesin mampu memproduksi ribuan puisi sekaligus, pasar akan dipenuhi teks artifisial yang menguntungkan korporasi, sementara penyair independen semakin tersisih.[9] Dalam konteks ini, puisi kehilangan otonominya sebagai medium perlawanan dan tereduksi menjadi komoditas. Dengan demikian, tantangan terbesar bukan semata kompetisi teknis antara manusia dan mesin, melainkan bagaimana mempertahankan puisi dari hegemoni kapitalisme algoritmis.

Namun, ada pula kemungkinan radikal: puisi justru menemukan kembali fungsi sosialnya di tengah era AI. Ketika mesin menghasilkan teks yang seragam, puisi manusia dapat tampil sebagai ruang bagi ketidakseragaman. Kerapuhan, kegagalan, bahkan kebisuan penyair bisa menjadi nilai yang tak dapat ditiru algoritma. Dalam dunia yang dikuasai kalkulasi matematis, ketidaksempurnaan manusiawi justru bisa menjadi bentuk resistensi estetis. Maka, puisi tidak perlu bersaing dengan mesin, melainkan menegaskan wilayah yang tak terjamah algoritma: pengalaman eksistensial, paradoks, absurditas, dan keretakan bahasa.

Akhirnya, persoalan terberat tetap berada di tangan pembaca. Bagaimana generasi mendatang diajarkan untuk membedakan, atau mungkin menerima, puisi yang lahir dari AI? Apakah pendidikan sastra perlu menegaskan kembali nilai subjektivitas manusia, atau membuka diri terhadap kolaborasi hibrid?[10] Pertanyaan pedagogis ini akan menentukan arah masa depan puisi. Jika pembaca hanya dibiasakan menikmati teks artifisial tanpa refleksi, maka puisi akan menyusut menjadi sekadar permainan kata. Namun, bila pembaca dilatih untuk membaca secara kritis, menyingkap relasi kuasa di balik teks, puisi masih dapat berfungsi sebagai medium emansipasi.

Dengan demikian, tantangan puisi di era AI bukanlah soal teknis semata, melainkan krisis multidimensi yang melibatkan orisinalitas, otoritas, resepsi, etika, politik, hingga pedagogi. Semua lapisan itu saling berkelindan, saling menekan, dan sekaligus membuka ruang baru. Era AI memaksa kita menggugat kembali fondasi yang selama ini dianggap mapan: siapa penyair, apa puisi, dan apa makna pengalaman estetis. Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini akan menentukan apakah puisi tetap relevan sebagai bentuk seni, atau larut dalam arus algoritmis yang kehilangan jejak manusia.

BAB II

PUISI DALAM BAYANG ALGORITMA:

ESTETIKA, METODOLOGI, DAN HEGEMONI

Setelah membahas persoalan orisinalitas, otoritas, resepsi, etika, politik, dan pedagogi, tantangan puisi di era kecerdasan buatan menyisakan lapisan lain yang tak kalah penting: persoalan estetika, metodologi penciptaan, serta arah historis perkembangan kesusastraan. Puisi senantiasa lahir dalam ketegangan antara tradisi dan inovasi. Kehadiran algoritma memperluas medan ketegangan itu, karena ia mempercepat sekaligus memperbanyak kemungkinan bentuk. Namun percepatan ini membawa konsekuensi: puisi berisiko terjebak dalam repetisi, simulasi, bahkan redundansi yang melemahkan daya ledaknya.

Secara estetis, AI bekerja dengan pola. Ia mengenali ritme, rima, metafora, dan struktur sintaksis yang berulang dalam korpus besar. Hasilnya sering tampak rapi, indah, bahkan mengagumkan pada pandangan pertama. Akan tetapi, keindahan yang terlalu teratur rawan kehilangan daya kejut.[11] Puisi manusia kerap memikat justru karena keberaniannya merusak pola, menciptakan celah, atau mengguncang kelaziman bahasa. Orientasi probabilistik algoritma membuatnya cenderung menghindari keganjilan ekstrem. Di sinilah tantangan terbesar: bagaimana puisi tetap memelihara irasionalitas dan keguncangan di tengah kepastian algoritmis?

Pertanyaan metodologis muncul pula. Sejak dahulu, puisi dipahami sebagai kerja sunyi, proses kontemplatif yang panjang. AI menawarkan antitesis: teks dapat tercipta seketika dalam jumlah tak terbatas. Kemudahan ini memang membuka ruang baru bagi eksplorasi, tetapi sekaligus menimbulkan pertanyaan tentang nilai kerja kreatif. Jika puisi bisa diproduksi massal dalam hitungan detik, apakah pergulatan penyair dengan bahasa masih bermakna? Apakah penciptaan berubah menjadi sekadar kurasi atas ribuan opsi yang ditawarkan mesin?[12] Maka, definisi penciptaan harus ditinjau ulang: apakah puisi hanya hasil akhir, atau juga proses yang melahirkan teks?

Dalam sejarah kesusastraan, setiap era melahirkan tanda zamannya. Modernisme lahir dari trauma perang dan krisis makna; avant-garde muncul sebagai penolakan radikal terhadap tradisi. Kini, puisi berada dalam zaman algoritmis, di mana data menjadi mata uang kultural.[13] Tantangannya bukan hanya soal adaptasi, tetapi juga bagaimana puisi menandai zamannya. Apakah puisi larut dalam estetika algoritma, atau justru menolak dengan menciptakan bentuk yang tak bisa diproduksi mesin? Jawaban atas pertanyaan ini akan menentukan posisi puisi sebagai penanda historis. Tanpa sikap kritis, puisi berisiko menjadi cermin pasif teknologi, kehilangan daya historisnya.

Krisis juga merambah ranah kritik sastra. Selama ini, kritik berasumsi adanya subjek manusia di balik teks—dengan sejarah, intensi, dan konteks tertentu. Kritik menafsirkan hubungan antara teks dan kehidupan. Namun puisi AI menantang kerangka itu. Mesin tidak memiliki trauma, cinta, atau sejarah personal. Maka, kritik harus mencari metodologi baru: menilai teks bukan dari pengarang, melainkan dari logika algoritmis dan dampak kulturalnya.[14] Ini adalah perubahan radikal yang mengguncang fondasi hermeneutika tradisional. Kritik yang gagal merespons akan terjebak dalam kerangka yang tak lagi relevan.

Lebih jauh, muncul dilema ontologis: apakah teks algoritmis dapat disebut puisi secara penuh? Puisi lazim dipahami sebagai intensitas pengalaman yang dimampatkan dalam bahasa. AI tidak memiliki intensitas, hanya pola kalkulasi. Namun jika hasilnya mampu menggerakkan emosi pembaca, apakah ia kurang sahih daripada karya manusia? Pertanyaan ini mengulang kembali perdebatan klasik dalam filsafat seni: apakah nilai seni ditentukan oleh proses penciptaan, atau oleh efek pada audiens?[15] Jika proses yang utama, puisi AI kehilangan legitimasi. Tetapi jika efek yang dipentingkan, maka teks algoritmis memperoleh haknya sebagai karya estetis.

Implikasinya menyentuh identitas penyair. Di era algoritmis, penyair bukan lagi figur tunggal. Ia dapat menjadi kurator, pengarah, atau pemicu mesin. Kolaborasi ini menuntut redefinisi peran: penyair sebagai programmer, editor, atau perancang interaksi manusia-mesin. Perubahan ini bisa dilihat sebagai pelemahan, tetapi juga peluang lahirnya identitas baru. Penyair bukan lagi individu soliter, melainkan bagian dari ekosistem digital yang kompleks. Dengan demikian, subjek kreatif dalam puisi harus dibaca ulang dalam horizon teknologi.

Dimensi sosial pun tak terhindarkan. AI hanya dapat diakses oleh mereka yang memiliki perangkat dan literasi digital. Akibatnya, ada potensi ketimpangan baru: penyair dengan akses teknologi lebih produktif, sementara penyair tradisional terpinggirkan. Jurang antara pusat dan pinggiran semakin dalam. Maka, tantangan puisi di era AI juga bersifat politik: bagaimana menjaga keberagaman suara, agar puisi tidak terkonsentrasi pada kelompok yang memiliki privilese teknologi.[16]

Risiko homogenisasi juga mengintai. Algoritma dilatih dari korpus besar yang umumnya didominasi budaya arus utama. Maka, puisi AI cenderung mereproduksi norma estetika dominan, sekaligus menyingkirkan ekspresi tradisi minoritas. Dengan demikian, puisi algoritmis berpotensi menjadi instrumen hegemoni kultural yang halus.[17] Tugas penyair manusia ialah menjaga pluralitas bahasa, mempertahankan kekhasan lokal, serta melawan homogenisasi algoritmis. Justru puisi yang berakar pada dialek atau sejarah minoritas dapat tampil sebagai resistensi di era AI.

Apa yang tadi dibahas secara konseptual dapat dipertegas melalui contoh konkret. Perbandingan langsung antara teks algoritmis dan puisi penyair Indonesia mutakhir memperlihatkan perbedaan mendasar, bukan hanya di level tema, melainkan juga pada eksperimen bahasa.

Puisi AI (contoh generatif):

di tepi senja aku duduk sendiri

waktu seperti kaca pecah di udara

angin membawa namamu perlahan

ke dalam sunyi yang tak bertepi.

Larik ini terdengar rapi dan sentimental, memanfaatkan citraan klise yang lazim muncul dalam korpus populer: senja, kaca pecah, angin, dan sunyi. Secara teknis, ia terstruktur baik, mudah diakses, dan menyajikan kesan “indah” di permukaan. Namun, keteraturan ini justru menyingkap kelemahan: absennya risiko bahasa, keberanian citraan, dan kompleksitas pengalaman yang menubuh.

Afrizal Malna, “black box” – Teman-Temanku dari Atap Bahasa (Lafadl Pustaka, 2008):

nabi. Kalau n diganti dengan b, dia menjadi babi.

tidak nabi. kalau b diganti dengan n, dia menjadi nani.

tidak babi. black box. kalau b diganti dengan p,

dia menjadi napi. tidak nani. kalau n diganti r,

dia menjadi rabi. black box…

Di sini bahasa tidak lagi menjadi medium tenang untuk menyusun suasana, melainkan mesin eksperimental yang menyalakan kemungkinan fonetis: “nabi, babi, napi, rabi, nasi, nari.” Permainan bunyi ini menyingkap absurditas sekaligus ironi eksistensial—sesuatu yang sulit dihasilkan AI karena algoritma cenderung menghindari anomali ekstrem. Afrizal Malna tidak memilih diksi netral, melainkan mengolah kata sampai meledak menjadi absurditas puitis.

Mikael Johani, “from mongrel kampung” – Mongrel Kampung (Ugly Duckling Presse, 2024):

kalo nggak panas ya masuk angin

i find it amazing

in a city of 12 million desperados

i can’t find a single decent trustworthy

air conditioner technician!

Mikael Johani justru menempuh jalur lain: menabrakkan bahasa Indonesia dan Inggris dalam satu napas puitik. Kode-switching ini tidak berhenti pada permainan bunyi, tetapi menyodorkan ironi urban yang jenaka sekaligus getir. Kehidupan kota besar dipadatkan ke dalam frasa teknis yang absurd, bercampur dengan ungkapan sehari-hari, menciptakan medan bahasa hibrid yang keras dan abrasif. AI, yang dilatih untuk menjaga koherensi netral, sulit mereplikasi keberanian ini.

Perbandingan ini memperlihatkan dengan jelas: puisi algoritmis beroperasi pada zona aman—diksi universal dan tema sentimental yang netral—sementara puisi Afrizal Malna dan Mikael Johani menegaskan “kedalaman manusiawi” melalui eksperimen radikal terhadap bahasa. Dari permainan fonem sampai campuran bahasa, dari absurditas semantik sampai ironi urban, keduanya mempertahankan kompleksitas estetis yang tidak dapat direduksi ke dalam probabilitas statistik. Di sinilah letak perlawanan puitika manusia terhadap homogenisasi algoritmis.

Namun, perlu dicatat bahwa dengan prompt yang lebih kuat, spesifik, dan terarah, AI mampu menghasilkan puisi yang di permukaan tampak lebih segar dan tidak sekadar klise. Misalnya, ketika diarahkan untuk meniru gaya absurd Afrizal Malna atau ironi urban Mikael Johani, teks yang lahir bisa menampilkan imaji yang mengejutkan, seolah menghadirkan eksperimen puitika yang mendekati kerja penyair manusia. Fakta ini sering dijadikan argumen bahwa AI tidak sekadar menyalin konvensi lama, melainkan sanggup menghasilkan kreativitas baru.

Dan bila ditelaah lebih jauh, kekuatan itu tetap bersandar pada peran manusia sebagai perancang arah. Tanpa intensi penyair yang mengatur prompt, AI akan kembali pada kecenderungan dasarnya: memilih diksi netral dan pola aman. Artinya, yang “kuat” bukanlah mesin itu sendiri, melainkan strategi penyair yang menjadikan mesin sebagai medium. AI hanya mengolah probabilitas, sedangkan penyairlah yang menanggung risiko estetis dan menentukan medan bahasa.

Dari sini jelas bahwa kemampuan AI untuk menghasilkan puisi “kuat” justru menyingkap kebenaran yang lebih dalam: kedalaman manusiawi tidak terletak pada teks yang dihasilkan, tetapi pada proses kesadaran, pengalaman, dan luka eksistensial yang menyertai lahirnya teks. Mesin bisa meniru pola, tetapi tidak bisa merasakan tubuh yang banjir, sejarah yang berdarah, atau trauma yang membekas. Maka, meskipun puisi AI bisa tampak kuat, ia tetap merupakan cermin dari intensi manusia, bukan otonomi estetis mesin.

Aspek performativitas pun signifikan. Puisi tidak hanya teks, tetapi juga peristiwa: pembacaan, pertunjukan, perjumpaan tubuh dengan audiens. AI dapat menulis teks, bahkan menyintesis suara, tetapi tidak memiliki tubuh. Padahal, performativitas puisi ditopang oleh aura kehadiran: nafas, jeda, emosi. Ketidaksempurnaan manusiawi justru menjadi sumber estetis.[18] Dalam konteks ini, tubuh penyair tetap menghadirkan keunggulan yang tak tergantikan.

Namun perkembangan teknologi deepfake dan sintesis suara mengaburkan batas itu. Bisa saja lahir pertunjukan virtual di mana avatar digital membacakan teks algoritmis dengan emosi meyakinkan. Pertanyaannya, apakah kita masih dapat membedakan pengalaman estetis asli dari simulasi? Ataukah batas itu sendiri kehilangan relevansi? Pertanyaan semacam ini memperlihatkan bahwa puisi di era AI bukan sekadar teks, tetapi juga medan epistemologis tentang hakikat pengalaman.

Dari sisi resepsi, AI mengubah cara pembaca berinteraksi dengan puisi. Pengetahuan bahwa sebuah teks ditulis oleh mesin dapat memengaruhi respons emosional. Sebagian pembaca merasa tertipu, sebagian lain terpesona oleh teknologi. Ada pula yang menganggap asal-usul teks tidak relevan, selama teks itu indah. Perbedaan resepsi ini menunjukkan kebutuhan akan pembaca yang reflektif, yang mampu menilai tidak hanya kualitas teks, tetapi juga proses dan konteks produksinya.[19] Dengan kata lain, literasi sastra kini menuntut literasi teknologi.

Akhirnya, puisi di era AI berada dalam ketegangan antara humanisasi dan algoritmisasi. Di satu sisi, ada risiko puisi tereduksi menjadi simulasi yang steril. Di sisi lain, ada peluang bagi puisi untuk menemukan kembali makna kemanusiaannya melalui perlawanan, kolaborasi, atau redefinisi. Pertarungan ini tak terhindarkan, sebab teknologi telah menjadi bagian integral kehidupan. Puisi tidak mungkin kembali pada purisme masa lalu; ia harus menghadapi AI, baik sebagai lawan maupun kawan.

Dengan demikian, tantangan puisi di era AI berlapis: menjaga kedalaman di tengah banjir simulasi, merumuskan ulang keaslian di tengah reproduksi algoritmis, menegakkan keberagaman di tengah homogenisasi, serta melatih pembaca kritis di tengah banjir teks instan. Semua ini menuntut refleksi panjang dari penyair, kritikus, dan pembaca. Era algoritmis memang mengguncang fondasi, tetapi guncangan itu dapat menjadi momen kelahiran estetika baru—selama puisi tidak menyerah pada arus permukaan, melainkan terus menggali kedalaman yang tak terjangkau mesin.

BAB III

PEMANFAATAN AI UNTUK PENINGKATAN EKONOMI PENYAIR

Perdebatan mengenai legitimasi puisi algoritmis belum menemukan titik akhir, namun pada saat yang sama terdapat persoalan lain yang lebih mendesak: dimensi ekonomi penyair di tengah ekspansi kecerdasan buatan. Diskursus tentang puisi selama ini sering terjebak pada ranah estetis dan epistemologis, seolah-olah penyair hadir tanpa kebutuhan material. Padahal, posisi penyair dalam ekosistem ekonomi kreatif senantiasa rapuh; mereka jarang memperoleh penghidupan yang layak dari penjualan buku, terlebih dalam konteks rendahnya minat baca masyarakat. Karena itu, pertanyaan krusial muncul: dapatkah AI membuka ruang baru bagi penyair untuk bertahan, bahkan berkembang secara ekonomi, tanpa kehilangan integritas estetis?[20]

Sejak awal, ekonomi puisi memang tidak pernah bertumpu pada pasar yang luas. Berbeda dengan novel atau film, puisi hampir selalu menempati posisi marginal. Penjualan buku puisi umumnya terbatas pada komunitas sastra yang sempit. Kehadiran AI, bagaimanapun, telah mengubah lanskap produksi sekaligus distribusi. Dengan dukungan algoritma, penyair dapat mempercepat proses penciptaan, menghasilkan variasi yang lebih banyak, bahkan bereksperimen dengan bentuk-bentuk baru yang lebih adaptif terhadap platform digital.[21] Dalam kerangka ini, AI membuka peluang bagi penyair untuk memperluas audiens sekaligus mengefisienkan kerja kreatif.

Namun optimisme tersebut tidak boleh melahirkan sikap naif. Risiko muncul ketika penyair justru menjadikan AI sebagai pabrik puisi instan untuk memenuhi pasar cepat saji. Dalam kondisi demikian, puisi tereduksi menjadi sekadar konten digital yang beredar deras di media sosial, kehilangan bobot reflektif yang seharusnya melekat pada karya puitika. Oleh karena itu, tantangan utama adalah bagaimana menempatkan AI sebagai instrumen strategis, bukan sekadar mesin produksi.[22] Penyair perlu menetapkan batas yang jelas: di titik mana puisi masih bernilai, dan di titik mana ia terjebak dalam repetisi algoritmis.

Gambaran peluang ini akan semakin jelas bila ditinjau dari kondisi ekonomi riil dunia kepenyairan di Indonesia. Rata-rata penjualan buku puisi jarang menembus angka lebih dari 500–1000 eksemplar per judul, bahkan penyair dengan nama besar sekalipun sulit melampaui 2000 eksemplar.[23] Honorarium pembacaan puisi atau lomba biasanya berkisar antara Rp500.000 hingga Rp2.000.000[24]—jumlah yang jelas tidak mencukupi untuk menopang keberlangsungan hidup penyair secara penuh. Bandingkan dengan peluang “custom poetry” berbasis AI yang mulai marak di platform daring internasional: sebuah puisi personal dapat dijual dengan harga 5–10 dolar AS,[25] diproduksi dalam hitungan detik, dan dipesan massal untuk kebutuhan seremonial seperti ulang tahun, pernikahan, atau peringatan.

Kontras ini memperlihatkan ancaman sekaligus peluang. Di satu sisi, penyair manusia berisiko tersingkir oleh pasar instan yang lebih murah dan lebih cepat. Di sisi lain, justru di wilayah inilah penyair dapat menegaskan perbedaan: bukan sekadar memproduksi teks sentimental generik, tetapi menghadirkan pengalaman estetik yang lebih kompleks, personal, dan berakar pada sejarah budaya. Data kasar tersebut menegaskan bahwa pemanfaatan AI untuk ekonomi penyair tidak boleh dilepaskan dari strategi diferensiasi: menjaga keunikan suara, sekaligus memanfaatkan teknologi untuk distribusi yang lebih luas. Dengan demikian, ekonomi puisi tidak runtuh di bawah tekanan algoritma, melainkan menemukan bentuk baru yang berkelanjutan.

Fakta-fakta ini memperlihatkan bahwa strategi ekonomi berbasis AI tidak bisa semata-mata dilihat sebagai ancaman atau peluang, melainkan harus dinegosiasikan secara cermat. Hanya dengan cara itu penyair dapat bertahan di tengah derasnya arus algoritmis, sekaligus mempertahankan integritas estetik.

Dalam konteks ekonomi kreatif, setidaknya terdapat tiga jalur potensial pemanfaatan AI bagi penyair. Pertama, AI dapat dimanfaatkan untuk memperluas jangkauan distribusi karya. Platform digital memungkinkan puisi tersebar ke audiens yang lebih luas, melampaui batas geografis. Kedua, AI dapat digunakan untuk eksplorasi bentuk baru yang membuka peluang kolaborasi lintas disiplin, seperti puisi visual, puisi interaktif, atau instalasi digital. Ketiga, AI bisa menjadi medium produksi komersial, misalnya dalam layanan pembuatan puisi pesanan untuk kebutuhan pribadi atau institusional.

Ketiga jalur ini tidak serta-merta menjamin keberhasilan ekonomi penyair, tetapi menunjukkan bahwa ruang negosiasi terbuka. Kuncinya adalah bagaimana penyair tetap menjaga integritas puitika sambil memanfaatkan celah-celah ekonomi yang ditawarkan oleh AI. Dengan demikian, penyair tidak lagi terjebak dalam posisi marginal di pasar sastra, melainkan bisa menemukan cara-cara baru untuk bertahan dan bahkan berkembang.

Dalam konteks ekonomi kreatif, setidaknya terdapat tiga jalur potensial pemanfaatan AI bagi penyair. Pertama, jalur produksi dan penerbitan mandiri. Dengan dukungan AI, penyair dapat menyunting, merancang sampul, hingga memasarkan karyanya secara profesional tanpa bergantung pada penerbit besar. Hal ini tidak hanya menekan biaya produksi, tetapi juga membuka akses distribusi global melalui platform digital.[26] Kedua, jalur diversifikasi produk. Puisi tidak lagi terbatas pada bentuk cetak; melalui AI, penyair dapat menghasilkan versi audio, visualisasi interaktif, hingga kolaborasi lintas media. Produk-produk turunan ini berpotensi memperluas basis ekonomi sekaligus memperkenalkan puisi pada audiens baru. Ketiga, jalur personalisasi. Algoritma mampu menghasilkan puisi yang disesuaikan dengan kebutuhan spesifik pembaca—misalnya untuk pernikahan, ulang tahun, atau momen peringatan tertentu. Apabila dijalankan secara etis, strategi ini dapat menjadi sumber pendapatan baru tanpa menanggalkan eksplorasi estetis.[27]

Akan tetapi, seluruh jalur tersebut hanya dapat dioptimalkan apabila penyair menguasai literasi digital yang memadai. Penyair tidak cukup hanya menguasai metafora atau ritme bahasa; mereka perlu memahami cara kerja algoritma, dinamika platform digital, serta strategi pemasaran daring. Tanpa kapasitas tersebut, penyair hanya akan menjadi penonton dalam proses kapitalisasi AI yang dikuasai korporasi besar. Dengan demikian, peningkatan ekonomi penyair melalui AI mensyaratkan transformasi peran: dari figur romantik yang larut dalam kata-kata, menuju pekerja kreatif yang melek teknologi dan ekonomi.[28]

Meski demikian, pemanfaatan AI tetap sarat dengan jebakan struktural. Algoritma bekerja dalam ekosistem yang dikuasai perusahaan global; setiap penggunaan AI berarti pula menyumbangkan data, atensi, dan keuntungan finansial bagi entitas korporasi. Dengan kata lain, meski penyair memperoleh kemandirian ekonomi, mereka tetap berada dalam relasi ketergantungan yang asimetris.[29] Terlihat paradoks: AI menjanjikan kemandirian, tetapi sekaligus memperdalam subordinasi.

Persoalan lain adalah potensi lahirnya kelas baru dalam dunia kepenyairan. Mereka yang menguasai teknologi akan memperoleh akses ekonomi lebih besar, sementara penyair tradisional semakin termarginalkan. Fenomena ini berpotensi memperlebar ketimpangan, terutama bagi puisi yang berakar pada tradisi lokal, bahasa daerah, atau komunitas pinggiran, yang mungkin tidak kompatibel dengan algoritma dominan. Oleh karena itu, pemanfaatan AI untuk peningkatan ekonomi penyair perlu dipandang dalam kerangka politik kebudayaan: bagaimana memastikan keberagaman tetap terjaga, bukan terhapus oleh homogenisasi digital.[30]

Isu lain yang tidak kalah penting adalah hak cipta. AI kerap dipersoalkan karena menyerap korpus luas, termasuk karya-karya penyair terdahulu. Jika seorang penyair menggunakan AI untuk menghasilkan teks, lalu menjualnya, bagaimana status moral dan legal karyanya? Apakah hasil kolaborasi manusia–algoritma dapat diklaim sebagai milik pribadi?[31] Pertanyaan ini menyangkut legitimasi ekonomi sekaligus perlindungan hukum. Tanpa regulasi yang jelas, penyair rentan dirugikan, misalnya ketika karya mereka direplikasi mesin tanpa kompensasi. Maka, strategi ekonomi berbasis AI harus diiringi dengan perjuangan hukum yang melindungi hak kreator.

Selain aspek legal, terdapat pula dimensi pedagogis. Pemanfaatan AI dapat menjadi medium pendidikan sastra baru. Penyair bukan hanya mencipta, tetapi juga membuka kelas, lokakarya, atau konsultasi berbasis AI. Dengan dukungan algoritma, penyair dapat menghadirkan pendampingan kreatif yang lebih interaktif. Model semacam ini dapat menjadi sumber pendapatan alternatif sekaligus memperkuat regenerasi pembaca dan penulis yang melek teknologi.[32]

Namun, seluruh strategi itu berpulang pada kemampuan penyair menjaga keseimbangan antara nilai ekonomi dan integritas estetis. Jika penyair sepenuhnya tunduk pada logika pasar, puisi hanya menjadi komoditas yang kehilangan daya kritis. Sebaliknya, jika penyair menolak potensi AI, mereka berisiko terasing dari konteks zaman. Tantangan sejati adalah bagaimana mengelola kontradiksi ini: menjadikan AI sebagai sarana penguatan ekonomi, tanpa menyerahkan otonomi kreatif pada logika algoritmis.[33]

Dalam kerangka yang lebih luas, pemanfaatan AI untuk peningkatan ekonomi penyair bukan hanya urusan individu, melainkan juga kebijakan publik. Negara dan lembaga kebudayaan memiliki tanggung jawab menyediakan akses teknologi, pelatihan, serta perlindungan hukum bagi penyair.[34] Tanpa intervensi tersebut, penyair akan tetap menjadi konsumen pasif dari teknologi yang diciptakan untuk kepentingan lain. Karena itu, strategi ekonomi berbasis AI harus diposisikan sebagai bagian dari ekosistem kebudayaan yang lebih besar.

Dengan demikian, pemanfaatan AI menghadirkan paradoks: ia dapat berfungsi sebagai sarana penguatan ekonomi penyair, namun sekaligus sebagai instrumen hegemonik. Jalan keluar bukan terletak pada penolakan atau penerimaan buta, melainkan pada kesadaran kritis, strategi kreatif, dan dukungan institusional. Penyair harus menegosiasikan posisi mereka di antara peluang dan bahaya, sambil menjaga puisi sebagai ruang kebebasan yang tidak tunduk sepenuhnya pada logika pasar maupun algoritma. Sebab, pada akhirnya, keberhasilan ekonomi penyair tidak hanya diukur dari angka penjualan, tetapi juga dari kemampuan mereka mempertahankan puisi sebagai medan refleksi dan resistensi di era algoritmis.

Dusun Maja, 2025

DAFTAR PUSTAKA

Buku Cetak:

Adorno, T., & Horkheimer, M. (1972). Dialectic of enlightenment. New York: Herder and Herder. (Original work published 1944)

Afrizal Malna. (2008). Teman-temanku dari atap bahasa. Yogyakarta: Lafadl Pustaka.

Barthes, R. (1977). Image, music, text. London: Fontana.

Benjamin, W. (1968). “The work of art in the age of mechanical reproduction.” In H. Arendt (Ed.), Illuminations (pp. 217–251). New York: Schocken Books. (Original work published 1936)

Castells, M. (1996). The rise of the network society. Oxford: Blackwell.

Eagleton, T. (1983). Literary theory: An introduction. Oxford: Blackwell.

Florida, R. (2002). The rise of the creative class. New York: Basic Books.

Foucault, M. (1977). “What is an author?” In D. F. Bouchard (Ed.), Language, counter-memory, practice: Selected essays and interviews (pp. 113–138). Ithaca, NY: Cornell University Press. (Original work published 1969)

Gadamer, H.-G. (1975). Truth and method. London: Sheed & Ward.

Howkins, J. (2001). The creative economy: How people make money from ideas. London: Penguin.

Johani, M. (2024). Mongrel kampung. Brooklyn, NY: Ugly Duckling Presse.

Lessig, L. (2004). Free culture: The nature and future of creativity. New York: Penguin.

Manovich, L. (2001). The language of new media. Cambridge, MA: MIT Press.

McLuhan, M. (1964). Understanding media: The extensions of man. New York: McGraw-Hill.

Ricoeur, P. (1981). Hermeneutics and the human sciences. Cambridge: Cambridge University Press.

Spivak, G. C. (1988). “Can the subaltern speak?” In C. Nelson & L. Grossberg (Eds.), Marxism and the interpretation of culture (pp. 271–313). Urbana: University of Illinois Press.

Majalah / Laporan Cetak:

Boden, M. (1998). “Creativity and artificial intelligence.” Artificial Intelligence, 103(1–2), 347–356. Elsevier.

Kompas. (2019). “Pasar puisi yang sunyi.” Kompas.

Samuelson, P. (2022). “Generative AI and copyright law.” Communications of the ACM, 65(7), 20–22. ACM Press.

Sumber Daring

Etsy. (2023). Custom poem generator services. Diakses dari https://www.etsy.com

Festival Sastra Salihara. (2020). Data penerbit independen dan pasar puisi Indonesia. Jakarta: Komunitas Salihara.

Medium. (2023). The rise of AI poetry commissions. Medium.com.

Wawancara komunitas sastra daring. (2018–2025). Catatan internal penulis.

[1] Walter Benjamin, The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction (1936).

[2] Marshall McLuhan, Understanding Media: The Extensions of Man (1964).

[3] Michel Foucault, What Is an Author? (1969).

[4] Terry Eagleton, Literary Theory: An Introduction (1983).

[5] Roland Barthes, Image, Music, Text (1977).

[6] Hans-Georg Gadamer, Truth and Method (1975); Paul Ricoeur, Hermeneutics and the Human Sciences (1981).

[7] Theodor Adorno & Max Horkheimer, Dialectic of Enlightenment (1944).

[8] Lawrence Lessig, Free Culture: The Nature and Future of Creativity (2004).

[9] Manuel Castells, The Rise of the Network Society (1996).

[10] Hans-Georg Gadamer, Truth and Method (1975).

[11] Margaret Boden, Creativity and Artificial Intelligence (1998); Lev Manovich, The Language of New Media (2001).

[12] Terry Eagleton, Literary Theory: An Introduction (1983).

[13] Manuel Castells, The Rise of the Network Society (1996).

[14] Hans-Georg Gadamer, Truth and Method (1975); Paul Ricoeur, Hermeneutics and the Human Sciences (1981).

[15] Roland Barthes, Image, Music, Text (1977).

[16] Manuel Castells, The Rise of the Network Society (1996).

[17] Gayatri Chakravorty Spivak, Can the Subaltern Speak? (1988); Theodor Adorno & Max Horkheimer, Dialectic of Enlightenment (1944).

[18] Walter Benjamin, The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction (1936).

[19] Marshall McLuhan, Understanding Media: The Extensions of Man (1964).

[20] John Howkins, The Creative Economy (2001).

[21] Richard Florida, The Rise of the Creative Class (2002).

[22] Theodor Adorno & Max Horkheimer, Dialectic of Enlightenment (1944).

[23] Laporan media dan catatan penerbit menunjukkan bahwa cetakan pertama buku puisi di Indonesia umumnya hanya 500–1000 eksemplar, dengan sedikit sekali yang menembus 2000 eksemplar. Lihat misalnya: Kompas (2019) laporan “Pasar Puisi yang Sunyi”; serta data penerbit independen dalam Festival Sastra Salihara.

[24] Data kisaran honorarium pembacaan puisi diambil dari wawancara dengan penyair muda dan catatan lomba di komunitas sastra daring (2018–2025), yang berkisar Rp500.000–Rp2.000.000 per acara.

[25] Platform internasional seperti Etsy dan Custom Poetry AI marketplace menampilkan kisaran harga USD 5–10 untuk puisi instan (2023–2024). Lihat: Etsy Marketplace – Custom Poem Generator Services; serta Medium.com artikel “The Rise of AI Poetry Commissions” (2023).

[26] John Howkins, The Creative Economy (2001).

[27] Richard Florida, The Rise of the Creative Class (2002).

[28] Manuel Castells, The Rise of the Network Society (1996).

[29] Lawrence Lessig, Free Culture: The Nature and Future of Creativity (2004).

[30] Manuel Castells, The Rise of the Network Society (1996).

[31] Pamela Samuelson, Generative AI and Copyright Law (2022).

[32] Richard Florida, The Rise of the Creative Class (2002).

[33] Theodor Adorno & Max Horkheimer, Dialectic of Enlightenment (1944).