#pjf

Yes, many actors are like this. For example, Harrison Ford, he plays a lot of different characters, but he plays them all the same, if you look close enough. Same mannerisms, same kind of speech pattern, etc. Even actors like Jon Seda and Jared Padalecki haven’t impressed me with other roles I’ve seen them in.

The only people I’ve found that aren’t like that are Benedict Cumberbatch (he’s amazing) and Patrick John Fleuger (he impressed me in Law and Order: SVU). Honestly, that’s why I watch things with them in it, because you can see how they change and adapt to the character. Same face, but completely different name, mannerisms, personality, speech pattern, background, and character. It’s amazing, and when you find a good actor, stick with them.

¿Votar o no votar?

(o el exitoso fracaso de la #ElecciónJudicial 2025) Mexicanos, se acerca el día en que por fin haremos algo que nunca se había hecho en México... y de hecho , se ha hecho en muy pocos países del mundo (Latinoamérica solo en Bolivia): salir todo el pueblo a elegir por voto popular a jueces, ministros y magistrados, es decir desde los ministros de la Suprema Corte de Justicia -la más alta jerarquía-, hasta los jueces locales de menor jerarquía. Y no porque nuca se haya intentado una reforma así antes. Apenas en 2021 hubo una que fue igualmente debatida y finalmente aprobada, con cambios importantes en la estructura funcional tanto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) como del Consejo de la Judicatura Federal (CJF). Propuso algunas cosas buenas como la creación del Tribunal de Disciplina Judicial (logrado esto apenas el año pasado) o la eliminación de la Ley de Amparo Soberanía (lo que no se logró), pero nada tan radical como la elección de jueces por voto popular que esta última reforma impulsó. Estaba leyendo un articulo de análisis político, llamado "Lo malo, lo feo y lo ridículo de la reforma judicial morenista", escrito por Juan Jesús Garza Onofre (Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y profesor de Derecho Constitucional en El Colegio de México), que me pareció de los mejores y más completos que me he encontrado por ahí, haciendo un análisis muy puntual y casi quirúrgico de los ventajas, desventajas y peligros de semejante iniciativa, con la que -según lo dicen muchos organismos y especialistas de todo el mundo- Andrés Manuel Lopez Obrador le dió el tiro de gracia a la democracia mexicana antes de terminar su mandato... No hay que ser un politólogo, un persona con doctorado en leyes o ni quiera un juez o abogado para entender porqué se dice esto. Es evidente que, aunque el pretexto fue que se acusa de corrupción y nepotismo en el Poder Judicial de México, eso fue solo el pretexto para que gobierno de Morena controle y hasta se apropie del poder Judicial, el único del que le falta echar mano (pues ya se adueñó también del Legislativo cuando logró alcanzar su tan buscada "mayoría" en el Congreso), eliminando con esto los contrapesos que, constitucionalmente y desde hace mas de un siglo definían y protegían a nuestra república -la división de esos 3 poderes-, y que precisamente por eso siempre había sido independiente al ejecutivo.

Sí, sin duda el Poder Judicial de México no era perfecto. Y sí , justamente por eso era también obvio que le urgía una revisión, una renovación y sobre todo una depuración que terminara con todos los vicios y carencias que este mostraba. Y entre esas necesidades, muchos consideran un acierto la propuesta de crear y fortalecer un Tribunal de Disciplina Judicial, una nueva institución que no tiene comparación en el mundo, y cuya función principal, de acuerdo con la reforma, será garantizar que jueces y magistrados actúen con ética, profesionalismo y respeto a la ley. Además, tendrá la responsabilidad de investigar y sancionar faltas graves en el ejercicio de la justicia, y sus decisiones serán definitivas e inatacables. Además se platea también la creación de un Órgano de Administración Judicial (que sustituiría al Consejo de la Judicatura Federal), buscando mayor transparencia y eficiencia. También es interesante la idea de crear "especializaciones" en la administración de justicia podría permitir una mayor precisión en las resoluciones judiciales, al enfocar la atención en áreas específicas.  Todo esto suena bastante bien, al menos en la teoría... (cito)

Es importante mencionar que es mentira que no haya nada bueno que decir sobre la inminente transformación del sistema judicial mexicano. El solo hecho de que se discuta de manera profusa y amplia el tema de la justicia en el país ya es un avance. En tal sentido, el tema de la separación de la presidencia de la Suprema Corte del Consejo de la Judicatura, creando a su vez un nuevo órgano de administración, resulta un acierto y una consigna en la que desde hace tiempo han insistido tanto la academia como los organismos internacionales. No obstante, el hecho de proponer la separación no significa que mejore automáticamente el órgano en cuestión. La articulación de un mejor Consejo de la Judicatura implica una armonización normativa de gran calado que hoy se desconoce y una cuidadosa integración. Y es ahí donde equivoca este posible aspecto benéfico de la propuesta de reforma, ya que si bien sus miembros no se elegirán por votación popular y el Poder Judicial mantendrá la posibilidad de nombrar una mayoría de tres del total de cinco integrantes (otro será designado por el Ejecutivo y otro por el Senado), la composición de este nuevo órgano judicial dependerá de la nueva Suprema Corte que sí será nombrada por elección popular y cuyos perfiles para nada aseguran que a quien se elija cuente con algún mínimo de experiencia o bien conozca cómo son las dinámicas judiciales. Lo bueno de la iniciativa de reforma morenista es que se aproveche realmente la coyuntura, que se discuta de manera integral sobre esto, que no se le tenga miedo a reformar el sistema de justicia en México: todas las instituciones son perfectibles, faltaba más, pero tal vez quienes están en el poder olvidan que no se trata de reformar por reformar, que al sistema de justicia no hay que reformarlo para mal, de forma aislada o sin visión a largo plazo. Y es que siempre se puede estar peor. Incluso cuando se piensa que ya se ha tocado fondo, en cualquier momento se puede seguir cayendo en un abismo sin fin.

Se dice mucho que sin duda hacía falta una Reforma Judicial (de hecho le "urgía" a Mexico tenerla), pero esta no es ni remotamente la solución. Lo vimos desde el principio con esa aprobación tan turbia y dudosa en el Senado (una de las sesiones más vistas en toda la historia de sus transmisiones), llena de irregularidades, decisiones tomadas mas con urgencia que con cabeza, presiones, negociaciones por debajo de la mesa, amedrentación, hostigamiento e incluso desaparición de votantes opositores, de los que un par terminaron incluso traicionando a su partido (por presiones muy bien aplicadas según cada caso), dando la cantidad justa de votos a favor que hacían falta para que la reforma se aprobara por el Congreso, lo que significa que ya no podría ser impugnada ante la Suprema Corte de Justicia (SCJN) ni ningún otro tribunal, aun sin estar revisada (se revisó hasta despuás de aprobarse, lo que es absurdo), e incluso en un despliegue de autoritarismos, cambiando la constitución a su conveniencia para que nadie pueda impugnar reformas de este tipo, e incluso desobedeciendo las sentencias de jueces que ordenaron frenarla hasta nueva fecha... como se dice coloquialmente "por sus pistolas".

Esta no era la solución y aun así nos la impusieron. Claro, el gobierno morenista en turno se defiende diciendo que fue el mismo pueblo el que "decidió" llevar acabo esta reforma al votar por ellos, cuando la verdad es que poca gente entendía bien de qué se trataba -y aun muy pocos lo entienden-: el tema es complejo, hay escasa información, hay mucho debate a favor y en contra de ella (además del poco diálogo que el gobierno ofreció para negociarla desd eel principio). No amigos, lamento decirles que esto no es democracia. Y claro, es curioso además ver como, desde antes y después de esta promulgación este gobierno ha demostrado ser exactamente igual o hasta peor en lo que decían que esta reforma iba "a combatir", con cada vez más funcionarios de la 4T que acomodan a hijos y familiares en las cortes, y con indices de transparencia que durante los últimos 3 años de gobiernos morenistas, movieron a México del lugar 140 al 180 a nivel mundial en corrupción, poniéndolo al nivel de países como Iraq, Uganda o Nigeria. Se ha hablado mucho de los peligros que esta reforma judicial puede causar al país, donde las mismas prácticas solo cambiaran de nombres y de beneficiados, pero con la misma podredumbre de siempre en la impartición de justicia en este país que ya conocemos desde siempre: lenta, a veces inalcanzable, corrupta, jueces comprados, abusos de autoridad, impunidad, incapacidad para atender todos los asuntos, favorecimiento de los más poderosos, y difícil acceso a la justicia para la gente más pobre, para quienes no sean simpatizantes del partido en el poder o para quienes demanden justicia exhibiendo cosas que el gobierno no quiera que se exhiban... Pero quizás eso hasta deje el panorama peor para México en temas de justicia, por todas las nuevas calamidades que esta reforma puede poner sobre la mesa: jueces incapaces, ineptos elegidos por popularidad mas que por capacidad profesional, con criterios no solo inexpertos sino además tendenciosos, sin independencia y totalmente politizados y sometidos al gobierno que ahora los controlará. El caos ya se deja ver desde las elecciones, que serán un completo fracaso de comprensión y de participación de la gente en las elecciones (la cifra mas "optimista" es de 20% de participación, la más negativa del 8%). Unas elecciones sin presupuesto, con desinformación, boletas con errores, con listas absurdamente largas de candidatos (881 cargos judiciales, y en el caso de #CDMX con alrededor de 200 candidatos), imposibles de retener, mucho menos de conocer a fondo en sus capacidades o méritos. No suena ni fácil, ni convincente, ni precisamente a que es "el pueblo" el que está decidiendo, ¿verdad? No amigos, lamento decirles -de nuevo- que esto no es democracia. Aceptémoslo de una vez, por más información, anuncios y videos que el gobierno, el Instituto Nacional Electoral (INE) y demás medios se esfuercen en proporcionar, la gente NO VA A SABER ni remotamente por quién está votando. Será una votación a ciegas, con muy poca claridad... y donde no hay claridad, se da mucho más fácil el engaño.

Lo malo de la #ReformaJudicial es creer que la justicia sólo son once ministros, acaso 1647 juzgadores federales o 4398 locales a lo largo y ancho del país. La justicia es un conglomerado de órganos e individuos que intervienen y colaboran para hacer posible una serie de premisas que enmarca nuestro orden constitucional. La justicia se cristaliza a través del Derecho. Y por eso conviene contar no sólo con buenas leyes sino con personas que puedan interpretar, argumentar y aplicar de buena manera esas leyes. Sin embargo, es ahí uno de los principales aspectos en donde falla por doble vía la propuesta de reforma judicial morenista pues, en un primer momento, propone reglas endebles y difícilmente funcionales para la integración de toda una nueva judicatura a partir del voto popular; después, con la entrada en vigor de esas nuevas reglas, quienes resulten electos como nuevos jueces no serán los que cuenten con los perfiles técnicamente más sólidos ni éticamente más solventes, sino los más populares o los más afines al poder político.

Lo peor de todo ¿saben que es? Que cuando el fracaso sea confirmado la culpa por supuesto no será del Morena, ni del Senado que la sesionó, ni de Claudia que la apoyó, ni de Andrés Manuel que la propuso, sino del organizador que es el INE y su incapacidad, al que con esto, el gobierno terminará de atacar, de controlar, si no es que hasta de desaparecer... (siendo este reemplazado por algo así como el "Instituto Electoral del Bienestar").

Pero bueno, supongo que para muchos de nosotros estos ataques y defensas, estos argumentos a favor y en contra ya se dijeron demasiado y lo que realmente, y a unos días de semejante circo, la pregunta que más nos aqueja como mexicanos es: si el país está viviendo una crisis constitucional como esta (que para muchos representa un retroceso de no se cuantas décadas de democratización en México)... si todo es una farsa, con cero transparencia y aparentemente con listas y boletas hechas con las patas, nombres mal escritos, duplicados (para ocupar uno y otro cargo), errores de espacios y de diseño que propician la confusión y el fraude... si tiene errores incluso desde su concepción, si las "opciones de candidatos" son prácticamente todos morenistas o al menos "seleccionados" por el oficialismo (con mayoría en ambas cámaras legislativas)... si existen candidatos incluso vinculados con el crimen organizado (se detectaron al menos 26) y no se cuántos otros delitos, que ni si quiera los querían eliminar de las listas con pretextos procesales tipo "ya estás fuera de tiempo"... si ya se vió como afecta incluso a otros aspectos del país, como el social (aumentando la polarización), el financiero (con caídas de la bolsa) o el económico (dejando sin certeza jurídica a inversionistas nacionales y extranjeros)... si ya se alertó sobre los peligros de este cambio en nuestra constitución, incluso por otros gobiernos , por el sector privado y hasta por organismos internacionales (ONU, Amnistía Internacional, CIDH, ICAM)... si los únicos favorecidos con seguridad en todo esto parecen ser únicamente los grupos criminales y el narco-gobierno que ellos controlan (lo que el estado, estúpidamente aún niega a pesar de ser evidente)... si ahora pretenden que haya jueces anónimos y "sin rostro" (que no serán perseguidos pero tampoco responsables de nada), y con funciones representativas, en compromiso con sus electores...si los morenistas ya hasta están están difundiendo acordeones con nombres de candidatos para instruir a la gente de por quiénes votar... si existen incluso cerca de 49 casos de candidaturas "únicas", como el de Durango (es decir, donde van solos y sin nadie contra quien competir), o si los resultados ya están decididos casi casi desde antes (como muchos lo aseguran)... ¿debo participar o no en esto? "Votar o no votar. He ahí el dilema" He leído muchas posturas, opiniones de especialistas y varios debates interesantes al respecto (de una de ellas saqué la bonita imagen con que encabezo este posteo). Para no andar con rodeos, te diré cuales son las opciones que tienes. Dividamos primero esto en dos grandes grupos, los que creen en esto y lo que no: 1. Si eres alguien que cree en la Reforma Judicial (y que por lo ende, asumo que participarás en le elección), lo único que puedes hacer es votar informado o votar desinformado:

Si votas desinformado pues ya ni se qué decirte, tienes completamente secuestrada tu conciencia política y tu libre albedrío (razón por la cual se puede votar), por lo que no se ni si quiera para qué lo haces, mejor deja que el gobierno siga decidiendo por tí (para bien y para mal), confirmando con esto lo que se dice de que cada pueblo tiene el gobierno que se merece.

Si votas informado, significa que ya te metiste por lo menos a la página del INE, donde se informa no solo lo habitual, fechas, horarios, ubicación de casillas, sino que esta vez además están la dinámica de estas elecciones (totalmente sui-generis, por cierto) todos los puestos a votar (identificados por colores), los candidatos y la información de cada uno de ellos. También supongo que ya entendiste que a cada candidato lo postula un poder de la union ante el comité: el judicial, el ejecutivo y el legislativo (lo que viene marcado con las siglas PJ, PE, y PL), así como los candidatos que ya están en función: EF (es decir que ya tienen un cargo y se re-postulan para continuar en él). Y supongo que en base a eso harás tu elección, ya sea evaluando personalmente a tus mejores prospectos o dejándote llevar por las recomendaciones, las listas de favoritos, las campañas más lastimeras, acordeones y demás influencias externas. O como los mas lerdos, dejándote llevar nada más nada más por lo que quiere Morena (que es votar por sus candidatos). Solo ojo con los que están vinculados con grupos criminales - que no son pocos- o que son dudosos por alguna otra razón.

2. Ahora, si eres alguien que como muchos mexicanos, NO cree en esta farsa, tienes una de 3 opciones:

Puedes NO ir a votar, principalmente por desinterés o por la totalmente válida convicción de que esta reforma al Poder Judicial no es un avance, sino un retroceso en el ejercicio de la democracia, sino es que hasta una crisis constitucional sin precedentes para nuestro país, que pone en riesgo los contrapesos del estado, lo que solo llevará a gobiernos más autoritarios y dictatoriales. Votar es un derecho y NO votar por supuesto que también lo es, lo único que yo te diría al respecto es que, NO ejercer ese derecho tampoco ayuda mucho a la democracia de un país (pues anula tu voz en la elección de un gobierno), sino es que hasta puedes estar "regalando" tu voto para algún tipo de conteo falso, tergiversación u otro tipo de fraude electoral.

Puedes ir a votar, cancelando tu voto, tachándolo, escribiendo algo incorrecto, marcando algo fuera del espacio donde debes hacerlo, o invalidando tu boleta de cualquier otra manera. Si haces esto, lo que por lo menos te recomiendo es que, además de esa "catarsis" de rechazo manifestado, al menos trates de tomarle una foto y/o video al hacerlo (y porque no, hasta compartirlo en tus redes)... ¿porqué? porque si muchas personas hicieran esto, ese registro podría en algún momento servir como una suerte de censo ciudadano donde pueda quedar demostrado y contabilizado cuántas personas no creímos en esto, no por desinterés sino por falta de convicción en la reforma.

Por ultimo, puedes ir a votar con una participación válida, aun sin tener fe en estas elecciones y en este teatro de elegir a jueces, magistrados y ministros por voto popular, de forma desinformada (lo que te pondría casi en el mismo lugar que el primer punto de la opción 1)... ó informándote en la página del INE y demás fuentes confiables sobre el proceso, y la capacidad y antecedentes de cada uno de los aspirantes. (y con esto, tratar de inclinarte por "el menos peor") Si es así, yo te recomendaría que al menos trates de elegir a las personas que llegaron a esta candidatura por méritos propios, es decir a los que ya han demostrado su eficiencia en el cargo estando en función (EF), o en su defecto, al menos por quienes son propuestos por el mismo Poder Judicial (PJ), que sin duda son los que mejor criterio podrían tener para recomendar una u otra persona para juez, no porque sean sus amigos, socios o parientes (lo que sin duda debería vigilarse y evitarse), sino porque además entienden lo que hacen y por ello saben si son buenos o no haciéndolo.

Se han hecho varias analogías al respecto, de lo absurdo que puede resultar elegir jueces de este modo. Una que me encanta por su contundencia es la de pensar que tú no te operarías con un cirujano cuya preparación y méritos no puede ser demostrados, solo porque es el más popular, o el más favorito de un gobierno, ¿verdad? (¿qué pasa si el gobierno quisiera que NO salgas bien de tu operación?) Tampoco aceptarías comida de alguien que no sabe cocinar, ni te subirías a un vuelo cuyo piloto no sabes si estudió la carrera de aviación y tiene demostradas pericia y experiencia suficientes en el cargo ¿cierto? Bueno pues aquí es exactamente lo mismo... Sí, hacía falta un cambio, pero no este. Eso de que el poder judicial está podrido fue solo un pretexto para atacarlo (solo por ser independiente), apropiárselo, controlarlo y finalmente dejarlo igual de podrido, pero con nuevos beneficiados, que son el gobierno en turno. Es una mentira. Es una trampa más de las políticas populistas del Morenismo, done se escudan en "la voluntad del pueblo" para hacer lo que les viene en gana sin respetar ni a la gente, ni a la situaciones, ni a nuestra constitución, ni a la democracia que tanto le ha costado al país construir. Hay quienes dicen que es un golpe al Estado Mexicano, un retroceso para los derechos humanos y hasta el fin de la República como la conocemos. Y lo peor de todo... está ocurriendo frente a nuestras narices.

El Dpto. de Derecho de la Universidad Iberoamericana lo expresa muy bien: La iniciativa de reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación parte de la falacia de asumir que los jueces electos tienen más legitimidad, honestidad o eficiencia a partir de un ejercicio de popularidad, cuando lo que les da este atributo es su capacidad, profesionalismo e independencia de los poderes políticos y económicos.

Algunos dicen que estamos a unos días de cambiar capacidad y meritocracia por lambisconería e ineptitud... (y no para cualquier labor banal sin consecuencias mayores, sino para impartir justicia en nuestro país) Otros sin embargo, dicen que todo esto es simplemente algo nuevo que se va a probar, a ver cómo resulta. Para mi, lo malo (y lo que más me habla de quienes dicen "querer limpiar el sistema de justicia en México"), no es lo nuevo por hacer... sino lo viejo que ya han hecho, y que sin duda, no ha dado ni la mitad de los resultados prometidos por estos gobiernos morenistas en cuanto a justicia en México, con todas las consecuencias de sus fallas (directa o indirectamente relacionadas): impunidad, nepotismo, corrupción, inseguridad, abuso de poder, pobreza, economía, salud, energía, deuda pública, infraestructura, apoyo al campo, educación... y un largo etcétera. No te presiono. Tu decides que harás en esta elección... (pero si ya leíste hasta aquí y si ya viste algunas de las ligas y referencias con que fundamento todo lo expuesto, al menos lo harás con un mejor entendimiento del que tenías antes)

Suerte con eso, México 👌🏼

#CDMX #Mexico #ReformaJudicial #Morena #PJF

CDMX.-La Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura Federal expresaron su preocupación ante el recorte al presupuesto del próximo año de más de 13 mil millones de pesos, como lo expuso Ricardo Monreal, coordinador de los diputados de Morena.  “El recorte presupuestal podría provocar el cierre de Juzgados de Distrito y Tribunales de Circuito, así como la reducción de la…

Happy Birthday, Patrick John Flueger! 🥳