#pemun

Por: Pedro Felipe

Nairóbi, Quênia, 28/01/2023

Após duas sessões de um verdadeiro tsunami de ideologias de esquerda, foram feitas várias discussões que apenas geram perda de tempo e fuga de capital financeiro para o Estado, chegamos ao fim de um dia (que pareceu mais uma semana). Finalmente os delegados irão fechar essas pautas supérfluas que foram discutidas durante todas essas intermináveis horas e votar nas propostas de resolução.

Aparentemente, essa falação toda não teve resultado significativo nenhum, ou seja, vitória dos comunistas. A delegação britânica se deu ao trabalho de ler as cláusulas e os itens da proposta de resolução, contudo, algumas nações que sabem o que é certo, discordam veementemente quanto à aprovação dessa baboseira.  

Finalmente perceberam que esse debate todo só serve para prejudicar a economia e desgastar os neurônios dos  representantes políticos e dos empresários, que infortunadamente foram inseridos nessa pauta de cunho ideológico socialista.

Por: Bianca Cavalcanti

Tanzânia, 02 de outubro de 1998

Na presente data inicia no Tribunal Penal Internacional o caso “Promotoria X Jean Paul Akayesu” referente ao genocídio de ruanda no ano de 1994. Durante as sessões foi notório a tentativa da defesa em terceirizar a culpabilidade do réu, o sr. Jean Paul Akayesu líder comunitário, por suas omissões enquanto político. 

Ao longo do tribunal foi levantado o questionamento em relação à humanidade do réu, o quanto bom pai e marido ele é, mas quão relevante tal informação é para o panorama comunitário em que suas ações acentuaram um genocídio.

Por: Pedro Felipe

Nairobi, Quênia,  28/01/2023

Hoje foi realizado o encontro anual das Nações Unidas para debater sobre a água - de novo. A reunião foi realizada na capital Queniana, Nairobi, e durante as sessões os países presentes (que não foram muitos), se posicionaram acerca do que eles acham que seja importante para esse debate. Como sempre, a maioria dos países trouxeram suas ideais esquerdistas e nada convencionais que ofuscam pautas que poderiam ser resolvidas nessa reunião desnecessária. 

A Federação Russa (se é assim que podemos chamar), se põe mais uma vez como uma nação irresponsável ao não comparecer na reunião, se revelando um país que tem valores baseados na falta de responsabilidade e nenhum comprometimento com as pautas globais ditas por eles como “importante”. 

Já os EUA, como uma nação à frente do seu tempo, propôs que muitos dos “problemas” que foram citados ao longo do debate poderiam facilmente ser resolvidos por uma base lógica e decente. Sugerem, então, que seja feita uma terceirização acerca da reciclagem, dando assim, a autonomia necessária para as empresas, evitando o sobrecargo da autoridade estatal, (coisa que esquerdista ama). 

A delegação japonesa e estadunidense reiteram as suas falas, afirmando que a única questão que realmente valeria a pena debater no dia de hoje é sobre o racionamento de água potável. 

O Japão - aparentemente uma das poucas nações lúcidas- propôs um combate a “mudanças climáticas", de uma forma lógica que retira o poder desnecessário do Estado, diminuindo a carga tributária e ocasionando uma maior atuação do setor privado. Algo que pode ser complementado a essa discussão é a adição da manutenção da prioridade econômica, evitando a perda de tempo e o gasto altamente desnecessário de dinheiro público.

Os Estados Unidos fundamentam seu argumento num discurso que reitera a lógica construída pela delegação britânica sobre focar em uma educação básica ambiental. E adiciona a esse discurso, a lógica de investir em pesquisas acadêmicas dentro das principais universidades globais, reforçando que uma das únicas funções necessárias do Estado deva ser a educação.

Já o Reino Unido coloca em questão a problemática do lixo marinho, com a delegação brasileira focando na questão dos desastres ambientais. Também reforça o debate da poluição marinha, muito ocasionado pelo fluxo irresponsável de mercadorias até a China.. Tais problemáticas são coordenadas pela maior ideologia globalista econômica promovida pela China e Rússia, sendo necessário combater essas ideologias para resolver esses pontos.

By: Eloísa Nascimento

New York City, July 16, 2022

Review of the Previous Session's 

All along the United Nation Security Council’s sessions, the delegations had different perspectives concerning most themes to be discussed and voted on the Resolution, besides not being much willing to  make concessions. Amidst a tense environment, the representatives went off track regarding some of the issues which needed to be addressed and – at first – did not seem much inclined to find common ground. 

The Chinese delegation, for illustration, was secure about its opinion: Taliban should be recognized; China would not send financial help to areas occupied by paramilitary groups; and even accused the United State's of pretending to care for other countries when they “actually do not care at all”. The USA delegate even reminded the remaining delegates of its veto power – a commentary which was not well received, especially by Mexico. Furthermore, Venezuela suggested the United States to stop “helping countries that did not ask for it”.

Finally, the countries advanced on the working paper by deciding on some aspects of the Resolution. After spending a significant amount of time discussing their opinions concerning the pros and cons of recognizing the Taliban government as legitimate, the president of the session clarified that it is not the Security Council’s assignment to do such a thing. The Afghan delegation was obviously opposed to it. 

Second and Third Sessions of July 16th

Firstly, Ireland highlighted the necessity for the United Nation Security Council to offer education to the refugees, by contributing and developing the United Nation Children’s Fund (UNICEF), UN Women – to promote gender equality by giving them access to education and opportunities, and the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR). The country also mentioned countless times the necessity of protecting women and child’s rights, with which the representatives went along. The Republic of Ireland was indicated to champion this work on the Council on Women, Peace and Security.

The Security Council’s members were seeing eye to eye about sending Covid-19 vaccines to Afghanistan, while France suggested that each country should send a percentage of the vaccines they produced, such as 10%, to Afghanistan.  During the informal debate, China brought back the necessity of negotiating with the Taliban to make their projects come true and the United Kingdom accepted the idea.

Afterwards, the Human Rights Watch suggested an adjustment on the Resolution to include the LGBTQ+ community and their rights, but Saudi Arabia strongly disagreed and even mentioned a law that applies capital punishment to the LGBTQ+ people in its country.

Next, Venezuela reassured that the countries that receive refugees should develop labor inclusive programs. The United States was then questioned if they are willing to receive more refugees and assured that, considering security and economic matters, and also that there are already a lot of latin refugees in the US, they are not open to it. 

Still at the same topic, India mentioned that it made an accord with both the United Kingdom and the United States to produce and deliver medicine at the Afghanistan borders. France and Saudi Arabia believe that the best way of providing supplies to Afghanistan is by airplanes, but there was no agreement about the flight route.  

The Federative Republic of Brazil’s delegation disagreed with the topic concerning opening dialogue with militias and paramilitary groups. Brazil decided to exclude the word “militia” from the paragraph.

Por: Manuela Bastos

Genebra,16 de julho de 2022

Depois de muito diálogo, discordâncias e, finalmente, decisões, a OMS aprovou hoje, na sessão de sábado à noite, a RESOLUÇÃO 2872 (2022), a qual se propõe a promover a saúde mental e física das pessoas em zonas de guerra, assim como fomentar a vacinação de grupos minoritários. 

De início, cumpre informar que a votação teve o quórum de treze delegados, sendo a maioria simples de sete e a qualificada de nove representantes. Durante as votações, observou-se um certo consenso, bem como uma relação diplomática entre os países, havendo apenas algumas sugestões de exclusão de cláusulas e expressões, destacando-se também preocupação com possíveis redundâncias. 

Na resolução em questão, foi definido que as minorias correspondiam às seguintes populações: “mulheres, população indígena, crianças e jovens, população negra, população LGBTQIAP+, pessoas com deficiência, imigrantes e refugiados, população socioeconomicamente vulnerável, minorias religiosas”, para as quais seriam destinadas as medidas de fomento à cobertura vacinal. 

Uma cláusula em especial merece destaque, vez que se inspira em um modelo brasileiro focado na promoção da saúde mental, sendo, portanto, alvo de certas controvérsias. A referida disposição destina-se à estimulação da criação de Centros de Valorização da Vida, tendo a delegação da França questionado a viabilidade e aplicação prática de tal medida. Já o Brasil, defendeu a cláusula ao dizer que se trata de um estímulo e não uma imposição, uma vez que a OMS não tem competência para instituir obrigações. 

Em seguida, o comitê procedeu à leitura de análise, na qual se realizou sugestões de alteração, exclusão ou acréscimo nas cláusulas - tanto ortográficas/ gramaticais, as quais são realizadas automaticamente pelos próprios delegados, quanto alterações substanciais, que necessitam de consenso ou votação - a qual se mostrou bastante proveitosa. Uma das cláusulas excluídas, a pedido da Rússia, foi a que estimulava “o desarmamento geral da população, tendo em vista o impacto direto do  armamento no aumento da violência e de conflitos”.

Por: Manuela Bastos,

Genebra,16 de julho de 2022

Nesta última sessão de debates, a OMS continuou o debate sobre os desafios da vacinação para grupos minoritários e países em desenvolvimento. Com foco na questão do alocamento de insumos, a Rússia foi uma grande atuante, enquanto as delegações da Índia e China foram recorrentemente mencionadas. As cláusulas do rascunho de resolução também foram objeto de debate. 

Logo no início, EUA e Rússia concordaram que a grande problemática é a distribuição e alocação de insumos, indicando que tal assunto foi pouco falado pelos países que possuem tais recursos, como China e Índia. A delegação do Canadá concordou e perguntou se os mencionados Estados asiáticos estariam disponíveis e, em caso de resposta afirmativa, se tal questão poderia ser contemplada na resolução. Em resposta às diversas citações, a Índia respondeu que estaria sim disposta a cooperar, e a China concordou em fornecer parcela de seus insumos aos países que tivessem condições e capacidade produtiva para atingir os propósitos. 

Em seguida, a Rússia alegou que as delegações estariam apenas cobrando respostas, mas não propondo ações, e afirmou que acredita que os países da Europa Ocidental possuidores de engenharia biomédica e outros recursos necessários também exercem um grande papel nessa questão dos insumos. Ademais, esclareceu que esse pedido de insumos diz respeito a todas as doenças discutidas previamente no comitê, e não apenas em relação à Covid-19. Por fim, sugeriu a criação de um fundo com contribuições para que os países subdesenvolvidos não pegassem apenas “o produto pronto”, mas pudessem produzi-lo, e assim, tornarem-se mais independentes. 

Ao longo deste encontro, também foram mencionadas medidas que podem ser utilizadas para aumentar a cobertura vacinal, como a definição do calendário de vacinação, os guias nacionais de vacinação e a apresentação da carteira de vacinação das crianças para a matrícula nas escolas, sendo sugerido pela China que a última medida seja ampliada para contemplar a população adulta e várias doenças previamente discutidas.

Próximo ao final da penúltima reunião do comitê, a delegação da Rússia sugeriu que o debate se dedicasse às cláusulas presentes no rascunho de resolução, vez que a votação final acontece logo na próxima sessão. Dando seguimento a tal debate, com muita diplomacia e calma, os delegados procederam aos ajustes, esclarecimentos, exclusões e comentários acerca do rascunho da resolução. 

A citação da advogada da Índia sintetiza as principais estratégias adotadas pelas partes.

Matheus Henrique de Oliveira Braga

Hamburgo, 24 de junho de 2015

O grande histórico de cooperação entre Itália e Índia não foi suficiente para solucionar diplomaticamente o embate; prevista na Convenção de Montego Bay, a tentativa de arbitragem fracassou. As vidas atingidas por esse conflito, que obviamente importam para as respectivas nações e causam comoções internas, bem como as divergências quanto à condução do caso, tornam a resolução do conflito ainda mais delicada. 

A Itália sustentou reiteradas vezes que todo o processo está repleto de ilegalidades pelas quais os agentes estatais possuem imunidade em ações criminais, como por exemplo, a violação de preceitos do direito internacional. Os advogados italianos ainda destacaram a fragilidade com a qual a situação foi guiada: um inquérito de curta duração - 3 dias - ausência  de perícia, de materialidade e  a constatação de um processo de formato acusatório, ou nas palavras da acusação, “um processo típico de estado autoritário''.

O Estado indiano ao indagar acerca da inconsistência e desencontro de narrativas, alegou haver falhas nas argumentações italianas, além de lembrar a maneira como o país europeu em muitos momentos subjugou as cortes indianas, seu sistema de justiça e toda a nação. 

Por: Layssa Gabriela Tavares Ferreira

Genebra, 16 de julho de 2022

Vacinas, fake news e ampliação. Essas foram as palavras mais ouvidas durante a primeira sessão da OMS no dia de hoje. Após a delegada dos EUA informar que as doações de vacinas para COVID-19 foram dadas para ajudar a população mundial, o delegado da Rússia afirmou que o seu discurso era “meramente demagogo” e que a nação americana não faz nada por bondade, mas sim porque há algo bilionário envolvido.

“Não é filantropia, não é bondade, os Estados Unidos só não querem perder dinheiro”, afirma o delegado russo. Dando continuidade, o referido delegado, objetivando contrapor a delegação norte-americana, que seria contrária ao “desenvolvimento” dos países em subdesenvolvimento, anuncia algumas soluções para a problemática debatida, tais como: investir em pesquisas e em vacinas, distribuindo-as por grupos, priorizando os minoritários e estruturar os países subdesenvolvidos para produzirem seus próprios insumos. 

O delegado da Palestina, por sua vez, concorda com os argumentos apresentados pela Rússia, afirmando que seria “muito melhor do que dar,  seria ensinar a pescar”. Tal fala gerou um certo impacto durante a reunião, à vista disso a delegação canadense, como de costume,  tentou apaziguar a situação.

Diante disso, a delegação da Rússia se manifestou novamente afirmando que não se deve pensar que há apenas dois lados no mundo, ou seja, “a caixinha do certo e a caixinha do errado”, como bem disse a delegada de Israel. Continuando com o tema da vacinação, as delegações dos Estados Unidos e da França dizem durante a sessão que “talvez” a vacina não chegasse na Síria devido a uma certa desorganização interna e aos constantes conflitos que a região convive. 

A delegação americana, no que lhe diz respeito, afirma que criar um fundo de investimentos para países em desenvolvimento é algo “fora da realidade”, enquanto a delegação russa insiste em investir fundos em tecnologias para ajudar os países menos favorecidos.

Durante os debates, a Índia afirma que há três pontos a serem analisados no seu país: a escassez de postos nas áreas rurais, a baixa adesão às vacinas por falta de informação e criação do site de vacinação por parte do governo, mas que se encontrava em inglês, o que diminuía as chances de acesso à informação, já que a maioria da população não tinha acesso ao idioma.

 Já o delegado canadense, em sua defesa, afirma que a Rússia deveria prestar atenção na sua nação, declarando que aquela “flerta” com a censura, e que o delegado tem inclinação a acreditar em narrativas, pouco se atendo aos fatos. Em seguida, o delegado diz que o presidente do Brasil tem um comportamento parecido com o da Rússia e que ambos os casos de fake news vêm se agravando.