#objects that let

Pole, der Kardinal und das Scharnier, oder: zwei Letter auf den Staatstafeln von Aby Warburg

1929 legt Aby Warburg mit zwei Tafeln des Mnemosyneatlasses (78,79) nach 33 Jahren Studium die Summe einer Bild- und Rechtswissenschaft vor, die Bild und Recht in ihren unbeständigen (d.h. systematisch unruhigen und unstillbaren), meteorologischen und polaren Anlagen begreift. Warburg entwirft gleichzeitig eine Wissenschaft normativer, kooperativer und rekursiver Praxis um den Begriff des 'Distanzschaffens' herum. Er ist damit einer der Vorgänger jener normativen Wissenschaften, die Normativität nicht unbedingt deontologisch oder wertvoll oder als Verbindlichkeit begreifen, unbedingt aber über Manöver oder Regungen/ Bewegungen, die trennen und assoziieren. Kurz gesagt: wir machen uns Warburg zum Vorbild der Forschungen zu juristischen und juridischen Kulturtechniken.

Auf den beiden Tafeln spielen minore Objekte eine Rolle, die etwas lassen, in dem sie gelassen sind. Mein Vortrag gilt dabei zwei stäblichen Objekten, nämlich einem Kardinal (einem Scharnier-Subjekt) (Tafel 78) und einem Pol (einer Kolumne aus ingesamt 7 Täfelchen/ Fotos von schwingenden und pendelnden Zügen, die man in der Mitte von Tafel 79 als Scharnier der Verkehrbarkeit von Pathosformeln findet).

Beide stäblichen Objekte polarisieren, indem sie polarisiert sind. Polarisierung versteht Warburg nicht als Spaltung eines vormaligen Zusammenhangs, sondern als Operationalisierung von Polarität, dabei als Distanzschaffen, das verkehrt – und insofern diplomatisch oder kreditierend (schätzend und ansehend) sein kann. Der Beitrag zielt darauf, Polarität/ Polarisierung nicht als das zu Vermeidende, Inkommensurable und Ausgelagerte des Rechts zu begreifen, sondern als systematisch unruhige und unstillbare Regung dessen, was auch dann Recht sein soll, wenn es nicht nur Recht ist. Polarisierung ist insofern für Warburg nicht unbedingt eine Kardinaltugend oder Todsünde, aber unbedingt eine Kardinaltechnik oder Scharnierkunst.

CfP

6.5./7.5./8.5. 2024 am Max-Planck-Institut für Rechtsgeschichte und Rechtstheorie: Workshop über Letter und Objekte, die lassen.

CfP is a three-letter-word. It was briefed and now it is brief, may it be a short cut to adress you. It is now a letter, now we let it. The word misses something, this word too and all its letters. Measure was taken. We send this three-letter-word to whom it may concern. May you come. We've seen the future and it will be. Lawletters come.

CfP ist ein Dreiletterwort. Es ist gekürzt und nun eine Schürzung. Möge es eine Abkürzung sein, Sie zu adressieren. Das ist jetzt ein Brief, nun lassen wir es. Das Wort lässt etwas aus, auch dieses Wort und alle seine Buchstaben. Gemessen wurde. Wir senden dieses Dreiletterwort zu denen, die es angeht. Mögen Sie kommen. Wir haben die Zukunft gesehen, sie wird sein. Gesetze konformieren.

1.

Rechtswissenschaft bildet, sie ist also auch eine Bildwissenschaft.

In der rechtstheoretischen und rechtshistorischen Forschung gibt es traditionell ein Interesse an dem, was eine epistemische Minorität sein soll. Unter einer epistemischen Minorität verstehen wir ein minderes, kleineres, kürzeres, niedrigeres oder schwacheres Wissen. So gibt es traditionell an der Rechtswissenschaft Hilfswissenschaften und in der Rechtswissenschaft Sekretariate. Wo Bücher geschrieben werden, da werden auch Akten, Protokolle, Kalender, Zettelkästen geführt. Schon traditionell gibt es an der Rechtswissenschaft und in der Rechtswissenschaft ein Interesse an Minorität, zum Beispiel an einem Unterbau, an Unterdrückten und Unterdrücktem, an Minderheitenrechten.

Dieses Interesse greifen wir auf, lesen wir auf, wir starren ohnehin darauf und laden damit zu einem Workshop über kleine Objekte, z.B. B [Buchstaben, Anm. FS]. Berühmte Buchstaben, allen Berühmtheiten voran: פרדס [PRDS, Anm. FS] allem hinterher GUAC haben Methoden und Verfahren, Routinen, und Routen, Techniken und andere künstliche Intelligenz ausgeprägt, deren Normativität explizit und implizit damit arbeitet, erstens minor zu sein, zweitens (aus-)gelassen und (aus-)lassend zu sein. Solche Buchstaben betrachten wir als kleine Objekte, die lassen. Von denen wissen wir was, das uns wissen wollen lässt.

Der Workshop soll Forschungen zu diesen Objekten zusammenführen und Forschungsprojekte, wie klein und ausgelassen sie auch immer sind, diskutieren. Organisiert wird der Workshop von einer anarchistischen kleinen Sammlung, die in der Anhäufung ihrer Buchstaben namentlich, persönlich haftend und beruflich einstehend versprechen kann, dass dieser Workshop sehr interessant und furchtbar wichtig wird, was sonst? Wir könnten mehr dazu sagen, wozu?

Angehende und Angegangene! Bitte senden Sie im Interesse einer concernierten Aktion Ihr P, [Projektpapier), and IP, unbedingt kurz und lässig an steinhauer[Klammeraffe]lhlt.mpg.de

Madonna von O

You keep on pushing my law over the borderline.

1.

I miss Miss Vis so much, which is my mission to miss/ O vismanic I miss/ the man I can be to miss. the maniac oh, oh/ the more I miss I can/ the vis in O I see/ I act to see the scene.

I miss Miss Vis with wit. with what I see I miss: a sea, an ocean I miss. oh seen I have the scene/ the vision I can see/ aye, aye, oh eyes, I see.

I miss Miss Vis so much, my mission is too much. I miss, oh I miss so much. my mission to O, to O/ to the only one I see/ and o is for the sea/ o is for the O/ OO is for she. force me to the sea.

O to O, O O= O O O O O.

Oh too Oh, O O. O O' O O' O.

2.

two O, O O: for being fourioso: I miss O. four beings, four/ I owe so/ four keep O so short. O that is for four. see soon seas of O, seasoning OO. Seasons of oh O, soon I miss oO.

nor see I O ostensible/ sothering OO, wostering to see OO, oceans do I see.

what do I love O? for being four i love O/ like winding directions I love O/ for clapping four windows, for willow's weep/ in windows will: wildly I love O/ will, oh weep my O?

for liking to wind/ for winding four: I like O/ four O O O O O. O gets my out of sync, i sink in O, OO. let me sing to O, my sirenes sirene O.

I act to see the scene/ I lick, I lick OO/ I love o'scene O, O! I see in scenes Miss O/ countless miss i O/ i act to see the seen.

Oh Countess O, Oh Countess O: can't I miss Miss O? The vis in O I see, but can't I miss Miss O? the 'but' of O I see, but can't i miss Miss O? the 'can't' of O I see, but can't I miss Miss O?

3.

I miss one O, one O! the more I miss the one, the more I miss, oh, miss O/ I owe to miss O O. oh only one I know, oh that's the O I own. oh am I on my own, than let me miss O O'.

oh numbers I have drawn/ oh numbers of Miss O/ the numbers let me drown/ to numberless oo.

4.

only one, eau O/ fleeting, flattering O'. Oh let's, oh letters O, oh ject the letter O. Objects (let me let) that let, that led to O. subito OO! ject the letter O. subject letter O/ let my letters ject. ject, oh ject my O, subito Oh, OOOOOh!

5.

miss I or miss i O? that is the O eau.

Kommentar

Piero della Francesca, über den Hubert Damisch ein beinahe rettendes, glücklicherweise aber nur hilfreiches Buch (hilfreich auch für ab und zu dichtende, dann wieder dicht machende Leute) geschrieben hat, malt die Madonna del Parto, die unter anderem in Brasilien Madonna von O genannt wird.

Um die Hauptstadt der Schiff- und Lichtbrüchigen herum, also um Recife herum, auch in dieser rauhen und proletarischen Hafenstadt einer nur vergehenden Sklavengesellschaft, stehen haufenweise Kapellen und Kirchen, die dieser Madonna, genau ihr, gewidmet sind.

Della Francesca ist damit nicht nur einer der bekanntesten Maler von geteilten Bildern, also den Bildern, deren Grenzen mitten durch das Bild gehen und von denen man eines auf dem Cover der amerikanischen Ausgabe von Vestings Buch über Transformationen und Transfiguration des modernen Subjektes findet (da leider so beschnitten, dass man nicht mehr sieht, dass das Bild von Anfang an beschnitten war). Nicht nur die berühmte Gerichts- und Gesprächsszene aus Urbino ist so ein Bild. Auch diese Madonna ist so ein Bild. Und, ein Clou, Bingo! Piero hat, um die 'Beamten des Himmels', die Engel oder Angeln zu zeichnen, eine Schablone als Polobjekt verwendet, also eine wendbares Formular verwendet. Die Schablone für beide Figuren am Rand des Bildes war nicht die gleiche, sie ist die Selbe, die sich nicht gleicht.

Piero hat sie nur doppelt verkehrt, von links nach rechts geschoben und dabei umgedreht. Ich finde das genial, vor allem weil er das für die Sekretäre des Pavillons, der Faltarchitektur, eines diplomatischen Objektes gemacht hat. Die Angeln stehen nicht, sie sind gedreht und drehen, sie schließen nichts, was nicht öffnet und sie öffnen nichts, was nicht schließt. Das sind Falter, Kipper, Wender, Dreher, eben sehr hilfreiche Sekretäre. Da sieht man ein, zwei Kardinäle.

Dieses Bild ist hilfreich, weil es mit Polarität umgehen lässt, und es lässt mit Polarität umgehen, weil es Polarität nutzt.

Wenn ich nicht mit mir zusammen sein wollte, wie wollte ich das dann mit Dir? Hamlets Frage ist brutal, der ist zwar ein Zauderer, aber das heißt nicht, dass das Zaudern nicht brutal sein kann. Würde wollen. Würde wollen wir alle - nur sollte man dann frei sein, es zu können. Der Diskurs der Polarisierung läuft teilweise so, also wolle man immer anderen den schwarzen Kater zuschieben. Dass jemand polarisiert, das soll dann heißen, das ohne sein tun alles still und ruhig wäre, nichts drehen und verdrehen, nichts kehren und sich verkehren würde. Schlechtes Spiel für Krisen, schlechtes Spiel um zu kreisen, kein Spiel für Diplomaten, es sein denn, dass sie bluffen und Druckmachen wollen. Dann hat halt der Putin, die AfD, der Trump, die SPD, der Grüne oder der Schwarze, die Juden oder die Palästinenser, die Staatsrechtslehrervereinigung, der Mörder oder Ukrainer und immer der andere Schuld.

Meine These lautet, dass auch die Rechtswissenschaft, die nicht diejenige des Rabula Warburg ist, von der Polarforschung lernen kann, schon um das Vertrauen und die Wachheit dafür zu ermöglichen, dass das Gegenüber immer alles das können könnte, was man selber können könnte. Niemand ist doofer als man selbst.

Man kann das Recht symphatisch oder emphatisch machen, aber das wäre nicht mein Ziel. Mein Ziel wäre es, Techniken der Polarisierung aussüben und wahrnehmen zu können, um jede Verkehrung mitmachen zu können, ohne von ihr überrumpelt zu werden. Das wäre Neofabianismus: kommen lassen, mitdrehen, tanzen lassen. Man kann versteinerten Verhältnissen ihre eigene Melodie vorpielen. Wenn man dann aber glaubt, dass die Melodie nur den versteinerten Verhältnissen eigen oder man selbst nicht auch versteinert wäre, dann bringt das mit der Dialektik gar nüüscht, nichts hillft dann, auch der Witz nicht. Dann glaubt man nur an Rettung, Erlösung und nicht mehr an mutual aid. Ich brauche keinen Gott, keinen Meister, keinen der nicht tanzt. Mutial aid wird Millieu, wenn alle Referenzen lose los sind und tanzen.

Leuten, die Rat und Hilfe suchen, schuldet man eindeutig Antwort, auch eindeutige Antwort, unbedingt. Man schuldet ihnen aber nicht, sie dumm zu halten, sie für dumm zu halten. Leute, die das Gesetz oder die Liebe suchen, was immer sie suchen, denen soll geraten werden, aber die sollen nicht geführt werden. Man schuldet niemandem ein Beweis dafür, dass man Gesetze oder die Liebe hat. Man schuldet Vertrauen und Kredit.

Friedrich Kittler hat in Bezug auf den Briefverkehr zwischen Leo Strauss und Alexander Kojeve auf ein Schreiben hingewiesen der verfolgt ist und darin zensiert, also zensiert ist und selber zensiert, also etwas an sich unterdrückt und dem Lesen unterdrückt. Dazu gibt es auch ein verfolgtes Lesen, also ein Lesen, das an sich etwas unterdrückt und damit dem Schreiben etwas unterdrückt. Egal welche Medien verwendet werden, die werden in Kulturtechniken verwendet, die Warburg Distanzschaffen nennt. Man schreibt, um etwas loszuwerden, und das ist unter anderem das, was das Schreiben sagt. Man kaschiert darum das Schreiben, kaschiert daran, was halbgeschrieben oder zweideutig sein soll. Das Distanzschaffen, wie Warburg es beschreibt, ist eine vague Technik: Sie verkehrt, macht Verkehr möglich. Sie verzehrt, macht Verzehr möglich. Sie begehrt, macht Begehr möglich. Man liest einen Text und liest was man begehrt, verzehrt, verkehrt, aber nicht, dass man den Text begehrt, verzehrt und verkehrt. Niemand will im Wahnsinn stehen, niemand will schwindeln. Und dann kommt es, dass an Unklarheiten und Zweideutigkeiten, an Spaltung der andere schuld sein muss. Hegel ist so unklar, Metaphern führen zu nichts, kein Mensch versteht, was da steht.

L is for letter

Maxpank: Es wird nicht dada, nicht dader als es ist. Alles ist schon reif. Wir machen nur eine Tagung zur situativen Ontologie, situativen Phänomenologie: zur minoren Objekten, die lassen, indem sie gelassen sind.

Situationistischer als es ist, wird es nicht. Pankiger als es ist, wird es nicht.

Letter

Jean Starobinski zitiert einen Brief, einen Letter voller Letter, den Erich Auerbach am 22. Mai 1939 aus Istanbul an Martin Hellweg geschickt hat. In diesem Brief, man sieht es, empfiehlt Auerbach mit der Mitteilung, es würde ihm Freude machen, dem Hellweg, der sein Schüler sein soll, einen Ausgangspunkt, eine Stelle, von der Hellweg ausgehen solle. Auerbach empfiehlt einen Exit als etwas was erscheinen und eine Form haben muss, denn er nennt das ein Einzelphänomen und empfiehlt weiter, ein möglichst kleines und konkretes Einzelphänomen als Ausgang zu wählen, darum sage ich: Ausgangspunkt.

Lex satyrica

Letters, or: objects that let

Writing Law and Literature

1.

Nach kanonischem Recht ist das Gesetz der Satire das Gesetz dessen, das über eins vieles sagt, das also von einem viel sagt und dabei auf eine Weise geschrieben ist, von der Quintilian behauptet, dass sie die einzig originelle römische Schreibweise sei.

Das Gesetz der Satire wird in der juristischen Literatur traditionell als Gesetz der Satyre, teils pelziger und teils nackter, animalischer und menschlicher, teils äußert bockiger und teils äußerst gastfreundlicher,geselliger Mischwesen verstanden. Es gilt als Gesetz eines Schreibens, das zwar schon satt und gesättigt, dennoch weiterhin unersättlich sein soll.

Noch bevor Carl Schmitt seine Verfassunglehre mit einem bekannten satirischen Satz begonnen hat, in dem er sagt, dass der Begriff der Verfassung eine Bedeutung habe und die verschieden sei, leben in seinem Schreiben, in der Art und Weise, wie er schreibt, antike Fassungen des Schreibens nach, zum Beispiel die Satire. Das Schreiben, so Macho, ist ohnehin älter als die Begriffe, die es formt, älter als das Konzept und der Begriff der Schrift. So verfasst auch Schmitt schon lange lehrreiche Texte, bevor er diese Verfassungslehre entwirft. Ich gehe davon aus, dass man aus der Geschichte dessen, was rekursiv ist und darin immer mindestens zwei Seiten, zwei Richtungen hat, nicht aussteigen kann. Man kann keine Verfassungslehre schreiben, ohne lehrreiche Texte zu verfassen. Das versucht Carl Schmitt in einer Satire explizit zu reflektieren, die von Buchtaben und Schreibmaschinen, Weltgeist, kleinen Elementen und Größenwahn handelt. Dieser Text heißt Wir Buribunken. Dieser Text ist auch Verfassungslehre, weil er konkret lehrt, wie dieser repräsentative und symptomatische deutsche Staatsrechtslehrer etwas verfasst hat und wie er verfasst war.

2.

'Ich denke, also bin ich; ich rede, also bin ich; ich publiziere, also bin ich. … Ich bin also ein Buchstabe auf der Schreibmaschine der Geschichte. Ich bin ein Buchstabe, der sich selbst schreibt. Ich schreibe aber streng genommen nicht, dass ich mich selbst schreibe, sondern nur mit den Buchstaben, der ich bin. Aber in mir erfasst, schreibend, der Weltgeist sich selbst, so dass ich, mich selbst erfassend, gleichzeitig den Weltgeist erfasse. Und zwar erfasse ich mich und ihn nicht etwa denkend, sondern, da im Anfang die Tat und nicht der Gedanke ist – schreibend. Das heisst: Ich bin nicht nur Leser der Weltgeschichte, sondern auch ihr Schreiber.'

3.

Als Schmitt das Schreiben verfasst, aus dem ich hier zitiere, wirbelt DADA und tost der Surrealismus. In unserem Projekt über die Rechtsgeschichte und Rechtstheorie der Letter befasst sich Ari Solon mit der Korrespondenz zwischen Wilhelm Fraenger und Carl Schmitt über ein Gemälde von Bosch. Wie in allen Projekten insistiere ich auch in diesem Projekt, dass Rechtswissenschaft auch Bildwissenschaft ist - und immer war. Ich insistiere darauf, dass Rechtswissenschaft immer auch Medienwissenschaft ist und war.

Letter sind ausgezeichnete Gegenstände, um nicht in die Falle der Frage zu gehen, was zuerst da war: das Recht oder die Gesellschaft? Zuerst die Rechtsperson oder zuerst die Literatur? Letter sind ausgezeichnete Gegenstände rekursiver und transversaler Wissenschaft, um nicht in die Falle jener falschen Front zu geraten, die sich immer dann aufbaut, wenn es um Normativität und Macht geht. Macht ist ein Phänomen, an dem Unterscheidungen zwischen denen, die sie haben sollen und denen, die sie nicht haben sollen sich in theoretischen Augen aporetisch kurzschliesst. Sich von der Macht zu distanzieren ist so gefällig wie die Behauptung, man habe ihre Träger gefasst und stünde ihr nun gegenüber, stumpf ist. Letter sind unterschwellig, subversiv, situativ, international in einem klassisch modernen Sinne, sie sind kosmopolitisch, juristisch nicht reservierbar, aber bestens in juridischen Kulturtechniken nutzbar. Sie sind darum nicht gründlicher als das Recht, sie schwillen, rinnen, reisen und reißen auf eine Weise, die leichter wahrzunehmen ist, leichter geht man damit um, dass sie vague und vogue sein können, dass sie tanzen und wach sein können und in ihnen die Vernunft auch schlafen kann.

Letter