#le coupable

Vivre est follement, mais sans retour, jeter les dés.

Ne m'aimant plus, j'aime un nuage gris, le ciel gris. La chance, qui me fuit, se jouerait dans le ciel.

Commencer, oublier, ne jamais «aboutir»…, selon moi, la méthode est bonne, la seule à la mesure d’objets qui lui ressemblent (qui ressemblent au monde).

La pensée réfléchit l’univers, et c’est la chose la plus changeante : elle n’en a pas moins la réalité de l’univers. Et comme il n’y a ni petite ni grande partie et que la plus infime ne saurait avoir moins de sens que le tout (ni plus ni moins de sens), «ce qui est» diffère suivant le temps. Concevoir un point de rassemblement – à la fin du temps (Hegel), hors du temps (Platon) – est sans doute une nécessité de l’esprit. La nécessité de l’esprit est réelle : elle est la condition d’un sens, de ce au-dessus de quoi ni sans quoi la pensée ne peut rien concevoir, mais elle est changeante. Mais pourquoi limiter ces perspectives à la réalité subjective à laquelle s’opposerait l’immuable réalité de l’objet ? La possibilité est donnée de regarder le monde comme une fusion du sujet et de l’objet, dans laquelle le sujet, l’objet et leur fusion ne cesseraient pas de changer, en sorte qu’il existât, entre l’objet et le sujet, plusieurs formes d’identité. Cela signifierait non que la pensée atteint nécessairement le réel, mais elle l’atteint peut-être ? Cela signifierait que seuls des fragments sont en jeu : le réel n’aurait pas d’unité, serait composé de fragments successifs ou coexistants (sans limites invariables).