¿Quién es el responsable del sobrecosto de la piscina?
En el pleno de 2010 se aprobó el proyecto de la piscina municipal con un valor de 8.091.989,89€ más IVA y con un plazo de 18 meses para construirla y para intentar inaugurarla antes de Semana Santa del 2012.
El presupuesto inicial de la piscina era de 12,7 millones, IVA incluido, y se convocó un concurso para elegir a la empresa constructora. El Ayuntamiento de Lloret adjudicó a la unión temporal de empresas (UTE)  OHL & ARIDS VILANNA SL su oferta de más de 8 millones de euros la cual suponÃa una bajada del 25% respecto al precio de salida. En este pleno de julio de 2010 el señor Codina (actual alcalde de Lloret de Mar) insistió en que vigilarÃan los precios contradictorios y los plazos de ejecución.
"Estaremos al tanto en los precios contradictorios como en los plazos de ejecución. Son asà como se hacen todas las obras municipales, ya que se visitan y se controlan cada semana, y en esta obra mantendremos la misma lÃnea."
Finalmente el 9/11/2010 los representantes de la cooperación, el redactor del proyecto y director de la obra y la empresa constructora firmaron el acto de comprobación y la autorización del inicio de las obras.
Pasados los 18 meses la empresa acabó con el dinero y el tiempo. La UTE pidió más tiempo y más dinero para finalizar el proyecto tras unas imperfecciones que debÃan de mejorarse y para ampliar el recinto para un futuro (Empezaron a gastar más dinero del que podÃan). Fue entonces cuando la UTE presentó un proyecto de modificación del presupuesto, cuando las obras ya se habÃan ejecutado y no antes, con un aumento del 17,44% del importe de adjudicación (9.503.805,68€ en total). Pero en Octubre de 2012 el pleno municipal acordó no aprobar una modificación del contrato en el cual se proponÃa un incremento de 1.606.905,02€, IVA incluido, en el precio definitivo de las obras de la piscina municipal. Solo CIU i ERC votaron a favor de la modificación.
Entonces alguien autorizó a la empresa este proyecto de modificación sin antes haber sido aprobado en el pleno. Por ello los partidos ICV-EUIA, PSC-PM, MILLOR i PPC aprobaron una moción para crear una comisión de investigación para depurar todas las responsabilidades de quien, o quienes fueron los que consintieron ejecutar las obras que figuran en la modificación de contrato sin la autorización del órgano municipal (el pleno municipal).
La empresa presumiblemente va a llevar a juicio al Ayuntamiento ya que las obras ya están acabadas y reclama la cantidad incrementada de 1.606.905,02€ en el coste definitivo de las obras. Pero los técnicos del Ayuntamiento exponen no pagar el dinero que la UTE reclama, sino descontar una cantidad de 974.155,98€ por el retraso en el plazo de ejecución de la obra (483.000€), por una valla que tenÃa que ir a cargo del contratista (362.609,77€), por la existencia de facturas de consumo de gas y electricidad del equipamiento anteriores a la fecha de recepción de la obra (94.489,99€) y por las mejoras ofertadas por la empresa contratista que finalmente no ejecutaron (34.047,22€). Por lo tanto, el Ayuntamiento solo deberÃa 632.749,04€ a la empresa.
Pero este presupuesto se lleva al pleno municipal y se acuerda no aprobarlo. Por que los partidos que presentan la moción están de acuerdo que aunque estas obras se han hecho, no tenÃan la autorización del órgano competente que era el pleno y por lo tanto no reconocen ni la deuda, ni la modificación. Para ellos el coste de la obra es el que se aprobó el 5 de julio de 2010 por un importe de 8.091.989,89€ más IVA.
Por lo tanto, los partidos que votaron no a la modificación presentaron su propuesta para la comisión de investigación para que se depuren responsabilidades polÃticas por la autorización para modificar el presupuesto. Â
Imagen de Miramartv | El pleno municipal reunido el pasado 14 de octubre.
