Zemmour contre lâHistoire - collectif dâhistorienâ§neâ§s
Ouvrage dâun collectif composĂ© des historiennes et historiens suivants : Alya AGLAN â Florian BESSON â Jean-Luc CHAPPEY â Vincent DENIS â JĂ©rĂ©mie FOA â Claude GAUVARD â Laurent JOLY â Guillaume LANCEREAU â Mathilde LARRERE â AndrĂ© LOEZ â GĂ©rard NOIRIEL â Nicolas OFFENSTADT â Philippe ORIOL â Catherine RIDEAU-KIKUCHI â VIRGINIE SANSICO â Sylvie THENAULT.
 Résumé : « Faire mentir le passé pour mieux faire haïr au présent⊠et ainsi inventer un futur détestable. »
Ăric Zemmour aime Ă se faire passer pour un intellectuel et lâhistoire occupe une place Ă part dans la construction de sa figure publique. Conscient de la force de frappe idĂ©ologique de lâhistoire et de son attrait auprĂšs du public, il se targue dâun savoir sur le passĂ© qui lui donnerait une comprĂ©hension intime et profonde des dynamiques Ă lâĆuvre aujourdâhui. Mais Ăric Zemmour ne fait que dĂ©former lâhistoire pour la mettre au service de ses visions idĂ©ologiques. Aux travaux des historiennes et historiens, il prĂ©tend opposer un « roman national » idĂ©alisant les gloires passĂ©es de la nation. De la premiĂšre croisade Ă lâassassinat de Maurice Audin, de Clovis aux mutinĂ©s de 1917, de saint Louis au marĂ©chal PĂ©tain, cette histoire dĂ©borde dâerreurs, dâinterprĂ©tations tendancieuses, voire de mensonges grossiers. Ignorant les sources et mĂ©prisant la recherche savante, le polĂ©miste asservit lâhistoire au profit dâun discours agressif, raciste et complotiste. Face Ă cette offensive, un collectif dâhistoriennes et dâhistoriens a dĂ©cidĂ© de rĂ©pondre en corrigeant, point par point, les plus flagrantes et les plus dangereuses erreurs historiques dâĂric Zemmour.
 Sortie le 3 fĂ©vrier 2022 chez Gallimard Tracts. 3.90âŹ
 Mon avis : Cela fait des annĂ©es que les historienâ§neâ§s ne cessent de rappeler tous les problĂšmes que cela pose de le laisser dĂ©biter sans la moindre contradiction son discours nausĂ©abond sur lâHistoire. Malheureusement, ceux-ci ne trouvent que peu dâĂ©chos sur les grands plateaux : lâavoir sur son plateau pour quâil puisse dĂ©blatĂ©rer son discours abject sans la moindre contradiction apporte tellement plus dâaudience. Il est condamnĂ© Ă de multiples reprises par la justice pour les propos quâil tient ? SĂ»rement un dĂ©tail pour ceux qui lâaccueillent.
Mais, personnellement, quand jâai lu le tract, je suis tombĂ©e sur le cul. Non pas parce que je ne savais pas quâil tenait des propos comme ça. Non, je suis tombĂ©e sur mes fesses en voyant les citations choisies et dĂ©bunquĂ©es. Rien que ce qui a Ă©tĂ© choisi, comment ça se fait quâil puisse encore entrer sur les plateaux tĂ©lé ? Comment est-ce possible que les journalistes qui le reçoive puissent le laisser dĂ©rouler sa rhĂ©torique sans rien dire ? Ont-ils simplement lu les ouvrages dont il est venu faire la promotion Ă lâĂ©poque ? Vraiment, comment peut-on le laisser dire que « Vichy a protĂ©gĂ© les juifs français et donnĂ© les juifs Ă©trangers » sur une antenne nationale Ă heure de grande Ă©coute* alors que les chiffres montrent clairement que ce nâest pas le cas ? Ou quâil puisse sous-entendre que le capitaine Dreyfus puisse ĂȘtre coupable alors quâon a prouvĂ© Ă de multiples reprises (dans les archives mais aussi judiciairement) ?
Ce tract est pertinent Ă plus dâun titre. Tout dâabord, je trouve particuliĂšrement intĂ©ressant le parti pris dans le choix des citations commentĂ©es. Toutes les citations choisies le sont parce quâil y a remise en cause dâun fait unanimement admis par la science historique. Que ce soit par rapport Ă la prĂ©sence de Clovis dans les publications scientifiques/grands publics ou dans le rĂŽle de Vichy et de PĂ©tain dans la collaboration, il nâest pas possible quâunâ§e historienâ§ne admette le contraire. Un autre choix pertinent a Ă©tĂ© de revendiquer lâensemble du tract en tant que collectif et non sĂ©parĂ©ment en fonction des chapitres comme cela peut se faire dans des ouvrages collectifs. Je trouve que cela donne encore plus de force Ă lâouvrage car ce nâest pas lâopinion dâune personne isolĂ©e qui est rapportĂ©e ici et quâon pourrait facilement balayĂ©e. Enfin lâavantage du tract est quâil est court. Chaque citation est analysĂ©e/dĂ©bunquĂ©e en maximum deux pages et on peut trĂšs rapidement ressortir lâargumentaire. Cela est dâautant plus important dans cette pĂ©riode Ă©lectorale oĂč on risque de ressortir facilement ces propos dans les prochaines semaines.
Je recommande plus que vivement la lecture du tract. Si jamais vous ne pouvez pas le procurer, sachez que vous pouvez notamment trouver une vidĂ©o de Manon BRIL de câest une autre histoire qui reprend tous les points du tracts.
 *La phrase a été prononcée sur Europe 1 le 26 septembre 2021














