#bakhtine

Isabelle Stengers me fait prendre conscience que, lorsque je dis vouloir aligner le sens de la vie (concrescence) avec le sens de la ville (cogrédience), je ne fais pas autre chose que de vouloir éviter la bifurcation de la nature (Whitehead). D’où l’intérêt de mon tantrisme politique.

En effet, cet alignement nous fait prendre conscience de la vi(ll)e en tant que cosmologie urbaine.

Le monologue intérieur ou le streaming de pensées devient dès lors une méthode sérieuse d’investigation du champ des possibles.

Cependant, lorsque les autorités suisses m’ont exclu en me qualifiant d’« hurluberlu », qu’est-ce que cela signifie?

Cela signifie que l’État, à travers mon exclusion, se redonne inconsciemment du jeu, face à un appareil de capture qui se rigidifie. En bref, en faisant de moi un trickster, l’État a mobilisé un temps ontologiquement autre: celui du renversement carnavalesque.*

À suivre…

🕝 14h00-15h40

L’énoncé: En lisant Bakhtine, je comprends que l’énoncé constitue l’unité réelle de la communication. Contrairement à la phrase, qui appartient au domaine abstrait de la grammaire, l’énoncé se manifeste comme une production concrète, située dans un contexte social, historique et idéologique. Il naît dans l’interaction, et c’est à travers cette dynamique que je peux saisir la portée dialogique du discours. Pour moi, cette perspective change profondément la manière dont j’aborde les textes, car elle m’oblige à regarder au-delà des mots, vers les conditions mêmes de leur énonciation.

Le Thème Dans cette lecture, j’identifie trois éléments essentiels dans les genres du discours selon Bakhtine : le contenu thématique, la structure compositionnelle et le style. Le contenu thématique me semble renvoyer au sujet abordé par le locuteur. La structure compositionnelle, quant à elle, m’apparaît comme l’organisation interne du discours, qui varie selon les genres et les finalités de communication.

Le style:

En ce qui concerne le style, je le perçois comme l’expression singulière d’un locuteur dans son rapport au langage : à travers ses choix lexicaux, son ton, le degré de formalité, et sa syntaxe, le locuteur révèle sa position sociale et son orientation vers l’autre. J’y vois la marque de la subjectivité dans le discours, une manière de s’adresser à autrui qui est toujours située.

La composition: Je considère que chaque genre discursif possède une composition propre, c’est-à-dire une forme relativement stable, construite dans et par les pratiques sociales. Cette composition n’est pas figée, mais modelée par l’usage, les sphères d’activité et les rapports de pouvoir. En prenant conscience de cela, je peux mieux analyser les textes comme des réponses à des attentes sociales et comme des prises de position dans un champ discursif donné.

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/education/201510/02/01-4906090-reinvestir-dans-les-eleves-en-difficulte-serait-maladroit-dit-le-ministre-blais.php

Celui qui se targue d’être conférencier en « éthique économique et sociale » dans sa bio ministérielle (http://www.premier.gouv.qc.ca/equipe/conseil-ministres/blais-francois.asp) et que le Fil de l’Université Laval qualifiait d’« humaniste engagé » (http://www.lefil.ulaval.ca/articles/francois-blais-33710.html) , est en fait tout le contraire, et on peut se demander dans quel lieu dissipé se trouve son éthique. Peut-être a-t-il supprimé cette partie de lui-même, jugée trop coûteuse, surtout face aux bassesses exigées par la participation à un gouvernement aussi déshumanisé. Le prêtre ou l’ogre ministériel nous propose donc,  après avoir coupé dans toute décence, un nouveau rite : le sacrifice des enfants des générations à venir. Dans une idéologie à courte vision où l’éducation est une dépense (voire un gaspillage dans ce cas extrême!), il ne faut pas s’étonner que l’on nous propose une telle aberration. Pourtant, dans  un gouvernement si proche des gens d’affaires et qui ne parle que de développement, de croissance, etc., ce devrait être incroyablement incohérent de ne pas associer éducation et investissement. Que demandera-t-on finalement à cette génération abandonnée? Consomme stupidement, c’est tout. T’as pas besoin de savoir, ou de comprendre pourquoi. Si on nous pose la question quand même, dans l’avenir, ben on pourra répondre qu’un jour un ogre a décidé, mon p’tit gars, que ta  vie, ton avenir, ben ils valaient moins qu’un utopique budget équilibré. Pis ça, c’est l’œuvre d’un grand « humaniste engagé ». Encore heureux…

Piaget développe une théorie de l'apprentissage qui emprunte le concept clef de la philosophie dialectique matérialiste pour expliquer le processus d'apprentissage. Pourtant, il ne fait pas que des références discrètes aux architectes de la philosophie matérialiste comme Hegel ou même Lénine. Le contexte politique apparaît comme une des raisons évidentes de cette discrétion. Néanmoins, depuis l'ouvrage de Piaget Les Formes Elémentaires de la Dialectique publié de manière posthume en 1980, rien ou presque rien n'a développé la dialectique comme modèle de l'apprentissage. Une des raisons tient sans doute à la critique de Bakhtine à l'égard de la dialectique, et le développement du dialogisme qui reprend - en partie du moins - l'idée essentielle du processus dynamique, historique, de la dialectique, et l'incarne dans la multivocalité du monde social. Nous avons néanmoins l'intuition que ce dépassement de la dialectique s'est fait un peu trop vite, et que les potentialités de la pensée de la dialectique matérialiste pour les sciences humaines se sont fait trop discrète en psychologie de l'apprentissage.

Retrouver les trésors des théories dialectiques de l'apprentissage, c'est le projet de ce blog et de certains travaux de recherche de son auteur.