"Quant aux fondements psychologiques réels de l’"antiracisme" perpétuellement affiché par les stars du showbiz ou les professionnels des médias, Rousseau, dans l’Emile, avait déjà tout dit : "Défiez-vous, écrivait-il – de ces cosmopolites qui vont chercher au loin dans leurs livres des devoirs qu’ils dédaignent de remplir autour d’eux. Tel philosophe aime les Tartares pour être dispensé d’aimer ses voisins." Quiconque a fréquenté de près ces gens-là ne peut avoir aucun doute là-dessus."

J’aimerais dire à tous ceux qui se sentent lésés, discriminés, oubliés, exploités, fatigués : c’est normal, vous n’êtes pas ceux qui ont fait le système donc pas ceux qui en profitent. C’est déjà une raison de faire partie de ceux qui vont le changer : pour être sûr d’y être inclus.

Mais surtout, ce système est excellent pour se protéger lui-même. Et pour protéger toutes les discriminations, exploitations, violences dont nous sommes victimes. Il est impossible de vaincre une bonne fois pour toute sur les terrains de l’antiracisme, du féminisme, de la protection des travailleurs, des retraites, des universités, de la santé, etc. sans gravement endommager ce système si résistant. Alors, quelles que soient nos luttes unissons-nous, quelles que soient nos différences ou désaccords unissons-nous ; faisons front commun contre le système, avançons chacun sur notre terrain, chacun selon nos convictions, mais tous unis. Quand le système sera brisé nous discuterons, nous ferons avec nos différences ; en attendant, il ne nous laisse pas discuter donc faisons-le tomber.

“La rhétorique sentimentale remplace le courage politique. La générosité abstraite, au nom des grands principes et des bonnes intentions, chasse tout souci de responsabilité. Car après l’ouverture, comment faire pour intégrer les nouveaux arrivants, alors que la "société plurielle" qui s'annonce offre le spectacle d'une fragmentation conflictuelle sur fond d’anomie, d'affaiblissement des normes ? Que peut bien signifier "l’intégration" si la nation civique se disloque en lobbies identitaires rivaux et hostiles les uns aux autres ? La multicommunautarisation convulsive de la France est l'un des indices de l'affaiblissement de sa capacité d'intégration d'une immigration non choisie. Il en va de même pour la multiplication des "incivilités" dans des "quartiers sensibles" et pour l’apparition des "mafias de cités", marquant le basculement de petits délinquants dans le grand banditisme [...] 

Si la mauvaise conscience de l'Occidental supposé nanti n'est pas suffisamment réveillée, une deuxième salve de moralisme peut être tirée sous la forme d'un chantage du type :"Si vous refusez l'ouverture totale des frontières et la régularisation de tous les sans-papiers qui en font la demande, alors vous êtes mû par la peur de l'autre, vous êtes atteint par le virus de la xénophobie ou du racisme." L'effet d'intimidation est ici maximal. L'impératif place le coupable potentiel devant un dilemme qui prend l'allure d'un chantage :"L’immigration, tu l’aimes et tu l'acceptes, ou bien tu es raciste et traité comme tel." Et cet élan vers "l'autre" ne doit inclure nulle préférence marquée, comme si choisir revenait à exclure et à stigmatiser. Refuser de choisir, c'est aussi refuser de juger. Certains théoriciens de l'antiracisme soutiennent en effet que le racisme commence avec l'acte même de juger, car, s’indignent-ils, juger, c’est distinguer et hiérarchiser.”