ResistantBees

Um Erfolg zu haben, benötigen wir ein gutes Konzept. Unser Glück ist, dass wir uns auf die Erfahrung von vielen Imkern stützen können, die uns damit den Weg schon erheblich geebnet haben. Die wirklich entscheidenden Punkte für eine erfolgreiche behandlungsfreie Imkerei sind – Zusammenfassung: - Kein Kunstfutter (kein Zuckersirup, kein Ersatzpollen), - örtlich angepasste, standortgerechte Bienenrassen, - natürliche Zellgröße wie sie vor über 100 Jahren üblich war (kleine Zellen < 4,9 mm), - natürliche Wabenbau Anordnung (wie im wilden Schwarm), - uneingeschränktes Brutnest, - kein Wandern der Völker, - kontrollierte Drohnenbrut ohne extra Drohnenwaben einzubauen (https://diedrohnen.de) - gar keine Behandlungen (weder chemisch noch organisch), - zulassen von Krisen (schwache Völker sterben aus – natürliche Selektion), - absolut reines, rückstandsfreies Wachs (keine Chemiereste aus früheren Behandlungen) usw. Erfreulicherweise ist es uns gelungen, durch die Mitwirkung von erfahrenen Kleinzellimkern, ein neues Konzept zu erstellen, wie man mit dem System von Dee Lusby, auch an Ständen mit naheliegenden fremden Stöcken, mit kleinzelligen Bienen erfolgreich beginnen kann. Die Problematik liegt in der Migration und Wiederinfizierung durch Varroamilben. ---> neues Konzept   Erik kam in den 90er Jahren auf eine geniale Idee. Damals gab es weltweit schon einige Imker, die es geschafft hatten, resistente Bienen zu züchten. Er schrieb nun diesen Kollegen seine Erfahrung, mit der Bitte ihm auch ihre Erfahrungen zu schildern. Die zugrunde liegende Idee war folgende: Wenn die alle es geschafft hatten, oder teilweise geschafft hatten, Bienen zu züchten, die sich von selbst gegen die Krankheiten wehrten, so muß in allen diesen Formen der Haltung etwas Wahres sein. Und damals war des Internet noch nicht so verbreitet wie heute und diese Imker hatten kaum Kontakt zueinander – folglich hatte das ein Jeder auf seine Art erreicht. Erik sagte sich also – wenn wir aus all den verschiedenen Erfahrungen eine Zusammenfassung machen, müßten wir sehr nützliche Richtlinien zusammenstellen können, wie ein Jeder kranheitsresistente Bienen erhalten kann. Und diese Zusammenfassung gibt es seit dem Jahr 2004. So können wir zum einen auf die 25 jährige Erfahrung von Dee Lusby mit krankheitsresistenten, kleinzelligen Bienen ohne irgendwelche Behandlung zurückgreifen und zusätzlich auf Eriks Studie. Damit ist der Erfolg sehr wahrscheinlich. Ich versuche nun mal aus diesen Quellen ein Konzept zu erstellen, das die wichtigsten Punkte beinhaltet, mit denen wir uns eine ganz gute Ausgangssituation erarbeiten können.   - Als erstes sollten wir unsere Bienen an die kleinen Zellen gewöhnen - Wabenabstand bzw Rähmchendicke auf 32 mm verringern - Dann sollten wir die natürlich Anordnung der Waben unbedingt berücksichtigen. - Zu Beginn sollten wir ausschließlich mit Ablegern arbeiten, bis 80% aus eigener Kraft überleben können. Das bedeutet, dass wir warten bis ein Volk eine Zarge gut füllt und dann anstatt eine 2. Zarge aufzusetzen, einen Ableger mit der Königin machen. Wir nehmen dazu 3 oder 4 Waben verdeckelte Brut, die Königin, Honig und Pollen, geben das alles in eine andere Zarge oder Ablegerkasten und stellen sie am selben Stand auf, nur mit dem Flugloch in eine andere Richtung orientiert. Dh dass sich bei dem Muttervolk eine Brutpause einstellt, weil sie sich eine neue Königin ziehen müssen und beim Ableger ebenso, da ja alle Flugbienen zum Muttervolk zurückkehren. Damit haben wir bei beiden einen Vorteil in Bezug auf die Varroavermehrung geschaffen. Wenn das alles sehr stark, mit viel Bienen, viel verdeckelter Brut und viel Futter gemacht wird, können wir denselben Vorgang in Kürze wiederholen. So sind wir in der Lage, schnell einen schönen Bestand an kleinzelligen Völkern aufzubauen. - alle Völker im Stand mit der gleichen Methode (keine großen und kleinen mischen) - die Völker am Stand soweit wie möglich entfernt von einander aufstellen um den Verflug zu vermeiden - am Anfang nur 6-12 Stöcke pro Stand wegen des Dominoeffekts, stirbt einer sterben alle, so weit wie möglich weg von anderen Stöcken - - Planen für mehr als einen Stand, so weit weg wie möglich von fremden Völker. Der Abstand von einem Stand zum anderen kann gering sein - 50m sind schon gut. - Einen Zentralstand einrichten mit den besten Völkern und die schlechteren weiter weg. Im Zentrum die Königinnen begatten - beachten daß fremde Stöcke, die große Menge an Varroa übertragen könnten, weit weg sind - keine Chemie verwenden in den Stöcken, weil schlechte Völker muß man sterben lassen können - Brutentnahme bei Problemvölkern um Wiederinfizierung der anderen zu vermeiden - gesunde Mikrofauna im Bienenstock – wenn nicht vorhanden von anderem Imker bekommen, der schon lange unbehandelte Stöcke hat - alle mögliche Anstrengung anwenden rückstandsloses Wachs zu verwenden - so viel wie MÖGLICH Honig im Stock belassen für den Winter - bei Problemen im ersten Herbst können wir auf die Hilfe des Puderzuckers zurückgreifen. Auch bei starker Wiederinfizierung durch Varroen die von fremden Stöcken kommen, können wir diese Behandlungsart anwenden. - den Bienen wieder beibringen nur maximal 10% Drohnenbrut pro Wabe zu bauen. Dazu an jeder Mittelwand eine kleine Ecke herausschneiden und alle Waben die mehr als 10% Drohnenbau aufweisen, schrittweise entfernen. - exakte Aufzeichnung eines jeden Stockes bei jeder Inspektion - Wandern vermeiden  Wenn wir zu Beginn nur mit Ablegern arbeiten, wird das Problem der Varroamilben in Grenzen gehalten. Dazu muss ich hinzufügen was sich in dem Ableger dann abspielt. Da wir ja den Ablegern mit 3 bis 4 verdeckelten Brutwaben machen, haben wir in Kürze sehr viele junge geschlüpfte Bienen. Eine Langstrothwabe 4,9mm hat 8600 Zellen (eine 5,44mm hat nur 7000 Zellen) und wenn wir davon ausgehen dass eine Brutwabe 2/3 Brutzellen aufweist, kommen wir bei 3 Brutwaben auf 17.000 Bienen (bei 4 Brutwaben 23.000). Da der Ableger am selben Stand aufgestellt wird und ja alle Flugbienen zum Muttervolk zurückkehrten, wird die Eiablage der Königin drastisch reduziert. Und solch eine Anzahl von Jungbienen, die auch nicht viel Brutpflege zu absolvieren haben, hat zur Folge dass sie die Varroen sehr erfolgreich aus den neu befallenen Zellen ausräumen. Die Zusammenhänge zwischen Bienenzahl, Lebensdauer der Bienen, hygienischem Verhalten und Zellengröße stellen wir in unserem Vortrag vor. Wir dürfen nicht vergessen diesen Ablegern genügend Futter mitzugeben, Pollen und Honig, denn das wesentlichste ist die Stärke des Volkes. Oder besser gesagt die Anzahl der Bienen für die notwendige Arbeit. Und die ist ganz einfach bei kleinzelligen Bienen viel größer aus zwei Gründen. Zum einen ist das Brutnest viel kompakter durch die kleinere Zellengröße und auch der Wabenabstand ist geringer. Somit sind weniger Bienen zur Brutpflege notwendig. Zum anderen ist die Lebensdauer der kleinzelligen Bienen um einiges größer als die der großzelligen, was ersichtlicherweise entscheidend dazu beiträgt dass ein Überschuss an  Bienen für die zu verrichtende Arbeit im Stock vorhanden ist. Durch diese große Anzahl von Bienen wird das hygienische Verhalten stimuliert. Nun sehen wir den entscheidenden Vorteil des Arbeitens mit Ablegern zu Beginn unseres Umstellens auf kleine Zellen. Denn wie wir ja wissen MUSS jeder Stock durch eine (oder mehrere) Krisen bis er sich aus eigener Kraft gegen die Krankheiten verteidigen kann. Und mit dieser Vorgehensweise erleichtern wir es unseren Bienen enorm. Die Krise wird glimpflicher verlaufen. Dadurch haben wir Zeit, uns durch häufiges Durchsehen der Völker mit den Gewohnheiten der Bienen, die lernen sich selbst gegen die Krankheiten zu wehren, vertraut zu machen. Manche sagen, dass häufiges öffnen der Völker zu vermeiden ist. Natürlich ist das so, wenn wir bei Besuch Stress im Volk verursachen. Seit wir jedoch die Waben richtig anordnen, haben wir eine unglaubliche Ruhe in den Völkern feststellen können. Beim öffnen gehen die Bienen nach unten, verhalten sich absolut passiv und arbeiten normal weiter. Somit kann man so oft wie man will seine Stöcke begutachten und es kommt ja vor allem darauf an, dass WIR, die Imker, lernen, Krisenanzeichen im aller ersten Stadium im Bienenstock zu erkennen und müssen ebenfalls lernen, darauf richtig zu reagieren. Da werden wir dann sehen wie sich die Bienen gegen die Varroen wehren und die infizierten Zellen säubern. Dann werden wir beobachten müssen wie sie die kleinen Zellen bauen und konstant helfend eingreifen. Die kleinzelligen Mittelwände werden am besten am oder im Brutnest gebaut. Sarke Tracht ist auch problematisch und möglichst so zu timen, dass sie dann nicht viele Waben ausbauen müssen.   Wenn ich da etwas nicht einhalten kann, nützt es dann überhaupt etwas, dass ich mit den kleinen Zellen anfange? Zum einen ist natürlich viel besser, wenn wir das alles einhalten können, aber ich sehe keinen Grund die übergroßen Zellen weiterzuführen. Das gibt nur noch mehr Probleme, wie man ja sehen kann an der heutigen katastrophalen Situation der Bienen. Wenn man das Mögliche ändert in den Bienenstöcken (kleine Zellen, Anordnung der Waben, 10% Drohnen etc etc ) werden die Bienen in eine entschieden bessere Gesundheitslage gebracht. Man wird sehen, daß sie sich gegen die Varroen durch VSH wehren und das ist schon mal was, was nur sehr wenige erreicht haben bisher. Wenn nun aber Reinvasion kommt, kann man ja mit Puderzucker über die Runden kommen und den Bienen beistehen. Wenn man einmal pro Monat 200g pro Zarge verwendt, kann man immer auf dem Bodenbrett sehen was da los ist. Um da vollen Erfolg zu haben, braucht man viele Stöcke und muß die anderen einfach bei weitem übertönen. Ich möchte nun erklären, wie man da schrittweise vorgehen kann. Erster Schritt als erstes brauchen wir mal das nötige Material. da wären die, die 4,9mm Mittelwände (Vorsicht die in Deutschland bisher erhältlichen können wir nicht gebrauchen), Ablegerkästen mit Füttermöglichkeit von außen , Plastikabsperrgitter , Lemongrasöl , Königinnenkäfig mit Möglichkeit des freifressens, Rähmchen mit auf 32mm reduzierter Dicke und viel Lust auf Arbeit Als Orientierung jetzt schon - so gehts . Zweiter Schritt der zweite Schritt wäre die Aufstellung der Völker Bei der Aufstellung muss man beachten, dass der Verflug so weit wie möglich erschwert wird. Also keine Aufstellung der Stöcke in einer Linie, wo alle die Flugbretter nach derselben Richtung haben. Alternative: wenn sie in einer Linie stehen müssen, ist immer ein Flugloch nach vorn und eins nach hinten orientiért, abwechselnd. Besser ist zB 4 Stöcke auf eine Palette mit jeweils um 90° versetztem Flugloch, oder Einzelaufstellung. Nicht mehr als 6 bis 12 Stöcke pro Stand. Der nächste Stand kann ca 50m entfernt liegen. Wenn wir alle Stöcke auf kleine Zellen umgestellt haben, dürfen wir keine großzelligen mit kleinzelligen Völker mischen an einem Stand. Möglichst weit weg von anderen Bienen. Stöcke numerieren und bei jedem Besuch genaue Aufzeichnungen anfertigen von jedem Stock. Dritter Schritt wenn wir dann alle Materialen beisammen haben und die Stöcke stark sind, können wir die Ableger mit den Plastikwaben machen. Die Stöcke sollten stark sein und viel verdeckelte Brut haben, dass wir nach kurzer Zeit davon erneut einen Ableger machen können, wenn die neue Königin gut arbeitet. Zunächst bereiten wir einen Ablegerkasten vor, den wir von außen füttern können, bringen ein Absperrgitter am Flugloch an, dass die Königin nicht abhauen kann und entfernen dieses erst, wenn Brut aus den Plastikwaben schlüpft. Dann werden die Plastikwaben zur besseren Annahme gut mit Wachs eingerieben, mit wenig Lemongrasöl und einigem Honig eingerieben. Wir suchen nun die Königin im Stock, sperren sie mit 5 Bienen in den Ausfresskäfig und hängen diesen mit einem Draht zwischen die 5 Plastikwaben im Ablegerkasten. Dann nehmen wir den Stock, von dem wir die Bienen und die Königin verwenden und stellen ihn beiseite. An dessen Stelle kommt der Ablegerkasten mit dem Flugloch in derselben Richtung wie sie der Stock hatte. Nun wird ein Brett ans Flgloch gelegt, dass die Bienen gut einlaufen können und an das Flugloch tropfen wir ein wenig Lemongrasöl, was die Bienen anzieht. Dann schütteln wir von 5 voll besetzten Waben die Bienen auf die Plastikwaben. Die Flugbinen werden auch alle zum Ableger fliegen. Der originale Stock wird am selben Stand mit dem Flugloch in eine andere Richtung aufgestellt. Nun helfen wir den Bienen mit dem Besen in den Ablegerstock und schließen vorsichtig den Deckel. Futterglas aufsetzen und fertig. Am Anfang jeden Tag 250g Honig füttern was dann bei gutem Wetter und guter Tracht eingestellt werden kann. Bei schlechtem Wetter weiter füttern - das ist individuell anzupassen. Hier sieht man wie es schrittweise geht mit Fotos. Vierter Schritt Wenn nun der Ableger gut in Brut gegeangen ist, keine großzelligen Bienen mehr beherbergt und er den Ablegerkasten gut füllt, siedeln wir ihn in eine große Zarge um. Dabei kommen die Brutwaben in die Mitte, daran anschließend je eine neue Mittelwand mit 4,9mm und dann der Honig/Pollen. Jetzt müssen wir sehr oft kontrollieren wie die Bienen, die jetzt ja alle in 4,9mm Zellen geschlüpft sind, die 4,9mm Mittelwände ausbauen. Hier sehen wir die möglichen Fehler. Es ist auch möglich 4,9mm Mittelwände direkt ins Nest zu geben, wenn der Stock stark ist. Dabei sind Zeiten sehr starker Nektartracht zu vermeiden, weil hier die Tendenz herrscht, größere Zellen bauen zu wollen. Bei der Mittelwandzugabe ist auf die Anordnung der Waben nach den Ypsilons zu achten. Da müssen wir auf der Hut sein und sehr oft nachsehen wie sie diese Mittelwände ausbauen. Das ist eigentlich der wichtigste Vorgang am Anfang. Immer wieder kontrollieren wie sie die Mittelwände ausbauen und immer wieder neue ans Nest hängen, um zu sehen ob wir Glück haben und diese Bienen das wirkliche 4,9 bauen können. Unser Kollege Benjamin aus Asturien hat nur durch dieses kontinuierliche Ausprobieren erreicht, dass seine Bienen das 4,9 gut bauten, ohne die Hilfe von ausgebauten 4,9mm Plastikwaben. Aber das ist einzigartig und für uns nicht möglich nachzuahmen. Man muss laufend schlecht gebaute Waben ausmustern und durch neue 4,9mm Mittelwände ersetzen, bis wir ein kompaktes, gut gebautes Nest mit 4,9mm Waben erreichen. Dabei werden die Plastikwaben schrittweise zur Seite gehängt und ausgemustert.  Fünfter Schritt Wenn nun die Zarge voll ist, fangen wir wieder von vorn an und machen einen Ableger mit der Königin. Zu Beginn sollten wir ausschließlich mit Ablegern arbeiten, bis 80% aus eigener Kraft überleben können. Das bedeutet, dass wir warten bis ein Volk eine Zarge gut füllt und dann anstatt eine 2. Zarge aufzusetzen, einen Ableger mit der Königin machen. Wir nehmen dazu 3 oder 4 Waben verdeckelte Brut, die Königin, Honig und Pollen, geben das alles in eine andere Zarge oder Ablegerkasten und stellen sie am selben Stand auf, nur mit dem Flugloch in eine andere Richtung orientiert. Dh dass sich bei dem Muttervolk eine Brutpause einstellt, weil sie sich eine neue Königin ziehen müssen und beim Ableger ebenso, da ja alle Flugbienen zum Muttervolk zurückkehren. Damit haben wir bei beiden einen Vorteil in Bezug auf die Varroavermehrung geschaffen. Wenn das alles sehr stark, mit viel Bienen, viel verdeckelter Brut und viel Futter gemacht wird, können wir denselben Vorgang in Kürze wiederholen. So sind wir in der Lage, schnell einen schönen Bestand an kleinzelligen Völkern aufzubauen. Das Muttervolk wird inzwischen längst eine neue Königin gezogen haben und wir können wieder einen Ableger mit der Königin auf Plastikwaben machen, wie im dritten Schritt beschrieben wurde. So bekommen wir in kurzer Zeit eine schöne Anzahl von kleinzelligen Stöcken. Wir müssen dabei lernen, wie die Bienen sich gegen die Varroa verteidigen, die Anzeichen von Krisen erkennen lernen und nicht eher mit großen Stöcken arbeiten, als bis wir sicher geworden sind im Umgang mit Bienen, die sich von alleine gegen die Krankheiten wehren, ohne den Einsatz von Krücken, wie da sind die Chemie, die organischen Säuren und essenzielle Öle. Wenn wir dabei zu viele Stöcke produzieren, können wir diese an interessierte Kollegen abgeben, von denen es bestimmt etliche geben wird. Read the full article

4,9mm Mittelwände auf dem europäischen Markt haben falsche Maße Achtung!! ALLE Mittelwände der Maße 4,9mm, die in Deutschland oder sonstwo in Europa verkauft werden (außer bei der Firma in Schweden), haben den besagten Fehler. -> Liste der kleinzelligen Mittelwände auf dem Markt. . Und Vorsicht mit „Biowachs“. Das kommt sehr häufig aus Afrika (hat eigenartigen Geruch) und da dort der Preis für das Wachs bei weitem höher ist als der Honig, werden einfach Wildschwärme abgeflammt um das Wachs zu bekommen. Unglaublich und wird dann als Bio angeboten!!! Wenn wir schon dabei sind – hier könnt ihr sehen, wie man Silikonformen selber basteln kann. Da zeichnet sich ein ganz gravierendes Problem ab. 4,9mm Mittelwände der Firma Muhr, Deutschland 5,0mm x 5,0mm x5,3mm 4,9mm Mittelwände der Firma Miel Valle de los Pedroches, Córdoba - 4,9mm x 4,9mm x 5,3mm Anscheinend haben die meisten Imker im europäischen Raum, die mit kleinen Zellen arbeiteten, gar keine kleinen Zellen verwendet. Udo aus Köln hat bei der Firma Muhr 4,9mmMittelwände bestellt und folgendes gemessen: 53mmx50mmx50mm Ich habe auch von verschiedenen Anbietern vor Jahren Muster angefordert und ähnliches gemessen. Die einzige Alternative in Europa 4,9mm Mittelwände zu bekommen die die richtigen maße aufweisen ist im Moment die Firma in Schweden. Adriano aus Italien machte eine Wachsrückstandsuntersuchung und es konnte nur Fluvalinat in sehr geringer Konzentration nachgewiesen werden. Es liegt niedriger als das untere Limit, das bei einer Hohenheimer Untersuchung angezeigt wird. Wenn wir von kleinen Zellen reden, dann reden wir über das System von Dee Lusby und nur über das. Sie ist vor 25 Jahren, durch intensives Studium der alten Imkerliteratur, darauf gekommen, daß wir unsere Bienen, seit 100 Jahren, auf zu großen Zellen halten. Ihr System basiert darauf, daß wir Zellengrößen unter 4,9mm verwenden und zusätzlich alle anderen Änderungen vornehmen die sie auch gemacht hat um krankheitsresitente Bienen zu erhalten. Und wenn wir davon ausgehen, daß die verwendeten Zellenmasse bei den Imkern im deutschen Raum, die mit angeblich kleinen Zellen arbeiteten, um die 5,05mm waren, können wir sagen, daß das nur den ersten Schritt darstellt. Bei 5,05 mm verbesserte sich bei Ed und Dee Lusby das Problem der Varroa und das Problem der Tracheenmilbe verschwand. Aber die restlichen Krankheiten reduzierten iher Völker beträchtlich. Nachdem sie auf 4,9mm umgestellt hatten, verschwanden diese Krankheiten und blieben unter der 2% Schwelle.  Zudem konnte ich feststellen, dass es für beinah alle Stöcke problemlos war die 5,1mm Mittelwände auszubauen. Aber bei 4,9mm konnte es nur einer von hundert am Anfang. Das war ohne die Hilfe der Plastikwaben, mit denen es viel schneller geht. Unsere Zellenmasse liegen jetzt zwischen 4,8 und 4,85mm. Das erreichen wir, indem wir die Mittelwände noch sehr warm aus der Mittelwandpresse nehmen, wodurch sie dann etwas schrumpfen.   Wie mißt man die Größe der Zellen? Die Übereinkunft Zellen zu messen besteht darin, daß man 10 Zellen von Wandmitte zu Wandmitte mißt und das Resultat durch den Faktor 10 teilt. Das muß man in allen 3 Richtungen, die durch die Form des Sechsecks hervorgerufen sind, vornehmen. Alle 3 Größen müssen unter 4,9mm liegen. Ich muß nochmals wiederholen daß ich niemanden überreden will kleine Zellen zu verwenden. Das nützt gar nichts, wenn man das andere alles wegläßt. Ich will nur zeigen, daß es einen (unter vielen) Weg gibt, krankheitsresistente Bienen zu erhalten. Ich kopiere mal kurz aus meite website um zu erklären was ein so kleiner Unterschied von 1,5 zehntel Millimeter für die Bienen ausmacht: „Ed und Dee Lusby (Ed war der Ehemann von Dee und der ist leider vor Kurzem gestorben, Dee sagt durch zu viel Stress – ich kann es nachfühlen) begannen in den 80er Jahren, nach intensivem Studium der alten Imkerliteratur, ihre 1000 Stöcke auf 5,05mm Zellenmaß umzustellen. Da sie das ganze Jahr mit 4 Zargen arbeiten, sind das 40.000 Rahmen neu zu bestücken. Unglaublich!! für 2 Personen. Sie waren so überzeugt von dem, was sie in der Literatur gefunden hatten und glaubten, daß die Zellen die verwendet wurden, zu groß waren für die Bienen. Sie hatten auch keine Form um die Mittelwände herzustellen und konnten den Besitzer der Firma Dadant davon überzeugen, der machte ihnen eine Walze aus Stahl, per Hand graviert! Reines Abenteuer. Als sie dann ihre Bienen auf 5,05mm hatten, gab plötzlich das Problem mit der Varroa nach, doch die restlichen Krankheiten dezimierten ihr Stöcke immer mehr. Sie entschieden sich, nochmals alles umzustellen, nun auf 4,9mm und siehe da, die Krankheiten verschwanden. Und das blieb so bis heute. Heute hat Dee wieder fast 1000 Stöcke, ohne jegliche Behandlung seit 25 Jahren. Und ich muß wiederholen, daß das nicht allein die Größe der Zelle ist, sondern viele andere Faktoren müssen geändert werden, aber ohne die veränderte Zellengröße ist es nicht möglich. Dh daß ein und ein halbes Zehntel Millimeter den Bienen dazu verhalf sich gegen die Krankheiten zu verteidigen. Alles blieb dann unter der 2% Schwelle.“ Und jetzt sind in Deutschland hunderte von Stöcken auf angeblich kleine Zellen gesetzt worden und haben nicht den gewünschten Erfolg gezeigt. Und nun frage ich mich, warum denn keiner einen Meterstab genommen hat und genau die Zellenmaße ausgemessen hat. Dee Lusby beschreibt nachdrücklich auf ihrer Website wiederholt, daß die Zellengröße unter 4,9mm in allen 3 Richtungen sein muß wenn man ihr keinzelliges System mit Erfolg anwenden will. Ich will da kurz einen Vergleich anführen. Vorletzte Woche hat das Getriebe von meinem alten Landrover gestreikt. Ich nahm es auseinander und sah daß die Lager verschlissen waren. Nun brauchte ich neue und maß sie aus. Da brauchte ich ein Lager mit 119,73mm Außendurchmesser. Das ist altes englisches Zollmaß. Die hatten eines mit 120mm Durchmesser, aber das nützte mir nichts. Dasselbe ist der Fall, wenn wir zu große Zellengröße beim System von Dee Lusby einsetzen. Nochmals aus meiner Website kopiert: „Nun zurück zu den käuflichen Mittelwänden. Nehmt doch mal einen Meterstab und messt bei euren Mittelwänden, in den 3 Richtungen, 10 Zellen. Und zu unserem Erstauen sind die Zellen, bei ALLEN käuflichen Mittelwänden, auch bei den Mittelwandpressen, in einer Richtung länger. z.b. 5,4mm x 5,4mm x 5,7mm Warum? Weil die Mittelwände mit einer Walze hergestellt werden und in der Drehrichtung das Wachs gedehnt wird. Und die Mittelwandpressen werden auch mit diesen Mittelwänden geprägt. Also haben wir in ALLEN Bienenstöcken Fehler bis zu 3 Zehntel, oder sogar mehr, Unterschied in den Zellmassen. Und 0,15mm waren bei Dee der springende Punkt, als die Krankheiten verschwanden. Mir scheint daß das für die Bienen ein äußerst großer Stressfaktor ist, denn warum haben sie die sechseckige Zelle? Weil sie exakt ist und den Raum am besten einteilt.“ Eine Bitte an die, die mit kleinen Zellen hier arbeiten. Bitte messt doch mal eure Mittelwände und gebt hier die 3 Maße durch. Read the full article

4,9mm Mittelwände auf dem europäischen Markt haben falsche Maße Achtung!! ALLE Mittelwände der Maße 4,9mm, die in Deutschland oder sonstwo in Europa verkauft werden (außer bei der Firma in Schweden), haben den besagten Fehler. Liste der kleinzelligen Mittelwände auf dem Markt. Und Vorsicht mit „Biowachs“. Das kommt sehr häufig aus Afrika (hat eigenartigen Geruch) und da dort der Preis für das Wachs bei weitem höher ist als der Honig, werden einfach Wildschwärme abgeflammt um das Wachs zu bekommen. Unglaublich und wird dann als Bio angeboten!!! Wenn wir schon dabei sind – hier könnt ihr sehen, wie man Silikonformen selber basteln kann. Da zeichnet sich ein ganz gravierendes Problem ab. 4,9mm Mittelwände der Firma Muhr, Deutschland 5,0mm x 5,0mm x5,3mm 4,9mm Mittelwände der Firma Miel Valle de los Pedroches, Córdoba - 4,9mm x 4,9mm x 5,3mm Anscheinend haben die meisten Imker im europäischen Raum, die mit kleinen Zellen arbeiteten, gar keine kleinen Zellen verwendet. Udo aus Köln hat bei der Firma Muhr 4,9mmMittelwände bestellt und folgendes gemessen: 53mmx50mmx50mm Ich habe auch von verschiedenen Anbietern vor Jahren Muster angefordert und ähnliches gemessen. Die einzige Alternative in Europa 4,9mm Mittelwände zu bekommen die die richtigen maße aufweisen ist im Moment die Firma in Schweden. Adriano aus Italien machte eine Wachsrückstandsuntersuchung und es konnte nur Fluvalinat in sehr geringer Konzentration nachgewiesen werden. Es liegt niedriger als das untere Limit, das bei einer Hohenheimer Untersuchung angezeigt wird. Wenn wir von kleinen Zellen reden, dann reden wir über das System von Dee Lusby und nur über das. Sie ist vor 25 Jahren, durch intensives Studium der alten Imkerliteratur, darauf gekommen, daß wir unsere Bienen, seit 100 Jahren, auf zu großen Zellen halten. Ihr System basiert darauf, daß wir Zellengrößen unter 4,9mm verwenden und zusätzlich alle anderen Änderungen vornehmen die sie auch gemacht hat um krankheitsresitente Bienen zu erhalten. Und wenn wir davon ausgehen, daß die verwendeten Zellenmasse bei den Imkern im deutschen Raum, die mit angeblich kleinen Zellen arbeiteten, um die 5,05mm waren, können wir sagen, daß das nur den ersten Schritt darstellt. Bei 5,05 mm verbesserte sich bei Ed und Dee Lusby das Problem der Varroa und das Problem der Tracheenmilbe verschwand. Aber die restlichen Krankheiten reduzierten iher Völker beträchtlich. Nachdem sie auf 4,9mm umgestellt hatten, verschwanden diese Krankheiten und blieben unter der 2% Schwelle.  Zudem konnte ich feststellen, dass es für beinah alle Stöcke problemlos war die 5,1mm Mittelwände auszubauen. Aber bei 4,9mm konnte es nur einer von hundert am Anfang. Das war ohne die Hilfe der Plastikwaben, mit denen es viel schneller geht. Unsere Zellenmasse liegen jetzt zwischen 4,8 und 4,85mm. Das erreichen wir, indem wir die Mittelwände noch sehr warm aus der Mittelwandpresse nehmen, wodurch sie dann etwas schrumpfen.   Wie mißt man die Größe der Zellen? Die Übereinkunft Zellen zu messen besteht darin, daß man 10 Zellen von Wandmitte zu Wandmitte mißt und das Resultat durch den Faktor 10 teilt. Das muß man in allen 3 Richtungen, die durch die Form des Sechsecks hervorgerufen sind, vornehmen. Alle 3 Größen müssen unter 4,9mm liegen. Ich muß nochmals wiederholen daß ich niemanden überreden will kleine Zellen zu verwenden. Das nützt gar nichts, wenn man das andere alles wegläßt. Ich will nur zeigen, daß es einen (unter vielen) Weg gibt, krankheitsresistente Bienen zu erhalten. Ich kopiere mal kurz aus meite website um zu erklären was ein so kleiner Unterschied von 1,5 zehntel Millimeter für die Bienen ausmacht: „Ed und Dee Lusby (Ed war der Ehemann von Dee und der ist leider vor Kurzem gestorben, Dee sagt durch zu viel Stress – ich kann es nachfühlen) begannen in den 80er Jahren, nach intensivem Studium der alten Imkerliteratur, ihre 1000 Stöcke auf 5,05mm Zellenmaß umzustellen. Da sie das ganze Jahr mit 4 Zargen arbeiten, sind das 40.000 Rahmen neu zu bestücken. Unglaublich!! für 2 Personen. Sie waren so überzeugt von dem, was sie in der Literatur gefunden hatten und glaubten, daß die Zellen die verwendet wurden, zu groß waren für die Bienen. Sie hatten auch keine Form um die Mittelwände herzustellen und konnten den Besitzer der Firma Dadant davon überzeugen, der machte ihnen eine Walze aus Stahl, per Hand graviert! Reines Abenteuer. Als sie dann ihre Bienen auf 5,05mm hatten, gab plötzlich das Problem mit der Varroa nach, doch die restlichen Krankheiten dezimierten ihr Stöcke immer mehr. Sie entschieden sich, nochmals alles umzustellen, nun auf 4,9mm und siehe da, die Krankheiten verschwanden. Und das blieb so bis heute. Heute hat Dee wieder fast 1000 Stöcke, ohne jegliche Behandlung seit 25 Jahren. Und ich muß wiederholen, daß das nicht allein die Größe der Zelle ist, sondern viele andere Faktoren müssen geändert werden, aber ohne die veränderte Zellengröße ist es nicht möglich. Dh daß ein und ein halbes Zehntel Millimeter den Bienen dazu verhalf sich gegen die Krankheiten zu verteidigen. Alles blieb dann unter der 2% Schwelle.“ Und jetzt sind in Deutschland hunderte von Stöcken auf angeblich kleine Zellen gesetzt worden und haben nicht den gewünschten Erfolg gezeigt. Und nun frage ich mich, warum denn keiner einen Meterstab genommen hat und genau die Zellenmaße ausgemessen hat. Dee Lusby beschreibt nachdrücklich auf ihrer Website wiederholt, daß die Zellengröße unter 4,9mm in allen 3 Richtungen sein muß wenn man ihr keinzelliges System mit Erfolg anwenden will. Ich will da kurz einen Vergleich anführen. Vorletzte Woche hat das Getriebe von meinem alten Landrover gestreikt. Ich nahm es auseinander und sah daß die Lager verschlissen waren. Nun brauchte ich neue und maß sie aus. Da brauchte ich ein Lager mit 119,73mm Außendurchmesser. Das ist altes englisches Zollmaß. Die hatten eines mit 120mm Durchmesser, aber das nützte mir nichts. Dasselbe ist der Fall, wenn wir zu große Zellengröße beim System von Dee Lusby einsetzen. Nochmals aus meiner Website kopiert: „Nun zurück zu den käuflichen Mittelwänden. Nehmt doch mal einen Meterstab und messt bei euren Mittelwänden, in den 3 Richtungen, 10 Zellen. Und zu unserem Erstauen sind die Zellen, bei ALLEN käuflichen Mittelwänden, auch bei den Mittelwandpressen, in einer Richtung länger. z.b. 5,4mm x 5,4mm x 5,7mm Warum? Weil die Mittelwände mit einer Walze hergestellt werden und in der Drehrichtung das Wachs gedehnt wird. Und die Mittelwandpressen werden auch mit diesen Mittelwänden geprägt. Also haben wir in ALLEN Bienenstöcken Fehler bis zu 3 Zehntel, oder sogar mehr, Unterschied in den Zellmassen. Und 0,15mm waren bei Dee der springende Punkt, als die Krankheiten verschwanden. Mir scheint daß das für die Bienen ein äußerst großer Stressfaktor ist, denn warum haben sie die sechseckige Zelle? Weil sie exakt ist und den Raum am besten einteilt.“ Eine Bitte an die, die mit kleinen Zellen hier arbeiten. Bitte messt doch mal eure Mittelwände und gebt hier die 3 Maße durch. Read the full article

sehr wichtig: wie misst man die Zellgröße? Mittelwände gegossen mit einer 4,9mm Gussform von Graze, Österreich als 4,9 verkauft: Maße 4,85 x 4,82 x 4,82mm - Stand (06/26) viel zu klein für den Anfang Mittelwände von Thorne (England) 4,9mm gemessen: 4,97mm x 4,85mm x 4,89mm   Mittelwände mit Gussform von Alfranseder gegossen: 5,1mm gemessen: 5,13mm x 4,99mm x 4,94m   Mittelwände mit Gussform von Alfranseder gegossen: 4,9mm gemessen: 4,83mm x 4,79mm x 4,81m das ist viel zu klein, das schaffen nicht mal viele unserer Stöcke . Mittelwände von Christian Helfenberger (Schweiz): 4,9mm gemessen: 5,44mm x 5,33mm x 5,34mm Mittelwände von Christian Helfenberger (Schweiz): 4,7mm gemessen: 4,93mm x 4,75mm x 4,73mm   4,9mm Mittelwände von Tek Diver aus Sachsen gemessen: 4,86 mm x 4,85 mm x 4,85 mm. das ist viel zu klein für den  Beginn   5,1mm Mittelwände von Tek Diver aus Sachsen gemessen: 5,08mm x 5,10mm x 5,12mm Jetzt hat sich vor einigen Monaten ein Imker aus Sachsen gemeldet und bietet die Wiederaufarbeitung von eigenem Wachs an mit Zellengrößen von 4,9 und 5,1 mm. Das wäre genial für uns. Bis jetzt hab ich aber kein Muster in der Hand halten können um es zu vermessen. Wie wir ja gesehen haben ist für die Bienen ein zehntel Millimeter eine andere Welt und davon hängt vor allem auch ab, ob sie sich erfolgreich aus eigener Kraft zur Wehr setzen können. Nun hat mir Naninana zwei Abschnitte zugeschickt, 4,9 mm und 5,1 mm, die sie aus Sachsen bezogen hat. Leider muss ich sagen dass unsere Erwartungen wieder enttäuscht werden bei den 4,9mm Mittelwänden. Es sind sogar zwei Probleme zu sehen. Erstens sind die Zellenmaße zu klein für den Anfänger der gerade mit den Plastikwaben seine Bienen an die kleinen Zellen gewöhnt hat. Ich habe 10 Zellen in 3 Richtungen vermessen und bekam diese Maße: 48,6 mm x 48,5 mm x 48,5 mm. Zwar sind jetzt die Maße in den 3 Richtungen gleich, es gibt keine Dehnung in eine Richtung, aber diese Zellen sind zu klein für den Beginner. Ich selbst und auch Dee Lusby verwende Maße von ca 4,85 mm und das ist ideal für Bienen die schon in diesem fortgeschrittenen Zustand sind, aber zu Beginn werden sie das nicht bauen können. Das zweite Problem ist dass die Zellen, die Zellenböden und auch die Zellwandansätze, erheblich deformiert sind. Ich hatte sogar Probleme Zellen zu finden die ganz waren um sie vermessen zu können. Das ist nicht akzeptabel und bedeutet großen Stress für die Bienen. Wir müssen vermehrt daran arbeiten die neue Zellengeometrie, die von Myron Kropf angeboten wird, zu übernehmen. Wir sind dabei diese Muster zu erstellen, denn sie werden, was ausführliche Tests bewiesen haben, von den Bienen bevorzugt angenommen. hier das Foto in groß 5,1mm Mittelwände von Tek Diver aus Sachsen Bei den 5,1mm Mittelwänden schaut das zum Glück anders aus. Die Zellen sind da nur kaum deformiert und die Maße sind 50,8mm x 51,0mm x 51,2mm Diese Zellmaße werden von fast allen großzelligen Bienen angenommen und deshalb können wir sie für die sogenannten „Honigvölker“ benützen, die wir nach dem neuen Konzept zur Unterstützung der kleinzelligen Völker nebenher weiterführen. hier das Foto in groß   Albert Novotny aus Wien hat ein Walzwerk - der jetzige Besitzer ist bienenshop.at und vor einem Monat (05.2026) haben wir folgende Maße bei den angebotenen Mittelwänden gemessen: 4,9mm, gemessen: 4,89 x 4,85 x 4,84mm. vor 12 Jahren: 4,9mm, gemessen:  4,82 x 4,82 x 4,85mm. das ist viel zu klein für den  Beginn Albert Novotny stellt Mittelwände in 4,9mm und 5,1mm her. Ich habe ihn gebeten mir Muster zu schicken, habe aber bis heute nichts von ihm bekommen. Zum Glück hat mir unser Kollege Felix eine 4,9mm Mittelwand zugeschickt und die habe ich vermessen. Im Mai 2014 hatte ich Muster bekommen die aber folgende Zellmaße hatte: Maße von 10 Zellen: 48mm x 48mm x 48,1mm was viel zu klein ist für die Umstellung von großzelligen Völkern. Nun hat sich Albert ein neues Set von Walzen für seine Maschine gekauft, um wirkliche 4,9mm herzustellen. Heute bekam ich wieder von Felix ein Muster, das  von Albert als 4,9mm Mittelwand verkauft wird: Ich muß sagen ich bin schockiert. Zum einen ist die Qualität der Zellen unter aller Sau, die Zellwände sind derart unregelmäßig und dick daß ein exaktes Vermessen kaum möglich ist und die Zellböden sind sehr verformt. Für die Bienen ist das eine mittlere Katastrophe. Wie sollen  nur die Bienen stressfrei aus solchen misratenen Mittelwänden ihren filigranen Wabenbau erstellen? Und nun zum Knackpunkt. Die Zellengröße von den mit den neuen Walzen hergestellten 4,9er Mittelwände ist in etwa 4,82 x 4,82 x 4,85mm. Völlig unbrauchbar für uns. Ist denn keiner mehr in der Lage heutzutage etwas exaktes herzustellen?   das waren die ersten Muster von 4,9mm Mittelwänden am 19.Mai 2014 Maße von 10 Zellen: 48mm x 48mm x 48,1mm Das heißt daß er den Verzug perfekt im Griff hat mit seiner neuen Maschine, jedoch ist das Zellenmaß sehr klein, sogar kleiner als das was ich verwende, nämlich 4,83mm. Es kann sein daß manche Bienen die auf den 4,9mm Plastikwaben waren dieses Maß annehmen, jedoch wird das eher problematisch sein mit diesen Maßen. Und die Zellwände sind ziemlich dick: -------- Albert Novotny aus Wien hat ein Walzwerk - der jetzige Besitzer ist http://www.bienenshop.at   und vor einem Monat (5.26) haben wir folgende Maße bei angebotenen Mittelwänden gemessen: 4,9mm, gemessen: 4,89mm x 4,85mm x 4,84mm viel zu klein für den Anfang! vor 12 Jahren gemessen: 4,9mm, gemessen: 4,82 x 4,82 x 4,85mm das ist viel zu klein für den Beginn     deshalb: der einzig verlässliche Hersteller ist im Moment in Europa die schwedische Firma Biredskapsfabriken: -> schwedische Mittelwände schwedische 4,9mm Mittelwände vermessen: 4,87 x 4,87 x 4,92mm   von unserem Kollegen Franz zusammengestellte Liste der 5,1mm Mittelwände die auf dem Markt sind: Liebe Kollegen, hier ein Update (01.04.2014) der Bezugsquellen für Mittelwände mit 5,1 mm: Folgende Hersteller kenne ich und folgende Maße habe ich gemessen: Röckl (gekauft Dez. 2013) http://imkerei-wachsverarbeitung.de/ – die Mittelwände sind gewalzt 5,14 / 5,01 / 5,01 mm, im Mittel 5,05 mm, Dehnung 0,13 mm (1. Messung) 5,15 / 5,02 / 5,02 mm, im Mittel 5,06 mm, Dehnung 0,13 mm (2. Messung) Normalwachs 7,20 € lt. Homepage / rückstandsfrei angeblich 15,50 € / Bio Preis nicht bek. Röckl (gekauft Ende Dez. 2013 von Alex. Höpler) – die Mittelwände sind gewalzt 5,35 / 5,07 / 5,07 mm, im Mittel 5,16 mm, Dehnung 0,28 mm Warum die Muster von Röckl so voneinander abweichen, weiß ich nicht, da wird wohl noch experimentiert. Bitte selbst bei Röckl nach dem aktuellen Stand nachfragen! Muhr (gekauft Dez. 2013) http://shop.imkerei-muhr.de/ – die Mittelwände sind gewalzt 5,38 / 5,1 / 5,07 mm, im Mittel 5,18 mm, Dehnung 0,3 mm Normalwachs 12,50 € / rückstandsfrei nicht verfügb. / Bio 25,00 € (Mengenstaffel) Schwedische MW (gekauft Frühjahr 2013) http://www.biredskapsfabriken.se/en/artikel.php?id=860 5,13 / 5,01 / 5,02 mm, im Mittel 5,06 mm, Dehnung 0,12 mm 5,16 / 5,01 / 5,03 mm, im Mittel 5,07 mm, Dehnung 0,14 mm (2. Messung) Rückstandsproblematik und Lieferbarkeit: siehe die Beiträge hier im Forum Uhlemann (gekauft Frühjahr 2013) Tel. +49 (0)37206 84551 [email protected] – die Mittelwände sind gegossen (Gießwalzen) 5,1-5,13 / 5,08 / 5,08 mm, im Mittel 5,09-5,1 mm; Dehnung 0,02-0,05 mm Normalwachs lt. ebay ca. 15 € (Mengenstaffel) Bitte teilt mit, was Ihr gemessen habt. Also: wenn man anfangen möchte, könnten die relativ kleinen Zellgrößen von Röckl und Schweden Schwierigkeiten bereiten. Unproblematisch wären die MW von Muhr (allerdings mit der größten Unregelmäßigkeit bzw. Streckung); das Maß 5,1 wird am besten getroffen von Uhlemann. Röckl ist aber auch daran, das Maß zu optimieren. Die Qualität der Zellbodenprofile habe ich momentan mal außen vor gelassen. Wer Aktuelles zu Wachsanalysen bei den schwedischen Mittelwänden und bei Uhlemann weiß, bitte posten, ebenso wenn neue Bezugsquellen verfügbar sind. Folgende Gießformen für 5,1 mm sind lieferbar (Stand Anfang 2014): Fa. Alfranseder: luftgekühlt, Vorlage 5,2 mm verlangen (ist auf der Homepage nicht erwähnt) ergibt Mittelwände mit 5,12-5,15 mm; das Zellenmaß ist in alle drei Richtungen gleich Fa. Graze: wassergekühlt, die Mittelwände haben ein durchschnittliches Zellenmaß von ca. 5,03 mm mit einer gewissen Streckung Fa. Puff (Österreich): wassergekühlt, die Mittelwände haben ein durchschnittliches Zellenmaß von ca. 5,05 mm mit einer gewissen Streckung Viele Grüße Franz P.S. Für 4,9 mm habe ich gemessen: Muhr (gekauft Dez. 2013) 5,12 / 4,9 / 4,92 mm, im Mittel 4,98 mm, Dehnung 0,21 mm Bitte die 4,9er-Mittelwände aus weiteren Bezugsquellen vermessen und mitteilen! und: es gibt eine neue Bezugsquelle von 5,1mm Mittelwänden in Oberschwaben, die aber anscheinend ähnlich wie die aus Österreich sind: das hat mir ein Kollege geschickt: Hallo Stephan  , hier war doch in letzter zeit immer mal wieder im gespräch das die Oberschwaben Goldimkerei auch mit der Produktion von 5,1 und 4,9 beginnt. Letzte Woche habe ich da mal angerufen und nachgefragt. http://www.goldimkerei.de Ich hatte den Sohn von Hardy Gerster am Telefon. Dieser hat mir mitgeteilt das Sie seit diesem Sommer eine Maschiene von Rietsche für 5,1 haben(http://www.rietsche.de/index.php). Ob Sie auch 4,9mm produzieren können wuste er nicht  . Heute habe ich ein kleines Stück des angeforderten 5,1mm Muster erhalten. Wir kommen nun zum Ergebins das auch eine Deutsche Firma das nicht hinbekommt. Die MW sind soänlich wie die der Türkischen Firma die Alber aus Ö hat.Folgendes kannst du nun bei der Bezugsquellenseite für 5,1mm ergänzen: 5,1mm MW der Oberschwabengoldimkerei http://www.goldimkerei.de https://onedrive.live.com/redir?resid=21E4D2AD799A54EF!906&authkey=!AFr9kLbOXD3RLEs&v=3&ithint=photoJPG Gemessen in alle drei Richtungen: 5,05 / 5,05 / 5,1 mm Es war recht schwierig die Schieblehre bei den ca. 1,1mm starken Zellwänden in der Mitte anzusetzen. Das Y ist ca. in der Mitte. Der Zellboden ist aber doch recht unsauber verarbeitet. Read the full article

sehr wichtig: wie misst man die Zellgröße? Mittelwände gegossen mit einer 4,9mm Gussform von Graze, Österreich als 4,9 verkauft: Maße 4,85 x 4,82 x 4,82mm - Stand (06/26) viel zu klein für den Anfang Mittelwände von Thorne (England) 4,9mm gemessen: 4,97mm x 4,85mm x 4,89mm   Mittelwände mit Gussform von Alfranseder gegossen: 5,1mm gemessen: 5,13mm x 4,99mm x 4,94m   Mittelwände mit Gussform von Alfranseder gegossen: 4,9mm gemessen: 4,83mm x 4,79mm x 4,81m das ist viel zu klein, das schaffen nicht mal viele unserer Stöcke . Mittelwände von Christian Helfenberger (Schweiz): 4,9mm gemessen: 5,44mm x 5,33mm x 5,34mm Mittelwände von Christian Helfenberger (Schweiz): 4,7mm gemessen: 4,93mm x 4,75mm x 4,73mm   4,9mm Mittelwände von Tek Diver aus Sachsen gemessen: 4,86 mm x 4,85 mm x 4,85 mm. das ist viel zu klein für den  Beginn   5,1mm Mittelwände von Tek Diver aus Sachsen gemessen: 5,08mm x 5,10mm x 5,12mm Jetzt hat sich vor einigen Monaten ein Imker aus Sachsen gemeldet und bietet die Wiederaufarbeitung von eigenem Wachs an mit Zellengrößen von 4,9 und 5,1 mm. Das wäre genial für uns. Bis jetzt hab ich aber kein Muster in der Hand halten können um es zu vermessen. Wie wir ja gesehen haben ist für die Bienen ein zehntel Millimeter eine andere Welt und davon hängt vor allem auch ab, ob sie sich erfolgreich aus eigener Kraft zur Wehr setzen können. Nun hat mir Naninana zwei Abschnitte zugeschickt, 4,9 mm und 5,1 mm, die sie aus Sachsen bezogen hat. Leider muss ich sagen dass unsere Erwartungen wieder enttäuscht werden bei den 4,9mm Mittelwänden. Es sind sogar zwei Probleme zu sehen. Erstens sind die Zellenmaße zu klein für den Anfänger der gerade mit den Plastikwaben seine Bienen an die kleinen Zellen gewöhnt hat. Ich habe 10 Zellen in 3 Richtungen vermessen und bekam diese Maße: 48,6 mm x 48,5 mm x 48,5 mm. Zwar sind jetzt die Maße in den 3 Richtungen gleich, es gibt keine Dehnung in eine Richtung, aber diese Zellen sind zu klein für den Beginner. Ich selbst und auch Dee Lusby verwende Maße von ca 4,85 mm und das ist ideal für Bienen die schon in diesem fortgeschrittenen Zustand sind, aber zu Beginn werden sie das nicht bauen können. Das zweite Problem ist dass die Zellen, die Zellenböden und auch die Zellwandansätze, erheblich deformiert sind. Ich hatte sogar Probleme Zellen zu finden die ganz waren um sie vermessen zu können. Das ist nicht akzeptabel und bedeutet großen Stress für die Bienen. Wir müssen vermehrt daran arbeiten die neue Zellengeometrie, die von Myron Kropf angeboten wird, zu übernehmen. Wir sind dabei diese Muster zu erstellen, denn sie werden, was ausführliche Tests bewiesen haben, von den Bienen bevorzugt angenommen. hier das Foto in groß 5,1mm Mittelwände von Tek Diver aus Sachsen Bei den 5,1mm Mittelwänden schaut das zum Glück anders aus. Die Zellen sind da nur kaum deformiert und die Maße sind 50,8mm x 51,0mm x 51,2mm Diese Zellmaße werden von fast allen großzelligen Bienen angenommen und deshalb können wir sie für die sogenannten „Honigvölker“ benützen, die wir nach dem neuen Konzept zur Unterstützung der kleinzelligen Völker nebenher weiterführen. hier das Foto in groß   Albert Novotny aus Wien hat ein Walzwerk - der jetzige Besitzer ist bienenshop.at und vor einem Monat (05.2026) haben wir folgende Maße bei den angebotenen Mittelwänden gemessen: 4,9mm, gemessen: 4,89 x 4,85 x 4,84mm. vor 12 Jahren: 4,9mm, gemessen:  4,82 x 4,82 x 4,85mm. das ist viel zu klein für den  Beginn Albert Novotny stellt Mittelwände in 4,9mm und 5,1mm her. Ich habe ihn gebeten mir Muster zu schicken, habe aber bis heute nichts von ihm bekommen. Zum Glück hat mir unser Kollege Felix eine 4,9mm Mittelwand zugeschickt und die habe ich vermessen. Im Mai 2014 hatte ich Muster bekommen die aber folgende Zellmaße hatte: Maße von 10 Zellen: 48mm x 48mm x 48,1mm was viel zu klein ist für die Umstellung von großzelligen Völkern. Nun hat sich Albert ein neues Set von Walzen für seine Maschine gekauft, um wirkliche 4,9mm herzustellen. Heute bekam ich wieder von Felix ein Muster, das  von Albert als 4,9mm Mittelwand verkauft wird: Ich muß sagen ich bin schockiert. Zum einen ist die Qualität der Zellen unter aller Sau, die Zellwände sind derart unregelmäßig und dick daß ein exaktes Vermessen kaum möglich ist und die Zellböden sind sehr verformt. Für die Bienen ist das eine mittlere Katastrophe. Wie sollen  nur die Bienen stressfrei aus solchen misratenen Mittelwänden ihren filigranen Wabenbau erstellen? Und nun zum Knackpunkt. Die Zellengröße von den mit den neuen Walzen hergestellten 4,9er Mittelwände ist in etwa 4,82 x 4,82 x 4,85mm. Völlig unbrauchbar für uns. Ist denn keiner mehr in der Lage heutzutage etwas exaktes herzustellen?   das waren die ersten Muster von 4,9mm Mittelwänden am 19.Mai 2014 Maße von 10 Zellen: 48mm x 48mm x 48,1mm Das heißt daß er den Verzug perfekt im Griff hat mit seiner neuen Maschine, jedoch ist das Zellenmaß sehr klein, sogar kleiner als das was ich verwende, nämlich 4,83mm. Es kann sein daß manche Bienen die auf den 4,9mm Plastikwaben waren dieses Maß annehmen, jedoch wird das eher problematisch sein mit diesen Maßen. Und die Zellwände sind ziemlich dick: -------- Albert Novotny aus Wien hat ein Walzwerk - der jetzige Besitzer ist http://www.bienenshop.at   und vor einem Monat (5.26) haben wir folgende Maße bei angebotenen Mittelwänden gemessen: 4,9mm, gemessen: 4,89mm x 4,85mm x 4,84mm viel zu klein für den Anfang! vor 12 Jahren gemessen: 4,9mm, gemessen: 4,82 x 4,82 x 4,85mm das ist viel zu klein für den Beginn     deshalb: der einzig verlässliche Hersteller ist im Moment in Europa die schwedische Firma Biredskapsfabriken: -> schwedische Mittelwände schwedische 4,9mm Mittelwände vermessen: 4,87 x 4,87 x 4,92mm   von unserem Kollegen Franz zusammengestellte Liste der 5,1mm Mittelwände die auf dem Markt sind: Liebe Kollegen, hier ein Update (01.04.2014) der Bezugsquellen für Mittelwände mit 5,1 mm: Folgende Hersteller kenne ich und folgende Maße habe ich gemessen: Röckl (gekauft Dez. 2013) http://imkerei-wachsverarbeitung.de/ – die Mittelwände sind gewalzt 5,14 / 5,01 / 5,01 mm, im Mittel 5,05 mm, Dehnung 0,13 mm (1. Messung) 5,15 / 5,02 / 5,02 mm, im Mittel 5,06 mm, Dehnung 0,13 mm (2. Messung) Normalwachs 7,20 € lt. Homepage / rückstandsfrei angeblich 15,50 € / Bio Preis nicht bek. Röckl (gekauft Ende Dez. 2013 von Alex. Höpler) – die Mittelwände sind gewalzt 5,35 / 5,07 / 5,07 mm, im Mittel 5,16 mm, Dehnung 0,28 mm Warum die Muster von Röckl so voneinander abweichen, weiß ich nicht, da wird wohl noch experimentiert. Bitte selbst bei Röckl nach dem aktuellen Stand nachfragen! Muhr (gekauft Dez. 2013) http://shop.imkerei-muhr.de/ – die Mittelwände sind gewalzt 5,38 / 5,1 / 5,07 mm, im Mittel 5,18 mm, Dehnung 0,3 mm Normalwachs 12,50 € / rückstandsfrei nicht verfügb. / Bio 25,00 € (Mengenstaffel) Schwedische MW (gekauft Frühjahr 2013) http://www.biredskapsfabriken.se/en/artikel.php?id=860 5,13 / 5,01 / 5,02 mm, im Mittel 5,06 mm, Dehnung 0,12 mm 5,16 / 5,01 / 5,03 mm, im Mittel 5,07 mm, Dehnung 0,14 mm (2. Messung) Rückstandsproblematik und Lieferbarkeit: siehe die Beiträge hier im Forum Uhlemann (gekauft Frühjahr 2013) Tel. +49 (0)37206 84551 [email protected] – die Mittelwände sind gegossen (Gießwalzen) 5,1-5,13 / 5,08 / 5,08 mm, im Mittel 5,09-5,1 mm; Dehnung 0,02-0,05 mm Normalwachs lt. ebay ca. 15 € (Mengenstaffel) Bitte teilt mit, was Ihr gemessen habt. Also: wenn man anfangen möchte, könnten die relativ kleinen Zellgrößen von Röckl und Schweden Schwierigkeiten bereiten. Unproblematisch wären die MW von Muhr (allerdings mit der größten Unregelmäßigkeit bzw. Streckung); das Maß 5,1 wird am besten getroffen von Uhlemann. Röckl ist aber auch daran, das Maß zu optimieren. Die Qualität der Zellbodenprofile habe ich momentan mal außen vor gelassen. Wer Aktuelles zu Wachsanalysen bei den schwedischen Mittelwänden und bei Uhlemann weiß, bitte posten, ebenso wenn neue Bezugsquellen verfügbar sind. Folgende Gießformen für 5,1 mm sind lieferbar (Stand Anfang 2014): Fa. Alfranseder: luftgekühlt, Vorlage 5,2 mm verlangen (ist auf der Homepage nicht erwähnt) ergibt Mittelwände mit 5,12-5,15 mm; das Zellenmaß ist in alle drei Richtungen gleich Fa. Graze: wassergekühlt, die Mittelwände haben ein durchschnittliches Zellenmaß von ca. 5,03 mm mit einer gewissen Streckung Fa. Puff (Österreich): wassergekühlt, die Mittelwände haben ein durchschnittliches Zellenmaß von ca. 5,05 mm mit einer gewissen Streckung Viele Grüße Franz P.S. Für 4,9 mm habe ich gemessen: Muhr (gekauft Dez. 2013) 5,12 / 4,9 / 4,92 mm, im Mittel 4,98 mm, Dehnung 0,21 mm Bitte die 4,9er-Mittelwände aus weiteren Bezugsquellen vermessen und mitteilen! und: es gibt eine neue Bezugsquelle von 5,1mm Mittelwänden in Oberschwaben, die aber anscheinend ähnlich wie die aus Österreich sind: das hat mir ein Kollege geschickt: Hallo Stephan  , hier war doch in letzter zeit immer mal wieder im gespräch das die Oberschwaben Goldimkerei auch mit der Produktion von 5,1 und 4,9 beginnt. Letzte Woche habe ich da mal angerufen und nachgefragt. http://www.goldimkerei.de Ich hatte den Sohn von Hardy Gerster am Telefon. Dieser hat mir mitgeteilt das Sie seit diesem Sommer eine Maschiene von Rietsche für 5,1 haben(http://www.rietsche.de/index.php). Ob Sie auch 4,9mm produzieren können wuste er nicht  . Heute habe ich ein kleines Stück des angeforderten 5,1mm Muster erhalten. Wir kommen nun zum Ergebins das auch eine Deutsche Firma das nicht hinbekommt. Die MW sind soänlich wie die der Türkischen Firma die Alber aus Ö hat.Folgendes kannst du nun bei der Bezugsquellenseite für 5,1mm ergänzen: 5,1mm MW der Oberschwabengoldimkerei http://www.goldimkerei.de https://onedrive.live.com/redir?resid=21E4D2AD799A54EF!906&authkey=!AFr9kLbOXD3RLEs&v=3&ithint=photoJPG Gemessen in alle drei Richtungen: 5,05 / 5,05 / 5,1 mm Es war recht schwierig die Schieblehre bei den ca. 1,1mm starken Zellwänden in der Mitte anzusetzen. Das Y ist ca. in der Mitte. Der Zellboden ist aber doch recht unsauber verarbeitet. Read the full article

sehr wichtig: wie misst man die Zellgröße? Mittelwände gegossen mit einer 4,9mm Gussform von Graze, Österreich als 4,9 verkauft: Maße 4,85 x 4,82 x 4,82mm - Stand (06/26) viel zu klein für den Anfang Mittelwände von Thorne (England) 4,9mm gemessen: 4,97mm x 4,85mm x 4,89mm   Mittelwände mit Gussform von Alfranseder gegossen: 5,1mm gemessen: 5,13mm x 4,99mm x 4,94m   Mittelwände mit Gussform von Alfranseder gegossen: 4,9mm gemessen: 4,83mm x 4,79mm x 4,81m das ist viel zu klein, das schaffen nicht mal viele unserer Stöcke . Mittelwände von Christian Helfenberger (Schweiz): 4,9mm gemessen: 5,44mm x 5,33mm x 5,34mm Mittelwände von Christian Helfenberger (Schweiz): 4,7mm gemessen: 4,93mm x 4,75mm x 4,73mm   4,9mm Mittelwände von Tek Diver aus Sachsen gemessen: 4,86 mm x 4,85 mm x 4,85 mm. das ist viel zu klein für den  Beginn   5,1mm Mittelwände von Tek Diver aus Sachsen gemessen: 5,08mm x 5,10mm x 5,12mm Jetzt hat sich vor einigen Monaten ein Imker aus Sachsen gemeldet und bietet die Wiederaufarbeitung von eigenem Wachs an mit Zellengrößen von 4,9 und 5,1 mm. Das wäre genial für uns. Bis jetzt hab ich aber kein Muster in der Hand halten können um es zu vermessen. Wie wir ja gesehen haben ist für die Bienen ein zehntel Millimeter eine andere Welt und davon hängt vor allem auch ab, ob sie sich erfolgreich aus eigener Kraft zur Wehr setzen können. Nun hat mir Naninana zwei Abschnitte zugeschickt, 4,9 mm und 5,1 mm, die sie aus Sachsen bezogen hat. Leider muss ich sagen dass unsere Erwartungen wieder enttäuscht werden bei den 4,9mm Mittelwänden. Es sind sogar zwei Probleme zu sehen. Erstens sind die Zellenmaße zu klein für den Anfänger der gerade mit den Plastikwaben seine Bienen an die kleinen Zellen gewöhnt hat. Ich habe 10 Zellen in 3 Richtungen vermessen und bekam diese Maße: 48,6 mm x 48,5 mm x 48,5 mm. Zwar sind jetzt die Maße in den 3 Richtungen gleich, es gibt keine Dehnung in eine Richtung, aber diese Zellen sind zu klein für den Beginner. Ich selbst und auch Dee Lusby verwende Maße von ca 4,85 mm und das ist ideal für Bienen die schon in diesem fortgeschrittenen Zustand sind, aber zu Beginn werden sie das nicht bauen können. Das zweite Problem ist dass die Zellen, die Zellenböden und auch die Zellwandansätze, erheblich deformiert sind. Ich hatte sogar Probleme Zellen zu finden die ganz waren um sie vermessen zu können. Das ist nicht akzeptabel und bedeutet großen Stress für die Bienen. Wir müssen vermehrt daran arbeiten die neue Zellengeometrie, die von Myron Kropf angeboten wird, zu übernehmen. Wir sind dabei diese Muster zu erstellen, denn sie werden, was ausführliche Tests bewiesen haben, von den Bienen bevorzugt angenommen. hier das Foto in groß 5,1mm Mittelwände von Tek Diver aus Sachsen Bei den 5,1mm Mittelwänden schaut das zum Glück anders aus. Die Zellen sind da nur kaum deformiert und die Maße sind 50,8mm x 51,0mm x 51,2mm Diese Zellmaße werden von fast allen großzelligen Bienen angenommen und deshalb können wir sie für die sogenannten „Honigvölker“ benützen, die wir nach dem neuen Konzept zur Unterstützung der kleinzelligen Völker nebenher weiterführen. hier das Foto in groß   Albert Novotny aus Wien hat ein Walzwerk - der jetzige Besitzer ist bienenshop.at und vor einem Monat (05.2026) haben wir folgende Maße bei den angebotenen Mittelwänden gemessen: 4,9mm, gemessen: 4,89 x 4,85 x 4,84mm. vor 12 Jahren: 4,9mm, gemessen:  4,82 x 4,82 x 4,85mm. das ist viel zu klein für den  Beginn Albert Novotny stellt Mittelwände in 4,9mm und 5,1mm her. Ich habe ihn gebeten mir Muster zu schicken, habe aber bis heute nichts von ihm bekommen. Zum Glück hat mir unser Kollege Felix eine 4,9mm Mittelwand zugeschickt und die habe ich vermessen. Im Mai 2014 hatte ich Muster bekommen die aber folgende Zellmaße hatte: Maße von 10 Zellen: 48mm x 48mm x 48,1mm was viel zu klein ist für die Umstellung von großzelligen Völkern. Nun hat sich Albert ein neues Set von Walzen für seine Maschine gekauft, um wirkliche 4,9mm herzustellen. Heute bekam ich wieder von Felix ein Muster, das  von Albert als 4,9mm Mittelwand verkauft wird: Ich muß sagen ich bin schockiert. Zum einen ist die Qualität der Zellen unter aller Sau, die Zellwände sind derart unregelmäßig und dick daß ein exaktes Vermessen kaum möglich ist und die Zellböden sind sehr verformt. Für die Bienen ist das eine mittlere Katastrophe. Wie sollen  nur die Bienen stressfrei aus solchen misratenen Mittelwänden ihren filigranen Wabenbau erstellen? Und nun zum Knackpunkt. Die Zellengröße von den mit den neuen Walzen hergestellten 4,9er Mittelwände ist in etwa 4,82 x 4,82 x 4,85mm. Völlig unbrauchbar für uns. Ist denn keiner mehr in der Lage heutzutage etwas exaktes herzustellen?   das waren die ersten Muster von 4,9mm Mittelwänden am 19.Mai 2014 Maße von 10 Zellen: 48mm x 48mm x 48,1mm Das heißt daß er den Verzug perfekt im Griff hat mit seiner neuen Maschine, jedoch ist das Zellenmaß sehr klein, sogar kleiner als das was ich verwende, nämlich 4,83mm. Es kann sein daß manche Bienen die auf den 4,9mm Plastikwaben waren dieses Maß annehmen, jedoch wird das eher problematisch sein mit diesen Maßen. Und die Zellwände sind ziemlich dick: -------- Albert Novotny aus Wien hat ein Walzwerk - der jetzige Besitzer ist http://www.bienenshop.at   und vor einem Monat (5.26) haben wir folgende Maße bei angebotenen Mittelwänden gemessen: 4,9mm, gemessen: 4,89mm x 4,85mm x 4,84mm viel zu klein für den Anfang! vor 12 Jahren gemessen: 4,9mm, gemessen: 4,82 x 4,82 x 4,85mm das ist viel zu klein für den Beginn     deshalb: der einzig verlässliche Hersteller ist im Moment in Europa die schwedische Firma Biredskapsfabriken: -> schwedische Mittelwände schwedische 4,9mm Mittelwände vermessen: 4,87 x 4,87 x 4,92mm   von unserem Kollegen Franz zusammengestellte Liste der 5,1mm Mittelwände die auf dem Markt sind: Liebe Kollegen, hier ein Update (01.04.2014) der Bezugsquellen für Mittelwände mit 5,1 mm: Folgende Hersteller kenne ich und folgende Maße habe ich gemessen: Röckl (gekauft Dez. 2013) http://imkerei-wachsverarbeitung.de/ – die Mittelwände sind gewalzt 5,14 / 5,01 / 5,01 mm, im Mittel 5,05 mm, Dehnung 0,13 mm (1. Messung) 5,15 / 5,02 / 5,02 mm, im Mittel 5,06 mm, Dehnung 0,13 mm (2. Messung) Normalwachs 7,20 € lt. Homepage / rückstandsfrei angeblich 15,50 € / Bio Preis nicht bek. Röckl (gekauft Ende Dez. 2013 von Alex. Höpler) – die Mittelwände sind gewalzt 5,35 / 5,07 / 5,07 mm, im Mittel 5,16 mm, Dehnung 0,28 mm Warum die Muster von Röckl so voneinander abweichen, weiß ich nicht, da wird wohl noch experimentiert. Bitte selbst bei Röckl nach dem aktuellen Stand nachfragen! Muhr (gekauft Dez. 2013) http://shop.imkerei-muhr.de/ – die Mittelwände sind gewalzt 5,38 / 5,1 / 5,07 mm, im Mittel 5,18 mm, Dehnung 0,3 mm Normalwachs 12,50 € / rückstandsfrei nicht verfügb. / Bio 25,00 € (Mengenstaffel) Schwedische MW (gekauft Frühjahr 2013) http://www.biredskapsfabriken.se/en/artikel.php?id=860 5,13 / 5,01 / 5,02 mm, im Mittel 5,06 mm, Dehnung 0,12 mm 5,16 / 5,01 / 5,03 mm, im Mittel 5,07 mm, Dehnung 0,14 mm (2. Messung) Rückstandsproblematik und Lieferbarkeit: siehe die Beiträge hier im Forum Uhlemann (gekauft Frühjahr 2013) Tel. +49 (0)37206 84551 [email protected] – die Mittelwände sind gegossen (Gießwalzen) 5,1-5,13 / 5,08 / 5,08 mm, im Mittel 5,09-5,1 mm; Dehnung 0,02-0,05 mm Normalwachs lt. ebay ca. 15 € (Mengenstaffel) Bitte teilt mit, was Ihr gemessen habt. Also: wenn man anfangen möchte, könnten die relativ kleinen Zellgrößen von Röckl und Schweden Schwierigkeiten bereiten. Unproblematisch wären die MW von Muhr (allerdings mit der größten Unregelmäßigkeit bzw. Streckung); das Maß 5,1 wird am besten getroffen von Uhlemann. Röckl ist aber auch daran, das Maß zu optimieren. Die Qualität der Zellbodenprofile habe ich momentan mal außen vor gelassen. Wer Aktuelles zu Wachsanalysen bei den schwedischen Mittelwänden und bei Uhlemann weiß, bitte posten, ebenso wenn neue Bezugsquellen verfügbar sind. Folgende Gießformen für 5,1 mm sind lieferbar (Stand Anfang 2014): Fa. Alfranseder: luftgekühlt, Vorlage 5,2 mm verlangen (ist auf der Homepage nicht erwähnt) ergibt Mittelwände mit 5,12-5,15 mm; das Zellenmaß ist in alle drei Richtungen gleich Fa. Graze: wassergekühlt, die Mittelwände haben ein durchschnittliches Zellenmaß von ca. 5,03 mm mit einer gewissen Streckung Fa. Puff (Österreich): wassergekühlt, die Mittelwände haben ein durchschnittliches Zellenmaß von ca. 5,05 mm mit einer gewissen Streckung Viele Grüße Franz P.S. Für 4,9 mm habe ich gemessen: Muhr (gekauft Dez. 2013) 5,12 / 4,9 / 4,92 mm, im Mittel 4,98 mm, Dehnung 0,21 mm Bitte die 4,9er-Mittelwände aus weiteren Bezugsquellen vermessen und mitteilen! und: es gibt eine neue Bezugsquelle von 5,1mm Mittelwänden in Oberschwaben, die aber anscheinend ähnlich wie die aus Österreich sind: das hat mir ein Kollege geschickt: Hallo Stephan  , hier war doch in letzter zeit immer mal wieder im gespräch das die Oberschwaben Goldimkerei auch mit der Produktion von 5,1 und 4,9 beginnt. Letzte Woche habe ich da mal angerufen und nachgefragt. http://www.goldimkerei.de Ich hatte den Sohn von Hardy Gerster am Telefon. Dieser hat mir mitgeteilt das Sie seit diesem Sommer eine Maschiene von Rietsche für 5,1 haben(http://www.rietsche.de/index.php). Ob Sie auch 4,9mm produzieren können wuste er nicht  . Heute habe ich ein kleines Stück des angeforderten 5,1mm Muster erhalten. Wir kommen nun zum Ergebins das auch eine Deutsche Firma das nicht hinbekommt. Die MW sind soänlich wie die der Türkischen Firma die Alber aus Ö hat.Folgendes kannst du nun bei der Bezugsquellenseite für 5,1mm ergänzen: 5,1mm MW der Oberschwabengoldimkerei http://www.goldimkerei.de https://onedrive.live.com/redir?resid=21E4D2AD799A54EF!906&authkey=!AFr9kLbOXD3RLEs&v=3&ithint=photoJPG Gemessen in alle drei Richtungen: 5,05 / 5,05 / 5,1 mm Es war recht schwierig die Schieblehre bei den ca. 1,1mm starken Zellwänden in der Mitte anzusetzen. Das Y ist ca. in der Mitte. Der Zellboden ist aber doch recht unsauber verarbeitet. Read the full article

sehr wichtig: wie misst man die Zellgröße? Mittelwände gegossen mit einer 4,9mm Gussform von Graze, Österreich Mittelwände von Thorne (England) 4,9mm gemessen: 4,97mm x 4,85mm x 4,89mm   Mittelwände mit Gussform von Alfranseder gegossen: 5,1mm gemessen: 5,13mm x 4,99mm x 4,94m   Mittelwände mit Gussform von Alfranseder gegossen: 4,9mm gemessen: 4,83mm x 4,79mm x 4,81m das ist viel zu klein, das schaffen nicht mal viele unserer Stöcke . Mittelwände von Christian Helfenberger (Schweiz): 4,9mm gemessen: 5,44mm x 5,33mm x 5,34mm Mittelwände von Christian Helfenberger (Schweiz): 4,7mm gemessen: 4,93mm x 4,75mm x 4,73mm   4,9mm Mittelwände von Tek Diver aus Sachsen gemessen: 4,86 mm x 4,85 mm x 4,85 mm. das ist viel zu klein für den  Beginn   5,1mm Mittelwände von Tek Diver aus Sachsen gemessen: 5,08mm x 5,10mm x 5,12mm Jetzt hat sich vor einigen Monaten ein Imker aus Sachsen gemeldet und bietet die Wiederaufarbeitung von eigenem Wachs an mit Zellengrößen von 4,9 und 5,1 mm. Das wäre genial für uns. Bis jetzt hab ich aber kein Muster in der Hand halten können um es zu vermessen. Wie wir ja gesehen haben ist für die Bienen ein zehntel Millimeter eine andere Welt und davon hängt vor allem auch ab, ob sie sich erfolgreich aus eigener Kraft zur Wehr setzen können. Nun hat mir Naninana zwei Abschnitte zugeschickt, 4,9 mm und 5,1 mm, die sie aus Sachsen bezogen hat. Leider muss ich sagen dass unsere Erwartungen wieder enttäuscht werden bei den 4,9mm Mittelwänden. Es sind sogar zwei Probleme zu sehen. Erstens sind die Zellenmaße zu klein für den Anfänger der gerade mit den Plastikwaben seine Bienen an die kleinen Zellen gewöhnt hat. Ich habe 10 Zellen in 3 Richtungen vermessen und bekam diese Maße: 48,6 mm x 48,5 mm x 48,5 mm. Zwar sind jetzt die Maße in den 3 Richtungen gleich, es gibt keine Dehnung in eine Richtung, aber diese Zellen sind zu klein für den Beginner. Ich selbst und auch Dee Lusby verwende Maße von ca 4,85 mm und das ist ideal für Bienen die schon in diesem fortgeschrittenen Zustand sind, aber zu Beginn werden sie das nicht bauen können. Das zweite Problem ist dass die Zellen, die Zellenböden und auch die Zellwandansätze, erheblich deformiert sind. Ich hatte sogar Probleme Zellen zu finden die ganz waren um sie vermessen zu können. Das ist nicht akzeptabel und bedeutet großen Stress für die Bienen. Wir müssen vermehrt daran arbeiten die neue Zellengeometrie, die von Myron Kropf angeboten wird, zu übernehmen. Wir sind dabei diese Muster zu erstellen, denn sie werden, was ausführliche Tests bewiesen haben, von den Bienen bevorzugt angenommen. hier das Foto in groß 5,1mm Mittelwände von Tek Diver aus Sachsen Bei den 5,1mm Mittelwänden schaut das zum Glück anders aus. Die Zellen sind da nur kaum deformiert und die Maße sind 50,8mm x 51,0mm x 51,2mm Diese Zellmaße werden von fast allen großzelligen Bienen angenommen und deshalb können wir sie für die sogenannten „Honigvölker“ benützen, die wir nach dem neuen Konzept zur Unterstützung der kleinzelligen Völker nebenher weiterführen. hier das Foto in groß   Albert Novotny aus Wien hat ein Walzwerk - der jetzige Besitzer ist bienenshop.at und vor einem Monat (05.2026) haben wir folgende Maße bei den angebotenen Mittelwänden gemessen: 4,9mm, gemessen: 4,89 x 4,85 x 4,84mm. vor 12 Jahren: 4,9mm, gemessen:  4,82 x 4,82 x 4,85mm. das ist viel zu klein für den  Beginn Albert Novotny stellt Mittelwände in 4,9mm und 5,1mm her. Ich habe ihn gebeten mir Muster zu schicken, habe aber bis heute nichts von ihm bekommen. Zum Glück hat mir unser Kollege Felix eine 4,9mm Mittelwand zugeschickt und die habe ich vermessen. Im Mai 2014 hatte ich Muster bekommen die aber folgende Zellmaße hatte: Maße von 10 Zellen: 48mm x 48mm x 48,1mm was viel zu klein ist für die Umstellung von großzelligen Völkern. Nun hat sich Albert ein neues Set von Walzen für seine Maschine gekauft, um wirkliche 4,9mm herzustellen. Heute bekam ich wieder von Felix ein Muster, das  von Albert als 4,9mm Mittelwand verkauft wird: Ich muß sagen ich bin schockiert. Zum einen ist die Qualität der Zellen unter aller Sau, die Zellwände sind derart unregelmäßig und dick daß ein exaktes Vermessen kaum möglich ist und die Zellböden sind sehr verformt. Für die Bienen ist das eine mittlere Katastrophe. Wie sollen  nur die Bienen stressfrei aus solchen misratenen Mittelwänden ihren filigranen Wabenbau erstellen? Und nun zum Knackpunkt. Die Zellengröße von den mit den neuen Walzen hergestellten 4,9er Mittelwände ist in etwa 4,82 x 4,82 x 4,85mm. Völlig unbrauchbar für uns. Ist denn keiner mehr in der Lage heutzutage etwas exaktes herzustellen?   das waren die ersten Muster von 4,9mm Mittelwänden am 19.Mai 2014 Maße von 10 Zellen: 48mm x 48mm x 48,1mm Das heißt daß er den Verzug perfekt im Griff hat mit seiner neuen Maschine, jedoch ist das Zellenmaß sehr klein, sogar kleiner als das was ich verwende, nämlich 4,83mm. Es kann sein daß manche Bienen die auf den 4,9mm Plastikwaben waren dieses Maß annehmen, jedoch wird das eher problematisch sein mit diesen Maßen. Und die Zellwände sind ziemlich dick: -------- Albert Novotny aus Wien hat ein Walzwerk - der jetzige Besitzer ist http://www.bienenshop.at   und vor einem Monat (5.26) haben wir folgende Maße bei angebotenen Mittelwänden gemessen: 4,9mm, gemessen: 4,89mm x 4,85mm x 4,84mm vor 12 Jahren gemessen: 4,9mm, gemessen: 4,82 x 4,82 x 4,85mm das ist viel zu klein für den Beginn     deshalb: der einzig verlässliche Hersteller ist im Moment in Europa die schwedische Firma Biredskapsfabriken: -> schwedische Mittelwände schwedische 4,9mm Mittelwände vermessen: 4,87 x 4,87 x 4,92mm   von unserem Kollegen Franz zusammengestellte Liste der 5,1mm Mittelwände die auf dem Markt sind: Liebe Kollegen, hier ein Update (01.04.2014) der Bezugsquellen für Mittelwände mit 5,1 mm: Folgende Hersteller kenne ich und folgende Maße habe ich gemessen: Röckl (gekauft Dez. 2013) http://imkerei-wachsverarbeitung.de/ – die Mittelwände sind gewalzt 5,14 / 5,01 / 5,01 mm, im Mittel 5,05 mm, Dehnung 0,13 mm (1. Messung) 5,15 / 5,02 / 5,02 mm, im Mittel 5,06 mm, Dehnung 0,13 mm (2. Messung) Normalwachs 7,20 € lt. Homepage / rückstandsfrei angeblich 15,50 € / Bio Preis nicht bek. Röckl (gekauft Ende Dez. 2013 von Alex. Höpler) – die Mittelwände sind gewalzt 5,35 / 5,07 / 5,07 mm, im Mittel 5,16 mm, Dehnung 0,28 mm Warum die Muster von Röckl so voneinander abweichen, weiß ich nicht, da wird wohl noch experimentiert. Bitte selbst bei Röckl nach dem aktuellen Stand nachfragen! Muhr (gekauft Dez. 2013) http://shop.imkerei-muhr.de/ – die Mittelwände sind gewalzt 5,38 / 5,1 / 5,07 mm, im Mittel 5,18 mm, Dehnung 0,3 mm Normalwachs 12,50 € / rückstandsfrei nicht verfügb. / Bio 25,00 € (Mengenstaffel) Schwedische MW (gekauft Frühjahr 2013) http://www.biredskapsfabriken.se/en/artikel.php?id=860 5,13 / 5,01 / 5,02 mm, im Mittel 5,06 mm, Dehnung 0,12 mm 5,16 / 5,01 / 5,03 mm, im Mittel 5,07 mm, Dehnung 0,14 mm (2. Messung) Rückstandsproblematik und Lieferbarkeit: siehe die Beiträge hier im Forum Uhlemann (gekauft Frühjahr 2013) Tel. +49 (0)37206 84551 [email protected] – die Mittelwände sind gegossen (Gießwalzen) 5,1-5,13 / 5,08 / 5,08 mm, im Mittel 5,09-5,1 mm; Dehnung 0,02-0,05 mm Normalwachs lt. ebay ca. 15 € (Mengenstaffel) Bitte teilt mit, was Ihr gemessen habt. Also: wenn man anfangen möchte, könnten die relativ kleinen Zellgrößen von Röckl und Schweden Schwierigkeiten bereiten. Unproblematisch wären die MW von Muhr (allerdings mit der größten Unregelmäßigkeit bzw. Streckung); das Maß 5,1 wird am besten getroffen von Uhlemann. Röckl ist aber auch daran, das Maß zu optimieren. Die Qualität der Zellbodenprofile habe ich momentan mal außen vor gelassen. Wer Aktuelles zu Wachsanalysen bei den schwedischen Mittelwänden und bei Uhlemann weiß, bitte posten, ebenso wenn neue Bezugsquellen verfügbar sind. Folgende Gießformen für 5,1 mm sind lieferbar (Stand Anfang 2014): Fa. Alfranseder: luftgekühlt, Vorlage 5,2 mm verlangen (ist auf der Homepage nicht erwähnt) ergibt Mittelwände mit 5,12-5,15 mm; das Zellenmaß ist in alle drei Richtungen gleich Fa. Graze: wassergekühlt, die Mittelwände haben ein durchschnittliches Zellenmaß von ca. 5,03 mm mit einer gewissen Streckung Fa. Puff (Österreich): wassergekühlt, die Mittelwände haben ein durchschnittliches Zellenmaß von ca. 5,05 mm mit einer gewissen Streckung Viele Grüße Franz P.S. Für 4,9 mm habe ich gemessen: Muhr (gekauft Dez. 2013) 5,12 / 4,9 / 4,92 mm, im Mittel 4,98 mm, Dehnung 0,21 mm Bitte die 4,9er-Mittelwände aus weiteren Bezugsquellen vermessen und mitteilen! und: es gibt eine neue Bezugsquelle von 5,1mm Mittelwänden in Oberschwaben, die aber anscheinend ähnlich wie die aus Österreich sind: das hat mir ein Kollege geschickt: Hallo Stephan  , hier war doch in letzter zeit immer mal wieder im gespräch das die Oberschwaben Goldimkerei auch mit der Produktion von 5,1 und 4,9 beginnt. Letzte Woche habe ich da mal angerufen und nachgefragt. http://www.goldimkerei.de Ich hatte den Sohn von Hardy Gerster am Telefon. Dieser hat mir mitgeteilt das Sie seit diesem Sommer eine Maschiene von Rietsche für 5,1 haben(http://www.rietsche.de/index.php). Ob Sie auch 4,9mm produzieren können wuste er nicht  . Heute habe ich ein kleines Stück des angeforderten 5,1mm Muster erhalten. Wir kommen nun zum Ergebins das auch eine Deutsche Firma das nicht hinbekommt. Die MW sind soänlich wie die der Türkischen Firma die Alber aus Ö hat.Folgendes kannst du nun bei der Bezugsquellenseite für 5,1mm ergänzen: 5,1mm MW der Oberschwabengoldimkerei http://www.goldimkerei.de https://onedrive.live.com/redir?resid=21E4D2AD799A54EF!906&authkey=!AFr9kLbOXD3RLEs&v=3&ithint=photoJPG Gemessen in alle drei Richtungen: 5,05 / 5,05 / 5,1 mm Es war recht schwierig die Schieblehre bei den ca. 1,1mm starken Zellwänden in der Mitte anzusetzen. Das Y ist ca. in der Mitte. Der Zellboden ist aber doch recht unsauber verarbeitet. Read the full article

🐝 Kleinzellen-Imkerei Wissenschaftliche Studien, Praxiserfahrungen und die entscheidende Rolle der richtigen Zellgröße – eine vollständige Übersicht Diese Seite fasst alle relevanten wissenschaftlichen Studien, Praktikerberichte und praktischen Fallstricke zum Thema Kleinzellen-Brutwaben (4,9 mm) zusammen. Die Forschung zeigt: Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa-Vermehrung bremsen und die Bienengesundheit verbessern – aber nur, wenn die Zellgröße exakt stimmt und die Genetik der Bienen mitwirkt. 🏆Das Erfolgsrezept aus der Praxis – resistantbees.es 🔑 Die 10 Gebote einer erfolgreichen, behandlungsfreien Imkerei Die jahrelange Erfahrung von resistantbees.es zeigt: Die reine Umstellung auf Kleinzellen ist nur ein Teil eines ganzheitlichen Systems. Entscheidend für den dauerhaften Erfolg ohne chemische oder organische Behandlungen sind diese Punkte: Die wirklich entscheidenden Punkte für eine erfolgreiche behandlungsfreie Imkerei sind – Zusammenfassung: - Kein Kunstfutter (kein Zuckersirup, kein Ersatzpollen), - örtlich angepasste, standortgerechte Bienenrassen, - natürliche Zellgröße wie sie vor über 100 Jahren üblich war (kleine Zellen < 4,9 mm), - natürliche Wabenbau Anordnung (wie im wilden Schwarm), - uneingeschränktes Brutnest, - kein Wandern der Völker, - kontrollierte Drohnenbrut ohne extra Drohnenwaben einzubauen (https://diedrohnen.de) - gar keine Behandlungen (weder chemisch noch organisch), - zulassen von Krisen (schwache Völker sterben aus – natürliche Selektion), - absolut reines, rückstandsfreies Wachs (keine Chemiereste aus früheren Behandlungen) usw. Diese Prinzipien sind die Basis, auf der die Kleinzellen ihre volle Wirkung entfalten können. Die wissenschaftlichen Studien unten bestätigen diese Erfahrungen aus der Praxis. 📜Die historische Zellgrößen-Debatte & der Messfehler 🔍 Wie kam es zur heutigen, zu großen Standard-Zelle? - 1842 – Erste künstliche Mittelwand in Deutschland (Gottlieb Kretschmer). - 1891 – Belgien führt Mittelwände mit 920 Zellen/dm² ein – das entspricht etwa 4,6–4,7 mm (für 10 Zellen). - Professor U. Baudoux experimentierte ab 1893 mit größeren Zellen (bis 750 Zellen/dm²) – sein Ziel: stärkere Bienen mit größerer Reichweite. Er war Anhänger der Lamarck-Theorie und glaubte an eine Verbesserung durch Vergrößerung. - Der fatale Messfehler: Baudoux führte eine neue Messmethode ein. Die alten Maße (ca. 5 Zellen/Zoll ≈ 800–830 Zellen/dm² altes Maß ≈ 4,9–5,0 mm) wurden nun mit der neuen Methode gemessen – was zu einer tatsächlichen Größe von ca. 5,4 mm führte. Hersteller übernahmen dies unwissentlich – und bis heute ist 5,4 mm der Standard. - Dee Lusby fand durch alte Literatur heraus, dass die ursprüngliche, natürliche Größe bei etwa 4,9 mm liegt – und dass Bienen auf zu großen Zellen unter Dauerstress stehen, der Krankheiten und Milbenbefall begünstigt. - Die Konsequenz: Die heutige „Standard“-Zelle ist eigentlich eine Pseudo-Drohnenzelle (5,4 mm), die Milben durch ihre Größe anzieht – ähnlich der natürlichen Drohnenbrut (≈ 6,35 mm). 📌 Kernaussage: Die Umstellung auf 4,9 mm ist keine „neue Erfindung“, sondern die Rückkehr zum natürlichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. 🔗 Zum vollständigen Originalartikel wissenschaftliche Studien: 🇧🇷Pionierstudien aus Brasilien Message & Gonçalves (1995) Effect of the size of worker brood cells … on infestation and reproduction of Varroa jacobsoni Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido:19950504 Erstmals experimentell belegt: Die Befallsrate in großen Zellen (15,7 %) war mehr als doppelt so hoch wie in kleinen Zellen (7,3 %). Grundstein der gesamten Debatte. Piccirillo & De Jong (2003) The influence of brood comb cell size on the reproductive behavior of Varroa destructor in Africanized honey bee colonies Genetics and Molecular Research 🔗 PDF-Direktlink Direkter Vergleich von drei Zellgrößen (4,84 / 5,16 / 5,27 mm): Die Befallsrate stieg mit der Zellgröße linear an (10,3 % → 19,3 %). 🇳🇴Oddie-Studien – der entscheidende Unterschied Kernaussage (korrekt eingeordnet): Kleinzellen reduzieren die Milbenvermehrung bei anfälligen Völkern. Bei bereits genetisch resistenten Völkern (die seit Jahrzehnten auf Kleinzellen 4,9mm leben) wird dieser Effekt durch die dominante genetische Resistenz überlagert – die Zellgröße spielt dann keine zusätzliche Rolle mehr. Oddie, Dahle & Neumann (2017) Norwegian honey bees surviving Varroa destructor mite infestations by means of natural selection PeerJ 🔗 doi.org/10.7717/peerj.3956 Präzisierung: Milbenvermehrung ca. 30 % geringer – aber weder VSH noch erhöhtes Putzverhalten waren für diese Resistenz verantwortlich. Es scheinen andere genetische Mechanismen (z.B. verkürzte Verdeckelungszeit) eine zentrale Rolle zu spielen. Oddie, Dahle & Neumann (2018) Reduced Postcapping Period in Honey Bees Surviving Varroa destructor by Means of Natural Selection Insects 🔗 doi.org/10.3390/insects9040149 Die überlebenden Völker haben eine kürzere Verdeckelungszeit – ein genetischer Resistenzmechanismus, der die Milbenreproduktion stört. Oddie, Neumann & Dahle (2019) Cell size and Varroa destructor mite infestations in susceptible and naturally‑surviving honeybee colonies Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-018-0610-2 Die Schlüsselstudie: Bei anfälligen Völkern führte die Umstellung auf 4,9 mm zu signifikant weniger Milbenvermehrung. Bei den bereits resistenten Völkern auf 4,9mm (Terje) hatte die Zellgröße keinen zusätzlichen Effekt – weil die genetische Resistenz den Zellgrößeneffekt überlagert. ❌Studien, die keine generelle Varroa‑Wirksamkeit belegen Diese Arbeiten fanden unter ihren Versuchsbedingungen keinen Effekt von Kleinzellen auf die Varroa‑Population. Oft wurden dabei ungenaue Zellgrößen oder europäische Bienenrassen ohne zusätzliche Resistenzgenetik verwendet. Ellis, Hayes & Ellis (2009) The efficacy of small cell foundation as a varroa mite control Exp Appl Acarol 🔗 doi.org/10.1007/s10493-009-9278-6 Berry, Owens & Delaplane (2010) Small‑cell comb foundation does not impede Varroa mite population growth … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009049 Coffey et al. (2010) Brood‑cell size has no influence on the population dynamics of Varroa destructor … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009063 Seeley & Griffin (2011) Small‑cell comb does not control Varroa mites in colonies of honeybees of European origin Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-011-0054-4 Lerch & Dietemann (2024) Brutzellengrösse: Einfluss auf Entwicklung von Bienen und Varroamilben Schweizerische Bienen‑Zeitung / Agroscope 🔗 ira.agroscope.ch ✅Studien mit positiven Effekten auf Gesundheit, Hygiene und Lebensdauer Diese Arbeiten (überwiegend aus der polnischen Gruppe um Dziechciarz/Olszewski) zeigen, dass Kleinzellen die Enzymaktivität, das Hygieneverhalten und die Lebensdauer der Bienen verbessern – unabhängig von der Varroa‑Bekämpfung. Dziechciarz et al. (2022) Dead Brood … Removed More Effectively from Small‑Cell Combs Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12040418 Dziechciarz et al. (2022) Effect of Comb Cell Width on the Activity of the Proteolytic System … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12080978 Dziechciarz et al. (2022) Effect of rearing in small‑cell combs on activities of catalase and superoxide dismutase … Antioxidants 🔗 doi.org/10.3390/antiox11101934 Dziechciarz et al. (2023) Workers … Show Higher Activity of the Proteolytic System in Hemolymph … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani13060978 Dziechciarz et al. (2024) Small‑Cell Combs Offer as Favorable Conditions of Rearing Worker Bees as Standard‑Cell Combs in Spring Applied Sciences 🔗 doi.org/10.3390/app14114566 Dziechciarz et al. (2025) Behavioural overdominance … kept simultaneously on standard‑cell and small‑cell combs Animal 🔗 doi.org/10.1016/j.animal.2025.101682 Dziechciarz et al. (2025) Workers … higher activity of the proteolytic system on the surface of the cuticle … Pol J Vet Sci 🔗 doi.org/10.24425/pjvs.2025.154019 Olszewski et al. (2014) Life span of worker honeybees reared in colonies kept on small‑cell combs J. Apic. Sci. 🔗 Zusammenfassung 📘Dissertation mit differenzierter Aussage Singer, H. (2017) Breeding Carnolian bees Apis mellifera carnica on different comb cell sizes and analysing the effect on Varroa infestation rates Dissertation, BOKU Wien 🔗 Zusammenfassung Kernaussage: Kleinzellen wirken nur in Kombination mit VSH‑Genetik (Varroa Sensitive Hygiene). Allein bringen sie keinen ausreichenden Schutz. 🌡️Hypothese (keine direkte Kleinzellen‑Studie) Tautz et al. (2003) Behavioral performance in adult honey bees is influenced by the temperature experienced during their pupal development PNAS 🔗 doi.org/10.1073/pnas.1230247100 · Einordnung Keine direkte Kleinzellen‑Studie, aber sie liefert eine plausible Erklärung: Ein kompakteres Brutnest (wie bei Kleinzellen) führt zu höheren Bruttemperaturen, was die Lernfähigkeit und Tanzleistung der Bienen verbessert. 📋Praktikerbericht – 650 Völker unter realen Bedingungen Johnsen, H.-O. (2005) Survival of a Commercial Beekeeper in Norway Bee Culture 🔗 Zusammenfassung · Original Dreijähriger Test mit 650 Völkern: Kleinzellen‑Gruppe hatte 24 % mehr Honigertrag (44,5 kg vs. 36 kg), geringere Varroapopulation und gleichmäßigere Erträge. Hinweis: Erfahrungsbericht, keine peer‑reviewte Studie. 🛠️Das große Problem: falsche Mittelwandmaße Viele gescheiterte Kleinzellen‑Versuche in Europa beruhen auf ungenauen 4,9‑mm‑Mittelwänden. Selbst Abweichungen von einem zehntel Millimeter entscheiden über den Erfolg. Eine umfangreiche Messung verschiedener Anbieter zeigt: Anbieter Gemessene Maße (mm) Bewertung Muhr (Deutschland) 5,0 × 5,0 × 5,3 ❌ viel zu groß Miel Valle (Spanien) 4,9 × 4,9 × 5,3 ⚠️ in einer Richtung zu groß Thorne (England) 4,97 × 4,85 × 4,89 ⚠️  ungleichmäßig Alfranseder (gegossen, 5,1) 5,13 × 4,99 × 4,94 ⚠️ ungenau Alfranseder (gegossen, 4,9) 4,83 × 4,79 × 4,81 ❌ viel zu klein Helfenberger (Schweiz, 4,9) 5,44 × 5,33 × 5,34 ❌ viel zu groß Helfenberger (Schweiz, 4,7) 4,93 × 4,75 × 4,73 ⚠️ ungenau Tek Diver (Sachsen, 4,9) 4,86 × 4,85 × 4,85 ⚠️ zu klein für Anfänger Tek Diver (Sachsen, 5,1) 5,08 × 5,10 × 5,12 ✅ akzeptabel Die Quelle (resistantbees.es) empfiehlt als einzige zuverlässige Bezugsquelle in Europa eine Firma in Schweden – da nur dort die exakte, gleichmäßige Zellgeometrie von 4,9 mm eingehalten wird. 🔗 Ausführliche Messergebnisse (Link 1) · Übersicht aller Anbieter (Link 2) 📌 Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse: - Historischer Hintergrund: Die heutige Standard-Zelle (5,4 mm) ist das Ergebnis eines Messfehlers und einer Mode hin zu "größer ist besser" – die natürliche Größe liegt bei 4,9 mm. - Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa‑Vermehrung signifikant reduzieren (Oddie 2019, Brasilien‑Studien). - Sie verbessern nachweislich die Lebensdauer, das Hygieneverhalten und die Enzymaktivität der Bienen (polnische Studien). - Bei bereits genetisch resistenten Völkern wird der Zellgrößeneffekt von der dominanten genetischen Resistenz überlagert – für diese speziellen Völker ist die Zellgröße dann nicht mehr der entscheidende Faktor. Für die große Mehrheit der konventionellen Völker bleibt die Zellgröße jedoch ein wirksamer Stellhebel. - Der größte praktische Stolperstein sind falsch vermessene „4,9‑mm“‑Mittelwände – viele Anbieter liefern tatsächlich 5,3 mm oder nur 4,8 mm. - Die Kombination aus exakter Zellgröße (4,9 mm, gleichmäßig), VSH‑Genetik und rückstandsfreiem Wachs scheint der vielversprechendste Weg zu sein. - Die wahre Kunst liegt im ganzheitlichen System: Die Erfahrungen von resistantbees.es zeigen, dass Kleinzellen nur in einem Umfeld aus standortangepassten Bienen, Naturwabenbau, Verzicht auf Kunstfutter, reines Wachs, kontrollierter Drohnenbrut und dem Zulassen natürlicher Selektion ihre volle Kraft entfalten. Das ist der Weg zu einer wirklich behandlungsfreien Imkerei. Diese Seite wurde auf Basis der Recherchen und Diskussionen mit einem erfahrenen Imker erstellt und enthält alle relevanten Quellen mit direkten Links. Stand: Juni 2026. Read the full article

🐝 Kleinzellen-Imkerei Wissenschaftliche Studien, Praxiserfahrungen und die entscheidende Rolle der richtigen Zellgröße – eine vollständige Übersicht Diese Seite fasst alle relevanten wissenschaftlichen Studien, Praktikerberichte und praktischen Fallstricke zum Thema Kleinzellen-Brutwaben (4,9 mm) zusammen. Die Forschung zeigt: Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa-Vermehrung bremsen und die Bienengesundheit verbessern – aber nur, wenn die Zellgröße exakt stimmt und die Genetik der Bienen mitwirkt. 🏆Das Erfolgsrezept aus der Praxis – resistantbees.es 🔑 Die 10 Gebote einer erfolgreichen, behandlungsfreien Imkerei Die jahrelange Erfahrung von resistantbees.es zeigt: Die reine Umstellung auf Kleinzellen ist nur ein Teil eines ganzheitlichen Systems. Entscheidend für den dauerhaften Erfolg ohne chemische oder organische Behandlungen sind diese Punkte: Die wirklich entscheidenden Punkte für eine erfolgreiche behandlungsfreie Imkerei sind – Zusammenfassung: - Kein Kunstfutter (kein Zuckersirup, kein Ersatzpollen), - örtlich angepasste, standortgerechte Bienenrassen, - natürliche Zellgröße wie sie vor über 100 Jahren üblich war (kleine Zellen < 4,9 mm), - natürliche Wabenbau Anordnung (wie im wilden Schwarm), - uneingeschränktes Brutnest, - kein Wandern der Völker, - kontrollierte Drohnenbrut ohne extra Drohnenwaben einzubauen (https://diedrohnen.de) - gar keine Behandlungen (weder chemisch noch organisch), - zulassen von Krisen (schwache Völker sterben aus – natürliche Selektion), - absolut reines, rückstandsfreies Wachs (keine Chemiereste aus früheren Behandlungen) usw. Diese Prinzipien sind die Basis, auf der die Kleinzellen ihre volle Wirkung entfalten können. Die wissenschaftlichen Studien unten bestätigen diese Erfahrungen aus der Praxis. 📜Die historische Zellgrößen-Debatte & der Messfehler 🔍 Wie kam es zur heutigen, zu großen Standard-Zelle? - 1842 – Erste künstliche Mittelwand in Deutschland (Gottlieb Kretschmer). - 1891 – Belgien führt Mittelwände mit 920 Zellen/dm² ein – das entspricht etwa 4,6–4,7 mm (für 10 Zellen). - Professor U. Baudoux experimentierte ab 1893 mit größeren Zellen (bis 750 Zellen/dm²) – sein Ziel: stärkere Bienen mit größerer Reichweite. Er war Anhänger der Lamarck-Theorie und glaubte an eine Verbesserung durch Vergrößerung. - Der fatale Messfehler: Baudoux führte eine neue Messmethode ein. Die alten Maße (ca. 5 Zellen/Zoll ≈ 800–830 Zellen/dm² altes Maß ≈ 4,9–5,0 mm) wurden nun mit der neuen Methode gemessen – was zu einer tatsächlichen Größe von ca. 5,4 mm führte. Hersteller übernahmen dies unwissentlich – und bis heute ist 5,4 mm der Standard. - Dee Lusby fand durch alte Literatur heraus, dass die ursprüngliche, natürliche Größe bei etwa 4,9 mm liegt – und dass Bienen auf zu großen Zellen unter Dauerstress stehen, der Krankheiten und Milbenbefall begünstigt. - Die Konsequenz: Die heutige „Standard“-Zelle ist eigentlich eine Pseudo-Drohnenzelle (5,4 mm), die Milben durch ihre Größe anzieht – ähnlich der natürlichen Drohnenbrut (≈ 6,35 mm). 📌 Kernaussage: Die Umstellung auf 4,9 mm ist keine „neue Erfindung“, sondern die Rückkehr zum natürlichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. 🔗 Zum vollständigen Originalartikel 🇧🇷Pionierstudien aus Brasilien Message & Gonçalves (1995) Effect of the size of worker brood cells … on infestation and reproduction of Varroa jacobsoni Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido:19950504 Erstmals experimentell belegt: Die Befallsrate in großen Zellen (15,7 %) war mehr als doppelt so hoch wie in kleinen Zellen (7,3 %). Grundstein der gesamten Debatte. Piccirillo & De Jong (2003) The influence of brood comb cell size on the reproductive behavior of Varroa destructor in Africanized honey bee colonies Genetics and Molecular Research 🔗 PDF-Direktlink Direkter Vergleich von drei Zellgrößen (4,84 / 5,16 / 5,27 mm): Die Befallsrate stieg mit der Zellgröße linear an (10,3 % → 19,3 %). 🇳🇴Oddie-Studien – der entscheidende Unterschied Kernaussage (korrekt eingeordnet): Kleinzellen reduzieren die Milbenvermehrung bei anfälligen Völkern. Bei bereits genetisch resistenten Völkern (die seit Jahrzehnten auf Kleinzellen 4,9mm leben) wird dieser Effekt durch die dominante genetische Resistenz überlagert – die Zellgröße spielt dann keine zusätzliche Rolle mehr. Oddie, Dahle & Neumann (2017) Norwegian honey bees surviving Varroa destructor mite infestations by means of natural selection PeerJ 🔗 doi.org/10.7717/peerj.3956 Präzisierung: Milbenvermehrung ca. 30 % geringer – aber weder VSH noch erhöhtes Putzverhalten waren für diese Resistenz verantwortlich. Es scheinen andere genetische Mechanismen (z.B. verkürzte Verdeckelungszeit) eine zentrale Rolle zu spielen. Oddie, Dahle & Neumann (2018) Reduced Postcapping Period in Honey Bees Surviving Varroa destructor by Means of Natural Selection Insects 🔗 doi.org/10.3390/insects9040149 Die überlebenden Völker haben eine kürzere Verdeckelungszeit – ein genetischer Resistenzmechanismus, der die Milbenreproduktion stört. Oddie, Neumann & Dahle (2019) Cell size and Varroa destructor mite infestations in susceptible and naturally‑surviving honeybee colonies Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-018-0610-2 Die Schlüsselstudie: Bei anfälligen Völkern führte die Umstellung auf 4,9 mm zu signifikant weniger Milbenvermehrung. Bei den bereits resistenten Völkern auf 4,9mm (Terje) hatte die Zellgröße keinen zusätzlichen Effekt – weil die genetische Resistenz den Zellgrößeneffekt überlagert. ❌Studien, die keine generelle Varroa‑Wirksamkeit belegen Diese Arbeiten fanden unter ihren Versuchsbedingungen keinen Effekt von Kleinzellen auf die Varroa‑Population. Oft wurden dabei ungenaue Zellgrößen oder europäische Bienenrassen ohne zusätzliche Resistenzgenetik verwendet. Ellis, Hayes & Ellis (2009) The efficacy of small cell foundation as a varroa mite control Exp Appl Acarol 🔗 doi.org/10.1007/s10493-009-9278-6 Berry, Owens & Delaplane (2010) Small‑cell comb foundation does not impede Varroa mite population growth … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009049 Coffey et al. (2010) Brood‑cell size has no influence on the population dynamics of Varroa destructor … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009063 Seeley & Griffin (2011) Small‑cell comb does not control Varroa mites in colonies of honeybees of European origin Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-011-0054-4 Lerch & Dietemann (2024) Brutzellengrösse: Einfluss auf Entwicklung von Bienen und Varroamilben Schweizerische Bienen‑Zeitung / Agroscope 🔗 ira.agroscope.ch ✅Studien mit positiven Effekten auf Gesundheit, Hygiene und Lebensdauer Diese Arbeiten (überwiegend aus der polnischen Gruppe um Dziechciarz/Olszewski) zeigen, dass Kleinzellen die Enzymaktivität, das Hygieneverhalten und die Lebensdauer der Bienen verbessern – unabhängig von der Varroa‑Bekämpfung. Dziechciarz et al. (2022) Dead Brood … Removed More Effectively from Small‑Cell Combs Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12040418 Dziechciarz et al. (2022) Effect of Comb Cell Width on the Activity of the Proteolytic System … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12080978 Dziechciarz et al. (2022) Effect of rearing in small‑cell combs on activities of catalase and superoxide dismutase … Antioxidants 🔗 doi.org/10.3390/antiox11101934 Dziechciarz et al. (2023) Workers … Show Higher Activity of the Proteolytic System in Hemolymph … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani13060978 Dziechciarz et al. (2024) Small‑Cell Combs Offer as Favorable Conditions of Rearing Worker Bees as Standard‑Cell Combs in Spring Applied Sciences 🔗 doi.org/10.3390/app14114566 Dziechciarz et al. (2025) Behavioural overdominance … kept simultaneously on standard‑cell and small‑cell combs Animal 🔗 doi.org/10.1016/j.animal.2025.101682 Dziechciarz et al. (2025) Workers … higher activity of the proteolytic system on the surface of the cuticle … Pol J Vet Sci 🔗 doi.org/10.24425/pjvs.2025.154019 Olszewski et al. (2014) Life span of worker honeybees reared in colonies kept on small‑cell combs J. Apic. Sci. 🔗 Zusammenfassung 📘Dissertation mit differenzierter Aussage Singer, H. (2017) Breeding Carnolian bees Apis mellifera carnica on different comb cell sizes and analysing the effect on Varroa infestation rates Dissertation, BOKU Wien 🔗 Zusammenfassung Kernaussage: Kleinzellen wirken nur in Kombination mit VSH‑Genetik (Varroa Sensitive Hygiene). Allein bringen sie keinen ausreichenden Schutz. 🌡️Hypothese (keine direkte Kleinzellen‑Studie) Tautz et al. (2003) Behavioral performance in adult honey bees is influenced by the temperature experienced during their pupal development PNAS 🔗 doi.org/10.1073/pnas.1230247100 · Einordnung Keine direkte Kleinzellen‑Studie, aber sie liefert eine plausible Erklärung: Ein kompakteres Brutnest (wie bei Kleinzellen) führt zu höheren Bruttemperaturen, was die Lernfähigkeit und Tanzleistung der Bienen verbessert. 📋Praktikerbericht – 650 Völker unter realen Bedingungen Johnsen, H.-O. (2005) Survival of a Commercial Beekeeper in Norway Bee Culture 🔗 Zusammenfassung · Original Dreijähriger Test mit 650 Völkern: Kleinzellen‑Gruppe hatte 24 % mehr Honigertrag (44,5 kg vs. 36 kg), geringere Varroapopulation und gleichmäßigere Erträge. Hinweis: Erfahrungsbericht, keine peer‑reviewte Studie. 🛠️Das große Problem: falsche Mittelwandmaße Viele gescheiterte Kleinzellen‑Versuche in Europa beruhen auf ungenauen 4,9‑mm‑Mittelwänden. Selbst Abweichungen von einem zehntel Millimeter entscheiden über den Erfolg. Eine umfangreiche Messung verschiedener Anbieter zeigt: Anbieter Gemessene Maße (mm) Bewertung Muhr (Deutschland) 5,0 × 5,0 × 5,3 ❌ viel zu groß Miel Valle (Spanien) 4,9 × 4,9 × 5,3 ⚠️ in einer Richtung zu groß Thorne (England) 4,97 × 4,85 × 4,89 ⚠️  ungleichmäßig Alfranseder (gegossen, 5,1) 5,13 × 4,99 × 4,94 ⚠️ ungenau Alfranseder (gegossen, 4,9) 4,83 × 4,79 × 4,81 ❌ viel zu klein Helfenberger (Schweiz, 4,9) 5,44 × 5,33 × 5,34 ❌ viel zu groß Helfenberger (Schweiz, 4,7) 4,93 × 4,75 × 4,73 ⚠️ ungenau Tek Diver (Sachsen, 4,9) 4,86 × 4,85 × 4,85 ⚠️ zu klein für Anfänger Tek Diver (Sachsen, 5,1) 5,08 × 5,10 × 5,12 ✅ akzeptabel Die Quelle (resistantbees.es) empfiehlt als einzige zuverlässige Bezugsquelle in Europa eine Firma in Schweden – da nur dort die exakte, gleichmäßige Zellgeometrie von 4,9 mm eingehalten wird. 🔗 Ausführliche Messergebnisse (Link 1) · Übersicht aller Anbieter (Link 2) 📌 Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse: - Historischer Hintergrund: Die heutige Standard-Zelle (5,4 mm) ist das Ergebnis eines Messfehlers und einer Mode hin zu "größer ist besser" – die natürliche Größe liegt bei 4,9 mm. - Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa‑Vermehrung signifikant reduzieren (Oddie 2019, Brasilien‑Studien). - Sie verbessern nachweislich die Lebensdauer, das Hygieneverhalten und die Enzymaktivität der Bienen (polnische Studien). - Bei bereits genetisch resistenten Völkern wird der Zellgrößeneffekt von der dominanten genetischen Resistenz überlagert – für diese speziellen Völker ist die Zellgröße dann nicht mehr der entscheidende Faktor. Für die große Mehrheit der konventionellen Völker bleibt die Zellgröße jedoch ein wirksamer Stellhebel. - Der größte praktische Stolperstein sind falsch vermessene „4,9‑mm“‑Mittelwände – viele Anbieter liefern tatsächlich 5,3 mm oder nur 4,8 mm. - Die Kombination aus exakter Zellgröße (4,9 mm, gleichmäßig), VSH‑Genetik und rückstandsfreiem Wachs scheint der vielversprechendste Weg zu sein. - Die wahre Kunst liegt im ganzheitlichen System: Die Erfahrungen von resistantbees.es zeigen, dass Kleinzellen nur in einem Umfeld aus standortangepassten Bienen, Naturwabenbau, Verzicht auf Kunstfutter, reines Wachs, kontrollierter Drohnenbrut und dem Zulassen natürlicher Selektion ihre volle Kraft entfalten. Das ist der Weg zu einer wirklich behandlungsfreien Imkerei. Diese Seite wurde auf Basis der Recherchen und Diskussionen mit einem erfahrenen Imker erstellt und enthält alle relevanten Quellen mit direkten Links. Stand: Juni 2026. Read the full article

🐝 Kleinzellen-Imkerei Wissenschaftliche Studien, Praxiserfahrungen und die entscheidende Rolle der richtigen Zellgröße – eine vollständige Übersicht Diese Seite fasst alle relevanten wissenschaftlichen Studien, Praktikerberichte und praktischen Fallstricke zum Thema Kleinzellen-Brutwaben (4,9 mm) zusammen. Die Forschung zeigt: Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa-Vermehrung bremsen und die Bienengesundheit verbessern – aber nur, wenn die Zellgröße exakt stimmt und die Genetik der Bienen mitwirkt. 🏆Das Erfolgsrezept aus der Praxis – resistantbees.es 🔑 Die 10 Gebote einer erfolgreichen, behandlungsfreien Imkerei Die jahrelange Erfahrung von resistantbees.es zeigt: Die reine Umstellung auf Kleinzellen ist nur ein Teil eines ganzheitlichen Systems. Entscheidend für den dauerhaften Erfolg ohne chemische oder organische Behandlungen sind diese Punkte: Die wirklich entscheidenden Punkte sind für eine erfolgreiche behandlungsfreie Imkerei sind – Zusammenfassung: - Kein Kunstfutter (kein Zuckersirup, kein Ersatzpollen), - örtlich angepasste, standortgerechte Bienenrassen, - natürliche Zellgröße wie sie vor über 100 Jahren üblich war (kleine Zellen < 4,9 mm), - natürliche Wabenbau Anordnung (wie im wilden Schwarm), - uneingeschränktes Brutnest, - kein Wandern der Völker, - kontrollierte Drohnenbrut ohne extra Drohnenwaben einzubauen (https://diedrohnen.de) - gar keine Behandlungen (weder chemisch noch organisch), - zulassen von Krisen (schwache Völker sterben aus – natürliche Selektion), - absolut reines, rückstandsfreies Wachs (keine Chemiereste aus früheren Behandlungen) usw. Diese Prinzipien sind die Basis, auf der die Kleinzellen ihre volle Wirkung entfalten können. Die wissenschaftlichen Studien unten bestätigen diese Erfahrungen aus der Praxis. 📜Die historische Zellgrößen-Debatte & der Messfehler 🔍 Wie kam es zur heutigen, zu großen Standard-Zelle? - 1842 – Erste künstliche Mittelwand in Deutschland (Gottlieb Kretschmer). - 1891 – Belgien führt Mittelwände mit 920 Zellen/dm² ein – das entspricht etwa 4,6–4,7 mm (für 10 Zellen). - Professor U. Baudoux experimentierte ab 1893 mit größeren Zellen (bis 750 Zellen/dm²) – sein Ziel: stärkere Bienen mit größerer Reichweite. Er war Anhänger der Lamarck-Theorie und glaubte an eine Verbesserung durch Vergrößerung. - Der fatale Messfehler: Baudoux führte eine neue Messmethode ein. Die alten Maße (ca. 5 Zellen/Zoll ≈ 800–830 Zellen/dm² altes Maß ≈ 4,9–5,0 mm) wurden nun mit der neuen Methode gemessen – was zu einer tatsächlichen Größe von ca. 5,4 mm führte. Hersteller übernahmen dies unwissentlich – und bis heute ist 5,4 mm der Standard. - Dee Lusby fand durch alte Literatur heraus, dass die ursprüngliche, natürliche Größe bei etwa 4,9 mm liegt – und dass Bienen auf zu großen Zellen unter Dauerstress stehen, der Krankheiten und Milbenbefall begünstigt. - Die Konsequenz: Die heutige „Standard“-Zelle ist eigentlich eine Pseudo-Drohnenzelle (5,4 mm), die Milben durch ihre Größe anzieht – ähnlich der natürlichen Drohnenbrut (≈ 6,35 mm). 📌 Kernaussage: Die Umstellung auf 4,9 mm ist keine „neue Erfindung“, sondern die Rückkehr zum natürlichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. 🔗 Zum vollständigen Originalartikel 🇧🇷Pionierstudien aus Brasilien Message & Gonçalves (1995) Effect of the size of worker brood cells … on infestation and reproduction of Varroa jacobsoni Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido:19950504 Erstmals experimentell belegt: Die Befallsrate in großen Zellen (15,7 %) war mehr als doppelt so hoch wie in kleinen Zellen (7,3 %). Grundstein der gesamten Debatte. Piccirillo & De Jong (2003) The influence of brood comb cell size on the reproductive behavior of Varroa destructor in Africanized honey bee colonies Genetics and Molecular Research 🔗 PDF-Direktlink Direkter Vergleich von drei Zellgrößen (4,84 / 5,16 / 5,27 mm): Die Befallsrate stieg mit der Zellgröße linear an (10,3 % → 19,3 %). 🇳🇴Oddie-Studien – der entscheidende Unterschied Kernaussage (korrekt eingeordnet): Kleinzellen reduzieren die Milbenvermehrung bei anfälligen Völkern. Bei bereits genetisch resistenten Völkern (die seit Jahrzehnten auf Kleinzellen 4,9mm leben) wird dieser Effekt durch die dominante genetische Resistenz überlagert – die Zellgröße spielt dann keine zusätzliche Rolle mehr. Oddie, Dahle & Neumann (2017) Norwegian honey bees surviving Varroa destructor mite infestations by means of natural selection PeerJ 🔗 doi.org/10.7717/peerj.3956 Präzisierung: Milbenvermehrung ca. 30 % geringer – aber weder VSH noch erhöhtes Putzverhalten waren für diese Resistenz verantwortlich. Es scheinen andere genetische Mechanismen (z.B. verkürzte Verdeckelungszeit) eine zentrale Rolle zu spielen. Oddie, Dahle & Neumann (2018) Reduced Postcapping Period in Honey Bees Surviving Varroa destructor by Means of Natural Selection Insects 🔗 doi.org/10.3390/insects9040149 Die überlebenden Völker haben eine kürzere Verdeckelungszeit – ein genetischer Resistenzmechanismus, der die Milbenreproduktion stört. Oddie, Neumann & Dahle (2019) Cell size and Varroa destructor mite infestations in susceptible and naturally‑surviving honeybee colonies Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-018-0610-2 Die Schlüsselstudie: Bei anfälligen Völkern führte die Umstellung auf 4,9 mm zu signifikant weniger Milbenvermehrung. Bei den bereits resistenten Völkern auf 4,9mm (Terje) hatte die Zellgröße keinen zusätzlichen Effekt – weil die genetische Resistenz den Zellgrößeneffekt überlagert. ❌Studien, die keine generelle Varroa‑Wirksamkeit belegen Diese Arbeiten fanden unter ihren Versuchsbedingungen keinen Effekt von Kleinzellen auf die Varroa‑Population. Oft wurden dabei ungenaue Zellgrößen oder europäische Bienenrassen ohne zusätzliche Resistenzgenetik verwendet. Ellis, Hayes & Ellis (2009) The efficacy of small cell foundation as a varroa mite control Exp Appl Acarol 🔗 doi.org/10.1007/s10493-009-9278-6 Berry, Owens & Delaplane (2010) Small‑cell comb foundation does not impede Varroa mite population growth … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009049 Coffey et al. (2010) Brood‑cell size has no influence on the population dynamics of Varroa destructor … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009063 Seeley & Griffin (2011) Small‑cell comb does not control Varroa mites in colonies of honeybees of European origin Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-011-0054-4 Lerch & Dietemann (2024) Brutzellengrösse: Einfluss auf Entwicklung von Bienen und Varroamilben Schweizerische Bienen‑Zeitung / Agroscope 🔗 ira.agroscope.ch ✅Studien mit positiven Effekten auf Gesundheit, Hygiene und Lebensdauer Diese Arbeiten (überwiegend aus der polnischen Gruppe um Dziechciarz/Olszewski) zeigen, dass Kleinzellen die Enzymaktivität, das Hygieneverhalten und die Lebensdauer der Bienen verbessern – unabhängig von der Varroa‑Bekämpfung. Dziechciarz et al. (2022) Dead Brood … Removed More Effectively from Small‑Cell Combs Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12040418 Dziechciarz et al. (2022) Effect of Comb Cell Width on the Activity of the Proteolytic System … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12080978 Dziechciarz et al. (2022) Effect of rearing in small‑cell combs on activities of catalase and superoxide dismutase … Antioxidants 🔗 doi.org/10.3390/antiox11101934 Dziechciarz et al. (2023) Workers … Show Higher Activity of the Proteolytic System in Hemolymph … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani13060978 Dziechciarz et al. (2024) Small‑Cell Combs Offer as Favorable Conditions of Rearing Worker Bees as Standard‑Cell Combs in Spring Applied Sciences 🔗 doi.org/10.3390/app14114566 Dziechciarz et al. (2025) Behavioural overdominance … kept simultaneously on standard‑cell and small‑cell combs Animal 🔗 doi.org/10.1016/j.animal.2025.101682 Dziechciarz et al. (2025) Workers … higher activity of the proteolytic system on the surface of the cuticle … Pol J Vet Sci 🔗 doi.org/10.24425/pjvs.2025.154019 Olszewski et al. (2014) Life span of worker honeybees reared in colonies kept on small‑cell combs J. Apic. Sci. 🔗 Zusammenfassung 📘Dissertation mit differenzierter Aussage Singer, H. (2017) Breeding Carnolian bees Apis mellifera carnica on different comb cell sizes and analysing the effect on Varroa infestation rates Dissertation, BOKU Wien 🔗 Zusammenfassung Kernaussage: Kleinzellen wirken nur in Kombination mit VSH‑Genetik (Varroa Sensitive Hygiene). Allein bringen sie keinen ausreichenden Schutz. 🌡️Hypothese (keine direkte Kleinzellen‑Studie) Tautz et al. (2003) Behavioral performance in adult honey bees is influenced by the temperature experienced during their pupal development PNAS 🔗 doi.org/10.1073/pnas.1230247100 · Einordnung Keine direkte Kleinzellen‑Studie, aber sie liefert eine plausible Erklärung: Ein kompakteres Brutnest (wie bei Kleinzellen) führt zu höheren Bruttemperaturen, was die Lernfähigkeit und Tanzleistung der Bienen verbessert. 📋Praktikerbericht – 650 Völker unter realen Bedingungen Johnsen, H.-O. (2005) Survival of a Commercial Beekeeper in Norway Bee Culture 🔗 Zusammenfassung · Original Dreijähriger Test mit 650 Völkern: Kleinzellen‑Gruppe hatte 24 % mehr Honigertrag (44,5 kg vs. 36 kg), geringere Varroapopulation und gleichmäßigere Erträge. Hinweis: Erfahrungsbericht, keine peer‑reviewte Studie. 🛠️Das große Problem: falsche Mittelwandmaße Viele gescheiterte Kleinzellen‑Versuche in Europa beruhen auf ungenauen 4,9‑mm‑Mittelwänden. Selbst Abweichungen von einem zehntel Millimeter entscheiden über den Erfolg. Eine umfangreiche Messung verschiedener Anbieter zeigt: Anbieter Gemessene Maße (mm) Bewertung Muhr (Deutschland) 5,0 × 5,0 × 5,3 ❌ viel zu groß Miel Valle (Spanien) 4,9 × 4,9 × 5,3 ⚠️ in einer Richtung zu groß Thorne (England) 4,97 × 4,85 × 4,89 ⚠️  ungleichmäßig Alfranseder (gegossen, 5,1) 5,13 × 4,99 × 4,94 ⚠️ ungenau Alfranseder (gegossen, 4,9) 4,83 × 4,79 × 4,81 ❌ viel zu klein Helfenberger (Schweiz, 4,9) 5,44 × 5,33 × 5,34 ❌ viel zu groß Helfenberger (Schweiz, 4,7) 4,93 × 4,75 × 4,73 ⚠️ ungenau Tek Diver (Sachsen, 4,9) 4,86 × 4,85 × 4,85 ⚠️ zu klein für Anfänger Tek Diver (Sachsen, 5,1) 5,08 × 5,10 × 5,12 ✅ akzeptabel Die Quelle (resistantbees.es) empfiehlt als einzige zuverlässige Bezugsquelle in Europa eine Firma in Schweden – da nur dort die exakte, gleichmäßige Zellgeometrie von 4,9 mm eingehalten wird. 🔗 Ausführliche Messergebnisse (Link 1) · Übersicht aller Anbieter (Link 2) 📌 Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse: - Historischer Hintergrund: Die heutige Standard-Zelle (5,4 mm) ist das Ergebnis eines Messfehlers und einer Mode hin zu "größer ist besser" – die natürliche Größe liegt bei 4,9 mm. - Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa‑Vermehrung signifikant reduzieren (Oddie 2019, Brasilien‑Studien). - Sie verbessern nachweislich die Lebensdauer, das Hygieneverhalten und die Enzymaktivität der Bienen (polnische Studien). - Bei bereits genetisch resistenten Völkern wird der Zellgrößeneffekt von der dominanten genetischen Resistenz überlagert – für diese speziellen Völker ist die Zellgröße dann nicht mehr der entscheidende Faktor. Für die große Mehrheit der konventionellen Völker bleibt die Zellgröße jedoch ein wirksamer Stellhebel. - Der größte praktische Stolperstein sind falsch vermessene „4,9‑mm“‑Mittelwände – viele Anbieter liefern tatsächlich 5,3 mm oder nur 4,8 mm. - Die Kombination aus exakter Zellgröße (4,9 mm, gleichmäßig), VSH‑Genetik und rückstandsfreiem Wachs scheint der vielversprechendste Weg zu sein. - Die wahre Kunst liegt im ganzheitlichen System: Die Erfahrungen von resistantbees.es zeigen, dass Kleinzellen nur in einem Umfeld aus standortangepassten Bienen, Naturwabenbau, Verzicht auf Kunstfutter, reines Wachs, kontrollierter Drohnenbrut und dem Zulassen natürlicher Selektion ihre volle Kraft entfalten. Das ist der Weg zu einer wirklich behandlungsfreien Imkerei. Diese Seite wurde auf Basis der Recherchen und Diskussionen mit einem erfahrenen Imker erstellt und enthält alle relevanten Quellen mit direkten Links. Stand: Juni 2026. Read the full article

🐝 Kleinzellen-Imkerei Wissenschaftliche Studien, Praxiserfahrungen und die entscheidende Rolle der richtigen Zellgröße – eine vollständige Übersicht Diese Seite fasst alle relevanten wissenschaftlichen Studien, Praktikerberichte und praktischen Fallstricke zum Thema Kleinzellen-Brutwaben (4,9 mm) zusammen. Die Forschung zeigt: Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa-Vermehrung bremsen und die Bienengesundheit verbessern – aber nur, wenn die Zellgröße exakt stimmt und die Genetik der Bienen mitwirkt. 🏆Das Erfolgsrezept aus der Praxis – resistantbees.es 🔑 Die 10 Gebote einer erfolgreichen, behandlungsfreien Imkerei Die jahrelange Erfahrung von resistantbees.es zeigt: Die reine Umstellung auf Kleinzellen ist nur ein Teil eines ganzheitlichen Systems. Entscheidend für den dauerhaften Erfolg ohne chemische oder organische Behandlungen sind diese Punkte: - Kein Kunstfutter: Verzicht auf Zuckersirup und Ersatzpollen – nur natürliche Tracht. - Örtlich angepasste, standortgerechte Bienenrassen: Bienen, die mit dem lokalen Klima und der Tracht vertraut sind. - Natürliche Zellgröße (< 4,9 mm): Die Rückkehr zum ursprünglichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. - Natürliche Wabenbau-Anordnung: Wie im wilden Schwarm – keine künstlichen Eingriffe in die Bauweise. - Uneingeschränktes Brutnest: Keine Absperrungen oder Zwänge, die Bienen können ihr Brutnest frei gestalten. - Kein Wandern der Völker: Standorttreue fördert die Anpassung und Gesundheit. - Kontrollierte Drohnenbrut: Ohne extra Drohnenwaben – natürliche Selektion über die Drohnen (mehr unter diedrohnen.de). - Gar keine Behandlungen: Weder chemisch noch organisch – die Bienen entwickeln eigene Resilienz. - Krisen zulassen: Schwache Völker sterben aus – das ist natürliche Selektion und stärkt das Gesamtsystem. - Absolut reines, rückstandsfreies Wachs: Keine Chemiereste aus früheren Behandlungen – sonst ist der ganze Aufbau gefährdet. Diese Prinzipien sind die Basis, auf der die Kleinzellen ihre volle Wirkung entfalten können. Die wissenschaftlichen Studien unten bestätigen diese Erfahrungen aus der Praxis. 📜Die historische Zellgrößen-Debatte & der Messfehler 🔍 Wie kam es zur heutigen, zu großen Standard-Zelle? - 1842 – Erste künstliche Mittelwand in Deutschland (Gottlieb Kretschmer). - 1891 – Belgien führt Mittelwände mit 920 Zellen/dm² ein – das entspricht etwa 4,6–4,7 mm (für 10 Zellen). - Professor U. Baudoux experimentierte ab 1893 mit größeren Zellen (bis 750 Zellen/dm²) – sein Ziel: stärkere Bienen mit größerer Reichweite. Er war Anhänger der Lamarck-Theorie und glaubte an eine Verbesserung durch Vergrößerung. - Der fatale Messfehler: Baudoux führte eine neue Messmethode ein. Die alten Maße (ca. 5 Zellen/Zoll ≈ 800–830 Zellen/dm² altes Maß ≈ 4,9–5,0 mm) wurden nun mit der neuen Methode gemessen – was zu einer tatsächlichen Größe von ca. 5,4 mm führte. Hersteller übernahmen dies unwissentlich – und bis heute ist 5,4 mm der Standard. - Dee Lusby fand durch alte Literatur heraus, dass die ursprüngliche, natürliche Größe bei etwa 4,9 mm liegt – und dass Bienen auf zu großen Zellen unter Dauerstress stehen, der Krankheiten und Milbenbefall begünstigt. - Die Konsequenz: Die heutige „Standard“-Zelle ist eigentlich eine Pseudo-Drohnenzelle (5,4 mm), die Milben durch ihre Größe anzieht – ähnlich der natürlichen Drohnenbrut (≈ 6,35 mm). 📌 Kernaussage: Die Umstellung auf 4,9 mm ist keine „neue Erfindung“, sondern die Rückkehr zum natürlichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. 🔗 Zum vollständigen Originalartikel 🇧🇷Pionierstudien aus Brasilien Message & Gonçalves (1995) Effect of the size of worker brood cells … on infestation and reproduction of Varroa jacobsoni Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido:19950504 Erstmals experimentell belegt: Die Befallsrate in großen Zellen (15,7 %) war mehr als doppelt so hoch wie in kleinen Zellen (7,3 %). Grundstein der gesamten Debatte. Piccirillo & De Jong (2003) The influence of brood comb cell size on the reproductive behavior of Varroa destructor in Africanized honey bee colonies Genetics and Molecular Research 🔗 PDF-Direktlink Direkter Vergleich von drei Zellgrößen (4,84 / 5,16 / 5,27 mm): Die Befallsrate stieg mit der Zellgröße linear an (10,3 % → 19,3 %). 🇳🇴Oddie-Studien – der entscheidende Unterschied Kernaussage (korrekt eingeordnet): Kleinzellen reduzieren die Milbenvermehrung bei anfälligen Völkern. Bei bereits genetisch resistenten Völkern (die seit Jahrzehnten auf Kleinzellen 4,9mm leben) wird dieser Effekt durch die dominante genetische Resistenz überlagert – die Zellgröße spielt dann keine zusätzliche Rolle mehr. Oddie, Dahle & Neumann (2017) Norwegian honey bees surviving Varroa destructor mite infestations by means of natural selection PeerJ 🔗 doi.org/10.7717/peerj.3956 Präzisierung: Milbenvermehrung ca. 30 % geringer – aber weder VSH noch erhöhtes Putzverhalten waren für diese Resistenz verantwortlich. Es scheinen andere genetische Mechanismen (z.B. verkürzte Verdeckelungszeit) eine zentrale Rolle zu spielen. Oddie, Dahle & Neumann (2018) Reduced Postcapping Period in Honey Bees Surviving Varroa destructor by Means of Natural Selection Insects 🔗 doi.org/10.3390/insects9040149 Die überlebenden Völker haben eine kürzere Verdeckelungszeit – ein genetischer Resistenzmechanismus, der die Milbenreproduktion stört. Oddie, Neumann & Dahle (2019) Cell size and Varroa destructor mite infestations in susceptible and naturally‑surviving honeybee colonies Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-018-0610-2 Die Schlüsselstudie: Bei anfälligen Völkern führte die Umstellung auf 4,9 mm zu signifikant weniger Milbenvermehrung. Bei den bereits resistenten Völkern auf 4,9mm (Terje) hatte die Zellgröße keinen zusätzlichen Effekt – weil die genetische Resistenz den Zellgrößeneffekt überlagert. ❌Studien, die keine generelle Varroa‑Wirksamkeit belegen Diese Arbeiten fanden unter ihren Versuchsbedingungen keinen Effekt von Kleinzellen auf die Varroa‑Population. Oft wurden dabei ungenaue Zellgrößen oder europäische Bienenrassen ohne zusätzliche Resistenzgenetik verwendet. Ellis, Hayes & Ellis (2009) The efficacy of small cell foundation as a varroa mite control Exp Appl Acarol 🔗 doi.org/10.1007/s10493-009-9278-6 Berry, Owens & Delaplane (2010) Small‑cell comb foundation does not impede Varroa mite population growth … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009049 Coffey et al. (2010) Brood‑cell size has no influence on the population dynamics of Varroa destructor … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009063 Seeley & Griffin (2011) Small‑cell comb does not control Varroa mites in colonies of honeybees of European origin Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-011-0054-4 Lerch & Dietemann (2024) Brutzellengrösse: Einfluss auf Entwicklung von Bienen und Varroamilben Schweizerische Bienen‑Zeitung / Agroscope 🔗 ira.agroscope.ch ✅Studien mit positiven Effekten auf Gesundheit, Hygiene und Lebensdauer Diese Arbeiten (überwiegend aus der polnischen Gruppe um Dziechciarz/Olszewski) zeigen, dass Kleinzellen die Enzymaktivität, das Hygieneverhalten und die Lebensdauer der Bienen verbessern – unabhängig von der Varroa‑Bekämpfung. Dziechciarz et al. (2022) Dead Brood … Removed More Effectively from Small‑Cell Combs Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12040418 Dziechciarz et al. (2022) Effect of Comb Cell Width on the Activity of the Proteolytic System … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12080978 Dziechciarz et al. (2022) Effect of rearing in small‑cell combs on activities of catalase and superoxide dismutase … Antioxidants 🔗 doi.org/10.3390/antiox11101934 Dziechciarz et al. (2023) Workers … Show Higher Activity of the Proteolytic System in Hemolymph … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani13060978 Dziechciarz et al. (2024) Small‑Cell Combs Offer as Favorable Conditions of Rearing Worker Bees as Standard‑Cell Combs in Spring Applied Sciences 🔗 doi.org/10.3390/app14114566 Dziechciarz et al. (2025) Behavioural overdominance … kept simultaneously on standard‑cell and small‑cell combs Animal 🔗 doi.org/10.1016/j.animal.2025.101682 Dziechciarz et al. (2025) Workers … higher activity of the proteolytic system on the surface of the cuticle … Pol J Vet Sci 🔗 doi.org/10.24425/pjvs.2025.154019 Olszewski et al. (2014) Life span of worker honeybees reared in colonies kept on small‑cell combs J. Apic. Sci. 🔗 Zusammenfassung 📘Dissertation mit differenzierter Aussage Singer, H. (2017) Breeding Carnolian bees Apis mellifera carnica on different comb cell sizes and analysing the effect on Varroa infestation rates Dissertation, BOKU Wien 🔗 Zusammenfassung Kernaussage: Kleinzellen wirken nur in Kombination mit VSH‑Genetik (Varroa Sensitive Hygiene). Allein bringen sie keinen ausreichenden Schutz. 🌡️Hypothese (keine direkte Kleinzellen‑Studie) Tautz et al. (2003) Behavioral performance in adult honey bees is influenced by the temperature experienced during their pupal development PNAS 🔗 doi.org/10.1073/pnas.1230247100 · Einordnung Keine direkte Kleinzellen‑Studie, aber sie liefert eine plausible Erklärung: Ein kompakteres Brutnest (wie bei Kleinzellen) führt zu höheren Bruttemperaturen, was die Lernfähigkeit und Tanzleistung der Bienen verbessert. 📋Praktikerbericht – 650 Völker unter realen Bedingungen Johnsen, H.-O. (2005) Survival of a Commercial Beekeeper in Norway Bee Culture 🔗 Zusammenfassung · Original Dreijähriger Test mit 650 Völkern: Kleinzellen‑Gruppe hatte 24 % mehr Honigertrag (44,5 kg vs. 36 kg), geringere Varroapopulation und gleichmäßigere Erträge. Hinweis: Erfahrungsbericht, keine peer‑reviewte Studie. 🛠️Das große Problem: falsche Mittelwandmaße Viele gescheiterte Kleinzellen‑Versuche in Europa beruhen auf ungenauen 4,9‑mm‑Mittelwänden. Selbst Abweichungen von einem zehntel Millimeter entscheiden über den Erfolg. Eine umfangreiche Messung verschiedener Anbieter zeigt: Anbieter Gemessene Maße (mm) Bewertung Muhr (Deutschland) 5,0 × 5,0 × 5,3 ❌ viel zu groß Miel Valle (Spanien) 4,9 × 4,9 × 5,3 ⚠️ in einer Richtung zu groß Thorne (England) 4,97 × 4,85 × 4,89 ⚠️  ungleichmäßig Alfranseder (gegossen, 5,1) 5,13 × 4,99 × 4,94 ⚠️ ungenau Alfranseder (gegossen, 4,9) 4,83 × 4,79 × 4,81 ❌ viel zu klein Helfenberger (Schweiz, 4,9) 5,44 × 5,33 × 5,34 ❌ viel zu groß Helfenberger (Schweiz, 4,7) 4,93 × 4,75 × 4,73 ⚠️ ungenau Tek Diver (Sachsen, 4,9) 4,86 × 4,85 × 4,85 ⚠️ zu klein für Anfänger Tek Diver (Sachsen, 5,1) 5,08 × 5,10 × 5,12 ✅ akzeptabel Die Quelle (resistantbees.es) empfiehlt als einzige zuverlässige Bezugsquelle in Europa eine Firma in Schweden – da nur dort die exakte, gleichmäßige Zellgeometrie von 4,9 mm eingehalten wird. 🔗 Ausführliche Messergebnisse (Link 1) · Übersicht aller Anbieter (Link 2) 📌 Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse: - Historischer Hintergrund: Die heutige Standard-Zelle (5,4 mm) ist das Ergebnis eines Messfehlers und einer Mode hin zu "größer ist besser" – die natürliche Größe liegt bei 4,9 mm. - Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa‑Vermehrung signifikant reduzieren (Oddie 2019, Brasilien‑Studien). - Sie verbessern nachweislich die Lebensdauer, das Hygieneverhalten und die Enzymaktivität der Bienen (polnische Studien). - Bei bereits genetisch resistenten Völkern wird der Zellgrößeneffekt von der dominanten genetischen Resistenz überlagert – für diese speziellen Völker ist die Zellgröße dann nicht mehr der entscheidende Faktor. Für die große Mehrheit der konventionellen Völker bleibt die Zellgröße jedoch ein wirksamer Stellhebel. - Der größte praktische Stolperstein sind falsch vermessene „4,9‑mm“‑Mittelwände – viele Anbieter liefern tatsächlich 5,3 mm oder nur 4,8 mm. - Die Kombination aus exakter Zellgröße (4,9 mm, gleichmäßig), VSH‑Genetik und rückstandsfreiem Wachs scheint der vielversprechendste Weg zu sein. - Die wahre Kunst liegt im ganzheitlichen System: Die Erfahrungen von resistantbees.es zeigen, dass Kleinzellen nur in einem Umfeld aus standortangepassten Bienen, Naturwabenbau, Verzicht auf Kunstfutter, reines Wachs, kontrollierter Drohnenbrut und dem Zulassen natürlicher Selektion ihre volle Kraft entfalten. Das ist der Weg zu einer wirklich behandlungsfreien Imkerei. Diese Seite wurde auf Basis der Recherchen und Diskussionen mit einem erfahrenen Imker erstellt und enthält alle relevanten Quellen mit direkten Links. Stand: Juni 2026. Read the full article

🐝 Kleinzellen-Imkerei - die Grundlagen Wissenschaftliche Studien, Praxiserfahrungen und die entscheidende Rolle der richtigen Zellgröße – eine vollständige Übersicht Diese Seite fasst alle relevanten wissenschaftlichen Studien, Praktikerberichte und praktischen Fallstricke zum Thema Kleinzellen-Brutwaben (4,9 mm) zusammen. Die Forschung zeigt: Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa-Vermehrung bremsen und die Bienengesundheit verbessern – aber nur, wenn die Zellgröße exakt stimmt und die Genetik der Bienen mitwirkt. 🏆Das Erfolgsrezept aus der Praxis – resistantbees.es 🔑 Die 10 Gebote einer erfolgreichen, behandlungsfreien Imkerei Die jahrelange Erfahrung von resistantbees.es zeigt: Die reine Umstellung auf Kleinzellen ist nur ein Teil eines ganzheitlichen Systems. Entscheidend für den dauerhaften Erfolg ohne chemische oder organische Behandlungen sind diese Punkte: - Kein Kunstfutter: Verzicht auf Zuckersirup und Ersatzpollen – nur natürliche Tracht. - Örtlich angepasste, standortgerechte Bienenrassen: Bienen, die mit dem lokalen Klima und der Tracht vertraut sind. - Natürliche Zellgröße (< 4,9 mm): Die Rückkehr zum ursprünglichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. - Natürliche Wabenbau-Anordnung: Wie im wilden Schwarm – keine künstlichen Eingriffe in die Bauweise. - Uneingeschränktes Brutnest: Keine Absperrungen oder Zwänge, die Bienen können ihr Brutnest frei gestalten. - Kein Wandern der Völker: Standorttreue fördert die Anpassung und Gesundheit. - Kontrollierte Drohnenbrut: Ohne extra Drohnenwaben – natürliche Selektion über die Drohnen (mehr unter diedrohnen.de). - Gar keine Behandlungen: Weder chemisch noch organisch – die Bienen entwickeln eigene Resilienz. - Krisen zulassen: Schwache Völker sterben aus – das ist natürliche Selektion und stärkt das Gesamtsystem. - Absolut reines, rückstandsfreies Wachs: Keine Chemiereste aus früheren Behandlungen – sonst ist der ganze Aufbau gefährdet. Diese Prinzipien sind die Basis, auf der die Kleinzellen ihre volle Wirkung entfalten können. Die wissenschaftlichen Studien unten bestätigen diese Erfahrungen aus der Praxis. 📜Die historische Zellgrößen-Debatte & der Messfehler 🔍 Wie kam es zur heutigen, zu großen Standard-Zelle? - 1842 – Erste künstliche Mittelwand in Deutschland (Gottlieb Kretschmer). - 1891 – Belgien führt Mittelwände mit 920 Zellen/dm² ein – das entspricht etwa 4,6–4,7 mm (für 10 Zellen). - Professor U. Baudoux experimentierte ab 1893 mit größeren Zellen (bis 750 Zellen/dm²) – sein Ziel: stärkere Bienen mit größerer Reichweite. Er war Anhänger der Lamarck-Theorie und glaubte an eine Verbesserung durch Vergrößerung. - Der fatale Messfehler: Baudoux führte eine neue Messmethode ein. Die alten Maße (ca. 5 Zellen/Zoll ≈ 800–830 Zellen/dm² altes Maß ≈ 4,9–5,0 mm) wurden nun mit der neuen Methode gemessen – was zu einer tatsächlichen Größe von ca. 5,4 mm führte. Hersteller übernahmen dies unwissentlich – und bis heute ist 5,4 mm der Standard. - Dee Lusby fand durch alte Literatur heraus, dass die ursprüngliche, natürliche Größe bei etwa 4,9 mm liegt – und dass Bienen auf zu großen Zellen unter Dauerstress stehen, der Krankheiten und Milbenbefall begünstigt. - Die Konsequenz: Die heutige „Standard“-Zelle ist eigentlich eine Pseudo-Drohnenzelle (5,4 mm), die Milben durch ihre Größe anzieht – ähnlich der natürlichen Drohnenbrut (≈ 6,35 mm). 📌 Kernaussage: Die Umstellung auf 4,9 mm ist keine „neue Erfindung“, sondern die Rückkehr zum natürlichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. 🔗 Zum vollständigen Originalartikel 🇧🇷Pionierstudien aus Brasilien Message & Gonçalves (1995) Effect of the size of worker brood cells … on infestation and reproduction of Varroa jacobsoni Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido:19950504 Erstmals experimentell belegt: Die Befallsrate in großen Zellen (15,7 %) war mehr als doppelt so hoch wie in kleinen Zellen (7,3 %). Grundstein der gesamten Debatte. Piccirillo & De Jong (2003) The influence of brood comb cell size on the reproductive behavior of Varroa destructor in Africanized honey bee colonies Genetics and Molecular Research 🔗 PDF-Direktlink Direkter Vergleich von drei Zellgrößen (4,84 / 5,16 / 5,27 mm): Die Befallsrate stieg mit der Zellgröße linear an (10,3 % → 19,3 %). 🇳🇴Oddie-Studien – der entscheidende Unterschied Kernaussage (korrekt eingeordnet): Kleinzellen reduzieren die Milbenvermehrung bei anfälligen Völkern. Bei bereits genetisch resistenten Völkern (die seit Jahrzehnten auf Kleinzellen 4,9mm leben) wird dieser Effekt durch die dominante genetische Resistenz überlagert – die Zellgröße spielt dann keine zusätzliche Rolle mehr. Oddie, Dahle & Neumann (2017) Norwegian honey bees surviving Varroa destructor mite infestations by means of natural selection PeerJ 🔗 doi.org/10.7717/peerj.3956 Präzisierung: Milbenvermehrung ca. 30 % geringer – aber weder VSH noch erhöhtes Putzverhalten waren für diese Resistenz verantwortlich. Es scheinen andere genetische Mechanismen (z.B. verkürzte Verdeckelungszeit) eine zentrale Rolle zu spielen. Oddie, Dahle & Neumann (2018) Reduced Postcapping Period in Honey Bees Surviving Varroa destructor by Means of Natural Selection Insects 🔗 doi.org/10.3390/insects9040149 Die überlebenden Völker haben eine kürzere Verdeckelungszeit – ein genetischer Resistenzmechanismus, der die Milbenreproduktion stört. Oddie, Neumann & Dahle (2019) Cell size and Varroa destructor mite infestations in susceptible and naturally‑surviving honeybee colonies Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-018-0610-2 Die Schlüsselstudie: Bei anfälligen Völkern führte die Umstellung auf 4,9 mm zu signifikant weniger Milbenvermehrung. Bei den bereits resistenten Völkern auf 4,9mm (Terje) hatte die Zellgröße keinen zusätzlichen Effekt – weil die genetische Resistenz den Zellgrößeneffekt überlagert. ❌Studien, die keine generelle Varroa‑Wirksamkeit belegen Diese Arbeiten fanden unter ihren Versuchsbedingungen keinen Effekt von Kleinzellen auf die Varroa‑Population. Oft wurden dabei ungenaue Zellgrößen oder europäische Bienenrassen ohne zusätzliche Resistenzgenetik verwendet. Ellis, Hayes & Ellis (2009) The efficacy of small cell foundation as a varroa mite control Exp Appl Acarol 🔗 doi.org/10.1007/s10493-009-9278-6 Berry, Owens & Delaplane (2010) Small‑cell comb foundation does not impede Varroa mite population growth … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009049 Coffey et al. (2010) Brood‑cell size has no influence on the population dynamics of Varroa destructor … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009063 Seeley & Griffin (2011) Small‑cell comb does not control Varroa mites in colonies of honeybees of European origin Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-011-0054-4 Lerch & Dietemann (2024) Brutzellengrösse: Einfluss auf Entwicklung von Bienen und Varroamilben Schweizerische Bienen‑Zeitung / Agroscope 🔗 ira.agroscope.ch ✅Studien mit positiven Effekten auf Gesundheit, Hygiene und Lebensdauer Diese Arbeiten (überwiegend aus der polnischen Gruppe um Dziechciarz/Olszewski) zeigen, dass Kleinzellen die Enzymaktivität, das Hygieneverhalten und die Lebensdauer der Bienen verbessern – unabhängig von der Varroa‑Bekämpfung. Dziechciarz et al. (2022) Dead Brood … Removed More Effectively from Small‑Cell Combs Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12040418 Dziechciarz et al. (2022) Effect of Comb Cell Width on the Activity of the Proteolytic System … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12080978 Dziechciarz et al. (2022) Effect of rearing in small‑cell combs on activities of catalase and superoxide dismutase … Antioxidants 🔗 doi.org/10.3390/antiox11101934 Dziechciarz et al. (2023) Workers … Show Higher Activity of the Proteolytic System in Hemolymph … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani13060978 Dziechciarz et al. (2024) Small‑Cell Combs Offer as Favorable Conditions of Rearing Worker Bees as Standard‑Cell Combs in Spring Applied Sciences 🔗 doi.org/10.3390/app14114566 Dziechciarz et al. (2025) Behavioural overdominance … kept simultaneously on standard‑cell and small‑cell combs Animal 🔗 doi.org/10.1016/j.animal.2025.101682 Dziechciarz et al. (2025) Workers … higher activity of the proteolytic system on the surface of the cuticle … Pol J Vet Sci 🔗 doi.org/10.24425/pjvs.2025.154019 Olszewski et al. (2014) Life span of worker honeybees reared in colonies kept on small‑cell combs J. Apic. Sci. 🔗 Zusammenfassung 📘Dissertation mit differenzierter Aussage Singer, H. (2017) Breeding Carnolian bees Apis mellifera carnica on different comb cell sizes and analysing the effect on Varroa infestation rates Dissertation, BOKU Wien 🔗 Zusammenfassung Kernaussage: Kleinzellen wirken nur in Kombination mit VSH‑Genetik (Varroa Sensitive Hygiene). Allein bringen sie keinen ausreichenden Schutz. 🌡️Hypothese (keine direkte Kleinzellen‑Studie) Tautz et al. (2003) Behavioral performance in adult honey bees is influenced by the temperature experienced during their pupal development PNAS 🔗 doi.org/10.1073/pnas.1230247100 · Einordnung Keine direkte Kleinzellen‑Studie, aber sie liefert eine plausible Erklärung: Ein kompakteres Brutnest (wie bei Kleinzellen) führt zu höheren Bruttemperaturen, was die Lernfähigkeit und Tanzleistung der Bienen verbessert. 📋Praktikerbericht – 650 Völker unter realen Bedingungen Johnsen, H.-O. (2005) Survival of a Commercial Beekeeper in Norway Bee Culture 🔗 Zusammenfassung · Original Dreijähriger Test mit 650 Völkern: Kleinzellen‑Gruppe hatte 24 % mehr Honigertrag (44,5 kg vs. 36 kg), geringere Varroapopulation und gleichmäßigere Erträge. Hinweis: Erfahrungsbericht, keine peer‑reviewte Studie. 🛠️Das große Problem: falsche Mittelwandmaße Viele gescheiterte Kleinzellen‑Versuche in Europa beruhen auf ungenauen 4,9‑mm‑Mittelwänden. Selbst Abweichungen von einem zehntel Millimeter entscheiden über den Erfolg. Eine umfangreiche Messung verschiedener Anbieter zeigt: Anbieter Gemessene Maße (mm) Bewertung Muhr (Deutschland) 5,0 × 5,0 × 5,3 ❌ viel zu groß Miel Valle (Spanien) 4,9 × 4,9 × 5,3 ⚠️ in einer Richtung zu groß Thorne (England) 4,97 × 4,85 × 4,89 ⚠️  ungleichmäßig Alfranseder (gegossen, 5,1) 5,13 × 4,99 × 4,94 ⚠️ ungenau Alfranseder (gegossen, 4,9) 4,83 × 4,79 × 4,81 ❌ viel zu klein Helfenberger (Schweiz, 4,9) 5,44 × 5,33 × 5,34 ❌ viel zu groß Helfenberger (Schweiz, 4,7) 4,93 × 4,75 × 4,73 ⚠️ ungenau Tek Diver (Sachsen, 4,9) 4,86 × 4,85 × 4,85 ⚠️ zu klein für Anfänger Tek Diver (Sachsen, 5,1) 5,08 × 5,10 × 5,12 ✅ akzeptabel Die Quelle (resistantbees.es) empfiehlt als einzige zuverlässige Bezugsquelle in Europa eine Firma in Schweden – da nur dort die exakte, gleichmäßige Zellgeometrie von 4,9 mm eingehalten wird. 🔗 Ausführliche Messergebnisse (Link 1) · Übersicht aller Anbieter (Link 2) 📌 Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse: - Historischer Hintergrund: Die heutige Standard-Zelle (5,4 mm) ist das Ergebnis eines Messfehlers und einer Mode hin zu "größer ist besser" – die natürliche Größe liegt bei 4,9 mm. - Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa‑Vermehrung signifikant reduzieren (Oddie 2019, Brasilien‑Studien). - Sie verbessern nachweislich die Lebensdauer, das Hygieneverhalten und die Enzymaktivität der Bienen (polnische Studien). - Bei bereits genetisch resistenten Völkern wird der Zellgrößeneffekt von der dominanten genetischen Resistenz überlagert – für diese speziellen Völker ist die Zellgröße dann nicht mehr der entscheidende Faktor. Für die große Mehrheit der konventionellen Völker bleibt die Zellgröße jedoch ein wirksamer Stellhebel. - Der größte praktische Stolperstein sind falsch vermessene „4,9‑mm“‑Mittelwände – viele Anbieter liefern tatsächlich 5,3 mm oder nur 4,8 mm. - Die Kombination aus exakter Zellgröße (4,9 mm, gleichmäßig), VSH‑Genetik und rückstandsfreiem Wachs scheint der vielversprechendste Weg zu sein. - Die wahre Kunst liegt im ganzheitlichen System: Die Erfahrungen von resistantbees.es zeigen, dass Kleinzellen nur in einem Umfeld aus standortangepassten Bienen, Naturwabenbau, Verzicht auf Kunstfutter, reines Wachs, kontrollierter Drohnenbrut und dem Zulassen natürlicher Selektion ihre volle Kraft entfalten. Das ist der Weg zu einer wirklich behandlungsfreien Imkerei. Diese Seite wurde auf Basis der Recherchen und Diskussionen mit einem erfahrenen Imker erstellt und enthält alle relevanten Quellen mit direkten Links. Stand: Juni 2026. Read the full article

🐝 Kleinzellen-Imkerei Wissenschaftliche Studien, Praxiserfahrungen und die entscheidende Rolle der richtigen Zellgröße – eine vollständige Übersicht Diese Seite fasst alle relevanten wissenschaftlichen Studien, Praktikerberichte und praktischen Fallstricke zum Thema Kleinzellen-Brutwaben (4,9 mm) zusammen. Die Forschung zeigt: Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa-Vermehrung bremsen und die Bienengesundheit verbessern – aber nur, wenn die Zellgröße exakt stimmt und die Genetik der Bienen mitwirkt. 🏆Das Erfolgsrezept aus der Praxis – resistantbees.es 🔑 Die 10 Gebote einer erfolgreichen, behandlungsfreien Imkerei Die jahrelange Erfahrung von resistantbees.es zeigt: Die reine Umstellung auf Kleinzellen ist nur ein Teil eines ganzheitlichen Systems. Entscheidend für den dauerhaften Erfolg ohne chemische oder organische Behandlungen sind diese Punkte: - Kein Kunstfutter: Verzicht auf Zuckersirup und Ersatzpollen – nur natürliche Tracht. - Örtlich angepasste, standortgerechte Bienenrassen: Bienen, die mit dem lokalen Klima und der Tracht vertraut sind. - Natürliche Zellgröße (< 4,9 mm): Die Rückkehr zum ursprünglichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. - Natürliche Wabenbau-Anordnung: Wie im wilden Schwarm – keine künstlichen Eingriffe in die Bauweise. - Uneingeschränktes Brutnest: Keine Absperrungen oder Zwänge, die Bienen können ihr Brutnest frei gestalten. - Kein Wandern der Völker: Standorttreue fördert die Anpassung und Gesundheit. - Kontrollierte Drohnenbrut: Ohne extra Drohnenwaben – natürliche Selektion über die Drohnen (mehr unter diedrohnen.de). - Gar keine Behandlungen: Weder chemisch noch organisch – die Bienen entwickeln eigene Resilienz. - Krisen zulassen: Schwache Völker sterben aus – das ist natürliche Selektion und stärkt das Gesamtsystem. - Absolut reines, rückstandsfreies Wachs: Keine Chemiereste aus früheren Behandlungen – sonst ist der ganze Aufbau gefährdet. Diese Prinzipien sind die Basis, auf der die Kleinzellen ihre volle Wirkung entfalten können. Die wissenschaftlichen Studien unten bestätigen diese Erfahrungen aus der Praxis. 📜Die historische Zellgrößen-Debatte & der Messfehler 🔍 Wie kam es zur heutigen, zu großen Standard-Zelle? - 1842 – Erste künstliche Mittelwand in Deutschland (Gottlieb Kretschmer). - 1891 – Belgien führt Mittelwände mit 920 Zellen/dm² ein – das entspricht etwa 4,6–4,7 mm (für 10 Zellen). - Professor U. Baudoux experimentierte ab 1893 mit größeren Zellen (bis 750 Zellen/dm²) – sein Ziel: stärkere Bienen mit größerer Reichweite. Er war Anhänger der Lamarck-Theorie und glaubte an eine Verbesserung durch Vergrößerung. - Der fatale Messfehler: Baudoux führte eine neue Messmethode ein. Die alten Maße (ca. 5 Zellen/Zoll ≈ 800–830 Zellen/dm² altes Maß ≈ 4,9–5,0 mm) wurden nun mit der neuen Methode gemessen – was zu einer tatsächlichen Größe von ca. 5,4 mm führte. Hersteller übernahmen dies unwissentlich – und bis heute ist 5,4 mm der Standard. - Dee Lusby fand durch alte Literatur heraus, dass die ursprüngliche, natürliche Größe bei etwa 4,9 mm liegt – und dass Bienen auf zu großen Zellen unter Dauerstress stehen, der Krankheiten und Milbenbefall begünstigt. - Die Konsequenz: Die heutige „Standard“-Zelle ist eigentlich eine Pseudo-Drohnenzelle (5,4 mm), die Milben durch ihre Größe anzieht – ähnlich der natürlichen Drohnenbrut (≈ 6,35 mm). 📌 Kernaussage: Die Umstellung auf 4,9 mm ist keine „neue Erfindung“, sondern die Rückkehr zum natürlichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. 🔗 Zum vollständigen Originalartikel 🇧🇷Pionierstudien aus Brasilien Message & Gonçalves (1995) Effect of the size of worker brood cells … on infestation and reproduction of Varroa jacobsoni Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido:19950504 Erstmals experimentell belegt: Die Befallsrate in großen Zellen (15,7 %) war mehr als doppelt so hoch wie in kleinen Zellen (7,3 %). Grundstein der gesamten Debatte. Piccirillo & De Jong (2003) The influence of brood comb cell size on the reproductive behavior of Varroa destructor in Africanized honey bee colonies Genetics and Molecular Research 🔗 PDF-Direktlink Direkter Vergleich von drei Zellgrößen (4,84 / 5,16 / 5,27 mm): Die Befallsrate stieg mit der Zellgröße linear an (10,3 % → 19,3 %). 🇳🇴Oddie-Studien – der entscheidende Unterschied Kernaussage (korrekt eingeordnet): Kleinzellen reduzieren die Milbenvermehrung bei anfälligen Völkern. Bei bereits genetisch resistenten Völkern (die seit Jahrzehnten auf Kleinzellen 4,9mm leben) wird dieser Effekt durch die dominante genetische Resistenz überlagert – die Zellgröße spielt dann keine zusätzliche Rolle mehr. Oddie, Dahle & Neumann (2017) Norwegian honey bees surviving Varroa destructor mite infestations by means of natural selection PeerJ 🔗 doi.org/10.7717/peerj.3956 Präzisierung: Milbenvermehrung ca. 30 % geringer – aber weder VSH noch erhöhtes Putzverhalten waren für diese Resistenz verantwortlich. Es scheinen andere genetische Mechanismen (z.B. verkürzte Verdeckelungszeit) eine zentrale Rolle zu spielen. Oddie, Dahle & Neumann (2018) Reduced Postcapping Period in Honey Bees Surviving Varroa destructor by Means of Natural Selection Insects 🔗 doi.org/10.3390/insects9040149 Die überlebenden Völker haben eine kürzere Verdeckelungszeit – ein genetischer Resistenzmechanismus, der die Milbenreproduktion stört. Oddie, Neumann & Dahle (2019) Cell size and Varroa destructor mite infestations in susceptible and naturally‑surviving honeybee colonies Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-018-0610-2 Die Schlüsselstudie: Bei anfälligen Völkern führte die Umstellung auf 4,9 mm zu signifikant weniger Milbenvermehrung. Bei den bereits resistenten Völkern auf 4,9mm (Terje) hatte die Zellgröße keinen zusätzlichen Effekt – weil die genetische Resistenz den Zellgrößeneffekt überlagert. ❌Studien, die keine generelle Varroa‑Wirksamkeit belegen Diese Arbeiten fanden unter ihren Versuchsbedingungen keinen Effekt von Kleinzellen auf die Varroa‑Population. Oft wurden dabei ungenaue Zellgrößen oder europäische Bienenrassen ohne zusätzliche Resistenzgenetik verwendet. Ellis, Hayes & Ellis (2009) The efficacy of small cell foundation as a varroa mite control Exp Appl Acarol 🔗 doi.org/10.1007/s10493-009-9278-6 Berry, Owens & Delaplane (2010) Small‑cell comb foundation does not impede Varroa mite population growth … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009049 Coffey et al. (2010) Brood‑cell size has no influence on the population dynamics of Varroa destructor … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009063 Seeley & Griffin (2011) Small‑cell comb does not control Varroa mites in colonies of honeybees of European origin Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-011-0054-4 Lerch & Dietemann (2024) Brutzellengrösse: Einfluss auf Entwicklung von Bienen und Varroamilben Schweizerische Bienen‑Zeitung / Agroscope 🔗 ira.agroscope.ch ✅Studien mit positiven Effekten auf Gesundheit, Hygiene und Lebensdauer Diese Arbeiten (überwiegend aus der polnischen Gruppe um Dziechciarz/Olszewski) zeigen, dass Kleinzellen die Enzymaktivität, das Hygieneverhalten und die Lebensdauer der Bienen verbessern – unabhängig von der Varroa‑Bekämpfung. Dziechciarz et al. (2022) Dead Brood … Removed More Effectively from Small‑Cell Combs Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12040418 Dziechciarz et al. (2022) Effect of Comb Cell Width on the Activity of the Proteolytic System … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12080978 Dziechciarz et al. (2022) Effect of rearing in small‑cell combs on activities of catalase and superoxide dismutase … Antioxidants 🔗 doi.org/10.3390/antiox11101934 Dziechciarz et al. (2023) Workers … Show Higher Activity of the Proteolytic System in Hemolymph … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani13060978 Dziechciarz et al. (2024) Small‑Cell Combs Offer as Favorable Conditions of Rearing Worker Bees as Standard‑Cell Combs in Spring Applied Sciences 🔗 doi.org/10.3390/app14114566 Dziechciarz et al. (2025) Behavioural overdominance … kept simultaneously on standard‑cell and small‑cell combs Animal 🔗 doi.org/10.1016/j.animal.2025.101682 Dziechciarz et al. (2025) Workers … higher activity of the proteolytic system on the surface of the cuticle … Pol J Vet Sci 🔗 doi.org/10.24425/pjvs.2025.154019 Olszewski et al. (2014) Life span of worker honeybees reared in colonies kept on small‑cell combs J. Apic. Sci. 🔗 Zusammenfassung 📘Dissertation mit differenzierter Aussage Singer, H. (2017) Breeding Carnolian bees Apis mellifera carnica on different comb cell sizes and analysing the effect on Varroa infestation rates Dissertation, BOKU Wien 🔗 Zusammenfassung Kernaussage: Kleinzellen wirken nur in Kombination mit VSH‑Genetik (Varroa Sensitive Hygiene). Allein bringen sie keinen ausreichenden Schutz. 🌡️Hypothese (keine direkte Kleinzellen‑Studie) Tautz et al. (2003) Behavioral performance in adult honey bees is influenced by the temperature experienced during their pupal development PNAS 🔗 doi.org/10.1073/pnas.1230247100 · Einordnung Keine direkte Kleinzellen‑Studie, aber sie liefert eine plausible Erklärung: Ein kompakteres Brutnest (wie bei Kleinzellen) führt zu höheren Bruttemperaturen, was die Lernfähigkeit und Tanzleistung der Bienen verbessert. 📋Praktikerbericht – 650 Völker unter realen Bedingungen Johnsen, H.-O. (2005) Survival of a Commercial Beekeeper in Norway Bee Culture 🔗 Zusammenfassung · Original Dreijähriger Test mit 650 Völkern: Kleinzellen‑Gruppe hatte 24 % mehr Honigertrag (44,5 kg vs. 36 kg), geringere Varroapopulation und gleichmäßigere Erträge. Hinweis: Erfahrungsbericht, keine peer‑reviewte Studie. 🛠️Das große Problem: falsche Mittelwandmaße Viele gescheiterte Kleinzellen‑Versuche in Europa beruhen auf ungenauen 4,9‑mm‑Mittelwänden. Selbst Abweichungen von einem zehntel Millimeter entscheiden über den Erfolg. Eine umfangreiche Messung verschiedener Anbieter zeigt: Anbieter Gemessene Maße (mm) Bewertung Muhr (Deutschland) 5,0 × 5,0 × 5,3 ❌ viel zu groß Miel Valle (Spanien) 4,9 × 4,9 × 5,3 ⚠️ in einer Richtung zu groß Thorne (England) 4,97 × 4,85 × 4,89 ⚠️  ungleichmäßig Alfranseder (gegossen, 5,1) 5,13 × 4,99 × 4,94 ⚠️ ungenau Alfranseder (gegossen, 4,9) 4,83 × 4,79 × 4,81 ❌ viel zu klein Helfenberger (Schweiz, 4,9) 5,44 × 5,33 × 5,34 ❌ viel zu groß Helfenberger (Schweiz, 4,7) 4,93 × 4,75 × 4,73 ⚠️ ungenau Tek Diver (Sachsen, 4,9) 4,86 × 4,85 × 4,85 ⚠️ zu klein für Anfänger Tek Diver (Sachsen, 5,1) 5,08 × 5,10 × 5,12 ✅ akzeptabel Die Quelle (resistantbees.es) empfiehlt als einzige zuverlässige Bezugsquelle in Europa eine Firma in Schweden – da nur dort die exakte, gleichmäßige Zellgeometrie von 4,9 mm eingehalten wird. 🔗 Ausführliche Messergebnisse (Link 1) · Übersicht aller Anbieter (Link 2) 📌 Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse: - Historischer Hintergrund: Die heutige Standard-Zelle (5,4 mm) ist das Ergebnis eines Messfehlers und einer Mode hin zu "größer ist besser" – die natürliche Größe liegt bei 4,9 mm. - Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa‑Vermehrung signifikant reduzieren (Oddie 2019, Brasilien‑Studien). - Sie verbessern nachweislich die Lebensdauer, das Hygieneverhalten und die Enzymaktivität der Bienen (polnische Studien). - Bei bereits genetisch resistenten Völkern wird der Zellgrößeneffekt von der dominanten genetischen Resistenz überlagert – für diese speziellen Völker ist die Zellgröße dann nicht mehr der entscheidende Faktor. Für die große Mehrheit der konventionellen Völker bleibt die Zellgröße jedoch ein wirksamer Stellhebel. - Der größte praktische Stolperstein sind falsch vermessene „4,9‑mm“‑Mittelwände – viele Anbieter liefern tatsächlich 5,3 mm oder nur 4,8 mm. - Die Kombination aus exakter Zellgröße (4,9 mm, gleichmäßig), VSH‑Genetik und rückstandsfreiem Wachs scheint der vielversprechendste Weg zu sein. - Die wahre Kunst liegt im ganzheitlichen System: Die Erfahrungen von resistantbees.es zeigen, dass Kleinzellen nur in einem Umfeld aus standortangepassten Bienen, Naturwabenbau, Verzicht auf Kunstfutter, reines Wachs, kontrollierter Drohnenbrut und dem Zulassen natürlicher Selektion ihre volle Kraft entfalten. Das ist der Weg zu einer wirklich behandlungsfreien Imkerei. Diese Seite wurde auf Basis der Recherchen und Diskussionen mit einem erfahrenen Imker erstellt und enthält alle relevanten Quellen mit direkten Links. Stand: Juni 2026. Read the full article

🐝 Kleinzellen-Imkerei Wissenschaftliche Studien, Praxiserfahrungen und die entscheidende Rolle der richtigen Zellgröße – eine vollständige Übersicht Diese Seite fasst alle relevanten wissenschaftlichen Studien, Praktikerberichte und praktischen Fallstricke zum Thema Kleinzellen-Brutwaben (4,9 mm) zusammen. Die Forschung zeigt: Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa-Vermehrung bremsen und die Bienengesundheit verbessern – aber nur, wenn die Zellgröße exakt stimmt und die Genetik der Bienen mitwirkt. 🏆Das Erfolgsrezept aus der Praxis – resistantbees.es 🔑 Die 10 Gebote einer erfolgreichen, behandlungsfreien Imkerei Die jahrelange Erfahrung von resistantbees.es zeigt: Die reine Umstellung auf Kleinzellen ist nur ein Teil eines ganzheitlichen Systems. Entscheidend für den dauerhaften Erfolg ohne chemische oder organische Behandlungen sind diese Punkte: - Kein Kunstfutter: Verzicht auf Zuckersirup und Ersatzpollen – nur natürliche Tracht. - Örtlich angepasste, standortgerechte Bienenrassen: Bienen, die mit dem lokalen Klima und der Tracht vertraut sind. - Natürliche Zellgröße (< 4,9 mm): Die Rückkehr zum ursprünglichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. - Natürliche Wabenbau-Anordnung: Wie im wilden Schwarm – keine künstlichen Eingriffe in die Bauweise. - Uneingeschränktes Brutnest: Keine Absperrungen oder Zwänge, die Bienen können ihr Brutnest frei gestalten. - Kein Wandern der Völker: Standorttreue fördert die Anpassung und Gesundheit. - Kontrollierte Drohnenbrut: Ohne extra Drohnenwaben – natürliche Selektion über die Drohnen (mehr unter diedrohnen.de). - Gar keine Behandlungen: Weder chemisch noch organisch – die Bienen entwickeln eigene Resilienz. - Krisen zulassen: Schwache Völker sterben aus – das ist natürliche Selektion und stärkt das Gesamtsystem. - Absolut reines, rückstandsfreies Wachs: Keine Chemiereste aus früheren Behandlungen – sonst ist der ganze Aufbau gefährdet. Diese Prinzipien sind die Basis, auf der die Kleinzellen ihre volle Wirkung entfalten können. Die wissenschaftlichen Studien unten bestätigen diese Erfahrungen aus der Praxis. 📜Die historische Zellgrößen-Debatte & der Messfehler 🔍 Wie kam es zur heutigen, zu großen Standard-Zelle? - 1842 – Erste künstliche Mittelwand in Deutschland (Gottlieb Kretschmer). - 1891 – Belgien führt Mittelwände mit 920 Zellen/dm² ein – das entspricht etwa 4,6–4,7 mm (für 10 Zellen). - Professor U. Baudoux experimentierte ab 1893 mit größeren Zellen (bis 750 Zellen/dm²) – sein Ziel: stärkere Bienen mit größerer Reichweite. Er war Anhänger der Lamarck-Theorie und glaubte an eine Verbesserung durch Vergrößerung. - Der fatale Messfehler: Baudoux führte eine neue Messmethode ein. Die alten Maße (ca. 5 Zellen/Zoll ≈ 800–830 Zellen/dm² altes Maß ≈ 4,9–5,0 mm) wurden nun mit der neuen Methode gemessen – was zu einer tatsächlichen Größe von ca. 5,4 mm führte. Hersteller übernahmen dies unwissentlich – und bis heute ist 5,4 mm der Standard. - Dee Lusby fand durch alte Literatur heraus, dass die ursprüngliche, natürliche Größe bei etwa 4,9 mm liegt – und dass Bienen auf zu großen Zellen unter Dauerstress stehen, der Krankheiten und Milbenbefall begünstigt. - Die Konsequenz: Die heutige „Standard“-Zelle ist eigentlich eine Pseudo-Drohnenzelle (5,4 mm), die Milben durch ihre Größe anzieht – ähnlich der natürlichen Drohnenbrut (≈ 6,35 mm). 📌 Kernaussage: Die Umstellung auf 4,9 mm ist keine „neue Erfindung“, sondern die Rückkehr zum natürlichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. 🔗 Zum vollständigen Originalartikel 🇧🇷Pionierstudien aus Brasilien Message & Gonçalves (1995) Effect of the size of worker brood cells … on infestation and reproduction of Varroa jacobsoni Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido:19950504 Erstmals experimentell belegt: Die Befallsrate in großen Zellen (15,7 %) war mehr als doppelt so hoch wie in kleinen Zellen (7,3 %). Grundstein der gesamten Debatte. Piccirillo & De Jong (2003) The influence of brood comb cell size on the reproductive behavior of Varroa destructor in Africanized honey bee colonies Genetics and Molecular Research 🔗 PDF-Direktlink Direkter Vergleich von drei Zellgrößen (4,84 / 5,16 / 5,27 mm): Die Befallsrate stieg mit der Zellgröße linear an (10,3 % → 19,3 %). 🇳🇴Oddie-Studien – der entscheidende Unterschied Kernaussage (korrekt eingeordnet): Kleinzellen reduzieren die Milbenvermehrung bei anfälligen Völkern. Bei bereits genetisch resistenten Völkern (die seit Jahrzehnten auf Kleinzellen 4,9mm leben) wird dieser Effekt durch die dominante genetische Resistenz überlagert – die Zellgröße spielt dann keine zusätzliche Rolle mehr. Oddie, Dahle & Neumann (2017) Norwegian honey bees surviving Varroa destructor mite infestations by means of natural selection PeerJ 🔗 doi.org/10.7717/peerj.3956 Präzisierung: Milbenvermehrung ca. 30 % geringer – aber weder VSH noch erhöhtes Putzverhalten waren für diese Resistenz verantwortlich. Es scheinen andere genetische Mechanismen (z.B. verkürzte Verdeckelungszeit) eine zentrale Rolle zu spielen. Oddie, Dahle & Neumann (2018) Reduced Postcapping Period in Honey Bees Surviving Varroa destructor by Means of Natural Selection Insects 🔗 doi.org/10.3390/insects9040149 Die überlebenden Völker haben eine kürzere Verdeckelungszeit – ein genetischer Resistenzmechanismus, der die Milbenreproduktion stört. Oddie, Neumann & Dahle (2019) Cell size and Varroa destructor mite infestations in susceptible and naturally‑surviving honeybee colonies Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-018-0610-2 Die Schlüsselstudie: Bei anfälligen Völkern führte die Umstellung auf 4,9 mm zu signifikant weniger Milbenvermehrung. Bei den bereits resistenten Völkern auf 4,9mm (Terje) hatte die Zellgröße keinen zusätzlichen Effekt – weil die genetische Resistenz den Zellgrößeneffekt überlagert. ❌Studien, die keine generelle Varroa‑Wirksamkeit belegen Diese Arbeiten fanden unter ihren Versuchsbedingungen keinen Effekt von Kleinzellen auf die Varroa‑Population. Oft wurden dabei ungenaue Zellgrößen oder europäische Bienenrassen ohne zusätzliche Resistenzgenetik verwendet. Ellis, Hayes & Ellis (2009) The efficacy of small cell foundation as a varroa mite control Exp Appl Acarol 🔗 doi.org/10.1007/s10493-009-9278-6 Berry, Owens & Delaplane (2010) Small‑cell comb foundation does not impede Varroa mite population growth … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009049 Coffey et al. (2010) Brood‑cell size has no influence on the population dynamics of Varroa destructor … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009063 Seeley & Griffin (2011) Small‑cell comb does not control Varroa mites in colonies of honeybees of European origin Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-011-0054-4 Lerch & Dietemann (2024) Brutzellengrösse: Einfluss auf Entwicklung von Bienen und Varroamilben Schweizerische Bienen‑Zeitung / Agroscope 🔗 ira.agroscope.ch ✅Studien mit positiven Effekten auf Gesundheit, Hygiene und Lebensdauer Diese Arbeiten (überwiegend aus der polnischen Gruppe um Dziechciarz/Olszewski) zeigen, dass Kleinzellen die Enzymaktivität, das Hygieneverhalten und die Lebensdauer der Bienen verbessern – unabhängig von der Varroa‑Bekämpfung. Dziechciarz et al. (2022) Dead Brood … Removed More Effectively from Small‑Cell Combs Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12040418 Dziechciarz et al. (2022) Effect of Comb Cell Width on the Activity of the Proteolytic System … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12080978 Dziechciarz et al. (2022) Effect of rearing in small‑cell combs on activities of catalase and superoxide dismutase … Antioxidants 🔗 doi.org/10.3390/antiox11101934 Dziechciarz et al. (2023) Workers … Show Higher Activity of the Proteolytic System in Hemolymph … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani13060978 Dziechciarz et al. (2024) Small‑Cell Combs Offer as Favorable Conditions of Rearing Worker Bees as Standard‑Cell Combs in Spring Applied Sciences 🔗 doi.org/10.3390/app14114566 Dziechciarz et al. (2025) Behavioural overdominance … kept simultaneously on standard‑cell and small‑cell combs Animal 🔗 doi.org/10.1016/j.animal.2025.101682 Dziechciarz et al. (2025) Workers … higher activity of the proteolytic system on the surface of the cuticle … Pol J Vet Sci 🔗 doi.org/10.24425/pjvs.2025.154019 Olszewski et al. (2014) Life span of worker honeybees reared in colonies kept on small‑cell combs J. Apic. Sci. 🔗 Zusammenfassung 📘Dissertation mit differenzierter Aussage Singer, H. (2017) Breeding Carnolian bees Apis mellifera carnica on different comb cell sizes and analysing the effect on Varroa infestation rates Dissertation, BOKU Wien 🔗 Zusammenfassung Kernaussage: Kleinzellen wirken nur in Kombination mit VSH‑Genetik (Varroa Sensitive Hygiene). Allein bringen sie keinen ausreichenden Schutz. 🌡️Hypothese (keine direkte Kleinzellen‑Studie) Tautz et al. (2003) Behavioral performance in adult honey bees is influenced by the temperature experienced during their pupal development PNAS 🔗 doi.org/10.1073/pnas.1230247100 · Einordnung Keine direkte Kleinzellen‑Studie, aber sie liefert eine plausible Erklärung: Ein kompakteres Brutnest (wie bei Kleinzellen) führt zu höheren Bruttemperaturen, was die Lernfähigkeit und Tanzleistung der Bienen verbessert. 📋Praktikerbericht – 650 Völker unter realen Bedingungen Johnsen, H.-O. (2005) Survival of a Commercial Beekeeper in Norway Bee Culture 🔗 Zusammenfassung · Original Dreijähriger Test mit 650 Völkern: Kleinzellen‑Gruppe hatte 24 % mehr Honigertrag (44,5 kg vs. 36 kg), geringere Varroapopulation und gleichmäßigere Erträge. Hinweis: Erfahrungsbericht, keine peer‑reviewte Studie. 🛠️Das große Problem: falsche Mittelwandmaße Viele gescheiterte Kleinzellen‑Versuche in Europa beruhen auf ungenauen 4,9‑mm‑Mittelwänden. Selbst Abweichungen von einem zehntel Millimeter entscheiden über den Erfolg. Eine umfangreiche Messung verschiedener Anbieter zeigt: Anbieter Gemessene Maße (mm) Bewertung Muhr (Deutschland) 5,0 × 5,0 × 5,3 ❌ viel zu groß Miel Valle (Spanien) 4,9 × 4,9 × 5,3 ⚠️ in einer Richtung zu groß Thorne (England) 4,97 × 4,85 × 4,89 ⚠️  ungleichmäßig Alfranseder (gegossen, 5,1) 5,13 × 4,99 × 4,94 ⚠️ ungenau Alfranseder (gegossen, 4,9) 4,83 × 4,79 × 4,81 ❌ viel zu klein Helfenberger (Schweiz, 4,9) 5,44 × 5,33 × 5,34 ❌ viel zu groß Helfenberger (Schweiz, 4,7) 4,93 × 4,75 × 4,73 ⚠️ ungenau Tek Diver (Sachsen, 4,9) 4,86 × 4,85 × 4,85 ⚠️ zu klein für Anfänger Tek Diver (Sachsen, 5,1) 5,08 × 5,10 × 5,12 ✅ akzeptabel Die Quelle (resistantbees.es) empfiehlt als einzige zuverlässige Bezugsquelle in Europa eine Firma in Schweden – da nur dort die exakte, gleichmäßige Zellgeometrie von 4,9 mm eingehalten wird. 🔗 Ausführliche Messergebnisse (Link 1) · Übersicht aller Anbieter (Link 2) 📌 Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse: - Historischer Hintergrund: Die heutige Standard-Zelle (5,4 mm) ist das Ergebnis eines Messfehlers und einer Mode hin zu "größer ist besser" – die natürliche Größe liegt bei 4,9 mm. - Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa‑Vermehrung signifikant reduzieren (Oddie 2019, Brasilien‑Studien). - Sie verbessern nachweislich die Lebensdauer, das Hygieneverhalten und die Enzymaktivität der Bienen (polnische Studien). - Bei bereits genetisch resistenten Völkern wird der Zellgrößeneffekt von der dominanten genetischen Resistenz überlagert – für diese speziellen Völker ist die Zellgröße dann nicht mehr der entscheidende Faktor. Für die große Mehrheit der konventionellen Völker bleibt die Zellgröße jedoch ein wirksamer Stellhebel. - Der größte praktische Stolperstein sind falsch vermessene „4,9‑mm“‑Mittelwände – viele Anbieter liefern tatsächlich 5,3 mm oder nur 4,8 mm. - Die Kombination aus exakter Zellgröße (4,9 mm, gleichmäßig), VSH‑Genetik und rückstandsfreiem Wachs scheint der vielversprechendste Weg zu sein. - Die wahre Kunst liegt im ganzheitlichen System: Die Erfahrungen von resistantbees.es zeigen, dass Kleinzellen nur in einem Umfeld aus standortangepassten Bienen, Naturwabenbau, Verzicht auf Kunstfutter, reines Wachs, kontrollierter Drohnenbrut und dem Zulassen natürlicher Selektion ihre volle Kraft entfalten. Das ist der Weg zu einer wirklich behandlungsfreien Imkerei. Diese Seite wurde auf Basis der Recherchen und Diskussionen mit einem erfahrenen Imker erstellt und enthält alle relevanten Quellen mit direkten Links. Stand: Juni 2026. Read the full article

🐝 Kleinzellen-Imkerei Wissenschaftliche Studien, Praxiserfahrungen und die entscheidende Rolle der richtigen Zellgröße – eine vollständige Übersicht Diese Seite fasst alle relevanten wissenschaftlichen Studien, Praktikerberichte und praktischen Fallstricke zum Thema Kleinzellen-Brutwaben (4,9 mm) zusammen. Die Forschung zeigt: Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa-Vermehrung bremsen und die Bienengesundheit verbessern – aber nur, wenn die Zellgröße exakt stimmt und die Genetik der Bienen mitwirkt. 🏆Das Erfolgsrezept aus der Praxis – resistantbees.es 🔑 Die 10 Gebote einer erfolgreichen, behandlungsfreien Imkerei Die jahrelange Erfahrung von resistantbees.es zeigt: Die reine Umstellung auf Kleinzellen ist nur ein Teil eines ganzheitlichen Systems. Entscheidend für den dauerhaften Erfolg ohne chemische oder organische Behandlungen sind diese Punkte: - Kein Kunstfutter: Verzicht auf Zuckersirup und Ersatzpollen – nur natürliche Tracht. - Örtlich angepasste, standortgerechte Bienenrassen: Bienen, die mit dem lokalen Klima und der Tracht vertraut sind. - Natürliche Zellgröße (< 4,9 mm): Die Rückkehr zum ursprünglichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. - Natürliche Wabenbau-Anordnung: Wie im wilden Schwarm – keine künstlichen Eingriffe in die Bauweise. - Uneingeschränktes Brutnest: Keine Absperrungen oder Zwänge, die Bienen können ihr Brutnest frei gestalten. - Kein Wandern der Völker: Standorttreue fördert die Anpassung und Gesundheit. - Kontrollierte Drohnenbrut: Ohne extra Drohnenwaben – natürliche Selektion über die Drohnen (mehr unter diedrohnen.de). - Gar keine Behandlungen: Weder chemisch noch organisch – die Bienen entwickeln eigene Resilienz. - Krisen zulassen: Schwache Völker sterben aus – das ist natürliche Selektion und stärkt das Gesamtsystem. - Absolut reines, rückstandsfreies Wachs: Keine Chemiereste aus früheren Behandlungen – sonst ist der ganze Aufbau gefährdet. Diese Prinzipien sind die Basis, auf der die Kleinzellen ihre volle Wirkung entfalten können. Die wissenschaftlichen Studien unten bestätigen diese Erfahrungen aus der Praxis. 📜Die historische Zellgrößen-Debatte & der Messfehler 🔍 Wie kam es zur heutigen, zu großen Standard-Zelle? - 1842 – Erste künstliche Mittelwand in Deutschland (Gottlieb Kretschmer). - 1891 – Belgien führt Mittelwände mit 920 Zellen/dm² ein – das entspricht etwa 4,6–4,7 mm (für 10 Zellen). - Professor U. Baudoux experimentierte ab 1893 mit größeren Zellen (bis 750 Zellen/dm²) – sein Ziel: stärkere Bienen mit größerer Reichweite. Er war Anhänger der Lamarck-Theorie und glaubte an eine Verbesserung durch Vergrößerung. - Der fatale Messfehler: Baudoux führte eine neue Messmethode ein. Die alten Maße (ca. 5 Zellen/Zoll ≈ 800–830 Zellen/dm² altes Maß ≈ 4,9–5,0 mm) wurden nun mit der neuen Methode gemessen – was zu einer tatsächlichen Größe von ca. 5,4 mm führte. Hersteller übernahmen dies unwissentlich – und bis heute ist 5,4 mm der Standard. - Dee Lusby fand durch alte Literatur heraus, dass die ursprüngliche, natürliche Größe bei etwa 4,9 mm liegt – und dass Bienen auf zu großen Zellen unter Dauerstress stehen, der Krankheiten und Milbenbefall begünstigt. - Die Konsequenz: Die heutige „Standard“-Zelle ist eigentlich eine Pseudo-Drohnenzelle (5,4 mm), die Milben durch ihre Größe anzieht – ähnlich der natürlichen Drohnenbrut (≈ 6,35 mm). 📌 Kernaussage: Die Umstellung auf 4,9 mm ist keine „neue Erfindung“, sondern die Rückkehr zum natürlichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. 🔗 Zum vollständigen Originalartikel 🇧🇷Pionierstudien aus Brasilien Message & Gonçalves (1995) Effect of the size of worker brood cells … on infestation and reproduction of Varroa jacobsoni Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido:19950504 Erstmals experimentell belegt: Die Befallsrate in großen Zellen (15,7 %) war mehr als doppelt so hoch wie in kleinen Zellen (7,3 %). Grundstein der gesamten Debatte. Piccirillo & De Jong (2003) The influence of brood comb cell size on the reproductive behavior of Varroa destructor in Africanized honey bee colonies Genetics and Molecular Research 🔗 PDF-Direktlink Direkter Vergleich von drei Zellgrößen (4,84 / 5,16 / 5,27 mm): Die Befallsrate stieg mit der Zellgröße linear an (10,3 % → 19,3 %). 🇳🇴Oddie-Studien – der entscheidende Unterschied Kernaussage (korrekt eingeordnet): Kleinzellen reduzieren die Milbenvermehrung bei anfälligen Völkern. Bei bereits genetisch resistenten Völkern (die seit Jahrzehnten auf Kleinzellen 4,9mm leben) wird dieser Effekt durch die dominante genetische Resistenz überlagert – die Zellgröße spielt dann keine zusätzliche Rolle mehr. Oddie, Dahle & Neumann (2017) Norwegian honey bees surviving Varroa destructor mite infestations by means of natural selection PeerJ 🔗 doi.org/10.7717/peerj.3956 Präzisierung: Milbenvermehrung ca. 30 % geringer – aber weder VSH noch erhöhtes Putzverhalten waren für diese Resistenz verantwortlich. Es scheinen andere genetische Mechanismen (z.B. verkürzte Verdeckelungszeit) eine zentrale Rolle zu spielen. Oddie, Dahle & Neumann (2018) Reduced Postcapping Period in Honey Bees Surviving Varroa destructor by Means of Natural Selection Insects 🔗 doi.org/10.3390/insects9040149 Die überlebenden Völker haben eine kürzere Verdeckelungszeit – ein genetischer Resistenzmechanismus, der die Milbenreproduktion stört. Oddie, Neumann & Dahle (2019) Cell size and Varroa destructor mite infestations in susceptible and naturally‑surviving honeybee colonies Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-018-0610-2 Die Schlüsselstudie: Bei anfälligen Völkern führte die Umstellung auf 4,9 mm zu signifikant weniger Milbenvermehrung. Bei den bereits resistenten Völkern auf 4,9mm (Terje) hatte die Zellgröße keinen zusätzlichen Effekt – weil die genetische Resistenz den Zellgrößeneffekt überlagert. ❌Studien, die keine generelle Varroa‑Wirksamkeit belegen Diese Arbeiten fanden unter ihren Versuchsbedingungen keinen Effekt von Kleinzellen auf die Varroa‑Population. Oft wurden dabei ungenaue Zellgrößen oder europäische Bienenrassen ohne zusätzliche Resistenzgenetik verwendet. Ellis, Hayes & Ellis (2009) The efficacy of small cell foundation as a varroa mite control Exp Appl Acarol 🔗 doi.org/10.1007/s10493-009-9278-6 Berry, Owens & Delaplane (2010) Small‑cell comb foundation does not impede Varroa mite population growth … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009049 Coffey et al. (2010) Brood‑cell size has no influence on the population dynamics of Varroa destructor … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009063 Seeley & Griffin (2011) Small‑cell comb does not control Varroa mites in colonies of honeybees of European origin Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-011-0054-4 Lerch & Dietemann (2024) Brutzellengrösse: Einfluss auf Entwicklung von Bienen und Varroamilben Schweizerische Bienen‑Zeitung / Agroscope 🔗 ira.agroscope.ch ✅Studien mit positiven Effekten auf Gesundheit, Hygiene und Lebensdauer Diese Arbeiten (überwiegend aus der polnischen Gruppe um Dziechciarz/Olszewski) zeigen, dass Kleinzellen die Enzymaktivität, das Hygieneverhalten und die Lebensdauer der Bienen verbessern – unabhängig von der Varroa‑Bekämpfung. Dziechciarz et al. (2022) Dead Brood … Removed More Effectively from Small‑Cell Combs Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12040418 Dziechciarz et al. (2022) Effect of Comb Cell Width on the Activity of the Proteolytic System … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12080978 Dziechciarz et al. (2022) Effect of rearing in small‑cell combs on activities of catalase and superoxide dismutase … Antioxidants 🔗 doi.org/10.3390/antiox11101934 Dziechciarz et al. (2023) Workers … Show Higher Activity of the Proteolytic System in Hemolymph … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani13060978 Dziechciarz et al. (2024) Small‑Cell Combs Offer as Favorable Conditions of Rearing Worker Bees as Standard‑Cell Combs in Spring Applied Sciences 🔗 doi.org/10.3390/app14114566 Dziechciarz et al. (2025) Behavioural overdominance … kept simultaneously on standard‑cell and small‑cell combs Animal 🔗 doi.org/10.1016/j.animal.2025.101682 Dziechciarz et al. (2025) Workers … higher activity of the proteolytic system on the surface of the cuticle … Pol J Vet Sci 🔗 doi.org/10.24425/pjvs.2025.154019 Olszewski et al. (2014) Life span of worker honeybees reared in colonies kept on small‑cell combs J. Apic. Sci. 🔗 Zusammenfassung 📘Dissertation mit differenzierter Aussage Singer, H. (2017) Breeding Carnolian bees Apis mellifera carnica on different comb cell sizes and analysing the effect on Varroa infestation rates Dissertation, BOKU Wien 🔗 Zusammenfassung Kernaussage: Kleinzellen wirken nur in Kombination mit VSH‑Genetik (Varroa Sensitive Hygiene). Allein bringen sie keinen ausreichenden Schutz. 🌡️Hypothese (keine direkte Kleinzellen‑Studie) Tautz et al. (2003) Behavioral performance in adult honey bees is influenced by the temperature experienced during their pupal development PNAS 🔗 doi.org/10.1073/pnas.1230247100 · Einordnung Keine direkte Kleinzellen‑Studie, aber sie liefert eine plausible Erklärung: Ein kompakteres Brutnest (wie bei Kleinzellen) führt zu höheren Bruttemperaturen, was die Lernfähigkeit und Tanzleistung der Bienen verbessert. 📋Praktikerbericht – 650 Völker unter realen Bedingungen Johnsen, H.-O. (2005) Survival of a Commercial Beekeeper in Norway Bee Culture 🔗 Zusammenfassung · Original Dreijähriger Test mit 650 Völkern: Kleinzellen‑Gruppe hatte 24 % mehr Honigertrag (44,5 kg vs. 36 kg), geringere Varroapopulation und gleichmäßigere Erträge. Hinweis: Erfahrungsbericht, keine peer‑reviewte Studie. 🛠️Das große Problem: falsche Mittelwandmaße Viele gescheiterte Kleinzellen‑Versuche in Europa beruhen auf ungenauen 4,9‑mm‑Mittelwänden. Selbst Abweichungen von einem zehntel Millimeter entscheiden über den Erfolg. Eine umfangreiche Messung verschiedener Anbieter zeigt: Anbieter Gemessene Maße (mm) Bewertung Muhr (Deutschland) 5,0 × 5,0 × 5,3 ❌ viel zu groß Miel Valle (Spanien) 4,9 × 4,9 × 5,3 ⚠️ in einer Richtung zu groß Thorne (England) 4,97 × 4,85 × 4,89 ⚠️  ungleichmäßig Alfranseder (gegossen, 5,1) 5,13 × 4,99 × 4,94 ⚠️ ungenau Alfranseder (gegossen, 4,9) 4,83 × 4,79 × 4,81 ❌ viel zu klein Helfenberger (Schweiz, 4,9) 5,44 × 5,33 × 5,34 ❌ viel zu groß Helfenberger (Schweiz, 4,7) 4,93 × 4,75 × 4,73 ⚠️ ungenau Tek Diver (Sachsen, 4,9) 4,86 × 4,85 × 4,85 ⚠️ zu klein für Anfänger Tek Diver (Sachsen, 5,1) 5,08 × 5,10 × 5,12 ✅ akzeptabel Die Quelle (resistantbees.es) empfiehlt als einzige zuverlässige Bezugsquelle in Europa eine Firma in Schweden – da nur dort die exakte, gleichmäßige Zellgeometrie von 4,9 mm eingehalten wird. 🔗 Ausführliche Messergebnisse (Link 1) · Übersicht aller Anbieter (Link 2) 📌 Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse: - Historischer Hintergrund: Die heutige Standard-Zelle (5,4 mm) ist das Ergebnis eines Messfehlers und einer Mode hin zu "größer ist besser" – die natürliche Größe liegt bei 4,9 mm. - Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa‑Vermehrung signifikant reduzieren (Oddie 2019, Brasilien‑Studien). - Sie verbessern nachweislich die Lebensdauer, das Hygieneverhalten und die Enzymaktivität der Bienen (polnische Studien). - Bei bereits genetisch resistenten Völkern wird der Zellgrößeneffekt von der dominanten genetischen Resistenz überlagert – für diese speziellen Völker ist die Zellgröße dann nicht mehr der entscheidende Faktor. Für die große Mehrheit der konventionellen Völker bleibt die Zellgröße jedoch ein wirksamer Stellhebel. - Der größte praktische Stolperstein sind falsch vermessene „4,9‑mm“‑Mittelwände – viele Anbieter liefern tatsächlich 5,3 mm oder nur 4,8 mm. - Die Kombination aus exakter Zellgröße (4,9 mm, gleichmäßig), VSH‑Genetik und rückstandsfreiem Wachs scheint der vielversprechendste Weg zu sein. - Die wahre Kunst liegt im ganzheitlichen System: Die Erfahrungen von resistantbees.es zeigen, dass Kleinzellen nur in einem Umfeld aus standortangepassten Bienen, Naturwabenbau, Verzicht auf Kunstfutter, reines Wachs, kontrollierter Drohnenbrut und dem Zulassen natürlicher Selektion ihre volle Kraft entfalten. Das ist der Weg zu einer wirklich behandlungsfreien Imkerei. Diese Seite wurde auf Basis der Recherchen und Diskussionen mit einem erfahrenen Imker erstellt und enthält alle relevanten Quellen mit direkten Links. Stand: Juni 2026. Read the full article

🐝 Kleinzellen-Imkerei Wissenschaftliche Studien, Praxiserfahrungen und die entscheidende Rolle der richtigen Zellgröße – eine vollständige Übersicht Diese Seite fasst alle relevanten wissenschaftlichen Studien, Praktikerberichte und praktischen Fallstricke zum Thema Kleinzellen-Brutwaben (4,9 mm) zusammen. Die Forschung zeigt: Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa-Vermehrung bremsen und die Bienengesundheit verbessern – aber nur, wenn die Zellgröße exakt stimmt und die Genetik der Bienen mitwirkt. 🏆Das Erfolgsrezept aus der Praxis – resistantbees.es 🔑 Die 10 Gebote einer erfolgreichen, behandlungsfreien Imkerei Die jahrelange Erfahrung von resistantbees.es zeigt: Die reine Umstellung auf Kleinzellen ist nur ein Teil eines ganzheitlichen Systems. Entscheidend für den dauerhaften Erfolg ohne chemische oder organische Behandlungen sind diese Punkte: - Kein Kunstfutter: Verzicht auf Zuckersirup und Ersatzpollen – nur natürliche Tracht. - Örtlich angepasste, standortgerechte Bienenrassen: Bienen, die mit dem lokalen Klima und der Tracht vertraut sind. - Natürliche Zellgröße (< 4,9 mm): Die Rückkehr zum ursprünglichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. - Natürliche Wabenbau-Anordnung: Wie im wilden Schwarm – keine künstlichen Eingriffe in die Bauweise. - Uneingeschränktes Brutnest: Keine Absperrungen oder Zwänge, die Bienen können ihr Brutnest frei gestalten. - Kein Wandern der Völker: Standorttreue fördert die Anpassung und Gesundheit. - Kontrollierte Drohnenbrut: Ohne extra Drohnenwaben – natürliche Selektion über die Drohnen (mehr unter diedrohnen.de). - Gar keine Behandlungen: Weder chemisch noch organisch – die Bienen entwickeln eigene Resilienz. - Krisen zulassen: Schwache Völker sterben aus – das ist natürliche Selektion und stärkt das Gesamtsystem. - Absolut reines, rückstandsfreies Wachs: Keine Chemiereste aus früheren Behandlungen – sonst ist der ganze Aufbau gefährdet. Diese Prinzipien sind die Basis, auf der die Kleinzellen ihre volle Wirkung entfalten können. Die wissenschaftlichen Studien unten bestätigen diese Erfahrungen aus der Praxis. 📜Die historische Zellgrößen-Debatte & der Messfehler 🔍 Wie kam es zur heutigen, zu großen Standard-Zelle? - 1842 – Erste künstliche Mittelwand in Deutschland (Gottlieb Kretschmer). - 1891 – Belgien führt Mittelwände mit 920 Zellen/dm² ein – das entspricht etwa 4,6–4,7 mm (für 10 Zellen). - Professor U. Baudoux experimentierte ab 1893 mit größeren Zellen (bis 750 Zellen/dm²) – sein Ziel: stärkere Bienen mit größerer Reichweite. Er war Anhänger der Lamarck-Theorie und glaubte an eine Verbesserung durch Vergrößerung. - Der fatale Messfehler: Baudoux führte eine neue Messmethode ein. Die alten Maße (ca. 5 Zellen/Zoll ≈ 800–830 Zellen/dm² altes Maß ≈ 4,9–5,0 mm) wurden nun mit der neuen Methode gemessen – was zu einer tatsächlichen Größe von ca. 5,4 mm führte. Hersteller übernahmen dies unwissentlich – und bis heute ist 5,4 mm der Standard. - Dee Lusby fand durch alte Literatur heraus, dass die ursprüngliche, natürliche Größe bei etwa 4,9 mm liegt – und dass Bienen auf zu großen Zellen unter Dauerstress stehen, der Krankheiten und Milbenbefall begünstigt. - Die Konsequenz: Die heutige „Standard“-Zelle ist eigentlich eine Pseudo-Drohnenzelle (5,4 mm), die Milben durch ihre Größe anzieht – ähnlich der natürlichen Drohnenbrut (≈ 6,35 mm). 📌 Kernaussage: Die Umstellung auf 4,9 mm ist keine „neue Erfindung“, sondern die Rückkehr zum natürlichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. 🔗 Zum vollständigen Originalartikel 🇧🇷Pionierstudien aus Brasilien Message & Gonçalves (1995) Effect of the size of worker brood cells … on infestation and reproduction of Varroa jacobsoni Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido:19950504 Erstmals experimentell belegt: Die Befallsrate in großen Zellen (15,7 %) war mehr als doppelt so hoch wie in kleinen Zellen (7,3 %). Grundstein der gesamten Debatte. Piccirillo & De Jong (2003) The influence of brood comb cell size on the reproductive behavior of Varroa destructor in Africanized honey bee colonies Genetics and Molecular Research 🔗 PDF-Direktlink Direkter Vergleich von drei Zellgrößen (4,84 / 5,16 / 5,27 mm): Die Befallsrate stieg mit der Zellgröße linear an (10,3 % → 19,3 %). 🇳🇴Oddie-Studien – der entscheidende Unterschied Kernaussage (korrekt eingeordnet): Kleinzellen reduzieren die Milbenvermehrung bei anfälligen Völkern. Bei bereits genetisch resistenten Völkern (die seit Jahrzehnten auf Kleinzellen 4,9mm leben) wird dieser Effekt durch die dominante genetische Resistenz überlagert – die Zellgröße spielt dann keine zusätzliche Rolle mehr. Oddie, Dahle & Neumann (2017) Norwegian honey bees surviving Varroa destructor mite infestations by means of natural selection PeerJ 🔗 doi.org/10.7717/peerj.3956 Präzisierung: Milbenvermehrung ca. 30 % geringer – aber weder VSH noch erhöhtes Putzverhalten waren für diese Resistenz verantwortlich. Es scheinen andere genetische Mechanismen (z.B. verkürzte Verdeckelungszeit) eine zentrale Rolle zu spielen. Oddie, Dahle & Neumann (2018) Reduced Postcapping Period in Honey Bees Surviving Varroa destructor by Means of Natural Selection Insects 🔗 doi.org/10.3390/insects9040149 Die überlebenden Völker haben eine kürzere Verdeckelungszeit – ein genetischer Resistenzmechanismus, der die Milbenreproduktion stört. Oddie, Neumann & Dahle (2019) Cell size and Varroa destructor mite infestations in susceptible and naturally‑surviving honeybee colonies Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-018-0610-2 Die Schlüsselstudie: Bei anfälligen Völkern führte die Umstellung auf 4,9 mm zu signifikant weniger Milbenvermehrung. Bei den bereits resistenten Völkern auf 4,9mm (Terje) hatte die Zellgröße keinen zusätzlichen Effekt – weil die genetische Resistenz den Zellgrößeneffekt überlagert. ❌Studien, die keine generelle Varroa‑Wirksamkeit belegen Diese Arbeiten fanden unter ihren Versuchsbedingungen keinen Effekt von Kleinzellen auf die Varroa‑Population. Oft wurden dabei ungenaue Zellgrößen oder europäische Bienenrassen ohne zusätzliche Resistenzgenetik verwendet. Ellis, Hayes & Ellis (2009) The efficacy of small cell foundation as a varroa mite control Exp Appl Acarol 🔗 doi.org/10.1007/s10493-009-9278-6 Berry, Owens & Delaplane (2010) Small‑cell comb foundation does not impede Varroa mite population growth … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009049 Coffey et al. (2010) Brood‑cell size has no influence on the population dynamics of Varroa destructor … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009063 Seeley & Griffin (2011) Small‑cell comb does not control Varroa mites in colonies of honeybees of European origin Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-011-0054-4 Lerch & Dietemann (2024) Brutzellengrösse: Einfluss auf Entwicklung von Bienen und Varroamilben Schweizerische Bienen‑Zeitung / Agroscope 🔗 ira.agroscope.ch ✅Studien mit positiven Effekten auf Gesundheit, Hygiene und Lebensdauer Diese Arbeiten (überwiegend aus der polnischen Gruppe um Dziechciarz/Olszewski) zeigen, dass Kleinzellen die Enzymaktivität, das Hygieneverhalten und die Lebensdauer der Bienen verbessern – unabhängig von der Varroa‑Bekämpfung. Dziechciarz et al. (2022) Dead Brood … Removed More Effectively from Small‑Cell Combs Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12040418 Dziechciarz et al. (2022) Effect of Comb Cell Width on the Activity of the Proteolytic System … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12080978 Dziechciarz et al. (2022) Effect of rearing in small‑cell combs on activities of catalase and superoxide dismutase … Antioxidants 🔗 doi.org/10.3390/antiox11101934 Dziechciarz et al. (2023) Workers … Show Higher Activity of the Proteolytic System in Hemolymph … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani13060978 Dziechciarz et al. (2024) Small‑Cell Combs Offer as Favorable Conditions of Rearing Worker Bees as Standard‑Cell Combs in Spring Applied Sciences 🔗 doi.org/10.3390/app14114566 Dziechciarz et al. (2025) Behavioural overdominance … kept simultaneously on standard‑cell and small‑cell combs Animal 🔗 doi.org/10.1016/j.animal.2025.101682 Dziechciarz et al. (2025) Workers … higher activity of the proteolytic system on the surface of the cuticle … Pol J Vet Sci 🔗 doi.org/10.24425/pjvs.2025.154019 Olszewski et al. (2014) Life span of worker honeybees reared in colonies kept on small‑cell combs J. Apic. Sci. 🔗 Zusammenfassung 📘Dissertation mit differenzierter Aussage Singer, H. (2017) Breeding Carnolian bees Apis mellifera carnica on different comb cell sizes and analysing the effect on Varroa infestation rates Dissertation, BOKU Wien 🔗 Zusammenfassung Kernaussage: Kleinzellen wirken nur in Kombination mit VSH‑Genetik (Varroa Sensitive Hygiene). Allein bringen sie keinen ausreichenden Schutz. 🌡️Hypothese (keine direkte Kleinzellen‑Studie) Tautz et al. (2003) Behavioral performance in adult honey bees is influenced by the temperature experienced during their pupal development PNAS 🔗 doi.org/10.1073/pnas.1230247100 · Einordnung Keine direkte Kleinzellen‑Studie, aber sie liefert eine plausible Erklärung: Ein kompakteres Brutnest (wie bei Kleinzellen) führt zu höheren Bruttemperaturen, was die Lernfähigkeit und Tanzleistung der Bienen verbessert. 📋Praktikerbericht – 650 Völker unter realen Bedingungen Johnsen, H.-O. (2005) Survival of a Commercial Beekeeper in Norway Bee Culture 🔗 Zusammenfassung · Original Dreijähriger Test mit 650 Völkern: Kleinzellen‑Gruppe hatte 24 % mehr Honigertrag (44,5 kg vs. 36 kg), geringere Varroapopulation und gleichmäßigere Erträge. Hinweis: Erfahrungsbericht, keine peer‑reviewte Studie. 🛠️Das große Problem: falsche Mittelwandmaße Viele gescheiterte Kleinzellen‑Versuche in Europa beruhen auf ungenauen 4,9‑mm‑Mittelwänden. Selbst Abweichungen von einem zehntel Millimeter entscheiden über den Erfolg. Eine umfangreiche Messung verschiedener Anbieter zeigt: Anbieter Gemessene Maße (mm) Bewertung Muhr (Deutschland) 5,0 × 5,0 × 5,3 ❌ viel zu groß Miel Valle (Spanien) 4,9 × 4,9 × 5,3 ⚠️ in einer Richtung zu groß Thorne (England) 4,97 × 4,85 × 4,89 ⚠️  ungleichmäßig Alfranseder (gegossen, 5,1) 5,13 × 4,99 × 4,94 ⚠️ ungenau Alfranseder (gegossen, 4,9) 4,83 × 4,79 × 4,81 ❌ viel zu klein Helfenberger (Schweiz, 4,9) 5,44 × 5,33 × 5,34 ❌ viel zu groß Helfenberger (Schweiz, 4,7) 4,93 × 4,75 × 4,73 ⚠️ ungenau Tek Diver (Sachsen, 4,9) 4,86 × 4,85 × 4,85 ⚠️ zu klein für Anfänger Tek Diver (Sachsen, 5,1) 5,08 × 5,10 × 5,12 ✅ akzeptabel Die Quelle (resistantbees.es) empfiehlt als einzige zuverlässige Bezugsquelle in Europa eine Firma in Schweden – da nur dort die exakte, gleichmäßige Zellgeometrie von 4,9 mm eingehalten wird. 🔗 Ausführliche Messergebnisse (Link 1) · Übersicht aller Anbieter (Link 2) 📌 Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse: - Historischer Hintergrund: Die heutige Standard-Zelle (5,4 mm) ist das Ergebnis eines Messfehlers und einer Mode hin zu "größer ist besser" – die natürliche Größe liegt bei 4,9 mm. - Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa‑Vermehrung signifikant reduzieren (Oddie 2019, Brasilien‑Studien). - Sie verbessern nachweislich die Lebensdauer, das Hygieneverhalten und die Enzymaktivität der Bienen (polnische Studien). - Bei bereits genetisch resistenten Völkern wird der Zellgrößeneffekt von der dominanten genetischen Resistenz überlagert – für diese speziellen Völker ist die Zellgröße dann nicht mehr der entscheidende Faktor. Für die große Mehrheit der konventionellen Völker bleibt die Zellgröße jedoch ein wirksamer Stellhebel. - Der größte praktische Stolperstein sind falsch vermessene „4,9‑mm“‑Mittelwände – viele Anbieter liefern tatsächlich 5,3 mm oder nur 4,8 mm. - Die Kombination aus exakter Zellgröße (4,9 mm, gleichmäßig), VSH‑Genetik und rückstandsfreiem Wachs scheint der vielversprechendste Weg zu sein. - Die wahre Kunst liegt im ganzheitlichen System: Die Erfahrungen von resistantbees.es zeigen, dass Kleinzellen nur in einem Umfeld aus standortangepassten Bienen, Naturwabenbau, Verzicht auf Kunstfutter, reines Wachs, kontrollierter Drohnenbrut und dem Zulassen natürlicher Selektion ihre volle Kraft entfalten. Das ist der Weg zu einer wirklich behandlungsfreien Imkerei. Diese Seite wurde auf Basis der Recherchen und Diskussionen mit einem erfahrenen Imker erstellt und enthält alle relevanten Quellen mit direkten Links. Stand: Juni 2026. Read the full article

🐝 Kleinzellen-Imkerei Wissenschaftliche Studien, Praxiserfahrungen und die entscheidende Rolle der richtigen Zellgröße – eine vollständige Übersicht Diese Seite fasst alle relevanten wissenschaftlichen Studien, Praktikerberichte und praktischen Fallstricke zum Thema Kleinzellen-Brutwaben (4,9 mm) zusammen. Die Forschung zeigt: Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa-Vermehrung bremsen und die Bienengesundheit verbessern – aber nur, wenn die Zellgröße exakt stimmt und die Genetik der Bienen mitwirkt. 🏆Das Erfolgsrezept aus der Praxis – resistantbees.es 🔑 Die 10 Gebote einer erfolgreichen, behandlungsfreien Imkerei Die jahrelange Erfahrung von resistantbees.es zeigt: Die reine Umstellung auf Kleinzellen ist nur ein Teil eines ganzheitlichen Systems. Entscheidend für den dauerhaften Erfolg ohne chemische oder organische Behandlungen sind diese Punkte: - Kein Kunstfutter: Verzicht auf Zuckersirup und Ersatzpollen – nur natürliche Tracht. - Örtlich angepasste, standortgerechte Bienenrassen: Bienen, die mit dem lokalen Klima und der Tracht vertraut sind. - Natürliche Zellgröße (< 4,9 mm): Die Rückkehr zum ursprünglichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. - Natürliche Wabenbau-Anordnung: Wie im wilden Schwarm – keine künstlichen Eingriffe in die Bauweise. - Uneingeschränktes Brutnest: Keine Absperrungen oder Zwänge, die Bienen können ihr Brutnest frei gestalten. - Kein Wandern der Völker: Standorttreue fördert die Anpassung und Gesundheit. - Kontrollierte Drohnenbrut: Ohne extra Drohnenwaben – natürliche Selektion über die Drohnen (mehr unter diedrohnen.de). - Gar keine Behandlungen: Weder chemisch noch organisch – die Bienen entwickeln eigene Resilienz. - Krisen zulassen: Schwache Völker sterben aus – das ist natürliche Selektion und stärkt das Gesamtsystem. - Absolut reines, rückstandsfreies Wachs: Keine Chemiereste aus früheren Behandlungen – sonst ist der ganze Aufbau gefährdet. Diese Prinzipien sind die Basis, auf der die Kleinzellen ihre volle Wirkung entfalten können. Die wissenschaftlichen Studien unten bestätigen diese Erfahrungen aus der Praxis. 📜Die historische Zellgrößen-Debatte & der Messfehler 🔍 Wie kam es zur heutigen, zu großen Standard-Zelle? - 1842 – Erste künstliche Mittelwand in Deutschland (Gottlieb Kretschmer). - 1891 – Belgien führt Mittelwände mit 920 Zellen/dm² ein – das entspricht etwa 4,6–4,7 mm (für 10 Zellen). - Professor U. Baudoux experimentierte ab 1893 mit größeren Zellen (bis 750 Zellen/dm²) – sein Ziel: stärkere Bienen mit größerer Reichweite. Er war Anhänger der Lamarck-Theorie und glaubte an eine Verbesserung durch Vergrößerung. - Der fatale Messfehler: Baudoux führte eine neue Messmethode ein. Die alten Maße (ca. 5 Zellen/Zoll ≈ 800–830 Zellen/dm² altes Maß ≈ 4,9–5,0 mm) wurden nun mit der neuen Methode gemessen – was zu einer tatsächlichen Größe von ca. 5,4 mm führte. Hersteller übernahmen dies unwissentlich – und bis heute ist 5,4 mm der Standard. - Dee Lusby fand durch alte Literatur heraus, dass die ursprüngliche, natürliche Größe bei etwa 4,9 mm liegt – und dass Bienen auf zu großen Zellen unter Dauerstress stehen, der Krankheiten und Milbenbefall begünstigt. - Die Konsequenz: Die heutige „Standard“-Zelle ist eigentlich eine Pseudo-Drohnenzelle (5,4 mm), die Milben durch ihre Größe anzieht – ähnlich der natürlichen Drohnenbrut (≈ 6,35 mm). 📌 Kernaussage: Die Umstellung auf 4,9 mm ist keine „neue Erfindung“, sondern die Rückkehr zum natürlichen Maß, das vor der Industrialisierung üblich war. 🔗 Zum vollständigen Originalartikel 🇧🇷Pionierstudien aus Brasilien Message & Gonçalves (1995) Effect of the size of worker brood cells … on infestation and reproduction of Varroa jacobsoni Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido:19950504 Erstmals experimentell belegt: Die Befallsrate in großen Zellen (15,7 %) war mehr als doppelt so hoch wie in kleinen Zellen (7,3 %). Grundstein der gesamten Debatte. Piccirillo & De Jong (2003) The influence of brood comb cell size on the reproductive behavior of Varroa destructor in Africanized honey bee colonies Genetics and Molecular Research 🔗 PDF-Direktlink Direkter Vergleich von drei Zellgrößen (4,84 / 5,16 / 5,27 mm): Die Befallsrate stieg mit der Zellgröße linear an (10,3 % → 19,3 %). 🇳🇴Oddie-Studien – der entscheidende Unterschied Kernaussage (korrekt eingeordnet): Kleinzellen reduzieren die Milbenvermehrung bei anfälligen Völkern. Bei bereits genetisch resistenten Völkern (die seit Jahrzehnten auf Kleinzellen 4,9mm leben) wird dieser Effekt durch die dominante genetische Resistenz überlagert – die Zellgröße spielt dann keine zusätzliche Rolle mehr. Oddie, Dahle & Neumann (2017) Norwegian honey bees surviving Varroa destructor mite infestations by means of natural selection PeerJ 🔗 doi.org/10.7717/peerj.3956 Präzisierung: Milbenvermehrung ca. 30 % geringer – aber weder VSH noch erhöhtes Putzverhalten waren für diese Resistenz verantwortlich. Es scheinen andere genetische Mechanismen (z.B. verkürzte Verdeckelungszeit) eine zentrale Rolle zu spielen. Oddie, Dahle & Neumann (2018) Reduced Postcapping Period in Honey Bees Surviving Varroa destructor by Means of Natural Selection Insects 🔗 doi.org/10.3390/insects9040149 Die überlebenden Völker haben eine kürzere Verdeckelungszeit – ein genetischer Resistenzmechanismus, der die Milbenreproduktion stört. Oddie, Neumann & Dahle (2019) Cell size and Varroa destructor mite infestations in susceptible and naturally‑surviving honeybee colonies Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-018-0610-2 Die Schlüsselstudie: Bei anfälligen Völkern führte die Umstellung auf 4,9 mm zu signifikant weniger Milbenvermehrung. Bei den bereits resistenten Völkern auf 4,9mm (Terje) hatte die Zellgröße keinen zusätzlichen Effekt – weil die genetische Resistenz den Zellgrößeneffekt überlagert. ❌Studien, die keine generelle Varroa‑Wirksamkeit belegen Diese Arbeiten fanden unter ihren Versuchsbedingungen keinen Effekt von Kleinzellen auf die Varroa‑Population. Oft wurden dabei ungenaue Zellgrößen oder europäische Bienenrassen ohne zusätzliche Resistenzgenetik verwendet. Ellis, Hayes & Ellis (2009) The efficacy of small cell foundation as a varroa mite control Exp Appl Acarol 🔗 doi.org/10.1007/s10493-009-9278-6 Berry, Owens & Delaplane (2010) Small‑cell comb foundation does not impede Varroa mite population growth … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009049 Coffey et al. (2010) Brood‑cell size has no influence on the population dynamics of Varroa destructor … Apidologie 🔗 doi.org/10.1051/apido/2009063 Seeley & Griffin (2011) Small‑cell comb does not control Varroa mites in colonies of honeybees of European origin Apidologie 🔗 doi.org/10.1007/s13592-011-0054-4 Lerch & Dietemann (2024) Brutzellengrösse: Einfluss auf Entwicklung von Bienen und Varroamilben Schweizerische Bienen‑Zeitung / Agroscope 🔗 ira.agroscope.ch ✅Studien mit positiven Effekten auf Gesundheit, Hygiene und Lebensdauer Diese Arbeiten (überwiegend aus der polnischen Gruppe um Dziechciarz/Olszewski) zeigen, dass Kleinzellen die Enzymaktivität, das Hygieneverhalten und die Lebensdauer der Bienen verbessern – unabhängig von der Varroa‑Bekämpfung. Dziechciarz et al. (2022) Dead Brood … Removed More Effectively from Small‑Cell Combs Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12040418 Dziechciarz et al. (2022) Effect of Comb Cell Width on the Activity of the Proteolytic System … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani12080978 Dziechciarz et al. (2022) Effect of rearing in small‑cell combs on activities of catalase and superoxide dismutase … Antioxidants 🔗 doi.org/10.3390/antiox11101934 Dziechciarz et al. (2023) Workers … Show Higher Activity of the Proteolytic System in Hemolymph … Animals 🔗 doi.org/10.3390/ani13060978 Dziechciarz et al. (2024) Small‑Cell Combs Offer as Favorable Conditions of Rearing Worker Bees as Standard‑Cell Combs in Spring Applied Sciences 🔗 doi.org/10.3390/app14114566 Dziechciarz et al. (2025) Behavioural overdominance … kept simultaneously on standard‑cell and small‑cell combs Animal 🔗 doi.org/10.1016/j.animal.2025.101682 Dziechciarz et al. (2025) Workers … higher activity of the proteolytic system on the surface of the cuticle … Pol J Vet Sci 🔗 doi.org/10.24425/pjvs.2025.154019 Olszewski et al. (2014) Life span of worker honeybees reared in colonies kept on small‑cell combs J. Apic. Sci. 🔗 Zusammenfassung 📘Dissertation mit differenzierter Aussage Singer, H. (2017) Breeding Carnolian bees Apis mellifera carnica on different comb cell sizes and analysing the effect on Varroa infestation rates Dissertation, BOKU Wien 🔗 Zusammenfassung Kernaussage: Kleinzellen wirken nur in Kombination mit VSH‑Genetik (Varroa Sensitive Hygiene). Allein bringen sie keinen ausreichenden Schutz. 🌡️Hypothese (keine direkte Kleinzellen‑Studie) Tautz et al. (2003) Behavioral performance in adult honey bees is influenced by the temperature experienced during their pupal development PNAS 🔗 doi.org/10.1073/pnas.1230247100 · Einordnung Keine direkte Kleinzellen‑Studie, aber sie liefert eine plausible Erklärung: Ein kompakteres Brutnest (wie bei Kleinzellen) führt zu höheren Bruttemperaturen, was die Lernfähigkeit und Tanzleistung der Bienen verbessert. 📋Praktikerbericht – 650 Völker unter realen Bedingungen Johnsen, H.-O. (2005) Survival of a Commercial Beekeeper in Norway Bee Culture 🔗 Zusammenfassung · Original Dreijähriger Test mit 650 Völkern: Kleinzellen‑Gruppe hatte 24 % mehr Honigertrag (44,5 kg vs. 36 kg), geringere Varroapopulation und gleichmäßigere Erträge. Hinweis: Erfahrungsbericht, keine peer‑reviewte Studie. 🛠️Das große Problem: falsche Mittelwandmaße Viele gescheiterte Kleinzellen‑Versuche in Europa beruhen auf ungenauen 4,9‑mm‑Mittelwänden. Selbst Abweichungen von einem zehntel Millimeter entscheiden über den Erfolg. Eine umfangreiche Messung verschiedener Anbieter zeigt: Anbieter Gemessene Maße (mm) Bewertung Muhr (Deutschland) 5,0 × 5,0 × 5,3 ❌ viel zu groß Miel Valle (Spanien) 4,9 × 4,9 × 5,3 ⚠️ in einer Richtung zu groß Thorne (England) 4,97 × 4,85 × 4,89 ⚠️  ungleichmäßig Alfranseder (gegossen, 5,1) 5,13 × 4,99 × 4,94 ⚠️ ungenau Alfranseder (gegossen, 4,9) 4,83 × 4,79 × 4,81 ❌ viel zu klein Helfenberger (Schweiz, 4,9) 5,44 × 5,33 × 5,34 ❌ viel zu groß Helfenberger (Schweiz, 4,7) 4,93 × 4,75 × 4,73 ⚠️ ungenau Tek Diver (Sachsen, 4,9) 4,86 × 4,85 × 4,85 ⚠️ zu klein für Anfänger Tek Diver (Sachsen, 5,1) 5,08 × 5,10 × 5,12 ✅ akzeptabel Die Quelle (resistantbees.es) empfiehlt als einzige zuverlässige Bezugsquelle in Europa eine Firma in Schweden – da nur dort die exakte, gleichmäßige Zellgeometrie von 4,9 mm eingehalten wird. 🔗 Ausführliche Messergebnisse (Link 1) · Übersicht aller Anbieter (Link 2) 📌 Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse: - Historischer Hintergrund: Die heutige Standard-Zelle (5,4 mm) ist das Ergebnis eines Messfehlers und einer Mode hin zu "größer ist besser" – die natürliche Größe liegt bei 4,9 mm. - Kleinzellen können bei anfälligen Völkern die Varroa‑Vermehrung signifikant reduzieren (Oddie 2019, Brasilien‑Studien). - Sie verbessern nachweislich die Lebensdauer, das Hygieneverhalten und die Enzymaktivität der Bienen (polnische Studien). - Bei bereits genetisch resistenten Völkern wird der Zellgrößeneffekt von der dominanten genetischen Resistenz überlagert – für diese speziellen Völker ist die Zellgröße dann nicht mehr der entscheidende Faktor. Für die große Mehrheit der konventionellen Völker bleibt die Zellgröße jedoch ein wirksamer Stellhebel. - Der größte praktische Stolperstein sind falsch vermessene „4,9‑mm“‑Mittelwände – viele Anbieter liefern tatsächlich 5,3 mm oder nur 4,8 mm. - Die Kombination aus exakter Zellgröße (4,9 mm, gleichmäßig), VSH‑Genetik und rückstandsfreiem Wachs scheint der vielversprechendste Weg zu sein. - Die wahre Kunst liegt im ganzheitlichen System: Die Erfahrungen von resistantbees.es zeigen, dass Kleinzellen nur in einem Umfeld aus standortangepassten Bienen, Naturwabenbau, Verzicht auf Kunstfutter, reines Wachs, kontrollierter Drohnenbrut und dem Zulassen natürlicher Selektion ihre volle Kraft entfalten. Das ist der Weg zu einer wirklich behandlungsfreien Imkerei. Diese Seite wurde auf Basis der Recherchen und Diskussionen mit einem erfahrenen Imker erstellt und enthält alle relevanten Quellen mit direkten Links. Stand: Juni 2026. Read the full article