2.runde respons
2.runde respons til
Gruppe 1: Stine, Lasse, Jakob og Kevin
Fra
Gruppe 2: Katrine, Martin, Naja og Caroline
- Gruppe 1’s spil går ud på, at vi skal rundt til nogle udvalgte Københavnske kirker. Det overordnede tema er kultur. Målet med dette spil er oplevelse. Gruppen har ønsket at spillet ikke bliver ”slave arbejde”. Underholdende mens det samtidig er kulturelt og lærerigt.
Vores umiddelbare indtryk af spillet:
Et sjovt spil med en anderledes måde at gennemgå Københavns kultur på. Der er lagt op til kreativitet med fx opgaven omkring rebus(et af de punkter vi ikke fik prøvet).
Relevante og fyldestgørende spørgsmål.
GPS’en virkede ikke ordentligt, men dette kan gruppen ikke selv administrere. Dette er et problem fra udbyderens side.
Posten hvor man skal skrive et digt, kunne det være en god idé at præcisere yderligere hvad digtet skal indehold samt hvor langt det skal være. Vi kunne forestille os, at det bliver for stor en opgave for eleverne og at de derfor vil opgive på forhånd.
Rundetårn posten har rigtig mange opgaver som alle er ret krævende. Vi synes at man skulle droppe det ene spørgsmål, så eleverne ikke mister modet/motivationen. Man bliver ydermere måske nødt til at justere spillets varighed.
- Ved at se spillet på computeren, virker det som om at de har lavet 5 forskellige spil hvor der er underspørgsmål i hvert POI. Under hvert POI er der enten 2-3 spørgsmål, hvor der i alt er 12 spørgsmål. Umiddelbart synes vi, at det virker som mange spørgsmål at stille eleverne.
- Spillets location hænger sammen med opgaverne og de spørgsmål der bliver stillet. Dette kan virke motiverende for eleverne.
- Det er positivt at gruppen har tænkt stort og ikke i begrænsninger. Det tekniske har dog skabt problemer for deres gode idéer.
- Hvis målsætningen med spillet skulle være tværfagligt, er dette opnået til fulde.
Ifølge Sven Ask Larsens femte punkt skal der i et lærerigt spil være, modstand (noget på spil) og mange af deres spørgsmål er multiple choice spørgsmål, hvilket giver et konkurrence baseret spil, med en tydelig taber/vinder rolle.
- De kritikpunkter vi kom med i den første respons, har de ikke taget til sig. Fx kommer vi med en respons hvor vi nævner, at det kunne være en god idé at præcisere målene med det digt, de ønsker at eleverne skal skrive.
- Dette spil er ideelt til brug i et tværfagligt forløb, hvor man fx kombinerer danskundervisningen med enten samfundsfag eller historie. Spillet gennemgår en masse relevant viden omkring Københavns kultur.
- Vi undrer os dog over hvad målsætningen med spillet er? Vi har svært at se selve målsætningen med spillet? Hører spillet til faget dansk, historie, samfundsfag? Eller er det tværfagligt? Spillet indeholder nemlig en del spørgsmål i alle tre fag. Det kunne være ideelt at bruge spillet som en start på en studietur i Kbh hvor man som lærer giver eleverne noget ansvar og de får set en kulturel side af Kbh.
- Sven Ask Larsens første punkt som omhandler klare målsætninger, er derfor ikke opfyldt i spillet.
Det kunne være en mulighed at bruge nogle af opgaverne til at få alle eleverne i gruppen til at deltage evt. ved nogle diskussions spørgsmål hvor man stiller spørgsmål der opfordrer eleverne til at komme med deres egne holdninger. Fx nogle etiske spørgsmål.
