Теория поколений должна умереть | Generational theory must die (eng below)
Я считаю, что теория поколений в целом почти бесполезна. Поэтому я начинаю забивать гвозди в крышку её гроба и вы меня не остановите.
Во-первых – это обобщение. Авторы исследований сгребли под одну глобальную волну всех сразу. Мы рассматриваем человека по году рождения из любого уголка планеты и приписываем ему набор определённых паттернов, начисто игнорируя индивидуальный опыт, специализацию и личные качества людей. В такую схему интроверт-медик двадцати пяти лет, который читал исключительно классику и методические издания по своему направлению и почти не интересовался медиа-культурой, не вписывается в текущий «миллениальский» тип поведения. Так чем это лучше гороскопов и астрологии? Буквально вилами по воде.
А если посмотреть наоборот, в разрезе одной страны? У нас человек из Москвы и из Челябинска или Якутии имеют принципиально разный жизненный опыт – от погоды до цен на коммуналку и продукты из-за логистики. Миллениалы ли они оба? Ну да. А по факту в Сибири социализации меньше по причине удалённости городов друг от друга и проблем с доступом в интернет.
Во-вторых – это локация. У нас цифровизация и доступ в интернет появились несколько позже, чем в США. Сказывался дефицит иностранных товаров – от кино, музыки и интернета до обычного товарного дефицита. И это мы ещё не берём то, что крайне важна в США расовая принадлежность индивида. Нам на это всё равно: хоть ты азиат, хоть белый, хоть человек африканского происхождения – тяжело было всем, жили все примерно в одинаковых условиях: и в СССР, и в девяностые, и сейчас. Большого разрыва по подобным расово-национальным признакам не было и не наблюдается в нашей стране (а за подобными проявлениями национализма у нас строго следят и быстро наказывают).
И вот на фоне всего этого котла – расовой и национальной проблемы – в девяностые Штраус и Хоу выкатили некоторое подобие уравниловки. Ещё один довод в пользу того, что это продукт, а не исследование, но об этом немного позже. Главное – это даёт огромную проблему культурной пропасти в одном и том же поколении в США и СССР. Из-за этого следует рассматривать поколения в СССР и РФ с опозданием примерно на 5–10 лет.
В-третьих – это недостаток исследовательской базы. Я больше придерживаюсь мнения, что авторы теории хотели продать свой продукт, а подобные вещи в Америке хорошо продаются. Карнеги, Кийосаки, Наполеон Хилл и многие такие люди поднялись буквально потому, что дают простые ответы на сложные вопросы. «Это не вы такие, это поколение такое». Авторы опирались на собственные догадки с мотивацией продать продукт, а не для реального исследования.
Так можно ли обойтись без теории поколений в деловых коммуникациях? Да. Для этого нужно понимать обычные деловые нормы этики: уважительное общение, соблюдение этикета и правил хорошего тона пойдут вам на пользу. Также важно понять, есть ли у человека проблемы с техникой. Что молодой человек, что пожилой могут не знать, как работает то же ЭДО, но могут знать, как работает Excel, и быть уверенным пользователем. (Это ещё один аргумент в пользу того, что в вакансиях сейчас можно не писать «наличие ноутбука или ПК у соискателя» и не указывать в резюме «уверенный пользователь ПК» – уже все уверенные пользователи ПК: и студенты, и многие пожилые. И это ещё один гвоздь в крышку гроба теории поколений.)
И наконец, необходимо соблюдение реальных культурных и расовых различий при деловом общении. Это буквально то, что действительно влияет на деловые коммуникации. Поклоны в азиатских странах выражают уважение, а поклоны у нас вызывают скорее негативный окрас в старой ассоциации по схеме «барин – крестьянин». Даже говорящие на одном языке люди из разных частей нашей страны соблюдают религиозные и культурные традиции своих народов, и это надо учитывать. Например, если на деловой обед приглашены разные люди и известно, что кто-то из них мусульманин, следует озаботиться, чтобы на столе были блюда из разного мяса.
Вот в чём истинная ценность делового общения – взаимоуважение и кросскультурное взаимодействие, а не эфемерная теория поколений, которая лишь стала продуктом своего времени.
Приглашаю вас к дискуссии в комментариях - и к реплаям, если вы согласны с изложенным мнениемЯ
_____________________________________
I believe that generational theory as a whole is almost useless. So I start hammering nails into the lid of her coffin and you won't stop me.
First, it's a generalization. The authors of the research have gathered everyone under one global wave at once. We consider a person by the year of birth from any corner of the planet and attribute to him a set of certain patterns, completely ignoring individual experience, specialization and personal qualities of people. An introverted twenty-five-year-old medical student who read exclusively classics and methodological publications in his field and was almost not interested in media culture does not fit into the current "millennial" type of behavior. So how is it better than horoscopes and astrology? Literally pitchforks on the water.
And if you look at the opposite, in the context of one country? People from Moscow and Chelyabinsk or Yakutia have fundamentally different life experiences, from the weather to prices for utilities and food due to logistics. Are they both millennials? Well yeah In fact, there is less socialization in Siberia due to the remoteness of cities from each other and problems with Internet access.
Secondly, it's the location. Digitalization and Internet access appeared in our country a little later than in the USA. There was a shortage of foreign goods, from movies, music, and the Internet to the usual shortage of goods. And we are not yet taking into account that the racial identity of an individual is extremely important in the United States. We don't care about it: even if you're Asian, even if you're white, even if you're of African descent, it was hard for everyone, everyone lived in about the same conditions: in the USSR, in the nineties, and now. There has not been a large gap on such racial and national grounds and is not observed in our country (and such manifestations of nationalism are strictly monitored and quickly punished in our country).
And so, against the background of all this cauldron – racial and national problems – in the nineties, Strauss and Howe rolled out some semblance of equalization. Another argument in favor of the fact that this is a product, not a study, but more on that later. The main thing is that this creates a huge problem of cultural gap in the same generation in the USA and the USSR. Because of this, generations in the USSR and the Russian Federation should be considered with a delay of about 5-10 years.
Thirdly, there is a lack of a research base. I'm more of the opinion that the authors of the theory wanted to sell their product, and such things sell well in America. Carnegie, Kiyosaki, Napoleon Hill, and many such people rose up literally because they provide simple answers to complex questions. "You're not like that, this generation is like that." The authors relied on their own guesses with the motivation to sell the product, rather than for real research.
So is it possible to do without the theory of generations in business communications? Yes. To do this, you need to understand the usual business ethics: respectful communication, respect for etiquette and good manners will benefit you. It is also important to understand if a person has problems with technology. A young person or an elderly person may not know how the same EDI works, but they may know how Excel works and be a confident user. (This is another argument in favor of the fact that vacancies now do not have to write "the applicant has a laptop or PC" and do not indicate "confident PC user" in the resume – all confident PC users are already: students and many elderly. And this is another nail in the coffin of generational theory.)
Finally, it is necessary to respect real cultural and racial differences in business communication. This is literally something that really affects business communications. Bowing in Asian countries expresses respect, but bowing in our country is more likely to have a negative connotation in the old association according to the "gentleman – peasant" scheme. Even people who speak the same language from different parts of our country observe the religious and cultural traditions of their peoples, and this must be taken into account. For example, if different people are invited to a business dinner and it is known that one of them is a Muslim, you should make sure that there are dishes of different meats on the table.
This is the true value of business communication – mutual respect and cross-cultural interaction, and not an ephemeral theory of generations, which has only become a product of its time.
I invite you to a discussion in the comments - and to replays, if you agree with the stated opinion!
(sorry for mistakes; mostly maching translation)
