A Certain Independent Librarian's Memo

Effects of librarian-provided services in healthcare settings: a systematic review. Perrier L, Farrell A, et al. J Am Med Inform Assoc. 2014 Nov-Dec;21(6):1118-24. doi: 10.1136/amiajnl-2014-002825. Epub 2014 May 28. Review. PMID: 24872341 ; Free PMC Article

New activities and changing roles of health sciences librarians: a systematic review, 1990-2012. Cooper ID, Crum JA. J Med Libr Assoc. 2013 Oct;101(4):268-77. doi: 10.3163/1536-5050.101.4.008. Review. PMID: 24163598 Free PMC Article 

Clinical librarianship: a systematic review of the literature.Winning MA, Beverley CA.Health Info Libr J. 2003 Jun;20 Suppl 1:10-21. Review.PMID: 12757432 Free Article 

Information skills training: a systematic review of the literature. Brettle A. Health Info Libr J. 2003 Jun;20 Suppl 1:3-9. Review. PMID: 12757431 Free Article

Public Libraries: A Community-Level Resource to Advance Population Health.Philbin MM, Parker CM, Flaherty MG, Hirsch JS.J Community Health. 2019 Feb;44(1):192-199. doi: 10.1007/s10900-018-0547-4. Review.PMID: 29995303 Free PMC Article

こうして並べると、私が何を伝えたかったのかが、わかるようなわからないような。気になったら、ぜひ原著を読んでみてくださいね。すべてオープンアクセスです。なんと、執筆時にはリンク切れで読めなかったものも、読めるようになっていました。あらためてウェブの怖さとありがたさを実感（そして早速ダウンロード＆整理整頓）。

あ、あとひとつ。

記事では毎回、あとがきとして「今回のBGM」と称し、私の好きな音楽を紹介していきます。今回は、私が初めて「君はライブラリアンなのか！」 と言われた思い出の （というより脆弱な英語力の私は、司書を librarian と呼ぶことを初めて知った）場所からピックアップしてみました。この会話が、ちょうど今の時期の、あの場所。私がライブラリアンとして生きるきっかけにもなった場所です。よければ、このあとがきも楽しんでくださいね。

今回はここまで。

おつきあいくださり、ありがとうございました。

では、またね。

「MeSH Tree Structures」タブの画面

「MeSH Tree Structures」のタブ画面は、該当する件名がどのカテゴリのどの位置にあるのかを示す「階層（ツリー）」を表記するところです。件名によっては、その概念が複数のカテゴリに属す場合もあります。その場合は、複数の階層が表示されます。

では。

ここでいきなりですが「Details」のタブ画面にあった「Tree Number(s) 」（ツリー番号）に記されていた情報を思い出してみてください。あ、思い出さずともタブを切り替えればわかりますね。（最初からそう言えと）

はい、そうです。「C26.522.500.500」です。

では、再度「MeSH Tree Structures」の画面で階層を見てみましょう。 タブを切り替えた人は元の画面に戻してください。

「Sunstroke」の階層は、以下のように記されています。

創傷と損傷 [C26] 　熱ストレス疾患（熱中症）[C26.522] 　　熱射病 [C26.522.500] 　　　日射病 [C26.522.500.500]

あ、勝手ながら、ついでに日本語に訳しちゃいました。 「ついで」って寄り道みたいでいいですよね。（こら）

階層にある、各件名の末尾を見てください。角括弧 [ ] の中に数字が入っているのがわかるでしょうか。これが各件名のツリー番号です。ですから「Sunstroke」も「Details」の画面での記述と同じ記号・数字が記されていますよね。ツリー番号は、カテゴリ内の位置と階層の深さを表しているのです。ちなみに、この深さですが、複数のカテゴリで登録されていた場合、必ずしも同じ層になる訳ではありません。それぞれのカテゴリでの、概念的な位置関係を表すからです。また、複数の階層に位置する件名は、複数のツリー番号を持ちます。その場合も、それぞれの概念的な位置関係で階層の深さが変わります。

さあ、本題に近づいてきましたよ。

「日射病」の上に「熱中症」と「熱射病」を発見！

これでようやく、日射病は熱中症や熱射病と同じカテゴリに属するもので、より狭義の概念であるということを、MeSHを用いて説明することができますね。

ということは、

「熱中症」は「日射病」の新しい呼び名なのか

の回答は、

「日射病」は「熱中症」のひとつで日光に起因したものを指す したがって「日射病」を「熱中症」と呼んでもよい

ですね。5月くらいになってくると、室内や車内で…という熱中症関連のニュースを見かけはじめますよね。これらは日光に起因するものだけではありません。一方、運動場で…という日光に起因するものもあったりします。ですから、それらの総称として「熱中症」を使っていると考えることができます。

また、該当するNLMの分類番号として「WD 610」（熱中症）に案内されていたのは、それ以上狭義の概念を示すことのできる分類番号が存在しないからです。でも今後の改訂で下位の分類が作られる可能性ももちろんありますから、そうなったらこの項目も変更されるのでしょう。

はい。

ああ、よかった。たどりついた。 ３回で終わった。私にすれば、かなり優秀。（おいおいおい）

が、さらに。

同じカテゴリに属する他の件名がどのように定義されていて、どんな位置づけなのかを確認した方が、より理解を深めた上で説明をすることができますよね。

その場合は、それぞれの件名のページを同じように開いて見ていきましょう。作業はとても簡単です。この「MeSH Tree Structures」の画面から、各件名へのリンクを踏んで、それぞれの情報を確認していけばよいのです。ここまでの復習を兼ねて、ぜひ試してみてください。

ちなみに2017年6月27日現在、「Suntroke」「Heat Stroke」「Heat Stress Disorders」は、すべて改訂日が「2010年6月25日」と記されていました。つまり、この日にこれらの関連することばをまとめて整理しなおしたということが推測できます。また「Heat Stroke」は「Sunstroke」にはなかったDetails画面の項目「Previous Indexing」（以前の索引語）として「Heat Exhaustion (1966-1995) 」が登録されていました。つまり、1996年までは「Heat Stroke」という標目は存在していなかったということになります。MeSHは冊子体での提供を2007年版で終え、ウェブ版も最新とその前年のものを確認できるのみなので、今、この当時のデータの動きを詳しく追うことはできませんが、そういった標目形以外のデータにも着目すると、調べものが俄然面白くなります。まあ、私は常に着目し過ぎで、今回のような寄り道が続いてしまうのですけれど…

念のために申しあげておきますと、今回のこの答えは「MeSHを典拠とした回答」です。場合によっては、MeSHの概念的構造が他の定義するものと異なっていることもあります。私は実際の仕事でそれを経験し、MeSHによる検索の限界を感じたことがあります。これもまたおいおいブログで発信しますね。

調べものの基本は「調査プロセスや調査目的に見合ったツールを選ぶ」「各プロセスごとに複数の情報を参照する」ことです。ですから、今回もよろしければ、他の医学辞書や百科事典などを参照してみてくださいね。

「Concepts」タブの画面

本来の目的は達成しましたが、せっかくですから残りのタブ画面である「Concepts」も見てみましょう。

ありゃ、とてもシンプル。 いえいえ、「Concepts」に記載された情報は、これだけではありません。 画面右側にある「Expand All」のボタンをクリックしてみてください。すると、こんな画面が現れます。どん。

このページには用語の定義や範囲と共に、リンクトデータ（「Linked Data」「Linked Open Data」、他の場所で存在するさまざまなデータとつながりやすくするために構造化したデータ）としてMeSHが機能するために整備した情報を記載しています。非標目形である「Sun Stroke」の登録情報もありますね。こちらにある情報も、2017年版のMeSHから登場しました。関連ニュースと解説（β版）は、以下のページにあります。興味のある方は、ぜひご覧ください。

New MeSH Browser Available. e22016 November 10 Medical Subject Headings (MeSH) RDF Linked Data (beta).

今回のまとめ：寄り道の効能

さて、今回は私が毎年夏の始めに必ずやっちまう「日射病」を例に、MeSH BrowserにおけるMeSH主標目のデータの見方をご紹介しました。個人的な感想かもしれませんが、身近なできごとを自学自習に当てはめるとより理解が深くなり、どんどん意欲がわく気がします。実感がある学びだからこそ、自分の血肉になるというか。たぶんこれ、自分に起こったことではなくてもいいと思います。新聞や雑誌、SNSなど、興味のありどころやネタを拾える場所はとてもたくさんあります。特に医療や健康に関する情報というのは、世の中に溢れています。みなさんも、気になったトピックで試してみてくださいね。そして、寄り道も存分に楽しんでください。寄り道をすることで、思わぬ気づきや学びを得ることができますよ。

あ。

日射病になってみたらということではありませんよ。 （それくらい、私以外の人はわかりますよね）

とりあえず、私はこれから帽子を忘れないようにします。 とかいって、来年も同じことをしでかす可能性は高いかも。 炎天下の寄り道は、やめておいた方がいいですね。

今回はここまで。

おつきあいくださり、ありがとうございました。

入力したことばは「Sun Stroke」

すべての入力したことばが対象

主標目（Main Headings）の項目だけを検索する

いずれかの単語がヒットする件名を結果に表示

結果は入力したことばの関連順に20件ずつ

ちなみに、私は今回入力したことばの頭文字を大文字にしましたが、MeSH browserは大文字小文字を認識しません。

この検索方法ですが、検索範囲を広く設定した方法です（前回の記事に説明があります）。ですから、これで結果を表示させると複数の候補がリストにあがります。候補は以下のように、検索画面の下部に表示されます。

ここに結果すべてを表示してはおりませんが、確かに19件ありました。

さてこの結果の表示、検索のために入力した語「Sun」と「Stroke」が太字になっているのがわかりますでしょうか。今回の検索方法では19の件名がヒットしましたので、結果は1ページに収まっています。ちなみに結果が1件しかない場合は、そのまま該当する件名のページに移動します。

関連順に並ぶ設定にしたため「Sun Stroke」が一番最初に挙がっていますね。でも、インデント（字下げ）されてる・・・ということは、この上に書かれている「Sunstroke」が標目形と使われているのかな。リンクも 「Sunstroke」 に付けられているし。

ということで、「Sunstroke」をクリックしてみましょう。 こんな画面に切り替わるはず、です。

「Details」タブの画面

やっぱり標目形は「Sunstroke」でした。

とはいえ、ここで終わってはなりません。 なぜなら、今回の目的は

「熱中症」は「日射病」の新しい呼び名なのか

を確認するための作業でもあるからです。この疑問にかこつけて、MeSH Browserの仕組みも理解しちゃいましょう的な。うーん、「的な」っていつからみんな使い始めたのか･な･･いかんいかん、寄り道禁止。  

では、この「Sunstroke」のページの見方を説明します。今回は疾患名ですから、主標目のページです。副標目と補足語は別の機会に説明します。

「Details」の画面にある各項目と内容です。

MeSH Heading：主標目の表現形。Main Headingsと同義。

Tree Number(s)：ツリー番号。

Unique ID：個別の識別番号。どの件名とも重複しない。

Annotation：索引作業をするときの注意事項。

Scope Note：このことばの範囲や定義を説明する場所。

Entry Term(s)：この件名の類義語。件名の非標目形。

NLM Classification：米国医学図書館（NLM）分類番号。

Data Established：このデータが確立された日。

Date of Entry：登録日。

Revision Date：改訂日。

まず標目形に使われているのは「Sunstroke」だということがわかりました。

ツリー番号は「C26.522.500.500」。頭についている「C」は、MeSH主標目の中で「疾患」を集めたカテゴリです。こちらも後で詳しく説明します。

ID番号は「D013474」。頭についている「D」は、この件名が主標目であることを表しています。副標目なら「Q」、補足語は「C」が付きます（上のカテゴリコードと混同しないでくださいね）。

注意事項として「HEATSTROKEも使えます」とありますね。む。

ことばの範囲や定義として「太陽にさらされることによって引き起こされる熱中症。危険なほどの高体温、赤い・熱い肌； 妄想；てんかん ; 昏睡を特徴とする。生命を脅かすほどの緊急事態であり、乳児や高齢者ではとても一般的なものです。」とあります。「太陽にさらされることによって引き起こされる熱中症」。 むむ。

（私は毎年命の危険に自分を晒しとるのか･･･こう考えると怖いな）

あ、また寄り道。･･･続けます。

類義語として「Sun Stroke」あり。つまり「Sun Stroke」は件名としては使えないということです。でもフリーワードとしての検索には使えます。

NLM分類番号は「WD 610」。こちらの分類見出し語をNLMの分類表で調べてみると「Heat stress disorders」とあります。日本語にすると「熱ストレス疾患」、ということは「熱中症」では？ むむむ。

そして「Sunstroke」は1966年1月1日にデータが確立し、MeSHへの登録が1999年1月1日、そして2010年6月25日に改訂されていると。むむむむ。

さて。

この件名のデータはこれだけではありません。上記のタブを見ると、まだみっつ残っていますね。「Qualifiers」「MeSH Tree Structures」「Concepts」です。こういうものは、すべて見ないと気がすまない性質です。では、こちらも確認していきましょう（根っからの寄り道体質）。

では 「Qualifiers」 の隣にある「Qualifiers」のタブをクリックしましょう。 このような画面になったはずです。

「 Qualifiers」タブの画面

ここにあるものは、すべて「Sunstroke」に合わせることのできる副標目です。丸括弧（）の中にある大文字で記された二文字は、副標目の略です。2016年版までのMeSHでは、主標目にあわせる副標目は略して記していました。その名残ですね。ちなみに昔のMeSH browserはこんな感じだったのです。 私の手元に残っていたのはこれだけで。件名が違うけれど、形式は同じです。ああ懐かしい。

昔のMeSH Browserの画面は１ページ表示で件名に関するデータを表形式で示し、下部にツリー表示、副標目は表の「Allowable Qualifiers」のところに並列で記していたんですよね。 ※本件、過去のMeSH副標目に関する記事にも追記しました。 

もともとMeSH Browserは索引担当者のためのツールなので、略称で瞬時に理解できる人が使う＆文字数が少ないほうがページが長くならなくてありがたかったのかもしれません。索引担当者ではなかった素人の私は、この略語をクリックしてどの副標目を示しているのかその都度見に行っていました。今回の画面変更のおかげで文字数と見るページは増えたけれど、確認時間は短縮できたような気がします。なにより、 2017年のMeSH Browserからその件名に該当するNLM分類番号が記されるようになりました。分類作業を担当する人にとっては大変ありがたいことですね。すばらしい。

･･･あ、また長くなってしまっている。

ということで、もう二つのページは明日に。やはり寄り道が過ぎるな。

今日はここまで。

おつきあいくださり、ありがとうございました。

「日射病」は英語で「Sunstroke」です。 「Sun Stroke」ともいいますね。 MeSH Browserの検索窓にいずれかの語を入れましょう。

こんな感じです。どん。

このまますぐに検索できるはできるのですが、検索窓以外の記述が気になる方のために、ちょっと解説を。

っていうか、もしこの記事を読んでくださっているあなたが検索に関わるお仕事をしていらっしゃったら、どうか気になってほしい。どうかひとつ。

では三つのブロックに分けて、説明します。どん。

①の部分は、検索窓です。検索語を入力する箇所の右側にあるのが条件を指定するボタンです。すぐ右のプルダウンメニューで「すべての語で探す（FullWord Search）」「入力した文字列の一部で探す（SubstringWord Search）」を指定できます。その横の三つの四角は「完全一致（Exact Match）」「すべての語を含む（All Fragments）」「いずれかの語を含む（Any Fragments）」となります。どのように条件を指定するかは、ケースバイケースです。明らかに標目形（件名に使われている表現）がわかっているのであれば「すべての語＆完全一致」でよいでしょうし、入力したことばが含まれているすべての件名を洗い出したいなら「（すべての語 or 入力した文字列の一部）and（いずれかの語を含む）」となるでしょう。それぞれの結果はかなり違いますので、どう違ってくるのかを実際に試してみるのがいいかと思います。

②の部分は、入力したことばでMeSHに登録されたデータのうち、どこを検索するのかを指定するところです。標目の種類や各標目に付与されているID、標目形以外の項目、などなど。

③の部分は、結果の表示方法を決めるところです。順番や一度に表すことのできる件数など。

それでは、今回の検索結果である「日射病」のデータを見てみましょう。

あ。

ここまでの説明で、すでに記事がかなり長くなってしまった… 寄り道が多くてごめんなさい…うん、だから日射病になりやすいのだな。

ということで。

今日はここまで。

おつきあいくださり、ありがとうございました。

このお二方が本当に素晴らしく優秀で、かつ気持ちの良い方たちで。 長期間＆難易度高＆厳しいスケジュールでしたから結構ハードではありましたが、彼女たちとの作業は本当に楽しかったです。

で。

彼女たちの「優秀さ」「気持ちの良さ」を具体的に挙げるとすると、なんだろうと。 結果、挙げればきりがなかったのですが、あえて3点にまとめると、

・わからないこと・違和感を覚えることに対して忌憚無く発言できる ・自身のできること・わかることを惜しみなく提供・共有できる ・知ったことや学んだことをすぐに実行することができる

ということが自然にできる人たちだったからではないかな、と思いました。 彼女達は、「目的」を明確に理解し「専門職の姿勢」を持って行動していました。 その彼女たちの実際の活動をこの文献で感じていただけたら、さらにうれしいです。

あ。

「で、リーダーのあなたは何してたの？」と思った方は、こちらをご覧ください。 以前JMLAの総会で、リーダーの仕事の紹介を含めた発表を行いました。 とはいえ、彼女たちの働きに比べたら、私なんて微力も微力なんですが・・・

はい。ひきつづき、精進します。

今日はここまで。

おつきあいくださり、ありがとうございました。

マインドマップ解説

セントラルイメージは、レッドカーペットの敷かれた大階段を歩くリアーナ（パーティーのメインアーティスト）を書きました。パンフレットの表紙と同じです。大階段の赤に映える、ドレスのイエロー。まさに中国カラー（ステレオタイプ的ですが）。

赤いブランチで書かれているところが、映画そのもので得た情報です。 他の色のブランチは、映画を鑑賞した後で得た情報です。 ブランチの色を、まとめる際の立ち位置の違いに反映させます。 この方法、視点や記憶の混同を防ぐことができます。

マインドマップの画像の前に記した映画の紹介文は、このマインドマップの赤いブランチに書いたことを見ながらリライトしたものです。パンフレットや作品そのものを見返した訳ではありませんし、一旦整理したものを見ながらなので、短時間ですらすらと書くことができました。マインドマップは情報をまとめるだけでなく、他者に伝えやすくすることのできるツールでもあるのです。 水色のブランチ（今回はドレスの裾にミニマインドマップの形式で書いてみました）は、パンフレットにあったボルトンへのインタビュー内容です。アートを愛し、ファッションはアートだと言い切り、学芸員の仕事は展覧会を通して挑戦をし続け鑑賞者の先入観を変えていくことだ、と述べています。だからこそ、アナのような存在がなくてはならない、とも。彼が根っからの学芸員であることを再認識させるようなコメントです。映画の中でもパーティーで熱狂する人々と並行して、同時間に展示室で一人静かに展示物のチェックを行うボルトンの姿を捉えていました（これは作品そのものに関することなので赤いブランチの箇所で書いています）。 紫のブランチは私個人の感想や気づきのメモです。一番印象に残ったのは「役割を意識しあえる関係性の構築」です。各々に役割を自覚した上で他者を理解し、より高みを目指すこと。そして各々の役割を明確に意識すること。学芸員であるボルトンは企画力や展示で貢献する。アナは理事として広報に務め資金を確保することで貢献する。どちらが欠けても展示は成立しない。他の役割の人達も同じです。あとは些末な感想ですが、アナはいつもスタバのコーヒーを手に持って歩いているなーとか。意外に印象に残ったのは、会議の場所。理事たちはいわゆる “会議室” で話し合うのですが、ボルトンをはじめとする現場のスタッフ達は、図書室で会議をするのです。白熱した話し合いをする彼らの遠目に、司書らしき人の姿も見えます。司書にはきっと会議の内容が聞こえています。会議のメンバーではないから声は出さないし目も向けない。でもおそらく耳は向けていて、ボルトンたちに指示されたらさっと動けるよう多少の関連調査をこっそりやってるはず。というか、私的にそうであってほしいし、私自身はできるかぎりそういうことをしつつ「いつでも相談してね」オーラをじゃんじゃん出します（笑） そもそもドキュメンタリー映画をよく拝見する私、ミュージアムのバックヤードを覗いたり専門職の生の声をお聴きするのも大好きです。だから、こういう作品はやっぱりおもしろいなあと思いつつも、専門職の「役割」「使命」、そして「表現」「発展」について、あたらめて考える機会となりました。

以上が、マインドマップの解説となります。

そういえば、この作品が公開された頃、ちょうど某大臣の「学芸員は・・・」という発言が話題になっていました。私は「どんな仕事にも専門性は必ずあって、それは役割への意識や矜持と共に磨かれていくものだ」と思っているのですが、ふと、大臣の専門性って何だろう、と思いました。そういうことを知る機会も作ってみようかな。とりあえず、この大臣にもおすすめしたいです。

今日はここまで。

おつきあいくださり、ありがとうございました。

第一部、このメモには登壇者として神代さんの名前が書いてありますが、実際に登壇されたのは金田さんのみです。また、金田さんの登壇の前にりぶらサポータークラブの代表の方と図書館の方のご挨拶がありました。図書館の方からは、医療・健康情報に関する棚づくりの話やレファレンスサービスの案内、導入しているデータベース等の紹介がありました。

「死にゆく」のではなく「今を生きる」

金田さんは『ホスピス研究会OKAZAKI』の代表を務め、16年間に渡り「生活者としてのがん患者」に向き合い、病ではなく癌患者という「人」の語りに耳を傾け続けています。死は一瞬のことであり最期が見えていたとしてもその時その人は確かに生きているのだということ、癌によってできなくなったことがあったとしてもできることがあるということ、人に向き合うということは自分に向き合うということ、治療をやめることは逃げではなく積極的な選択であることなど、癌患者ではない私にとっても深く頷くことのできる話が満載でした。講演の後半では、複数の新聞記事を見比べることができるなどの図書館活用方法の紹介がありました。一方で、図書館の蔵書検索システム(OPAC)の使い勝手の悪さやレファレンスサービスに対する印象、医療健康情報サービスに関する広報の文言についてなど、図書館員にとっては厳しいご意見も率直に語ってくださいました。

では次に第二部のマインドマップを、どん。

第二部は、神代さん進行による金田さんとの対談でした。対談のはじめに神代さんが当企画の主旨や図書館海援隊と配布資料の紹介をされました。また対談は「医療と図書館」「生活と図書館」「人生と図書館」の三題で進行するとあったのですが、実際には「人生と図書館」が「生活と図書館」に重なる展開になったので、このふたつは同じブランチ（枝）でメモがとられています。

考え続けること。みんなで考えること。

対談全体についてですが、金田さんが癌患者に関することがらを俯瞰的に述べつつも個人に寄り添うことを大切にしながら語っていらっしゃるのに対し、神代さんはその発言の枝葉を「図書館のできること」に懸命につなげようとしていらっしゃった、というのが私の個人的な印象です。また「図書館のできること」についても「一般的な図書館の医療健康情報サービスでできること」という面がクローズアップされていたような気がします。公共図書館側が率先して考えるべきであろう「場としての図書館の重要性」「癌患者である前に生活者である人々の要求に応えることの大切さ」については、金田さんがコメントをしてくださっていました。

終わったあとに、考え込んでしまいました。

今回のシリーズ企画のタイトルは、『困った時には図書館へ』。

今回の参加者が困った時、はたして図書館に来てくださるだろうか。 この、岡崎市立中央図書館へ来てくださるだろうか、と。

ひょっとしたら、第二部には図書館の方も登壇し鼎談としてもよかったのかもしれません。岡崎市立中央図書館はとてもすばらしい施設で、データベース等の電子リソースも充実しています。これは、医療という最新の情報が迅速に求められる領域では大変重要なことです。冒頭の挨拶のみでなく、金田さんのお話を拝聴したあとで図書館の具体的な活用例を示していただけたら、私のこのもやもやも多少違った感じになったのではないかとも思いました。

このシリーズ、最後の第6回は2月に行われます。 岡崎市の市長さんが登壇されるそうです。 岡崎市に暮らす方が多く参加する、すばらしいフィナーレになることを祈念しております。

本企画関係者のみなさま、ありがとうございました。

マインドマップの効用：記憶のフックと色

今回のブログ、実際に参加してから随分日にちがたってしまいましたが、この2枚のメモのおかげで、かなりの忘れん坊である私も内容・その時自分が思ったことなどをまとめてちゃんと思い出すことができました。 記憶のフックとしてのマインドマップはやはり有効です。また今回のマインドマップでは、私の感想をsatomiと添えて黄緑色で記入してありますし、第二部のマインドマップでは神代さんと金田さんの発言も色で分けました。このように色によって発言者やトピック、役割などの視点を分ける・まとめることで直感的に情報が整理できるというのもマインドマップの特徴のひとつです。

さいごに

私には、脳腫瘍を患い最期まで苦しみながら川向こうへ行った叔父がおりました。叔父は薬剤師として薬局を経営しており、徴候であった目の奥の痛みを自分の店にあった鎮痛剤で抑え続けていたこといたことが災いしてか、発見された時にはすでに治療が難しい状態であったと聞いています。叔父が亡くなったのは私が高校生の時、現在の私よりもずいぶん若い年齢でのことでした。叔父の父である祖父は胃癌を患いつつも米寿を越え、最愛の妻である祖母の亡くなった翌年、静かに息を引き取りました。祖父の癌が発覚した当時、私はすでに医学情報サービスの世界に少しだけですが足を踏み入れていました。でも、私が仕事上で得た知識や技術、入手できるリソースでなんらかのサポートをしたことはありませんでしたし、望まれてもいませんでした。できたことといえば、祖父にお茶を入れてもらって他愛ない話をする（時には説教される）ことだけでした。「ようかんこう（勘考）しやあよ」と言いながらお茶を淹れてくれる時の幸せそうな祖父の顔を、私は今でもはっきりと思い出せます。そして、書画や茶をたしなむ風流人であった祖父の淹れてくれたお茶以上においしいお茶を、いまだ私はいただいたことがありません。

よく勘考すること。 考えることを、やめないこと。

金田さんと祖父のことばが、重なりました。

2017年も勘考しながら、進んでまいります。 みなさまのお力もいただけましたら、幸いです。

今年はここまで。

おつきあいくださり、ありがとうございました。

では、またね。

インタビューは配布資料のレジュメに沿って行われました。今回のマインドマップは中央から最初にのびる、一番大きな概念を表す枝（BOIといいます）がそのレジュメの番号になっています。ただしそのBOIに続く枝（ブランチ）に書かれた内容はレジュメの内容をまとめたものではなく、私がお二人の話をお聞きしながら書き留めたいと思ったことがらが書いてあります。

フォーラムでは、名言がざっくざく。

「知ることに対する勇気を与える社会保障制度として図書館がある。」 「一番必死なのは患者。まずは患者を信じること。」 「名医は自分で名医とは言わない。そこでデータベースをどう使うか。」 「手がかり無しの意思決定はない。”情報処方箋” を。」

などなど。その中で私がこのフォーラムで一番響いた言葉は、

「わかりやすいものは、あやしい。」

でした。医療や健康情報を考える上での究極の言葉だと思いました。

公共図書館による医療・健康情報サービスが広がり、メディアでも取り上げられるようになってきました。患者図書室を設置する病院も増えています（患者図書室は誰でも利用できます）。そのような活動を行うコミュニティの中で必ず話題に挙がるのが「選書の難しさ＝信頼性の評価」そして「提供する司書の能力」です。いずれも易々と定義付けたり身に付けられるものではないけれど、少なくともそれを悩みどころとしてさまざまな立場の人が議論をする場・学ぶ場が増えているのはとてもいいことだなと思っています。一方で、図書館における「ユーザーの医療・健康情報リテラシー向上」に関する議論まではまだまだいきついてないかもと思うことがしばしば。図書館の役割が「情報サービスを行うこと」ではなく「情報サービスをとおして自立した人をつくること」であるならば、やはりそこまでを含めて考えていきたいし、「図書館の医療・健康情報サービスとは医療・健康関連のリソースを充実させることだけではない」とも個人的に考えているので...。まあ、その前に司書の医療・健康情報リテラシーは？と思うこともあるのですが（自省）。

最後に。

メモはとりませんでしたが、第二部の最後で医中誌の春名さんが示してくださった「自分の経験に基づく検索例」が素晴らしかったです。検索結果から自分の価値観に基づく情報をチョイスするまでのプロセスが本当にリアルで。そうだよね、自分も自分が病気になるとこうやってくねくねするなあと思い出しつつ拝見しました。その実演後に下原さんもおっしゃっていましたが、

スマートな検索をする必要はない 本当に欲しい情報を見つけるのが大切

とも思いました。試行錯誤と情報を求める人の価値観、本当に重要です。 プロとして検索するなら効率的かつ的確に作業を進めるための知識と技能はもちろん必須です。それはあたりまえのこととして、では「目の前のこの利用者にどう寄りそうか」を考えるための紆余曲折があっていい、むしろなくちゃね、ということです。

フォーラムの質疑応答で、ある方が「医中誌Webの検索は難しい」とおっしゃっていましたが、個人的には『医中誌Web』は国内の索引データベースの中でも最上級の使いやすさだと感じています。検索のヘルプや操作マニュアルも充実していますし、シソーラスもよくできていて索引マニュアルまで公開してくださっています。おそらくその方がおっしゃった「難しさ」は、データベースの質ではない、別の壁があるからこその感想だと思いました。そして私は、その「壁」こそが、医療・健康情報サービスを行う司書が有しておくものではないかなとも考えています。

今回このフォーラムに参加したのは、以前から「公共図書館において『医中誌Web』は “どのような機能が” “どのような場面で” 役に立つのか」を知りたかったからです。このフォーラムに参加したおかげでその疑問に対する答えがいくつか見つかりましたし、新たな気づき・課題も出てきました。後者はこれからの自分の活動に組み込み、多くの方に伝えていくことで解決・発展できるかもしれない、とも考えています。

充実した学びの場をご提供くださった下原さん、医中誌のみなさん、本当にありがとうございました。

今日はここまで。

おつきあいくださり、ありがとうございました。

NLMの当該サイトでは、これらが章ごとに個別のページで記されており、その章の中でも内容ごとにページが分かれています。その方が段階を経て学ぶのには適しているのですが、一方、こうして一枚の紙にまとめると全体を俯瞰的に捉えることができますね。異なるはずの内容に共通点を見いだすことも、マインドマップではしばしばあります。

また、箇条書きの文章による解説をこうして単語単位で枝葉に載せて整理すると、焦点が定まり、体系的に整理することができます。学ぶ内容のかたまりごとに色を分けて区別すると、その色ごとに頭を自然に切り替えることができます。なにより、色を使うとなんだか楽しくなるんですよね。楽しく学ぶって、大切。

これらは、マインドマップによる情報整理の特徴でもあります。

見返してみると、「ここはこうして書いた方がよかったのでは？」と思う部分が無い訳ではありません。むしろ「書き直した方がいいのでは？」という箇所の方が多いかも。また書いている途中も「ここはどうやって書くとわかりやすいのかな？」なんてことをずーっと考えていました。モヤモヤモヤモヤ…

モヤモヤの連続。 でもこれ、素晴らしいモヤモヤなんです。 だって、モヤモヤしつつ前進しているから。

（まさに自画自賛）

モヤモヤにも種類があるんです。

課題を解決するために発生したモヤモヤ。 そこにとどまるために発生させたモヤモヤ。

モヤモヤから出ようともがくときに、人は大きな学びを得ます。 おそらく出てもまたモヤモヤは新しく発生します。でも、それでいい。 そのモヤモヤと以前のモヤモヤは違うんです。 新しいモヤモヤを作ることのできるあなたは、ちゃんと前進している。

生きていると、もやもやすること、多いと思います。 そんなときは、どうか、前向きにモヤモヤしてくださいね。 出るためのポイントは、悩むのではなく、考えること。 考えても出られない時は、次のアイデアを生み出すチャンスなのかも。

もちろん、後ろ向きや停滞のモヤモヤも、時にはあるでしょう。 そういうときもありますから、そこで自分を責めなくてもいいのです。 でもね、その際、これだけは心に留めておきましょう。

モヤモヤを発生させたのは、自分。

モヤモヤから出るのも、出ないのも、自分次第。

今日はここまで。

おつきあいくださり、ありがとうございました。

Depth of Indexing and the Rule of Three: 索引の深さと3 のルール

大部分の研究文献において、実際に議論されたすべての概念が、少なくとも一つの標目によってカバーされるべきである。

議論されていれば、否定的な調査結果も索引付けされる。

多くの主題について述べている文献の場合、個々の主題を索引付けするよりも、それらを関連する概念のグループでまとめた（ただし、できるだけ具体的な）標目を用いた方がよい。

レビューやレター、解説記事などは、深くせず（non-depthで）索引される。 ＞すべてのメジャーなトピックが索引される。 ＞メジャーなトピックの完璧な組み合わせのために必要なすべてのマイナーな概念が索引付けされる。

3のルール（Rule of Three）

3 つ以上の関連した話題が文献中にあり、それぞれが中心となる概念である場合、それらすべての概念がツリーに含まれる上位のディスクリプタを中心となる概念として付与する。それぞれの概念は、中心とした概念としてではなく付与する。

3 つ以上の関連した話題が文献中にあり、それぞれが中心となる概念ではない場合、それらすべての概念がツリーに含まれる上位のディスクリプタを付与する。それぞれの概念は付与しない。

注: MEDLINE にあるMeSHの用語は、索引された時点でのルールが反映されています。これらのルールは、時代により変わります。これがPubMed での予想外な検索の原因となります。

【補足】 MeSHの索引方法について、NLMで公開されている記事は以上で終わりです。もちろん、個々の標目やカテゴリ独自の索引ルールというのもあります。そのような詳細なルールに関しては、索引担当者が使う「MeSH Browser」を確認しましょう。MeSH Browserでは、各標目情報にあるAnnotationに、索引作業での注意書きが詳しく記されています。つまり、検索担当者も今回紹介した全体のルールと各標目に記されたAnnotationを把握・確認しながら検索語を選んでいけばよいのです。

ちなみに最後の「注:」以下もNLMの原文にあるものです。MeSHは毎年版が変わりますが、語彙の更新はそれを待たず、改版前にもどんどん行われています（その中でも一番更新頻度の高いものが補足語、SCRsです）。そして毎年毎年、登録語彙の変更や追加、削除がかなりありますから、数年前にはベストだと考えていた検索式を今使ってみたらあちゃちゃちゃちゃー、なんてことはよくあります。

ですから、どんなに経験豊富なライブラリアンでも検索の際は随時Annotationは確認しますし、今回紹介した索引の基本ルールは常に意識しています。むしろベテランの方が、しつこいくらい参照しているかも。 一方で検索やMeSHについての研修を開催したときに出る質問のうち、NLMのマニュアルを見れば解決できてしまうことは結構多いです。

ということは。

経験度とマニュアルの参照度は反比例しているのかも...。

索引マニュアルは、検索作業の基盤となるものです。 基本的なルールを理解しているからこそ、アレンジを加えられるんです。

マニュアルに目を通すのは面倒に感じるかもしれませんが、とても大切なこと。 ぜひ、実践をしながら、くりかえし参照してくださいね。

今日はここまで。

おつきあいくださり、ありがとうございました。

Coordination: 索引語の組み合わせ

多くの概念は、ひとつのディスクリプタで十分に表現することができません。「Coordination」は、できるだけ限定的な概念を索引するために、適切な語を組み合せて使用することを指します。

Coordination というルールにより、

主標目における特定の側面の記述に副標目を使用すること

二つの主標目を使用すること

二つ以上の主標目に副標目を組み合わせること

文献の中心となる概念を示すメジャー標目とその概念をさらに説明することのできる非メジャーの主標目を組み合わせること

一つ以上のチェックタグと主標目を組み合わせること

二つの概念がまとめられた主標目があればそちらを採用すること

をすることができます。以下は、Coordination の具体例です。

主標目における特定の側面の記述に副標目を使用すること NLM例）「肺癌のX線診断」 → 「Lung Neoplasms/radiography」で表す sato例）「麻疹の予防」 →「Measles/prevention & control」で表す

二つの主標目を使用すること NLM例）「臨床研修指定病院の医療スタッフ」 →「Medical Staff, Hospital」と「Hospitals, Teaching」で表す sato例）「医学図書館員」 →「Librarians」と「Libraries, Medical」で表す

二つ以上の主標目に副標目を組み合わせること 疾患の主標目に副標目「薬物療法(drug therapy）」、薬物の主標目に副標目「治療的利用(therapeutic use）」を付与 NLM例）「HIVプロテアーゼ阻害剤を用いたHIV感染症の治療」 →「HIV Infections/drug therapy」と「HIV Protease Inhibitors/therapeutic use」で表す sato例）「インフルエンザの抗ウイルス薬による治療」 →「Influenza, Human/drug therapy」と「Antiviral Agents/therapeutic use」 で表す 内因性化合物（生体内物質）と臓器・生物・疾患の主標目に副標目「代謝（metabolism） 」 を付与 NLM例）「銅の代謝異常（ウィルソン病など）」　 → 「Copper/metabolism」と「Liver/metabolism」と「Hepatolenticular degeneration/metabolism」 で表す sato例）「高コレステロール血症」 →「Cholesterol/metabolism」と「Hypercholesterolemias/metabolism」で表す 疾患と臓器の主標目に副標目「pathology」を付与 NLM例）「近視」 → 「Myopia/pathology」と「Cornea/pathology」で表す sato例）「肺癌」 →「Kidney Neoplasms/pathology」と「Kidney/pathology」で表す

文献の中心となる概念を示すメジャー標目とその概念をさらに説明することのできる非メジャーの主標目を組み合わせること ※PubMed/MEDLINEでは、書誌データに付される索引語のうち、メジャー主標目には「*」を付けて表しています。書誌データの表記例もマニュアルに記載があります→こちら NLM例）「セラミドの糖化」 →「Ceramides/metabolism*」（文献の中心となる主題がセラミドの代謝であることを示すメジャー標目）と「Glycosylation」（代謝過程の一つである糖化を示す標目）で表す sato例）「カゼインの加水分解」 →「Caseins/metabolism*」（文献の中心となる主題がカゼインの代謝であることを示すメジャー標目）と「Hydrolysis」（代謝過程のひとつである加水分解を示す標目）

一つ以上のチェックタグと主標目を組み合わせること ※チェックタグとは性別や年齢群など、すべての文献で考慮すべき主標目のことを指します。チェックタグに指定されている主標目を文献の中心的主題にすることはできません。PubMedでの検索タグで言うと、[MAJR] を使って検索できないということです。 NLM例）「子癇前症（妊娠中毒症のひとつ）の予防」　 →「Pre-eclampsia/prevention & control」と「Pregnancy」「Female」「Humans」のチェックタグ sato例）「周産期医療」 →「Perinatal Care」の主標目と「Female」「Infant」「Pregnancy」のチェックタグ

二つの概念がまとめられた主標目があればそちらを採用すること NLM例）「ブドウ球菌性肺炎」 →「Pneumonia」（もしくは「Pneumonia, Bacterial」）と「Staphylococcal Infections」を組み合わせるのではなく、「Pneumonia, Staphylococcal」で表す。 sato例）「B型インフルエンザ菌性髄膜炎」 →「Haemophilus influenzae type b」（b型インフルエンザ菌）と「Meningitis」（髄膜炎）を組み合わせるのではなく、「Meningitis, Haemophilus」で表す。

【補足】 文献検索の講義でよく挙がる質問の中に「適切なMeSHがないときはどうすればいいですか？」というものがあります。また「適切なMeSHがなかったのでフリーワードで検索しました」という事例報告があったりもします。もちろんMeSHは万能ではありませんので、フリーワード（シソーラスには含まれない統制されていない検索語）で補うこともひとつの方法ですし、その方法しかなかったのかもしれません。ですが、ひょっとするとそれは「ひとつのシソーラス用語」では表すことができなかっただけで、上記の「二つ以上の主標目に副標目を組み合わせること」「文献の中心となる概念を示すメジャー標目とその概念をさらに説明することのできる非メジャーの主標目を組み合わせること」のルールを適用すれば解決できることだったのかもしれません。

一人では解決できないことって、ありますよね。 でもそれって、二人三人で協力したら解決できることかも。 なぜなのでしょうね。

多くの意見が集まって選択肢が増えるから？ 意見の積み重ねにより考えの質が高まるから？ 多角的な視点を得ることにより、焦点が絞られるから？

やっぱり、ひとりよがりにならないこと、が大きいのかもしれません。

でも。

「ひとりよがり」ではなく、「じぶんごと」にすることは、とても大切。

私は今回、自分なりにルールを解釈し、実例を考えてみました。 この行為、他の学習やコミュニケーションでも活用できるかも。

「そのまま」をまずは理解する。 理解したなりに、自分なりのたとえ話を考える。 考えたたとえ話を、他者に伝えてみる。

そのたとえ話を相手が理解してくれたとしたら。

きっと、そのことがらは、「じぶんごと」になったのです。 それはもう「ひとりよがり」ではなく、あなたと相手の「じぶんごと」。

今日はここまで。

おつきあいくださり、ありがとうございました。