Desarrollo y Justicia Climatica

Durban: el retraso en el compromiso es una falta de ética y una irresponsabilidad

Manos Unidas, que ha estado presente en Durban durante el proceso de negociación sobre cambio climático y, reconoce el esfuerzo constructivo y reiterado de algunos países, lamenta que la oposición de los grandes contaminantes para llegar cuanto antes a un acuerdo jurídicamente vinculante y justo para todos, suponga un nuevo fracaso de la comunidad internacional y un aumento de las amenazas del cambio climático para los países más vulnerables.

El nuevo compromiso de algunos países industrializados para renovar el Protocolo de Kyoto, con lo que seguirán disminuyendo sus emisiones y manteniendo vivo el único instrumento legalmente vinculante en la lucha contra el cambio climático) es, para Manos Unidas, un acuerdo débil y claramente insuficiente, que no cuenta con los principales emisores mundiales (China, Estados Unidos e India) y que no será secundado por otros países emisores muy relevantes como Canadá, Japón y Rusia.

Si además añadimos que en Durban se llegó al compromiso de no poner en marcha ningún acuerdo global antes del año 2020, que además los acuerdos tienen un carácter jurídico vinculante vago y ambiguo, podremos concluir que tras la COP17 seguimos muy lejos de llegar a un acuerdo responsable, creíble y solidario, capaz de responder a la urgencia que demanda la ciencia.

Por otro lado, y a pesar de los avances acordados en las negociaciones sobre el Fondo Verde Climático, sobre todo en relación a su puesta en marcha para el próximo año, este acuerdo no cubre satisfactoriamente la urgencia de las demandas expresadas con anterioridad por Manos Unidas:

-ni garantiza los recursos previstos en el acuerdo de Cancún,

-ni prevé cómo cubrir, entre los años 2013 y 2020, los fondos necesarios para los países pobres.

-ni clarifica las fuentes de financiación, ni el papel de los recursos públicos, ni los compromisos concretos de cada país industrializado para la financiación del fondo.

Aunque con muchos "peros", y tras alargar varias horas el fin de la Cumbre, los representantes de los países reunidos en Durban han acordado extender el Protocolo de Kyoto y los compromisos adquiridos en él. El inicio del segundo periodo de compromiso se fija para 2013, pero deja para posteriores reuniones su fecha de finalización, 2017 o 2020.

Estados Unidos, que no ratificó el primer Protocolo, y Canadá, Japón y Rusia, que ya han anunciado su intención de no renovar el segundo periodo, se quedan fuera de estos compromisos. El aumento de objetivos en la reducción de emisiones que deben realizar los países desarrollados se deja para el 21 de junio de 2012, y serán evaluados en la Cumbre de Catar.

Además, se ha aprobado el mecanismo que debe regir el Fondo Verde Climático, con un comité ejecutivo formado por 24 miembros, tanto de países desarrollados como en desarrollo, capitalizado a través de aportaciones directas de los presupuestos de los Estados desarrollados y otras fuentes alternativas de financiación, además de inversiones del sector privado.

Por último, se ha establecido una "hoja de ruta" para empezar a negociar un nuevo acuerdo global, a propuesta de la Unión Europea, para la adopción de un nuevo texto vinculante de reducción de emisiones aplicable a todos los países, al que se someterían los países que lo ratifiquen. Deberá estar listo antes de 2020, periodo en que finalizan los compromisos voluntarios de recortes establecidos por los Estados en la cumbre de la ciudad mexicana de Cancún (COP16) de 2010.

Las reacciones no se han hecho esperar:

Nkoana-Mashabane, ministra de Asuntos Exteriores de Sudáfrica y presidenta de la cumbre: "Hemos venido aquí con un plan A y hemos concluido este encuentro con un plan A para salvar el planeta por el futuro de nuestros hijos y nietos. Hemos hecho historia".

Luiz Alberto Figueiredo, representante de la delegación brasileña: "Hemos conseguido un robusto resultado, un texto excelente sobre una nueva fase en la lucha internacional contra el cambio climático. Claramente insta a la acción".

La representación conjunta de 43 pequeñas islas amenazadas por el deshielo de los cascos polares: "Al menos tenemos algo en lo que trabajar juntos. Todavía todo no está perdido".

Connie Hedegaard, comisaria de la UE para el Clima: "El asunto principal es que todas las grandes economías y todas las partes se tengan que comprometer en el futuro en términos legales, que es para lo que hemos venido aquí".

Vivimos las últimas horas de esta cumbre... y el pesimismo parece volver a imperar...¿una cumbre fallida más?

El borrador del texto de acuerdo final se sigue discutiendo... parece que, por primera vez, éste incluiría a países como EE.UU o China, entre otros, entre los obligados a recortar los gases de efecto invernadero... pero la fecha tope y la forma jurídica quedarían sin definir.

Teresa Ribera, secretaria de Estado de Cambio Climático en funciones, y máximo representante de la delegación española, ha calificado el texto del borrador como "descompensado".

El miércoles pasado se inauguró en la COP17 el segmento de alto nivel, es decir, el momento en que los técnicos dan paso a los políticos (Jefes de Estado y de Gobierno y Ministros) quienes asumen el liderazgo de la negociación y la posibilidad, o no, de llegar a resultados significativos. En estos tres últimos días, de manera simultánea a las reuniones de negociación, el salón de plenos (llamado Baobab en esta ocasión, en honor del árbol símbolo africano) se dedica a escuchar los discursos de todos y cada uno de los representantes políticos, con sus posicionamientos y mensajes.

Pero este año no se esperan grandes resultados, y la mayoría de los delegados políticos son Ministros, con algunas excepciones. Por este motivo, el listado de oradores se compone de una lista de más de 150 ministros, y debajo de su nombre viene el Ministerio al que pertenecen. La mayoría de ellos son responsables de medio ambiente en sus países. Pero nos ha llamado poderosamente la atención el nombre del Ministerio en cada país, que es un reflejo de sus necesidades o intereses. De algún modo la organización ministerial refleja el lugar que el medio ambiente y el cambio climático tienen en cada país, y su nivel de prioridad.  Basta ver algunos ejemplos para comprenderlo mejor:

Bangladesh y Rumanía, por ejemplo, tienen el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques. Burundi tiene el Ministerio de Agua, Medio Ambiente, Tierras y Planificación Urbanística. Francia tiene el Ministerio de Ecología, Desarrollo Sostenible y Transporte.

Siguiendo esta lógica, a continuación tenéis 5 países y 5 Ministerios ¿Sabríais decir a qué país corresponde cada Ministerio?

Países: Grecia, Islas Salomón, Botswana, Arabia Saudita, Chad

Ministerios:

- Ministerio de Medio Ambiente, Cambio Climático, Gestión de Desastres y Meteorología.

- Ministerio de Medio Ambiente y Pesca.

- Ministerio de Medio Ambiente, vida salvaje y turismo.

- Ministerio del Petróleo.

- Ministerio de Medio Ambiente, Energía y Cambio Climático.

Si quieres ver la solución, mira al final del texto.

Por cierto, leyendo la lista de Ministros y Ministerios, constatando que el medio ambiente es considerado por la mayoría de los países como un asunto muy relevante ¿será verdad lo que dicen por ahí de que España se quedará sin Ministerio de Medio Ambiente?

SOLUCION

- Ministerio de Medio Ambiente, Cambio Climático, Gestión de Desastres y Meteorología. (Islas Salomón)

- Ministerio de Medio Ambiente y Pesca. (Chad)

- Ministerio de Medio Ambiente, vida salvaje y turismo. (Botswana)

- Ministerio del Petróleo. (Arabia Saudita)

Reunión de Manos Unidas y CIDSE con el representante del Papa

Manos Unidas, el Secretario General de CIDSE, Bernd Nilles, y otras organizaciones pertenecientes a esta red compuesta por 16 agencias católicas que trabajan por el desarrollo, mantuvimos ayer una reunión con el Arzobispo Lebeaupin, representante de la Santa Sede en Kenia y enviado especial a la COP 17 para dar seguimiento a las negociaciones de cambio climático.

Dialogamos en torno al estado de las negociaciones internacionales en la COP 17, de los resultados que esperamos, y de nuestra capacidad de incidencia en el proceso. Las organizaciones de CIDSE le hicimos entrega de nuestras recomendaciones para esta Cumbre Climática en las que se aboga por el derecho de los países empobrecidos a un desarrollo sostenible, con el convencimiento que los países ricos deben dar su apoyo con recursos y tecnología en los procesos de adaptación de estos países al cambio climático.

La Unión Europea consigue el apoyo de 90 países para su plan de nuevo acuerdo climático global de recorte de emisión de gases causantes del efecto invernadero.

China, el país más contaminante del planeta, ha expresado en Durban su disposición a firmar un futuro acuerdo legal de reducción de emisiones, pero no antes de 2020 y bajo ciertas condiciones.

EEUU, segundo mayor emisor de gases de efecto invernadero, no firmará un nuevo acuerdo global sin una "paridad legal" con las potencias emergentes como China.

A 24 horas de la clausura de la COP17, aún no se conoce el verdadero texto que se está negociando... los detalles no se sabrán hasta mañana viernes.

Los organizadores de la COP 17 han emplazado a la sociedad civil no acreditada en la universidad de KwaZulu-Natal,  el espacio conocido como People´s Space/ C17, que se localiza a una distancia de aproximadamente 6 kilómetros del Centro de Convenciones, donde diariamente se están llevando a cabo las conversaciones oficiales de Naciones Unidas sobre cambio climático.

 Si comparamos esta distancia con el emplazamiento que tenían en Cancún el año pasado a más de 30 o 40 kilómetros, podríamos pensar que en esta COP se ha hecho el esfuerzo de acercar a la sociedad civil a las negociaciones, y por tanto, a los negociadores a los debates que se producen en este espacio de reflexión, diálogo e intercambio de tantas personas venidas desde comunidades muy lejanas, preocupadas por el cambio climático.

 Sin embargo, la realidad es bien distinta. La Universidad de Kwalazulu-Natal no nos ha parecido el espacio adecuado desde el cual las demandas pero también las propuestas de la sociedad civil se puedan hacer escuchar en las negociaciones. Cuando visitamos la Universidad, nos sorprendieron las dificultades para llegar, la dispersión de los espacios en diferentes edificios, la poca información, y sobre todo, la invisibilidad de la sociedad civil. Un ejemplo, participamos en un pequeño taller  para dialogar sobre el papel de la sociedad civil mundial ante un posible fracaso de las negociaciones… y no éramos más de diez.

8 de diciembre de 2011.

Estas son algunas reflexiones que nos ha dejado Kumi Naidoo, Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, esta mañana durante su presentación en el taller con contrapartes de CIDSE/Misereor: 

"La imagen que tengo de estas negociaciones es que no están al nivel de la realidad que demanda la ciencia, y de la realidad de urgencia que ya enfrentan los países más vulnerables. Las emisiones estarán en su momento pico en el 2015 y estamos solo a tres años. La imagen que tengo es la cresta de una ola (emisiones pico) y el Titanic (nuestra realidad) hundiéndose." 

“Nunca pensé que como activista de Greenpeace podría estar de acuerdo con la CIA y el Pentágono americano hasta que, en el 2003, anunciaron que la mayor amenaza a la seguridad internacional en el futuro sería  el cambio climático”  

A continuación queremos presentaros los testimonios de Janet y Kibnesh, originarias de Etiopía y Kenia respectivamente. Dos mujeres africanas que hemos tenido el privilegio de conocer durante la COP 17. 

Vamos a contaros cómo desde su experiencia y campo de trabajo con organizaciones de la sociedad civil africana, perciben al cambio climático como un problema que está afectando especialmente a las mujeres.