jsato's tumblr

　サクセスストーリーとメディアの洗練された物語はもうたくさんだ。ピーター・ティールとイーロン・マスクの真実を直視しよう。彼らは反抗的な、自力で勝ち取った破天荒な人間ではなく、もっと大きなゲームの洗練された工作員なのだ。もしあなたが、テック業界の第一人者について、またもや気分の良い物語を期待しているとしたら、それは見当違いだ。この分析では、入念に作り上げられたキャラクターを分析し、彼らのキャリアを最初から決定づけたディープ・ステートとのつながりや軍事契約を明らかにする。

　そして、マスクの支持者たちの悲劇的なファンファーレを忘れてはならない。Xでの「言論の自由」というパンくずとわずかな報酬に歓声を上げ、自分たちが解放運動の一部だと信じている人たちだ。自分の周りに檻が築かれようとしているのに、その檻を祝うというのは、教科書通りの心理作戦だ。ティールとマスクは、偶然に諜報と防衛に軸足を移したわけではない。これは本当の話であり、最後まで読めば、ハイテク楽観主義の薄いベールに隠された、現代の監視国家の立役者である彼らの正体がわかるだろう。

1) ペイパルの起源 イノベーションを装った金融監視

　1999年、イーロン・マスクはオンライン・バンキング・プラットフォームのX.comを立ち上げ、ピーター・ティールは1998年に暗号決済に特化したコンフィニティを共同設立した。2000年3月、この2社は合併し、現在のペイパルが誕生した。世間ではこの合併を、優秀な起業家たちが力を合わせた物語として売り込んでいるが、宣伝文句を無視して中身をみてみよう。この合併は、諜報ネットワークと結びついた初期の技術投資家の監視の目をかいくぐり、監視技術の才能を統合したように見える。

　ペイパルの積極的なアンチマネーロンダリング・アルゴリズムは、詐欺防止だけでなく、金融監視の初期の実験だった。同プラットフォームの厳格なKYC（Know Your Customer、本人確認）要件の採用は、疑わしい活動を追跡し、フラグを立てるための先例となった。これは単なるコンプライアンスではなく、9.11以降の広範な監視体制に容易に統合できる金融監視システムの構築だった。

　2002年、イーベイが15億ドルでペイパルを買収したとき、それは単に巧みなビジネス取引というだけでなく、ペイパルのインフラを株式公開企業に置き、そのデータを株主だけでなく、裏口協定を通じて情報機関にもアクセス可能にするという戦略的な動きだった。この買収は、ペイパルの「独立」段階の始まりであり、より広範な監視ネットワークへの統合の始まりでもあった。

2) パランティア ティールの監視の至宝

　2003年、ピーター・ティールはデータ分析会社パランティア・テクノロジーズを共同設立した。Palantirの最初の資金調達は、ティール自身の懐からだけでなく、CIAのベンチャーキャピタル部門であるIn-Q-Telからも行われた。これは典型的な新興企業への投資ではなく、ディープ・ステートの長期的目標に直接合致したものだった。 　パランティアのソフトウェアは、犯罪記録、ソーシャルメディア、クレジットスコアなど複数のソースから膨大なデータセットを集約し、テロ対策や法執行に使われる予測分析を提供する。パランティアのテクノロジーがNSAやFBIといった機関に急速に採用されたのは偶然ではない。ティールの自由主義的な姿勢は、彼の会社が大規模な監視と予測的な取り締まりに貢献しているという重圧の下で崩れ去る。 　イスラエルとのつながりは明白だ。パランティアはイスラエル国防軍（IDF）と幅広く提携し、パレスチナ人の監視と統制に役立つツールを提供している。ティールの会社は、占領地でイスラエル国防軍が使用する予測的取り締まりアルゴリズムの開発を支援したと伝えられており、倫理的に疑わしい国家監視行為におけるパランティアの役割をさらに強固なものにしている。

3) スペースXとスターリンク マスクの軍事的変貌

　イーロン・マスクは自らを宇宙のパイオニアと位置づけるのが好きだが、スペースXの軌跡の現実はそれとは異なる。2002年に設立されたスペースXは、すぐにNASAとの契約を獲得し、続いてすぐに国防総省が主要顧客のひとつとなった。2013年までに、スペースXは軍事衛星の打ち上げに大きく関与するようになり、軍事産業への明確な軸足のシフトを示している。

　マスクの衛星インターネット・ベンチャーであるStarlinkをめぐる物語は、特に誤解を招きやすい。遠隔地にインターネットを提供するソリューションとして販売されているが、本当のところは軍事作戦と市民監視のためのデュアルユース能力である。Starlinkの安全で低遅延の通信は、ウクライナのような紛争地帯に重要なインフラを提供し、国防総省にとって画期的なものだった。マスクがウクライナでスターリンクを迅速に展開したことは人道的だと称賛されたが、本質的には民間の衛星ネットワークを軍事的枠組みに統合するための試験運用だった。

　マスクとイスラエル軍とのつながりが、さらに話を複雑にしている。スターリンクはイスラエル空軍によって安全な戦場通信のためにテストされたと伝えられており、マスクのベンチャーとイスラエルの軍事戦略は一致している。これは言論の自由を主張する人の仕事ではなく、国家監視のためのツールを構築する技術者の計算された作戦なのだ。

4) ペイパルマフィア：影響力ネットワークの構築

　いわゆるペイパルマフィアは、単なる技術系起業家の集団ではない。シリコンバレーの形を変え、政治、メディア、国家安全保障にまで影響力を拡大した工作員のネットワークなのだ。リード・ホフマン（リンクトイン）、マックス・レフチン（スライド）、デビッド・サックス（ヤマー）といったメンバーは、監視やデータ分析に沿ったベンチャー企業の中心人物である。彼らの影響力はビジネスをはるかに超え、情報の管理・拡散のあり方そのものに浸透している。

　これらの人物の多くは、サイバーセキュリティや監視を専門とするイスラエルのハイテク企業と強いビジネス関係を維持しており、ペイパルマフィアと世界的な諜報ネットワークとをさらに結びつけている。これらのベンチャー企業とモサドにつながる企業との重なりは、偶然の一致ではなく、むしろ戦略的な利害の一致である。

5) 戦略的欺瞞としてのリバタリアンのレトリック

　ティールとマスクは頻繁にリバタリアン的価値観を喧伝し、公の場では政府の行き過ぎた政策に反対している。しかし、彼らの会社は国家との契約や補助金の最大の受益者であり、国家の監視能力を強化するツールを構築している。ティールのPalantirは予測的取り締まりと大量データ収集の要であり、マスクのSpaceXとStarlinkベンチャーは軍事通信の重要なインフラとして機能している。

　この矛盾は偶然ではなく、彼らが反対すると主張する統制システムそのものを静かに支援しながら、国民の信頼を築くための意図的な戦略なのだ。

6) テクノクラート的クーデター グローバリストとイスラエルの利益との一致

　ティールもマスクも、自分たちのプロジェクトを世界経済フォーラムや中央集権を推進する他のグローバリスト機関の目標と一致させている。デジタルIDから中央銀行デジタル通貨（CBDC）に至るまで、彼らの事業は、技術主義的な管理網を確立するという広範なアジェンダにシームレスに適合している。

　ティールがモサドと深いつながりのあるイスラエルの緊急サービス・プラットフォーム、Carbyne911を支援していることや、マスクがAI開発でイスラエル企業と協力していることは、イスラエルの諜報機関の目的と彼らの共通した連携を浮き彫りにしている。これらは孤立したプロジェクトではなく、テクノロジーによって支配力を強化することを目的とした、より大きなパズルのピースなのだ。

結論：暴かれる隠された手

　ピーター・ティールとイーロン・マスクは反体制の破壊者ではなく、軍事・諜報ネットワークに深く組み込まれた体制側の設計者なのだ。彼らの公的なペルソナは煙幕であり、監視国家の促進者としての真の役割から目をそらすように設計されている。メディアはそれに踊らされ、革新的な物語を紡ぎながら、支配の暗い底流を無視してきた。今こそ、これらの人物を偶像化するのをやめ、彼らの真の動機に疑問を投げかける時なのだ。 マスクやティールがこれを読んでいるなら、心配しないでほしい。私は火星に行くつもりはない。

原文：https://x.com/NakkachM/status/1855999853752435122　からの邦訳

元米国防長官ウィリアム・ペリー氏、冷戦終結後のロシアに対する米国の「三流国」侮蔑が大きな役割を果たしたと語る

翻訳元記事： 2016年3月10日英ガーディアン紙記事https://www.theguardian.com/world/2016/mar/09/russian-hostility-to-west-partly-caused-by-west

現在の米露関係の敵対レベルは、冷戦後、ワシントンがモスクワの安全保障上の懸念を侮蔑的に扱ったことが一因だと、元米国防長官が語った。

1994年から1997年までビル・クリントン政権で国防長官を務めたウィリアム・ペリー氏は、過去5年間、東西関係を悪化させたのはウラジーミル・プーチンによるウクライナやシリアなどへの軍事介入だと強調した。

しかしペリーは、彼の任期中、ソビエト連邦崩壊からわずか数年で両国軍の協力関係は急速に改善されたが、この成果は、当初はロシアの行動よりもアメリカの行動によって無駄にされたと付け加えた。

「ここ数年、非難のほとんどはプーチンの行動に向けられる。しかし、初期のころは、米国が多くの責任を負うべきだと言わざるを得ません」と、ペリーはロンドンで開催されたガーディアン・ライブのイベントで語った。

「我々の関係が悪い方向に変わった最初の行動は、NATOが拡大を始め、東欧諸国を加え、なかにはロシアと国境を接する国も加えたことだった。当時、我々はロシアと緊密に連携しており、彼らはNATOが敵ではなく味方になるという考えに慣れ始めていた。しかし、彼らはNATOが自分たちの国境のすぐ近くまで来ていることを非常に不快に思っており、私たちにそれを進めないように強く訴えてきた。

ペリーは回顧録『My Journey at the Nuclear Brink（核の瀬戸際での私の旅）』の中で、ソ連崩壊後の最初の求愛と協力の時期には、ロシアを疎外しないよう、NATOの拡大を緩やかにするよう主張したと書いている。米国の外交官リチャード・ホルブルック（当時）がそれの逆の主張を主導し、最終的にはアル・ゴア副大統領がそれを支持した。ゴア副大統領は、「ロシアとの間に生じる問題は、われわれが何とかできる」と主張した。

ペリーは、この決定は、問題を抱えた旧大国に対するアメリカ政府高官たちの侮蔑的な態度を反映していると述べた。

「ロシアの主張を聞いて、その主張には賛成できないと言ったわけではない」と彼は言った。「基本的に、私がロシア側の主張を述べようとしたとき、一緒に議論していた人たちから私が得た反応は、本当に、『誰が彼らの考えを気にするんだ？彼らは三流国だ』だった。そしてもちろん、その見方はロシア側にも伝わった。私たちが道を滑り落ち始めたのはそのときだった。」

ペリーはこの問題で辞任することも考えたが、私の辞任はNATO加盟に反対していると誤解されるだろうという結論に達した。

ペリー氏は、ワシントンDCによる2つ目の大きな失策は、モスクワの断固とした反対を押し切って、ブッシュ政権が弾道ミサイル防衛システムを東ヨーロッパに配備することを決定したことだと見ている。ペリーは言う： 「我々は、イランの核ミサイルを防衛するためだと正当化した。しかし、ロシア側は『ちょっと待て、これでは抑止力が弱まる』と言った。この問題もまた、そのメリットに基づいて議論されたわけではなく、『ロシアがどう考えるかなんてどうでもいい』ということになった。我々はまたロシア側の視点を却下した。」

オバマ政権はその後、東ヨーロッパのミサイル防衛システムを修正し、長距離迎撃ミサイルを中距離迎撃ミサイルに置き換えたが、ロシアの反対をなだめることはできなかった。

ペリーは、技術的な理由からこのようなシステムには反対だと述べた。「お金の無駄だと思う。機能するとは思えない。実際、ロシア側と話をしたとき、心配することはない、どうせ機能しないのだからと説得しようとしたのだが、彼らはそれを受け入れなかった。」

ペリーが指摘した米露関係を悪化させる3つ目の要因は、グルジアやウクライナを含む旧ソ連の「カラー革命」における民主化デモをワシントンDCが支援したことだ。ペリーは、このような革命を支持する倫理的理由には同意したが、東西関係に深刻なダメージを与えたことを指摘した。

「就任後、プーチンは米国が彼の政権を転覆させるための積極的で強固なプログラムを持っていると考えるようになった。」と元国防長官は語った。

「そしてその時から、プーチンの中でこう言うスイッチが入った： 私はもう西側と協力するつもりはない。プーチンが、われわれが実際にロシアで革命を起こすプログラムを持っていると信じた背景には、どのような事実があったのかは知らないが、重要なのは、彼がそれを信じたということだ。」

元記事：2004年のロサンゼルス・タイムズ紙記事https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2004-oct-04-oe-ehrenfeld4-story.html BY RACHEL EHRENFELD AND SHAWN MACOMBER

　「率直に言って、これ以上多くのことをする必要はないと思う」と、民主党の慈善家ジョージ・ソロスはほんの数ヶ月前、USAトゥデイ紙に自慢げに語った。「私は今、ブッシュの敗北は当然だと思っている。」

　彼にとって残念なことに、その敗北はもはやそれほど確実なものではなさそうだ。 この億万長者は、ジョン・F・ケリーを当選させるために1500万ドル以上を費やしたが、今はさらに300万ドルを投じて、以前の投資を守ろうとしている。

　「ブッシュ政権下のアメリカは世界にとって危険だ」とソロスは言う。世界を救い、ジョージ・W・ブッシュの再選を阻止するために、ソロスは並外れた時間と資金を費やしてきた。というのも、ブッシュを倒すことが彼の "中心 "だからである。彼のモットーである "お金を十分に投下すれば、正すことができる" は、社会を変えるための彼の明確なアイデアのエッセンスである。

　ソロスは、自分が神から油を注がれたと信じているようだ。「私は自分をある種の神だと思い込んでいた。本当のことを言えば、私は子供の頃から、かなり強力な救世主的幻想を抱いていた。それを抑えなければいけないと思っていた。抑えないとトラブルに巻き込まれるかもしれない」

　イギリスの『インディペンデント』紙から、この一節について詳しく尋ねられたソロスは、「自分自身を神のような存在、すべての創造主だと考えるのは一種の病気だが、それを実践するようになってから、今はそれが心地よく感じられる」と答えた。

　私はそれを実践するようになった。ソロスをよく知らない人は、この発言を頭から否定するだろう。しかし、彼のキャリアや社会政治的活動を追ってきた者にとっては、そう軽々しく受け止めることはできない。

　ソロスは莫大な資金を駆使して、かつては考えられなかったようなことを可能にする能力を持っていることを証明してきた。自称 "非道徳的 "な金融投機家としての彼の仕事は、自国通貨が切り下げられたときに何百万人もの人々を貧困に陥れ、旧ソビエト共和国を自分の好みに合わせて形成するために多額の資金を投入し、旧ソビエト帝国は今や "ソロス帝国 "だと自画自賛している。

　そして今、彼はアメリカの内政に目を向けている。現在のアメリカは、「市場原理主義者」と「宗教原理主義者」の邪悪な同盟の悪魔の子である共和党によって運営されており、「世界にとっての脅威」である、と彼は最新刊『アメリカ至上主義の泡』の中で書いている。私たちは "至上主義 "の国になってしまったのだ。

　ソロスはコロンビア大学の卒業式でのスピーチで、「もしブッシュ大統領が再選されたら、われわれは『われわれのどこが悪いのか』と問わねばならない」と述べた。「現代社会全般、特にアメリカは価値観の欠乏に苦しんでいると感じている」と述べている。

　ブッシュの対テロ戦争への積極的な取り組みは、こうした思いをさらに募らせている。「ブッシュ大統領が頻繁に言うように、自由が勝つと言うとき、実際はアメリカが勝つという意味である」とソロスは書いている。ソロスは「勝つ」ことを誰に望むのだろうか？サダム・フセイン？オサマ・ビンラディン？

　国際的な慈善家としての名声にもかかわらず、ソロスは自分の本当の慈善家としての傾向について率直なままである。「私は一種のデウス・エクス・マキナだ」とソロスは1994年にニューヨーク・タイムズ紙に語っている。「私は不自然な存在だ。なぜなら、それは私自身が作り上げたものだからです。というのも、それは私自身が作り上げたものだからです。個人的な立場では、私は無私の慈善家ではない。自己中心的です」。

　伝記作家のマイケル・カウフマンに自分の人生哲学を説明したとき、ソロスはもっと簡潔だった。「私は影響力を持ちたいと願う一種の変人だ。」

　しかし、この投機家のビジョンはそれだけでは終わらない。

　「神になりたいという空想の次に、私は狂人になりたいという空想も非常に強い」とソロスはかつてイギリスのテレビ番組で打ち明けた。「実際、私の祖父は偏執狂でした。私の家系には狂気が多い。今のところ、私はそれを免れています」。

必要な奇跡は起こらない

元記事：https://www.telegraph.co.uk/news/2023/05/10/wind-solar-renewables-pointless-waste/

BRYAN LEYLAND（ブライアン・レイランド、修士、世界中のプロジェクトで60年以上の経験を持つパワーシステムエンジニア） 2023年5月10日

欧米諸国の多くの政府は、近い将来、炭素の「ネットゼロ」排出を約束した。米国と英国はいずれも2050年までに実現すると言っている。風力発電と太陽光発電がこれを実現できると広く信じられている。この信念により、米国や英国政府などは、風力発電や太陽光発電を推進し、多額の補助金を出している。

しかし、これらの計画には致命的な欠陥がある。それは、余剰電力を大規模に貯蔵する手頃な方法があるという夢物語に依存していることである。

現実の世界では、風力発電所の出力は何日も定格「容量」の10パーセント以下になることがよくある。太陽光発電は、毎晩のように出力が落ち、曇りの日には50％以上落ちる。風力発電所や太陽光発電所にとって「容量」はほとんど意味のない数字だが、1000MWの従来型発電所を長期にわたってエネルギー面で置き換えるには、約3000MWの風力・太陽光発電の容量が必要となる。

風力発電や太陽光発電を相当量導入している国の政府は、ネットゼロが達成されるまで、さらに発電所を建設し続ければよいという期待を抱いているようでだ。しかし、現実には、風力や太陽光が弱い時期には、既存の化石燃料による発電所をバックアップとして使用することで、明かりを灯し続けている国がほとんどである。そのため、連続運転を前提に設計された発電所が、風力や太陽光の予測不可能な変動に追随しなければならないという、新たな運転体制が生まれた。その結果、運転やメンテナンスのコストが上昇し、多くの発電所が停止せざるを得なくなった。

実際、効率的なコンバインドサイクル・ガスタービンがオープンサイクルに置き換わるのは、風力発電や太陽光発電の出力が急激に変化しても、簡単にスロットルを上げ下げできるため、すでに一般的になっている。しかし、オープンサイクルのガスタービンは、コンバインドサイクルのガスタービンに比べて約2倍のガスを消費する。排出量を減らす努力の一環として、排出量の多い発電機に切り替えるのは、はっきり言って狂気の沙汰である！

ある国々は、電力系統が余剰電力を持つ隣接地域との主要な相互接続によって支えられているため、助かっている。フランスの原子力発電所は、以前は十分な余剰電力があったため、長い間、西ヨーロッパ全域で自然エネルギー計画を現実的なものにするのに役立っていた。

しかし、この状況は長期的には持続可能ではない。ネットゼロ計画では、すべての国が現在の何倍もの電力を生み出す必要がある。現在のエネルギー使用の大部分は、化石燃料を直接燃やすことで賄われているからだ。近隣の地域は必要なバックアップ電力を供給できなくなり、オープンサイクルのガスタービン（あるいは現在のドイツのように新しい石炭発電所）からの排出量は許容できなくなる。より多くの既存のベースロード発電所が自然エネルギーの急増によって停止を強いられ、より多くの風力や太陽光発電が、太陽が輝いて風が吹いているときに高価に捨てられなければならない。

電力料金は高騰し、あらゆるものが割高になり、停電も頻発することになる。

こうなることは、いずれも容易に理解できることだ。自然エネルギーの容量をさらに増やしても、何の役にも立たない。名目上必要な「容量」の10倍や100倍でも、風のない寒い夜には仕事をこなすことはできない。

自然エネルギー計画の窮地を救うことができるのは、たった一つのことである。合理的なコストで大規模なエネルギー貯蔵を行い、最低でも数日間は電気をつけ続けることができるようになれば、問題は解決する。

どのような選択肢があるのだろうか？

まず、この問題の規模を考える必要がある。比較的単純な計算では、カリフォルニア州では風力発電と太陽光発電の設置容量1MWあたり200メガワット時（MWh）以上のストレージが必要である。ドイツでは、1MWあたり150MWhあればなんとかなるだろう。これは、バッテリーという形で提供できるのではなかろうか。

現在のバッテリーストレージのコストは、1MWhあたり約60万米ドルである。カリフォルニア州の風力発電や太陽光発電1MWあたり、1億2000万ドルを蓄電池に費やす必要がある。ドイツでは9000万ドルである。風力発電所のコストは1MWあたり約150万ドルであるので、蓄電池のコストは風力発電所のコストの80倍と天文学的な数字になる！さらに大きな制約となるのは、そのような量の電池が手に入らないということだ。現在、リチウムやコバルトなどの希少鉱物が十分に採掘されていない。価格が十分に高くなれば供給は拡大するが、価格はすでにバカバカしく実現不可能なほど高いのである。

水力揚水発電に賭けている国もある。晴れて風の強い日には余剰自然エネルギーで水を汲み上げ、高い貯水池に貯め、暗く風のない日には通常の水力発電所と同様に発電タービンで水を戻すというものだ。

中国、日本、米国では多くの揚水発電システムが建設されているが、その貯蔵量はわずか6～10時間程度である。風力発電や太陽光発電を無風状態でバックアップするために必要な数日間の蓄電量に比べれば、これは微々たるものである。もっと大きな湖を上下に配置する必要がある。一方が他方より400〜700m高い位置にあり、水平方向に5〜10kmも離れていない2つの大きな湖を形成できる場所はほとんどない。このような場所では、2つの湖からの蒸発損失に対処するための十分な補水量も必要だ。もう一つの問題は、揚水してから発電するまでの間に、少なくとも25％のエネルギーが失われることである。

水力揚水発電が実現可能な選択肢になることはほとんどない。アメリカのように山が多い国でも、国単位で問題を解決することはできない。

風力発電や太陽光発電の問題を回避する方法として、化石燃料ステーションの炭素回収・貯蔵（CCS）も注目されている。しかし、これは技術ではなく、単なる希望的観測に過ぎない。長年にわたる研究と莫大な資金を費やしてきたにもかかわらず、大規模で低コストのCCSを実現する技術はまだ誰も考案していない。仮に回収がうまくいき、発電したエネルギーのほとんど、あるいはすべてを消費しなかったとしても、石炭1トンを燃やすごとに3トンの二酸化炭素が発生するため、二酸化炭素を貯蔵することは大きな問題である。

水素もエネルギー貯蔵のためによく提案される技術だが、その問題は山積している。現在、水素は天然ガスを使って製造されている（いわゆる「ブルー」水素）。しかし、このプロセスは大量の炭素を排出するため、ネット・ゼロの世界ではやめなければならないだろう：単に天然ガスを燃やしてエネルギーを発生させればいい。排出ガスを出さない「グリーン」水素は、水から大量の電気エネルギーを使って製造されるが、その60パーセントはプロセスで失われてしまう。水素は非常に小さな分子であり、ほとんどのものを透過してしまうため、水素の貯蔵と取り扱いは非常に困難である。最良の場合で、貯蔵した水素の多くが、使いたいときになくなってしまうということとなる。最悪の場合、壊滅的な火災や爆発を引き起こすことになる。また、水素の密度が極めて低いため、大量の水素を貯蔵する必要があり、極低温で貯蔵・取り扱わなければならないことも多いため、損失、コスト、リスクがさらに大きくなる。

結論はシンプルである。奇跡でも起きない限り、必要な期間内に適切な貯蔵技術が開発される可能性はない。風力発電と太陽光発電を無理やり市場に投入し、奇跡を期待する現在の政策は、「パラシュートなしで飛行機から飛び降り、パラシュートが発明され、届けられ、空中で装着され、地面に落ちる前に助かることを期待する」ことに例えるのが正しく印象的だ。

風力発電と太陽光発電は、他の発電手段によって100％近くバックアップされる必要がある。そのバックアップがオープンサイクルのガスや、もっと悪いことに石炭であれば、ネットゼロはもちろん、それに近いようなことも達成できない。

しかし、安価で信頼性の高い低排出ガス電力を供給できる技術として、原子力発電がある。原子力発電が安全で信頼できるものであることを多くの人が認識し、原子力発電への関心は高まっている。規制当局や国民が、最新の発電所は本質的に安全であり、低レベルの核放射線は危険ではないということを説得できれば、原子力発電は、世界が必要とするすべての低コスト、低排出量の電力を何百年、何千年も供給できるだろう。 しかし、太陽光発電や風力発電を100％原子力でバックアップすることができれば、風力発電や太陽光発電所はまったく必要なくなってしまう。

執筆：キショール・マブバニ（シンガポール国立大学特別研究員、元国連安保理議長・シンガポール外交官） 元記事：https://www.australianforeignaffairs.com/afamonthly/the-view-from-singapore

オーストラリアの指導者たちが、アジアの21世紀におけるオーストラリアの将来について、不安や時にはパラノイアさえ感じるのは無理からぬことである。欧米のパワーが世界、特に東アジアから後退していく中で、オーストラリアとニュージーランドは、アジアにおける孤独な欧米の前哨基地として取り残されることになるからだ。

しかし、地政学的な難題に、感情的に安易な解決策を見出すことは致命的だ。これがAUKUSの根本的な問題点である。AUKUSは、アングロサクソン系の旧友と新たな絆を築くことで、安らぎを与えている。しかし、これでは、オーストラリアの戦略的ジレンマに対処できない。 オーストラリアの友人や同盟国は遠く離れているため、（カナダとは異なり）オーストラリアが抑止力のために強力な国内防衛力を整備することは理にかなっている。同様に、オーストラリアが米国との同盟を維持するのも理にかなっている。では、英国はどうだろうか。1950年、英国は世界第3位の経済大国であった。2050年には、トップ10に入るのも難しいだろう。そして、英国は国内のニーズが、遠くの同盟関係よりも重要だと感じると、その同盟関係を取りやめる。オーストラリアとシンガポールが第二次世界大戦で見捨てられたことは周知の事実である。そして、英国は予算が逼迫した1968年にシンガポールの海軍基地を閉鎖している。過去に賭けるのは常に間違いである。未来に賭けた方がいい。 今後100年間、オーストラリアにとって最も重要な隣国がインドネシアであることは間違いないだろう。オーストラリアは、インドネシア（および他のASEAN諸国）と緊密な関係を築かなければならないだろう。オーストラリアは、隣国とより緊密に連携して自国の安全保障を強化することに取り組むつもりはない、というシグナルを送ってしまったのだ。 インドネシアは明らかに、オーストラリアに小突かれたと感じた。AUKUSの合意に対して、「インドネシアは、オーストラリアが核不拡散の義務をすべて果たし続けるという約束の重要性を強調する」、「インドネシアは、オーストラリアが友好協力条約に基づき、地域の平和、安定、安全に向けた約束を維持することを求める」といった外交用語をインドネシアは使った。インドネシア人は懸念を表明する際に常に控えめであり、このような明確な声明は、AUKUSに対するインドネシアの不安の大きさを示している。 オーストラリアの労働党指導者の多くは、過去に、オーストラリアがこの地域のイスラエルのように台頭することは賢明でないと理解していた。イスラエルのように台頭すると、オーストラリアは軍事的には強くなるが、政治的には孤立し、長期的には心理的に不安定になるからである。それゆえ、オーストラリアは数十年にわたり、賢くASEANと緊密な関係を築き、同じ方向へ泳ごうとしてきた。私が個人的に経験したのは、1990年代半ば、シンガポール外務省の事務次官を務めていたときのことだ。当時は、ASEAN10カ国とオーストラリア、ニュージーランドを加えた12カ国による共同体構想に取り組んでいた。そうすることで、オーストラリアは東南アジアに近づき、地政学的に穏やかな緩衝材となるはずであった。しかし、それ以来、オーストラリアとASEANは、地政学的な課題への対処において、距離を置くようになってしまった。ASEAN諸国の多くが中国との関係を概ね改善したのに対し、オーストラリアと中国との関係は、最近の改善にもかかわらず、依然として緊張をはらんでいる。

元記事：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2719747/ タイトル：j_sato改変 著者：Jorge R. Barrio 公開：2009年4月2日オンライン 2003年1月17日、カリフォルニア工科大学（カリフォルニア州パサデナ）で、医師、プロデューサー、作家であるマイケル・クライトンが行った「科学、政治、合意」に関する講演を最近見直した。私は、その内容のタイムリーさに驚かされた。私たちの多くは、何らかの形で "コンセンサス・サイエンス "の概念（とその結果）に触れたことがあるはずだ。実際、学術雑誌の論文や助成金申請書の査読者（特に生物医学研究の分野）は、自分の信念に反する考えを排除する正当な理由として、この言葉（例えば「...それはその分野のコンセンサスです...」）をしばしば使うことがある。

私は、"コンセンサス・サイエンス "という概念に常に否定的な直感を抱いてきた。しかし、マイケル・クライトンは、それを最もよく説明している：

私は、コンセンサス・サイエンスは極めて悪質なものであり、冷徹に阻止されるべきものだと考えている。歴史的に、コンセンサスという主張は悪党の最初の避難場所であり、問題はすでに解決済みであると主張することで議論を回避する方法である。科学者のコンセンサスが得られたと聞いたら、財布に手を伸ばせ（詐欺に注意しろ）、なぜなら君は騙されているからだ。

そして、彼はこう続ける：

はっきりしておこう。科学の仕事は、コンセンサスとは何の関係もない。コンセンサスは政治の仕事である。それに対して、科学は、たまたま正しい、つまり現実の世界を参照して検証可能な結果を出す研究者が一人いればいいのだ。科学では、コンセンサスは重要ではない。重要なのは、再現性のある結果である。歴史上最も偉大な科学者たちは、まさにコンセンサスを破ったからこそ偉大なのである。コンセンサス・サイエンスなどというものは存在しない。コンセンサスであれば、それは科学ではない。もし科学であれば、それはコンセンサスではない。以上だ。

さすがにクライトン氏の意見に反対するのは難しい。科学的コンセンサスの歴史的実績は、悲惨なものばかりだ。多くの例を挙げることができるが、古典的なものをいくつか紹介しよう。ニコラス・コペルニクスとその弟子のガリレオ・ガリレイは、地球が宇宙の中心ではないという説を唱え、コンセンサスの効果を実感した。16世紀から17世紀にかけては、確立されたドグマに逆らうには適さない時代だった。

今日、コンセンサスを得るための方法は変わったが、その結果は同じであろう：精神の死である。「コンセンサス・サイエンス」の使用と乱用は、少なくとも部分的には、科学と医学のピアレビュー・システムの現在の危機の原因となっている。査読は科学的建造物の神聖な柱の1つと考えられているかもしれないが、査読が論文発表や資金へのアクセスを制御するため、ここしばらくの間、非難を浴びており、この問題がクローズアップされている。

極端な話、現在の査読システムは「検証されていない見せかけのものであり、そのプロセスは偶然に近い結果を生み出す」[1]と考える人もいる。一般的な懸念に応えて、国立衛生研究所NIHは最近、助成金の申請と審査に関する新しい規則を作り、主に新しいアイデアの形成を刺激することを意図している。しかし、最終的には、すべての人の利益のために、真実の事実を正直に議論することに力強く努力しなければならないのは、私たちである。科学者、医師、査読者、編集者としての私たちの責任は、

...コンセンサスは、科学が十分に強固でない場合にのみ呼び出される」ということを常に念頭に置いておくことである。E = mc2は、科学者のコンセンサスだとは誰も言わない。太陽が9300万マイル離れているというのがコンセンサスだとは誰も言わない。そのように言うことは、誰にも思いつかない」（M.クライトン）。

1. Horrobin DF (2001) Something rotten at the core of science? Trends Pharmacol Sci 22:51–52 [PubMed]

オバマの闇歴史についてのすごいスレッドを見かけた。https://twitter.com/dom_lucre/status/1619097842945085440

簡単に要約すると；

出生詐称・偽名

石油資本・ブッシュ家と親族

黒人大統領として、アメリカ人を社会正義イデオロギーで洗脳し、LGBTや人種差別を論争化してアメリカ人の分断を進める役割

ゲイであるが、大統領になる／することが決まってから、ゲイの証拠を抹消し、元交際相手3人が2ヶ月以内に死亡

「夫人」であるはずのミシェル・オバマは、トランス・ジェンダーで、そのことをバラした有名人は2ヶ月後に心不全で死亡

以下はGoogle翻訳をつけたツイート画像。動画もあるので、スレッド自体の確認を推奨。

通貨秩序は、脱ドル努力と中央銀行のデジタル通貨によって既に挑戦されている

Zoltan Pozsar　2023年1月20日 元記事：https://www.ft.com/content/3e05b491-d781-4865-b0f7-777bc95ebf71

フランスの著名な知識人エマニュエル・トッドは、ウクライナの代理戦争は第三次世界大戦の始まりであり、ロシアと、ヨーロッパの主権を制限しブリュッセルをワシントンの「保護領」にしたアメリカの「帝国システム」の両方にとって「存亡の危機」だと論じている。

2023年1月15日 元記事：https://geopoliticaleconomy.com/2023/01/14/world-war-3-us-russia-china-emmanuel-todd/

フランスの著名な知識人が、米国はすでにロシアと中国に対して第三次世界大戦を仕掛けていると主張する本を執筆した。

また、ヨーロッパは一種の帝国的な「保護領」になっており、主権がほとんどなく、本質的にアメリカに支配されていると警告している。

エマニュエル・トッドは、フランスで広く尊敬されている人類学者・歴史家である。トッドは、ジャーナリストのアレクサンドル・ドゥベッキオが行った大手新聞「Le Figaro」のフランス語版インタビューで、次のような主張を行った。

トッドによれば、ウクライナの代理戦争は、ロシアだけでなく、米国にとっても「存亡の危機」であるという。

米国の「帝国システム」は世界の大部分で弱体化しているが、そのために米国は「初期の保護国に対する保持を強化」している、と彼は指摘。ヨーロッパと日本のことである。

これは、「ドイツとフランスがNATOのマイナーなパートナーになった」ことを意味し、NATOは実際には「ワシントン-ロンドン-ワルシャワ-キエフ」のブロックである、とトッド氏は述べた。

米国とEUの制裁は、西側資本が期待したように、ロシアを押しつぶすことはできなかった、と彼は指摘する。これは「ロシア経済の抵抗がアメリカ帝国システムを崖っぷちに追い込んでいる」ことを意味し、「アメリカの世界の通貨・金融支配は崩壊するだろう」と述べた。

フランスの公的知識人は、ロシアに関する国連の議決を指摘し、西側が世界の他の地域から乖離しており、西側が孤立しつつあることに注意を促した。

「欧米の新聞は悲劇的なほどおかしい。ロシアは孤立している、ロシアは孤立している』と言い続けている。しかし、国連の投票を見ると、世界の75%が欧米に従わないことがわかり、そうなると、非常に小さく見える」とトッド氏は観察した。

また、西側の新古典派経済学者が使うGDPの指標は、ロシア経済の生産力を軽視し、同時に米国のような金融化した新自由主義経済の生産力を誇張していると批判している。

Le Figaro紙のインタビューの中で、トッドはこう主張した（太字強調は筆者）。

これが現実です。第三次世界大戦はすでに始まっています。それが「小さく」始まり、そして2つの驚きがありました。私たちは、ロシアの軍隊は非常に強力だが、その経済は非常に弱いという前提でこの戦争に臨みました。 ウクライナは軍事的に潰されても、ロシアは経済的に欧米に潰されると思われていたのです。しかし、逆が起こりました。ウクライナはこの日、領土の16％を失っても軍事的には潰されず、ロシアは経済的に潰されなかった。私がお話ししているように、開戦前日からルーブルはドルに対して8％、ユーロに対して18％上昇しているのです。 だから、前提に一種の誤解があったのです。しかし、限定的な領土戦争から世界的な経済対立に移行し、紛争が世界の戦争になっていることは明らかです。一方は欧米全体、もう一方は中国をバックにしたロシアです。たとえ、軍事的暴力が以前の世界大戦に比べれば少ないとしてもです。

新聞記者はトッドに、「大げさではないか」と尋ねた。彼は「我々は、今でも武器を提供している。ロシア人を殺している。しかし、我々ヨーロッパ人が何よりも経済的に関与していることは事実であることに変わりはない。インフレや物資不足を通じて、本当の意味での戦争に突入したことも実感しています」と答えた。

トッドは自分の主張を控えめに言った。彼は、2014年にアメリカがウクライナの民主的に選ばれた政府を転覆させたクーデターを後援して内戦を引き起こした後、CIAと国防総省が直ちにロシアと戦うためにウクライナ軍の訓練を開始したという事実には触れていない。

ニューヨーク・タイムズ紙は、CIAと多数の欧州諸国の特殊作戦部隊がウクライナの現場にいることを認めている。そして、CIAとヨーロッパのNATOの同盟国は、ロシア領内で破壊工作まで行っているのである。

とはいえ、インタビューの中でトッドはこう続けた。

プーチンは早い段階で大きな過ちを犯しましたが、これは社会史的には非常に興味深いです。戦争前にウクライナに取り組んだ人々は、この国を駆け出しの民主主義国家ではなく、崩壊しつつある社会、「破綻国家」であると考えたのです。

ロシアの予想では、この腐敗した社会は最初のショックで崩れ、ロシアに「おかえり」とさえ言うだろうと思っていたと思います。しかし、我々が逆に発見したのは、崩壊しつつある社会は、外国の資金や軍事的資源によって養われている場合、戦争の中に新しいタイプの均衡、さらには地平線、希望を見出すことができるということです。ロシアはそれを予見することができませんでした。誰も予見できませんでした。

トッド氏は、ワシントンのタカ派的な外交政策を批判してきた現実主義者である米国の政治学者ジョン・ミアシャイマーのウクライナ観に同調している。

ミアシャイマーは「少なくとも2014年からNATO兵（アメリカ、イギリス、ポーランド）に軍を占領されていたウクライナは、それゆえ事実上のNATO加盟国であり、ロシアはNATO加盟国のウクライナを決して許さないと表明していた」とトッド氏は言う。

ロシアにとって、「ロシアの観点から防衛的、予防的な戦争である」と彼は認めている。

「ミアシャイマーは、これはロシアにとって存亡の問題であるため、ロシア人が最終的に困難に陥っても喜ぶ理由はないだろう、困難になればなるほどロシアは激しく攻撃するだろう、と付け加えましたた。この分析は正しいと思います。」

しかし、トッドは、ミアシャイマーの分析に「見落としている点がある」と主張する。米国の政治学者は、ワシントンがベルリンとパリの主権をいかに制限してきたかを見落としている、とトッド氏は指摘する。

ドイツとフランスは、NATOの脇役になってしまい、ウクライナで何が起こっているのか、軍事的なレベルでは分かっていませんでした。フランスやドイツの甘さが批判されるのは、私たちの政府がロシアの侵攻の可能性を信じていなかったからです。しかし、それは、アメリカ、イギリス、ポーランドがウクライナをより大規模な戦争ができるようにどれほど訓練していたかを知らなかったからです。今のNATOの軸は、ワシントン、ロンドン、ワルシャワ、キエフです。

ミアシャイマーは、アメリカ人らしく、自国を過大評価しています。ロシア人にとってウクライナ戦争が存亡をかけたものであると考えていますが、アメリカ人にとってウクライナ戦争は他国とのパワーゲームに過ぎないと考えています。ベトナム、イラク、アフガニスタンに続き、またもや大失敗…それは大したことがないと考えているようです。

アメリカの地政学の基本的な公理は、「アメリカは守られていて、遠く離れていて、二つの海に挟まれているので、やりたいことは何でもできる。アメリカには何も起きない」である。アメリカにとって存亡にかかわるようなことは何もないと考えています。この分析の不十分さが、バイデン政権を一連の無謀な行動へと導いています。

アメリカは脆弱です。ロシア経済の抵抗は、アメリカの帝国体制を崖っぷちへと追い込んでいます。NATOの「経済力」に対してロシア経済が持ちこたえるとは、誰も予想していませんでした。ロシア人自身も予想していなかったと思います。

フランスの公的知識人はインタビューの中で、西側の制裁に全面的に抵抗することで、ロシアと中国が「アメリカの世界の通貨・金融支配」に対する脅威となっていると主張した。

このことは、世界の基軸通貨を発行しているアメリカの既得権益、つまり「巨額の貿易赤字」を続けることのできるアメリカの既得権益に疑問を投げかけることになるのだと。

ロシア経済が制裁に無期限に抵抗し、ヨーロッパ経済を疲弊させることに成功した場合、ロシア経済は中国に支えられながら存続し、アメリカの世界の通貨および金融支配は崩壊し、それとともにアメリカは巨額の貿易赤字を垂れ流し続けることができなくなる可能性が出てくるのです。

したがって、この戦争は、アメリカにとっても存亡の危機となりました。ロシアと同様、紛争から撤退することはできませんし、放棄することもできないのです。だから、我々は今、終わりのない戦争、どちらか一方が崩壊しなければならない対立の中にいるのです。

トッド氏は、米国の支配が世界の大部分で弱体化している一方で、その「帝国システム」は「初期の保護領に対する支配を強めている」と警告した。ヨーロッパと日本のことである。

彼は次のように説明した。

世界のいたる所で、米国の支配が弱体化していることが見られます。しかし、ヨーロッパと日本ではそうではありません。なぜなら、帝国システムの後退の影響の一つは、米国が初期の保護国に対する支配を強めることだからです。 ブレジンスキーの著書『グランド・チェスボード』を読むと、アメリカ帝国は第二次世界大戦末期にドイツと日本を征服することによって形成され、それらは今日でも保護領であることがわかります。アメリカのシステムが相対的に縮小するにつれて、初期の保護領（ここでは欧州全体を含む）のローカルエリートへの支配をますます強めています。 最初に国家の自治権を失う（あるいはすでにそうなっている）のは、イギリスとオーストラリアでしょう。インターネットは、アングロサクソン世界におけるアメリカとの人的交流・影響を強化し、その学術、メディア、芸術のエリートは、いわば併合されたような状態です。ヨーロッパ大陸では、我々は言語の壁によっていくらか保護されていますが、自治権の低下は相当なもので、しかも急速に進んでいます。

欧州の独立性が高かった時代の例として、トッド氏は「イラク戦争で仏シラク、独シュレーダー、露プーチンの3人が共同記者会見を開いたことを思い出そう」と指摘した。フランスのジャック・シラクとドイツのゲルハルト・シュレーダーの元首脳だ。

Le Figaro紙のインタビュアー、Alexandre Devecchioは、「多くの人が、ロシアのGDPはスペイン並みだと指摘しています。経済力や回復力を過大評価しているのではありませんか？」と反論した。

トッドは、GDPという指標に頼り過ぎていることを批判した。「GDPは、経済の本当の生産力を見えなくしている「虚構の生産力」です」と指摘した。

戦争は政治経済の試金石です。政治経済の本当の力を明らかにするものです。ロシアとベラルーシのGDPは、対峙している欧米のGDP（米国、アングロサクソン国、欧州、日本、韓国）の3.3％に相当し、実質的にはゼロに等しい。この取るに足らないGDPがどうやって欧米と対峙し、同量かそれ以上のミサイルを生産し続けることができているのか、自問自答してみてはどうでしょうか。

GDPは生産量を表す虚構の尺度だからです。アメリカのGDPから、過剰請求された医療費の半分、弁護士の活動によって「生み出された富」、世界で最も収容力のある刑務所、そして平均給与12万ドルの1.5〜2万人のエコノミストの「生産」を含む定義づけのできないサービスの経済全体を取り除いてみると、このGDPの重要な部分は水蒸気であることが分かります。

戦争はわれわれを実体経済に引き戻します。国家の真の富とは何か、生産能力とは何か、したがって戦争能力とは何かをわれわれに理解させるのです。

トッド氏は、ロシアが「真の適応能力」を示していると指摘した。これは、米国の新自由主義経済モデルとは対照的に、ロシア経済では「国家の役割が非常に大きい」ことに起因しているという。

物質的な指標をみると、ロシア経済の実態が見えてきます。2014年、私たちはロシアに対して最初の重要な制裁を実施しましたが、その後、ロシアは小麦の生産量を増やし、2020年には4000万トンから9000万トンになりました。一方、アメリカの小麦の生産量は、1980年から2020年の間に、8000万トンから4000万トンになりました。

...

だから、ロシアには適応能力があるのです。中央集権経済をバカにするときは、その硬直性を強調し、資本主義を賛美するときは、その柔軟性を称賛しますが。

...

ロシア経済は、市場ルールを受け入れ（市場ルールを維持することはプーチンの強迫観念でさえあります）、しかし、国家の役割は非常に大きく、また、産業や軍事の適応を可能にする技術者の育成から、その柔軟性を得ています。

ウクライナにおける米政府の役割、そして米政府のネオナチへの支援は、世界の他の地域にも大きな影響を与える。 2014年5月14日　英ガーディアン紙のJohn Pilger氏執筆意見記事 原文：https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/13/ukraine-us-war-russia-john-pilger

　なぜ私たちは、私たちの名を借りた別の世界大戦の脅威を容認しているのだろうか。なぜ、このリスクを正当化する嘘を許してしまうのか。私たちの洗脳の規模は、まるで真実が「起こっている最中にも起こらなかった」かのように、「見事で、機知に富んだ、非常に成功した催眠行為」であるとハロルド・ピンターは書いている。

　アメリカの歴史家ウィリアム・ブラムは毎年、「アメリカの外交政策の記録に関する最新の要約」を発表している。それによると、1945年以来、アメリカは50以上の政府（その多くは民主的に選ばれた政府）の転覆を試み、30カ国で選挙に大きく干渉し、30カ国の民間人を爆撃し、化学・生物兵器を使用し、外国の指導者を暗殺しようと試みてきたのである。

　多くの場合、英国は協力者であった。世界で最も進んだ通信手段と名目上最も自由なジャーナリズムが存在するにもかかわらず、米英政府の犯罪性はおろか、人的被害の程度も西側ではほとんど認識されていない。テロリズム-「我々の」テロリズム-の最も多数の犠牲者がイスラム教徒であることは、言うに及ばずである。9.11を引き起こした極端なジハード主義が、英米の政策（アフガニスタンでのサイクロン作戦）の武器として育まれたことは、報道されない。米国務省は4月、2011年のNATOの作戦を受け、「リビアはテロリストの安住の地となった」と指摘した。

　「我々の」敵の名前は、共産主義からイスラム主義まで、何年もかけて変わってきた。しかし一般的には、西側勢力から独立し、戦略的に有用な、あるいは資源の豊富な領土を占める社会、あるいは単にアメリカの支配に代わるものを提供する社会のことである。こうした妨害的な国家の指導者は通常、イランのムハンマド・モセデク、グアテマラのアルベンス、チリのサルバドール・アジェンデのような民主主義者を暴力的に押しのけたり、コンゴ民主共和国のパトリス・ルムンバのように殺害されたりしている。フィデル・カストロ、ウゴ・チャベスなど、すべてのターゲットが西側メディアの中傷キャンペーンにさらされている。現在はそれがプーチンだ。

　ウクライナにおける米国の役割は、私たちに対する意味合いにおいてのみ異なる。レーガン時代以来初めて、アメリカは世界を戦争に巻き込むと脅している。東ヨーロッパとバルカン半島がNATOの軍事拠点となり、ロシアと国境を接する最後の「緩衝国」であるウクライナは、米国とEUが放ったファシストの力によって引き裂かれようとしているのである。私たち西側諸国は、ウクライナのナチスがヒトラーを支持した国で、今やそのネオナチを支持しているのである。

　2月にキエフの民主的に選ばれた政府に対するクーデターを首謀し、クリミアにあるロシアの歴史的で合法的な温水海軍基地の奪取を計画していたワシントンは、失敗した。ロシア人は、ほぼ1世紀にわたって西側からのあらゆる脅威と侵略に対して行ってきたように、自分たちを守った。

　しかし、NATOの軍事的包囲網は、米国が組織したウクライナのロシア系住民への攻撃とともに、加速している。もしプーチンを刺激してウクライナのロシア系住民を助けるように仕向けることができれば、プーチンのあらかじめ決められた「除け者」の役割は、ロシア自体に波及し、NATOが運営するゲリラ戦を正当化することになるだろう。

　しかし、プーチンは挑発に乗らずに、ワシントンやEUとの融和を模索し、ウクライナ国境からロシア軍を撤退させ、ウクライナ東部のロシア系民族に週末の挑発的な住民投票を放棄するよう促すことによって、戦争当事者を混乱に陥れている。ウクライナの人口の3分の1を占めるロシア語を話すバイリンガルの人々は、この国の民族的多様性を反映し、キエフから自立し、モスクワからも独立した民主的な連邦国家を長い間求めてきた。その多くは、西側メディアが呼ぶような「分離主義者」でも「反乱者」でもなく、祖国で安心して暮らしたいという市民である。

　イラクやアフガニスタンの廃墟のように、ウクライナはCIAのテーマパークと化している。CIA長官のジョン・ブレナンがキエフで自ら運営し、CIAとFBIの数十人の「特別部隊」が「治安維持組織」を立ち上げ、2月のクーデターに反対した人たちへの野蛮な攻撃を指揮しているのだ。今月オデッサで起こった大虐殺のビデオを見たり、目撃者のレポートを読んだりしてほしい。バスに乗ったファシストの凶悪犯が労働組合の本部を焼き、中にいた41人が殺された。警察は横で何もせずに見ていた。

　ある医師は、焼かれている人々を救おうとした。「しかし、私は親ウクライナのナチス過激派に止められた。そのうちの一人が私を無礼にも押し退け、もうすぐ私やオデッサの他のユダヤ人も同じ運命をたどることになるだろうと言い放った。昨日起こったことは、第二次世界大戦中に私の町がファシストに占領されたときにも起こらなかったことなのです。なぜ世界中が黙っているのか、不思議です」。[脚注を参照）。

　ロシア語を話すウクライナ人は、生き残りをかけて戦っている。プーチンが国境からのロシア軍撤退を発表したとき、キエフ政権の国防長官アンドリー・パルビイ（ファシスト政党スヴォボダの創設メンバー）は、「反乱者」への攻撃は継続すると自慢していた。ウィリアム・ヘイグによれば、西側のプロパガンダは、このことをモスクワが「紛争と挑発を画策している」と逆手に取っている。彼の皮肉は、オデッサの大虐殺の後、オバマがクーデター政権に対して送った「驚くべき自制心を示した」というグロテスクな祝辞に匹敵する。オバマは、クーデター政権は「正当に選ばれた」のだと言う。ヘンリー・キッシンジャーがかつて言ったように。「重要なのは何が真実かではなく、何が真実と認識されるかということだ」。

　アメリカのメディアでは、オデッサの残虐行為は「不透明」であり、「民族主義者」（ネオナチ）が「分離主義者」（ウクライナ連邦の住民投票のための署名を集める人々）を攻撃した「悲劇」であるとして、ごまかされてきた。ルパート・マードックのウォールストリート・ジャーナルは犠牲者を非難した-「致命的なウクライナの火災は反乱軍が引き起こした可能性が高い、政府はそう言っている」。ドイツのプロパガンダは純粋に冷戦的で、フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング紙はロシアの「宣言されていない戦争」について読者に警告を発している。ドイツ人にとって、プーチンが21世紀のヨーロッパにおけるファシズムの台頭を非難する唯一の指導者であることは痛烈な皮肉である。

　9.11以降、「世界は変わった」というのが一般的な定説である。しかし、何が変わったのだろうか。偉大な内部告発者ダニエル・エルズバーグによれば、ワシントンで静かなクーデターが起こり、軍国主義が横行するようになった。国防総省は現在、124カ国で「特殊作戦」-秘密戦争-を展開している。国内では、貧困の拡大と自由の喪失が、永続的な戦争状態の歴史的な帰結である。核戦争のリスクも加わり、問題は、なぜ私たちはこれを容認しているのか、ということである。

www.johnpilger.com

現在のアメリカ大統領候補の中で、ドナルド・トランプだけがアメリカの超党派外交政策について有意義で批判的なことを言い続けている。事実上、彼は5つの根本的な（そして異論もある）問いを投げかけている。

1) 米国は常に世界の警察官であり続けるべきなのか？

2) ソ連崩壊から25年、国際テロが西側諸国への主要な脅威となっている今日、NATOの適切な任務とは何か？

3) イラク、リビア、ウクライナ、そして現在のダマスカスで、なぜワシントンは政権交代政策を繰り返し追求し、なぜそれが常に「惨事」に終わるのか？

4) なぜ米国はプーチンのロシアを安全保障上のパートナーとしてではなく、敵として扱っているのだろうか？

5) 米国の核兵器ドクトリンは、先制不使用の誓約を採用すべきなのか？

トランプの外交政策上の疑問は、根本的かつ緊急のものである。オバマ大統領を含む彼の反対派と主流メディアは、それに関与する代わりに、それらを無知で危険なものとして退けている。

アメリカの米露関係・ロシア現代史専門の第一人者 故スティーヴン・コーエン氏の著書『War with Russia? / ロシアと戦争？』から

　「ここで、歴史家としての立場から、その正統派に目を向けてみる。故ダニエル・パトリック・モイニハン上院議員の有名な言葉がある。「誰もが自分の意見を持つ権利があるが、自分の事実を持つ権利はない」。米国の新しい冷戦の正統性は、ほとんど誤りだらけの意見に基づいている。これらの誤謬のうち5つは、今日特に重要である。

【誤謬その1】1991年のソ連崩壊以来、米国は共産主義後のロシアを望ましい友人、パートナーとして寛大に扱い、西側の国際安全保障システムの民主的で豊かな一員となるようあらゆる努力を重ねてきた。しかし、ロシアは、プーチン政権下で、このアメリカの利他主義を拒否した。

【事実】1990年代のクリントン政権以来、アメリカのすべての大統領と議会は、ソ連崩壊後のロシアを、国内外での正当な権利に劣る敗戦国として扱ってきた。この勝利者主義、勝者主義的なアプローチは、非互恵的な交渉と現在のミサイル防衛を伴うNATOの拡大によって先導され、ロシアの従来の国家安全保障地帯に入り込み、一方でヨーロッパの安全保障システムからモスクワを排除してきた。当初、ウクライナと、ウクライナほどではないがグルジアは、ワシントンの「大きな成果」であった。

【誤謬その2】「ウクライナ国民」は、何世紀にもわたるロシアの影響から逃れ、西側に加わることを切望している。

【事実】ウクライナは、民族、言語、宗教、文化、経済、政治の違いによって長い間分断されてきた国であり、特に西部と東部の地域はそうであるが、それだけにとどまらない。2013年末に現在の危機が始まったとき、ウクライナは一つの国家体ではあったが、一つの民族でもなければ、一つの国民国家でもなかった。1991年以降に腐敗したエリートによって悪化したものもあるが、ほとんどは何世紀にもわたって発展してきたものである。

【誤謬その3】2013年11月、ワシントンの支援を受けた欧州連合は、ウクライナのヴィクトル・ヤヌコヴィッチ大統領に、欧州の民主主義と繁栄との良縁を持ちかけた。ヤヌコビッチは協定に署名する用意があったが、プーチンは彼をいじめ、賄賂を贈り、協定を拒否させた。こうして、キエフのマイダン抗議運動とそれ以後のすべてのことが始まった。

【事実】EUの提案は、深く分裂した国の民主的に選ばれた大統領に、ロシアか西側かを選ばせる無謀な挑発であった。プーチンの対案であるウクライナを財政破綻から救うためのロシア・ヨーロッパ・アメリカの計画をEUが拒否したことも同様である。EUの提案は、それ単独では経済的に実現不可能であった。資金援助はほとんどなく、ウクライナ政府には厳しい緊縮財政が求められ、長年にわたって不可欠だったロシアとの経済関係も大幅に縮小されることになる。また、EUの提案は決して優しいものではない。EUの提案には、ウクライナに欧州の「軍事・安全保障」政策を遵守するよう求める議定書が含まれており、これは名前は出ていないが、同盟国であるNATOを実質的に意味する。繰り返すが、今日の危機を引き起こしたのはプーチンの「侵略」ではなく、ブリュッセルとワシントンによる一種の滑らかな侵略なのであり、（ただし書きをよく読むと）ウクライナをNATOに引き入れることも含まれている。

【誤謬その4】今日のウクライナの内戦は、ヤヌコビッチ大統領の決定に反対する平和的なマイダン抗議行動に対するプーチンの攻撃的な対応によって引き起こされたものだ。

【事実】2014年2月、極端な民族主義者や半ファシスト的な街頭勢力に強く影響され、過激化したマイダン抗議デモが暴力的になった。平和的解決を望む欧州の外相たちは、マイダン議会の代表とヤヌコビッチの間で妥協案を仲介した。この妥協案では、ヤヌコビッチは12月の早期の選挙まで、連立調整政府の大統領として、権力を抑えたまま残されることになった。しかし、数時間のうちに、暴力的なストリートファイターがこの合意を破棄した。ヨーロッパの指導者たちとワシントンは、自分たちの外交的合意を守らなかった。ヤヌコビッチはロシアに逃亡した。マイダンと、主にウクライナ西部を代表する少数政党、中でもスヴォボダは、欧州の価値観とは相容れないものとして欧州議会が以前から嫌悪していた超国家主義運動であったが、そこが新政権を樹立することになった。米国とブリュッセルはこのクーデターを支持し、それ以来、その結果を支持してきた。その後のロシアのクリミア併合、ウクライナ南東部の反乱の拡大、内戦、キエフの「反テロ作戦」などは、すべて2月のクーデターが引き金となったものである。プーチンの行動はほとんど後手後手だった。

【誤謬その5】危機を脱する唯一の方法は、プーチンが「侵略」をやめ、ウクライナ南東部から工作員を引き上げさせることである。

【事実】危機の根底にあるのはウクライナ国内の分裂であり、プーチンの行動が主因ではない。危機を拡大させた本質的な要因は、キエフがルハンスクとドネツクを中心に自国民に対して行っている「反テロリスト」軍事作戦にある。プーチンはドンバスの "自衛官 "に影響を及ぼし、間違いなく援助している。モスクワでの彼への圧力を考慮すると、彼はおそらくより直接的にそうし続けるだろうが、彼は彼らを完全にコントロールしているわけではないのだ。キエフからの攻撃が終了すれば、プーチンはおそらく反政府勢力に交渉を強要できるだろう。しかし、キエフに攻撃の中止を強制できるのはオバマ政権だけであり、オバマ政権はそうしていない。要するに、20年にわたる米国の政策が、この宿命的な米露対立を招いたのである。プーチンはその過程で貢献したのかもしれないが、14年間の政権運営ではほとんど後手後手の対応であり、モスクワの強硬派はしばしばプーチンに対して苦言を呈している。

原文：https://www.facebook.com/100044201750919/posts/549497186533668/

の邦訳

-- ネオコンの目的 --

私は、ロバート・パリー氏を師と仰ぎ、2014年からウクライナ情勢を追ってきた。オデッサでの焼き討ち、ジャーナリスト、市長、政治家、市民の法的権利のない迫害と殺人を追ってきた。ゼレンスキー政権よりも高い世論調査を行っていた主要野党が追放されたことも追ってきた。私は、ロシア系ウクライナ人の少数民族に対する憎悪の念にショックを受けている。2014年に米国と共同で行ったクーデターにより、ウクライナの中立性が剥奪され、反ロシアが声高に叫ばれるようになってから8年間、ウクライナでは罪のない約1万4000人が殺害されたが、我々のメディアはいずれも真剣に報道していない。

この数週間、ビクトリア・ヌーランドがまたもや突如として現れ、ロシアとわれわれ聴衆に「もしロシアが何らかの核兵器を使ったら、地獄に落ちるだろう」と警告したのを、私は恐怖とともに見てきた。このことは、その後数日間、多くの政権関係者やテレビ局によって取り上げられ、同じ考え、すなわちロシアが核武装するという考えが増幅された。プーチンがロシアの核政策を再主張したため、このようなことが起こった（なお、プーチンの主張はヌーランドの警告ほど過激ではなかった）。なぜ、このようなことが繰り返されるのだろうか。まず第一に、真剣な調査と証拠を必要とするおそろしい勢いの戦争犯罪容疑がありました。

その結果、米国はドンバス地域のどこかで、出所不明の低収量核爆発を起こし、何千人ものウクライナ人を殺すためのお膳立てをしているのではないか、と私は思う。当然それが起きた場合、なんてことをするんだと、世界中のすべての目が条件反射でロシアを非難するように訓練されています。その罪状は、誰が核兵器を発射したかの精査なく、すでに事前に設定されているのだ。この核爆発は、西側陣営ではない残りの50％の世界世論に確実に影響を与えるだろう。ロシアは悪魔、魔王と扱われるだろう。核兵器がどこから発射されたかを知ることは難しい。特に、この戦争のように動きが速い状況では、ロシアはどんなにばかげた行動でも非難される可能性があると思われることを心に留めておいてほしい。真実を知るにはおそらく数日かかるだろうが、真実は重要ではない。認知が重要なのだ。アメリカは、CNNやFoxの電波を飽和させ、ヨーロッパとアジアの衛星諸国を、これまで見たこともないような、巧みで露骨な力で認知戦を展開している。

マリウポルの状況は正常化した。街の住民は、ウクライナ・ナチスの砲撃から隠れることなく、自由に通りを移動できるようになった。食料、水、基本的な生活必需品など、人道的な援助が届けられている。ドネツク人民共和国当局は、通りから瓦礫を取り除き、破損したウクライナの軍事装備を撤去する作業を行っている。

ウクライナのアゾフ・ナチスの残党はすべて、アメリカやヨーロッパ諸国からの外国人傭兵とともに、アゾフスタル製鉄所の区画でしっかりと封鎖されている。製鉄所内にいるとされる非戦闘員の女性や子どもを解放し、自由に避難させるという我々の要求は、アゾフ・ナチスが無視し続けている。民間人が本当にいるのであればアゾフスタルから避難をさせなさいという命令は、1時間ごとにアゾフ・ナチスに繰り返し伝えられている。この情報は、ベレシュチュク副首相を通じて、キエフ政権の代表者にも伝達されている。

アゾフ・ナチスと外国人傭兵が民間人を保持して避難させないのであれば、彼らが防衛者ではなく、テロリストであることを証明するものである。

政治学者ミアシャイマーは、NATOの無謀な拡大がロシアを刺激したと考える

2022年3月11日 原文：https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible-for-the-ukrainian-crisis

ウクライナ戦争は、1962年のキューバ・ミサイル危機以来、最も危険な国際紛争である。事態の悪化を防ぎ、収束に向かわせるためには、その根本的な原因を理解することが不可欠だ。

プーチンが戦争を始めたこと、そしてその戦争がどのように行われているかに責任があることに疑問の余地はない。しかし、なぜそうなったかは別問題である。欧米では、プーチンは旧ソ連のような大ロシアを作ろうとする非合理的で常識はずれの侵略者だという見方が主流である。したがって、ウクライナ危機の全責任は彼一人にある。

しかし、この話は間違っている。2014年2月に始まったこの危機の主な責任は、欧米、とりわけアメリカにある。それが今や、ウクライナを破壊する恐れがあるだけでなく、ロシアとNATOの核戦争にエスカレートする可能性を秘めた戦争に発展してしまったのです。

ウクライナをめぐるトラブルは、実は2008年4月のNATOのブカレスト首脳会議で、ジョージ・W・ブッシュ政権が同盟に働きかけ、ウクライナとグルジアを「加盟させる」と発表したことが発端だった。ロシアの指導者たちは、この決定をロシアの存亡にかかわる脅威とみなし、即座に反発し、阻止することを宣言した。あるロシアの著名なジャーナリストによれば、プーチン氏は「激怒」し、「もしウクライナがNATOに加盟すれば、クリミアと東部地域抜きでそうするだろう」と警告した。ウクライナは崩壊する」と警告した。しかし、アメリカはモスクワのレッドラインを無視し、ウクライナをロシア国境の西の防波堤とすることを推し進めた。その戦略には、ウクライナをEUに接近させることと、親米的な民主主義国家にすることの2つが含まれていた。

2014年2月、アメリカの支援を受けた反乱により、親ロシア派のヤヌコビッチ大統領が国外に逃亡した後、これらの努力は最終的に敵対行為に発展しました。これに対し、ロシアはウクライナからクリミアを奪い、ウクライナ東部のドンバス地方で勃発した内戦を助長した。

次の大きな対立は2021年12月に起こり、現在の戦争に直結した。主な原因は、ウクライナが事実上NATOの一員になりつつあることでした。その流れは2017年12月、トランプ政権がキエフに「防衛兵器」を売却することを決定したことから始まった。しかし、何をもって「防衛的」とするかは明確ではなく、ドンバス地方のモスクワとその同盟国にとって、これらの兵器は確かに攻撃的に見えた。他のNATO諸国は、ウクライナに武器を送り、軍隊を訓練し、航空・海軍の合同演習に参加させるなどして、この行為に参加した。2021年7月、ウクライナとアメリカは、黒海地域で32カ国の海軍が参加する大規模な海軍演習を共催した。シーブリーズ作戦では、ロシアが領海と見なす場所に故意に侵入したイギリス海軍の駆逐艦に発砲するなど、ロシアを挑発しそうになった。

バイデン政権の下、ウクライナとアメリカの結びつきは強まり続けている。11月にブリンケン国務長官とクレバ国務長官が署名した「戦略的パートナーシップに関する米・ウクライナ憲章」にも、このような姿勢が表れている。その目的は、「ウクライナが欧州および欧州大西洋諸制度に完全に統合するために必要な深く包括的な改革を実施することへのコミットメントを強調すること」であった。この文書は、「ゼレンスキー大統領とバイデン大統領によるウクライナと米国の戦略的パートナーシップを強化するための公約」を明確に基にしており、また両国が「2008年ブカレストサミット宣言」に従うことを強調するものである。

当然のことながら、モスクワはこのような状況の進展に耐え切れず、昨年春からウクライナ国境に軍隊を動員し、ワシントンに決意を示し始めた。しかし、バイデン政権がウクライナに接近し続けたため、効果はなかった。その結果、ロシアは12月に本格的な外交対決に踏み切った。ロシア外相のセルゲイ・ラブロフが言うように。「沸点に達した」。ロシアは、ウクライナがNATOの一員にならないことを書面で保証し、同盟が1997年以来東ヨーロッパに配備してきた軍事資産を撤去するよう要求した。その後の交渉は失敗し、ブリンケン氏は「変化はない」と明言した。変化はない。その1カ月後、プーチン氏はNATOの脅威を排除するため、ウクライナへの侵攻を開始した。

この解釈は、NATOの拡張とウクライナ危機は無関係とし、代わりにプーチン氏の拡張目標を非難する西側諸国の一般的なマントラとは相容れないものである。ロシアの指導者に送られた最近のNATOの文書によると、「NATOは防衛同盟であり、ロシアに脅威を与えることはない」という。このような主張と矛盾する証拠がある。まず、問題は西側諸国が言うNATOの目的や意図ではなく、モスクワがNATOの行動をどう見ているかである。

プーチン氏は、東欧の大規模な領土を征服し、占領するコストがロシアにとって法外なものであることを知っているはずである。かつて彼が言ったように、「ソ連を懐かしまない者には心がない。ソ連を懐かしまない者は心がない、ソ連を取り戻したい者は頭がない」。ロシアとウクライナの結びつきが強いという彼の信念はともかく、ウクライナ全土を奪還しようとするのはヤマアラシを飲み込もうとするようなものである。しかも、プーチン氏を含むロシアの政策立案者は、ソ連邦の再現や大ロシアの構築のために新たな領土を征服しようとはほとんど言っていない。むしろ、2008年のブカレスト首脳会議以来、ロシアの指導者たちは、ウクライナのNATO加盟は存亡の危機であり、阻止しなければならないと繰り返し発言している。1月にラブロフ氏が述べたように、「すべての鍵は、NATOが東方へ拡大しないことを保証すること」である。

興味深いことに、西側諸国は2014年以前、ロシアをヨーロッパに対する軍事的脅威と見なすことはほとんどなかった。米国のマイケル・マクフォール元駐モスクワ大使が指摘するように、プーチン氏によるクリミアの占領は長期にわたる計画ではなく、ウクライナの親ロシア派指導者を倒したクーデターに対応した衝動的な動きであった。実際、それまでのNATOの拡大は、全ヨーロッパを巨大な平和地帯にすることが目的であり、危険なロシアを封じ込めることが目的ではなかった。しかし、いったん危機が始まると、米欧の政策立案者は、ウクライナを欧米に統合しようとして危機を誘発したことを認めることができなくなった。しかし、いざ危機が始まると、欧米の政策担当者は、ウクライナを欧米に統合しようとした自分たちが引き起こした問題だと認めることができず、問題の真の原因はロシアのレバンキズムと、ウクライナを征服しないまでも支配しようとする欲望であると断じたのだ。

1990年代後半から、アメリカの著名な外交政策専門家の多くがNATOの拡大に警告を発してきたことを考えれば、紛争の原因に関する私の話は議論の余地がないはずである。ブカレスト・サミット当時、アメリカのロバート・ゲイツ国防長官は、「グルジアとウクライナをNATOに引き入れようとするのは、本当に行き過ぎだ」と認識していた。実際、ドイツのメルケル首相もフランスのサルコジ大統領も、ロシアを激怒させることを恐れて、ウクライナの加盟に反対していた。

私の解釈では、極めて危険な状況にあり、欧米の政策がそのリスクを悪化させているということです。ロシアの指導者たちにとって、ウクライナで何が起ころうが、それは彼らの帝国的野心が妨げられることとは関係がなく、彼らがロシアの将来に対する直接的脅威と見なすものに対処することなのだ。プーチンはロシアの軍事力、ウクライナの抵抗の効果、欧米の対応の幅と速度を見誤ったかもしれない。しかし、大国は窮地に陥ると、いかに冷酷になれるか、決して過小評価すべきではないだろう。しかし、アメリカとその同盟国は、プーチン氏に屈辱的な敗北を与え、もしかしたら彼の解任の引き金になるかもしれないと考え、倍加させている。ウクライナへの援助を増やす一方、経済制裁でロシアに大打撃を与えようとしているのである。

アメリカとその同盟国は、ウクライナにおけるロシアの勝利を防ぐことができるかもしれないが、国は解体されないまでも、深刻なダメージを受けるだろう。しかも、核戦争の危険はもちろん、ウクライナ以外にもエスカレートする深刻な脅威がある。欧米がウクライナの戦場でモスクワを阻止するだけでなく、ロシア経済に深刻かつ持続的なダメージを与えれば、事実上、大国を瀬戸際に追いやることになる。そうなれば、プーチン氏は核兵器に手を出すかもしれない。

この紛争がどのような条件で解決されるかは、現時点ではわからない。しかし、その深い原因を理解しなければ、ウクライナが壊滅し、NATOがロシアと戦争になる前に終わらせることはできないだろう。■