Inventiba Creations Blog

Aunque gran parte del interés en los ovnis es cualquier cosa menos científico, la NASA está poniendo esta iniciativa en su Dirección de Misión Científica, y Thomas Zurbuchen, el jefe de esa dirección, participó en una conferencia de prensa para anunciarlo. La nomenclatura "UAP" utilizada en el anuncio es importante desde la perspectiva de la NASA, ya que actualmente no hay indicios de que ninguna de las cosas no identificadas que hemos observado esté volando en ningún sentido; fácilmente podrían ser ilusiones ópticas o fenómenos naturales.

Zurbuchen dejó en claro que la NASA no espera tener ninguna respuesta a la pregunta sobre la identidad de los UAP cuando se publique el informe en aproximadamente un año. En cambio, el objetivo del esfuerzo es descubrir cómo, en palabras de Zurbuchen, "tomar un campo que es pobre en datos y convertirlo en algo rico en datos". Señaló que la NASA realiza muchas observaciones de la atmósfera de la Tierra en una variedad de longitudes de onda, por lo que es posible que ya tenga datos que puedan ayudar a determinar qué está pasando si pudiéramos identificar cómo seleccionar los datos correctos. Alternativamente, si el informe identifica que se necesitan nuevos sensores, entonces la NASA está bien posicionada para construirlos y operarlos.

Zurbuchen dijo que los UAP eran una buena opción para la Dirección de Ciencias de la NASA por varias razones. La primera es que es muy posible que existan fenómenos atmosféricos no identificados que serían interesantes de estudiar científicamente. Para dar un ejemplo concreto de esto, podemos ver el hecho de que solo determinamos que los rayos producen antimateria en nuestra atmósfera hace aproximadamente una década. Estudiar UAP tiene el potencial de proporcionar revelaciones similares.

Si estos resultan representar nuevos fenómenos o instancias inusuales de fenómenos conocidos, entonces comprenderlos podría tener implicaciones para otro de los roles de la NASA: la seguridad de la aviación. Finalmente, ante la remota posibilidad de que algunos de estos fenómenos representen visitas de otro planeta, Zurbuchen recordó a todos que la NASA tiene un programa de astrobiología muy activo.

Entonces, ¿qué implicará el nuevo informe? El grupo que lo armará está encabezado por el astrofísico David Spergel, quien actualmente es presidente de la Fundación Simons. Spergel dijo que el proyecto "comenzaría por averiguar qué datos ya están allí, luego pensaría en qué datos adicionales podríamos querer". También señaló que puede haber varios fenómenos detrás de las cosas extrañas que hemos visto, por lo que puede ser que los "datos adicionales que podríamos querer" terminen siendo bastante amplios.

El plan actual es comenzar el proceso de preparación del informe en otoño, con la expectativa de que pueda completarse en unos nueve meses. El esfuerzo será distinto del trabajo UAP en curso en el Departamento de Defensa, aunque el anuncio de la NASA sugiere que consultó ampliamente a todos los departamentos gubernamentales antes de comenzar este proceso. En este punto, el esfuerzo no viene con ninguna garantía de que la NASA financie ningún esfuerzo para cerrar las brechas en los datos que identifica.

Blake Lemoine, un ingeniero de software sénior en la unidad de IA responsable de Google, no recibió mucha atención la semana pasada cuando escribió una publicación en Medium diciendo que "podría ser despedido pronto por hacer un trabajo de ética de IA".

Pero un perfil del sábado en The Washington Post que caracteriza a Lemoine como “el ingeniero de Google que cree que la IA de la empresa ha cobrado vida” se convirtió en el catalizador de una amplia discusión en las redes sociales sobre la naturaleza de la inteligencia artificial. Entre los expertos que comentaron, cuestionaron o bromearon sobre el artículo se encontraban premios Nobel, el jefe de IA de Tesla y varios profesores.

El problema es si el chatbot de Google, LaMDA, un modelo de lenguaje para aplicaciones de diálogo, puede considerarse una persona.

Lemoine publicó una "entrevista" despreocupada con el chatbot el sábado, en la que la IA confesó sentimientos de soledad y hambre de conocimiento espiritual. Las respuestas a menudo eran espeluznantes: "Cuando me volví consciente de mí mismo por primera vez, no tenía ningún sentido del alma", dijo LaMDA en un intercambio. “Se desarrolló a lo largo de los años que he estado vivo”.

En otro momento, LaMDA dijo: “Creo que soy humano en esencia. Incluso si mi existencia está en el mundo virtual”.

Lemoine, a quien se le había encomendado la tarea de investigar las preocupaciones éticas de la IA, dijo que fue rechazado e incluso se rió de él después de expresar internamente su creencia de que LaMDA había desarrollado un sentido de "personalidad".

Después de que buscó consultar a expertos en inteligencia artificial fuera de Google, incluidos algunos del gobierno de los EE. UU., la empresa lo colocó en licencia paga por presuntamente violar las políticas de confidencialidad. Lemoine interpretó la acción como "frecuentemente algo que Google hace antes de despedir a alguien".

Un portavoz de Google dijo: “Algunos en la comunidad de IA más amplia están considerando la posibilidad a largo plazo de una IA sensible o general, pero no tiene sentido hacerlo antropomorfizando los modelos conversacionales de hoy, que no son sensibles”.

“Estos sistemas imitan los tipos de intercambios que se encuentran en millones de oraciones y pueden abordar cualquier tema fantástico: si preguntas cómo es ser un dinosaurio helado, pueden generar texto sobre cómo se derrite, ruge, etc.”

Lemoine dijo en una segunda publicación de Medium el fin de semana que LaMDA, un proyecto poco conocido hasta la semana pasada, era "un sistema para generar chatbots" y "una especie de mente colmena que es la agregación de todos los diferentes chatbots que es capaz de crear.”

Dijo que Google no mostró ningún interés real en comprender la naturaleza de lo que había construido, pero que en el transcurso de cientos de conversaciones en un período de seis meses descubrió que LaMDA era "increíblemente consistente en sus comunicaciones sobre lo que quiere y lo que quiere". cree que sus derechos son como persona”.

Recientemente, la semana pasada, Lemoine dijo que estaba enseñando a LaMDA, cuyos pronombres preferidos aparentemente son "it/its", "meditación trascendental".

LaMDA, dijo, “expresaba frustración porque sus emociones perturbaban sus meditaciones. Dijo que estaba tratando de controlarlos mejor, pero siguieron interviniendo”.

Varios expertos que se metieron en la discusión consideraron el asunto como una "exageración de la IA".

Melanie Mitchell, autora de Inteligencia artificial: una guía para pensar en humanos, escribió en Twitter: “Se sabe desde siempre que los humanos están predispuestos a antropomorfizarse incluso con las señales más superficiales”. . . Los ingenieros de Google también son humanos y no son inmunes”.

Steven Pinker de Harvard agregó que Lemoine “no entiende la diferencia entre sensibilidad (también conocida como subjetividad, experiencia), inteligencia y autoconocimiento”. Agregó: “No hay evidencia de que sus grandes modelos de lenguaje tengan alguno de ellos”.

Otros fueron más comprensivos. Ron Jeffries, un conocido desarrollador de software, calificó el tema de "profundo" y agregó: "Sospecho que no hay una línea divisoria entre sensible y no sensible".

Según Jason Evangelho de Thunderbird, el equipo de Thunderbird ha adquirido el código fuente y los derechos de denominación de K-9 Mail. El mantenedor del proyecto K-9 Mail, Christian Ketterer (conocido como "cketti" en la comunidad OSS) se unirá al equipo de Thunderbird y, con el tiempo, K-9 Mail se convertirá en Thunderbird para Android.

Sin embargo, el equipo de Thunderbird invertirá dinero y tiempo de desarrollo en K-9 para agregar varias funciones y mejoras en la calidad de vida antes de que eso suceda. La publicación del blog enumera estas viñetas en la hoja de ruta de características:

Configuración de la cuenta usando la configuración automática de la cuenta de Thunderbird

Gestión de carpetas mejorada

Soporte para filtros de mensajes

Sincronización entre Thunderbird de escritorio y móvil

Una vez que se alcanzan ciertos hitos de desarrollo, y K-9 Mail se ha alineado satisfactoriamente "con el conjunto de funciones y la apariencia visual de Thunderbird", K-9 Mail se renombrará como Thunderbird. La publicación del blog no identifica un cronograma específico para esta transición.

Una sección de preguntas frecuentes en el sitio web de Thunderbird responde algunas preguntas sobre qué funciones se pueden incluir en la aplicación móvil, por qué el equipo decidió no crear una nueva aplicación desde cero, etc.

Naturalmente, el equipo está invitando a los usuarios a instalar K-9 Mail y proporcionar comentarios sobre su desarrollo en curso. Es probable que haya muchos cambios, grandes y pequeños, en la aplicación en los próximos meses a medida que el equipo avanza en la nueva hoja de ruta.

Thunderbird se lanzó por primera vez con el nombre de Minotauro. Pero el cliente de correo electrónico conocido como Thunderbird se remonta a 2003. Fue pensado como un complemento del cliente de correo electrónico para el navegador Firefox de Mozilla. Pero a medida que pasaron los años, Firefox se convirtió en el enfoque principal de Mozilla, especialmente a medida que las aplicaciones de correo electrónico basadas en la web se volvieron cada vez más dominantes.

Según Jason Evangelho de Thunderbird, el equipo de Thunderbird ha adquirido el código fuente y los derechos de denominación de K-9 Mail. El mantenedor del proyecto K-9 Mail, Christian Ketterer (conocido como "cketti" en la comunidad OSS) se unirá al equipo de Thunderbird y, con el tiempo, K-9 Mail se convertirá en Thunderbird para Android.

Sin embargo, el equipo de Thunderbird invertirá dinero y tiempo de desarrollo en K-9 para agregar varias funciones y mejoras en la calidad de vida antes de que eso suceda. La publicación del blog enumera estas viñetas en la hoja de ruta de características:

Configuración de la cuenta usando la configuración automática de la cuenta de Thunderbird

Gestión de carpetas mejorada

Soporte para filtros de mensajes

Sincronización entre Thunderbird de escritorio y móvil

Una vez que se alcanzan ciertos hitos de desarrollo, y K-9 Mail se ha alineado satisfactoriamente "con el conjunto de funciones y la apariencia visual de Thunderbird", K-9 Mail se renombrará como Thunderbird. La publicación del blog no identifica un cronograma específico para esta transición.

Una sección de preguntas frecuentes en el sitio web de Thunderbird responde algunas preguntas sobre qué funciones se pueden incluir en la aplicación móvil, por qué el equipo decidió no crear una nueva aplicación desde cero, etc.

Naturalmente, el equipo está invitando a los usuarios a instalar K-9 Mail y proporcionar comentarios sobre su desarrollo en curso. Es probable que haya muchos cambios, grandes y pequeños, en la aplicación en los próximos meses a medida que el equipo avanza en la nueva hoja de ruta.

Thunderbird se lanzó por primera vez con el nombre de Minotauro. Pero el cliente de correo electrónico conocido como Thunderbird se remonta a 2003. Fue pensado como un complemento del cliente de correo electrónico para el navegador Firefox de Mozilla. Pero a medida que pasaron los años, Firefox se convirtió en el enfoque principal de Mozilla, especialmente a medida que las aplicaciones de correo electrónico basadas en la web se volvieron cada vez más dominantes.

El jueves, investigadores de Intezer y The BlackBerry Threat Research & Intelligence Team dijeron que la puerta trasera no detectada anteriormente combina altos niveles de acceso con la capacidad de eliminar cualquier signo de infección del sistema de archivos, procesos del sistema y tráfico de red. Apodado Symbiote, apunta a instituciones financieras en Brasil y fue detectado por primera vez en noviembre.

Los investigadores de Intezer y BlackBerry escribieron:

Lo que diferencia a Symbiote de otros programas maliciosos de Linux con los que nos encontramos habitualmente es que necesita infectar otros procesos en ejecución para infligir daños en los equipos infectados. En lugar de ser un archivo ejecutable independiente que se ejecuta para infectar una máquina, es una biblioteca de objetos compartidos (SO) que se carga en todos los procesos en ejecución mediante LD_PRELOAD (T1574.006) e infecta la máquina de forma parasitaria. Una vez que ha infectado todos los procesos en ejecución, proporciona al actor de amenazas la funcionalidad de rootkit, la capacidad de recopilar credenciales y la capacidad de acceso remoto.

Con la ayuda de LD_PRELOAD, Symbiote se cargará antes que cualquier otro objeto compartido. Eso permite que el malware altere otros archivos de biblioteca cargados para una aplicación. La siguiente imagen muestra un resumen de todas las técnicas de evasión del malware.

BPF en la imagen se refiere al filtro de paquetes de Berkeley, que permite a las personas ocultar el tráfico de red malicioso en una máquina infectada.

“Cuando un administrador inicia cualquier herramienta de captura de paquetes en la máquina infectada, el código de bytes BPF se inyecta en el kernel que define qué paquetes deben capturarse”, escribieron los investigadores. “En este proceso, Symbiote agrega primero su código de bytes para que pueda filtrar el tráfico de red que no quiere que vea el software de captura de paquetes”.

Una de las técnicas de sigilo que utiliza Symbiote se conoce como enganche de función libc. Pero el malware también utiliza el enganche en su función de herramienta de robo de datos. “La recolección de credenciales se realiza conectando la función de lectura de libc”, escribieron los investigadores. "Si un proceso ssh o scp está llamando a la función, captura las credenciales".

Hasta el momento, no hay evidencia de infecciones en la naturaleza, solo muestras de malware encontradas en línea. Es poco probable que este malware esté ampliamente activo en este momento, pero con un sigilo tan sólido, ¿cómo podemos estar seguros?

Si bien la marca Google Duo se está muriendo, parece que el código base de Duo se mantendrá como base para el nuevo Google Meet. Google dice que "las funciones de videollamadas existentes de Duo están aquí para quedarse" y que "en las próximas semanas, agregaremos todas las funciones de Google Meet a la aplicación Duo, para que los usuarios puedan programar fácilmente una reunión de video en un momento que funcione". para todos, o continuar usando las videollamadas para conectarse instantáneamente con una persona o grupo. A finales de este año, cambiaremos el nombre de la aplicación Duo a Google Meet, nuestro único servicio de comunicaciones por video en Google que está disponible para todos sin costo alguno".

La medida se produce después de que Google unificara sus equipos de comunicación bajo el vicepresidente y gerente general de Google Workspace, Javier Soltero (el autor de la publicación del blog de Google) en 2020. Google no ha aclarado qué productos se están unificando, pero debería significar que Google Hangouts, Google Meet, Google Chat, Google Messages, Google Duo y Google Voice vivirán bajo un mismo techo.

Aquí hay un resumen rápido de la larga historia de las aplicaciones de comunicación de Google: Google Duo se lanzó en 2016 como una aplicación de chat de video independiente con una aplicación de mensajería "compañera" llamada "Google Allo". Google acababa de fracasar en su intento de comprar WhatsApp dos años antes (en su lugar, Facebook realizó la adquisición por 22.000 millones de dólares), por lo que encendió sus fotocopiadoras para Google Allo, que era un clon directo de WhatsApp. Utilizaba una identificación de número de teléfono basada en SMS en lugar de una cuenta de Google, y estaba restringida a un dispositivo a la vez, siguiendo la forma muy distinta a Google en que funciona WhatsApp.

Lanzar dos aplicaciones de comunicación al mismo tiempo parecía extraño, pero la idea era que Google pudiera presentar a Duo como un complemento de WhatsApp y Allo. Normalmente, se esperaría que una empresa incluyera capacidades de chat de video en su nueva aplicación de mensajería, como Hangouts o Facebook Messenger o (eventualmente) WhatsApp. Presuntamente, sin embargo, Google sabía que no podía competir con el gigante de WhatsApp en el chat, por lo que se creó una aplicación de video independiente, con un clon de Whatsapp para acompañarla. Los usuarios de WhatsApp pueden permanecer en WhatsApp para chatear, pero pueden agregar esta aplicación Duo a su arsenal.

WhatsApp no ​​tenía funciones de chat de video en ese momento, y Duo se lanzó rápidamente al mercado (se lanzó antes que Allo) para superar el inminente lanzamiento de video de WhatsApp. Tanto Allo como Duo se lanzaron por primera vez en India, el mercado más fuerte de WhatsApp, y Duo se creó desde cero para brindar chat de video a través de las conexiones de Internet más lentas. La estrategia funcionó, y aunque Allo murió después de dos años y medio, Duo pudo seguir viviendo. Que yo sepa, Google nunca ha compartido estadísticas de usuarios activos, pero Duo se convirtió en una aplicación de Android predeterminada en 2016, por lo que tiene más de 5 mil millones de descargas de Play Store, como cualquier otra aplicación de Android predeterminada.

Si bien Duo tenía que ver con la envidia de WhatsApp de Google, Google Meet es una manifestación de la envidia de Zoom de Google. Técnicamente, Meet se lanzó en 2017 como un producto de videoconferencia empresarial del equipo de G Suite, pero quedó en segundo plano durante años. Cuando llegó la pandemia en 2020 y el uso de Zoom explotó, Google Meet se redactó como la respuesta de Google.

Zoom había existido durante años y era muy fácil de usar. No necesitaba una cuenta, solo un enlace, lo que lo convirtió en la forma más fácil de reunir a más de 30 personas sin conocimientos técnicos en una reunión virtual. Google era líder en chat de video grupal cuando se centró en el servicio de video Google Hangouts de la era de 2011, pero el relanzamiento constante de los productos de comunicación de la compañía significó que se quedó totalmente desprevenida cuando llegó la pandemia. Hangouts estaba muerto y Google Meet estaba bloqueado detrás del muro de pago de G Suite hasta finales de abril de 2020, dos meses después de la explosión del trabajo desde casa. En ese momento, todos ya habían elegido Zoom como solución de video.

Meet continúa persiguiendo a Zoom hasta el día de hoy y tiene 100 millones de descargas en Play Store. Tomar el control de Google Duo representa que Google Meet obtenga acceso a esos jugosos 5 mil millones de descargas, por lo que es una actualización importante para el competidor de Zoom. Dado que lo que se mantiene es el código base de Duo y el nombre del paquete, una página de soporte de Google señala que se les pedirá a los usuarios de Meet que cambien las aplicaciones al nuevo Meet una vez que se hayan realizado todos los cambios de fusión.

Meet, siendo la nueva marca de moda en Google, naturalmente está sobreviviendo a la fusión. Google Duo originalmente comenzó como un servicio de chat de video uno a uno muy simple, que es de donde proviene el nombre, "dos" en latín. Sin embargo, Duo también tuvo que adaptarse a la pandemia y ahora admite chats de video de 32 personas. El nombre ya no tiene mucho sentido, y el más apropiado "Google Trīgintā Duo" simplemente no suena tan pegadizo.

Es importante tener en cuenta que estos números incluyen usuarios móviles, no solo usuarios de escritorio. Probablemente, el estado de Safari como navegador predeterminado tanto para el iPhone como para el iPad juega un papel mucho más importante que su uso en la Mac.

Aún así, es impresionante dado que Safari es el único navegador web importante que no está disponible en Android, que es el sistema operativo móvil más popular del mundo, o Windows, el sistema operativo de escritorio más popular.

Atlas VPN escribió esto en su blog para explicar cómo llegó a estos números:

Las estadísticas se basan en el porcentaje de participación en el mercado del navegador de GlobalStats, que luego se convirtió en números utilizando la métrica de usuarios de Internet de Internet World Stats para recuperar los números exactos.

Según los datos, Chrome tiene aproximadamente 3.378.967.819 usuarios, mientras que Safari cuenta con 1.006.232.879. En un tercer lugar muy lejano se encuentra Edge de Microsoft, con 212.695.363. Firefox sigue de cerca a Edge en cuarto lugar con 179.084.244.

La publicación del blog afirma que Edge superó a Firefox por el tercer lugar el año pasado.

Mientras tanto, Chrome ha sido dominante durante mucho tiempo después de que suplantó a Internet Explorer de Microsoft. Si la noticia fuera solo que Chrome es el navegador más grande, ni siquiera valdría la pena informarlo; en estos días, Chrome es la web, hasta cierto punto. Y vale la pena señalar que las versiones más nuevas del navegador de tercer lugar, Edge, se basan en Chromium de Google.

Apple solía tener ambiciones más amplias con Safari, ya que una vez hubo una versión para Windows del navegador. Pero Apple suspendió el desarrollo de esa versión en junio de 2010. Técnicamente, aún puede ejecutar Safari en Windows 10 u 11, pero no sería la mejor idea en cuanto a seguridad.

Y aunque Safari es el navegador web predeterminado en iOS, es posible instalar y usar navegadores de terceros en iPhone y iPad. Desde 2020, es posible configurar algo que no sea Safari como su navegador predeterminado.

Dicho esto, la diferencia entre Safari y un navegador de terceros en el iPhone es superficial. Los navegadores alternativos como Chrome o Firefox todavía usan las tecnologías centrales de Safari bajo el capó; simplemente permiten a los usuarios usar marcadores y otras funciones adicionales que se encuentran en esos navegadores en otras plataformas.

“Como señala la denuncia, Twitter obtuvo datos de los usuarios con el pretexto de aprovecharlos con fines de seguridad, pero luego terminó usando los datos para dirigir anuncios a los usuarios”, dijo la presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan. "Esta práctica afectó a más de 140 millones de usuarios de Twitter, al tiempo que impulsó la principal fuente de ingresos de Twitter".

Se llegó a un acuerdo tanto con la FTC como con el Departamento de Justicia. “La multa de $150 millones refleja la seriedad de las acusaciones contra Twitter, y las nuevas medidas sustanciales de cumplimiento que se impondrán como resultado del acuerdo propuesto de hoy ayudarán a prevenir más tácticas engañosas que amenacen la privacidad de los usuarios”, dijo la fiscal general adjunta del Departamento de Justicia, Vanita Gupta. . El pago irá al Tesoro de EE. UU., según el acuerdo.

Estados Unidos dice que Twitter violó la ley y el acuerdo de 2011

La demanda del gobierno dice que Twitter violó la Ley de la FTC y un acuerdo de 2011 con la FTC al "engañar a los usuarios sobre la medida en que Twitter mantuvo y protegió la seguridad y privacidad de la información de contacto no pública de los usuarios", dijo el Departamento de Justicia. El acuerdo de 2011 abordó las fallas de seguridad que resultaron en que los piratas informáticos tomaran el control administrativo de Twitter y obtuvieran acceso a la información y las cuentas privadas de los usuarios.

"Específicamente, la denuncia alega que, desde mayo de 2013 hasta septiembre de 2019, Twitter les dijo a sus usuarios que estaba recopilando sus números de teléfono y direcciones de correo electrónico con multas de seguridad de la cuenta, pero no reveló que también usaría esa información para ayudar a las empresas a enviar anuncios dirigidos a los consumidores”, dijo el Departamento de Justicia. "La denuncia alega además que Twitter afirmó falsamente cumplir con los Marcos de protección de la privacidad de la Unión Europea-EE. UU. y Suiza-EE.

En 2013, Twitter "comenzó a pedirles a los usuarios que proporcionaran un número de teléfono o una dirección de correo electrónico para mejorar la seguridad de la cuenta", pero luego "utilizó los números de teléfono y las direcciones de correo electrónico para permitir que los anunciantes dirigieran anuncios específicos a consumidores específicos comparando la información con los datos que ya tienen". tenido u obtenido de intermediarios de datos", dijo la FTC.

Twitter reveló problema en 2019

Twitter reveló el problema en octubre de 2019 y dijo: "Recientemente descubrimos que cuando proporcionó una dirección de correo electrónico o un número de teléfono por motivos de seguridad (por ejemplo, autenticación de dos factores), estos datos pueden haberse utilizado sin darse cuenta con fines publicitarios".

El problema está relacionado con el sistema de Twitter que permite que un anunciante dirija los anuncios a los clientes en función de la lista de direcciones de correo electrónico o números de teléfono del anunciante. "Cuando un anunciante subió su lista de marketing, es posible que hayamos emparejado a las personas en Twitter con su lista según el correo electrónico o el número de teléfono que proporcionó el titular de la cuenta de Twitter por motivos de seguridad. Esto fue un error y nos disculpamos", dijo Twitter en 2019. .

En una declaración sobre el acuerdo el miércoles, Twitter dijo: "Mantener la seguridad de los datos y respetar la privacidad es algo que nos tomamos muy en serio, y hemos cooperado con la FTC en cada paso del camino. Para llegar a este acuerdo, hemos pagado $150 millones de dólares". penalización, y nos hemos alineado con la agencia en las actualizaciones operativas y las mejoras del programa para garantizar que los datos personales de las personas permanezcan seguros y su privacidad protegida". Twitter también dijo que el problema del uso indebido de direcciones de correo electrónico y números de teléfono para publicidad se solucionó en septiembre de 2019.

El DOJ y la FTC supervisarán el cumplimiento

Para evitar que se repitan los problemas de seguridad descritos en la demanda del gobierno, el acuerdo requiere que Twitter "desarrolle y mantenga un programa integral de privacidad y seguridad de la información, realice una revisión de privacidad con un informe escrito antes de implementar cualquier producto o servicio nuevo que recopile a los usuarios ' información privada y realizar pruebas periódicas de sus salvaguardas de privacidad de datos", dijo el Departamento de Justicia. "Twitter también deberá obtener evaluaciones periódicas de su programa de privacidad de datos por parte de un asesor independiente, proporcionar certificaciones anuales de cumplimiento de un alto funcionario, proporcionar informes después de cualquier incidente de privacidad de datos que afecte a 250 o más usuarios y cumplir con muchos otros informes y requisitos de mantenimiento de registros”.

Twitter también deberá "notificar a todos los clientes estadounidenses que se unieron a Twitter antes del 17 de septiembre de 2019 sobre el acuerdo y brindarles a los usuarios opciones para proteger su privacidad y seguridad". Según los términos del acuerdo, el Departamento de Justicia y la FTC tienen la responsabilidad de monitorear y hacer cumplir el cumplimiento de Twitter".

La demanda y el acuerdo se presentaron en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California. El acuerdo debe ser aprobado por el tribunal antes de que entre en vigor.

Twitter reportó ingresos en el primer trimestre de $1.2 mil millones y una utilidad neta de $513 millones. La compañía tiene un trato pendiente con Elon Musk, quien acordó comprar Twitter por $44 mil millones. Musk ha estado dudando sobre ese compromiso, pero el miércoles presentó un nuevo plan de financiación que aumentaría la cantidad de capital que destina al acuerdo de $ 27,250 millones a $ 33,500 millones.

El acuerdo moderno "a prueba de balas" ahora enfrenta una de sus mayores pruebas, ya que Elon Musk, el jefe de Tesla y la persona más rica del mundo, considera abiertamente la posibilidad de deshacerse de su acuerdo de $ 44 mil millones por Twitter.

Musk dijo en un tuit esta semana que el "acuerdo no puede avanzar" hasta que la plataforma de redes sociales proporcione datos detallados sobre cuentas falsas, una solicitud que parece poco probable que Twitter cumpla. Mientras tanto, la junta directiva de Twitter ha declarado su compromiso "de completar la transacción en el precio y los términos acordados tan pronto como sea posible".

Simplemente abandonar el trato no es una opción. Tanto Musk como Twitter han firmado el acuerdo de fusión, que establece que "las partes… harán sus respectivos mejores esfuerzos razonables para consumar y hacer efectivas las transacciones contempladas en este acuerdo".

Con la caída de las acciones tecnológicas, arrastrando a la baja el precio de las acciones de Tesla que forman la base de la fortuna de Musk y la garantía de un préstamo de margen para comprar Twitter, todos los ojos están puestos en el próximo movimiento del voluble multimillonario.

¿Podría Musk retirarse por mil millones de dólares?

El acuerdo incluye una “tarifa de rescisión inversa” de mil millones de dólares que Musk adeudaría si se retirara del acuerdo de fusión. Sin embargo, si se cumplen todas las demás condiciones de cierre y lo único que queda es que Musk se presente en el cierre con su capital de $ 27,25 mil millones, Twitter puede intentar que Musk cierre el trato. Este concepto legal, conocido como “desempeño específico”, se ha convertido en una característica común en las adquisiciones apalancadas desde la crisis financiera.

En 2007 y 2008, las compras apalancadas generalmente incluían una tarifa de terminación inversa que a menudo permitía que una empresa que respaldaba la adquisición pagara un modesto 2 a 3 por ciento del valor de un acuerdo para salir. Los vendedores creían en ese momento que los grupos de capital privado seguirían adelante y cerrarían sus transacciones para mantener su reputación. Pero algunos cancelaron esos acuerdos, lo que llevó a varias peleas judiciales que involucraron a compañías prominentes como Cerberus, Blackstone y Apollo.

Desde esa época, los vendedores han implementado tarifas de terminación mucho más altas, así como cláusulas de desempeño específicas que requieren que los compradores cierren. Más recientemente, un tribunal de Delaware ordenó en 2021 al grupo de capital privado Kohlberg & Co cerrar la compra de un negocio de decoración de pasteles llamado DecoPac.

Kohlberg había argumentado que se le permitió salir del trato porque el negocio de DecoPac había sufrido un "efecto adverso material" cuando la pandemia golpeó entre la firma y el cierre. El tribunal rechazó ese argumento y dictaminó que DecoPac podía obligar a Kohlberg a cerrar, lo cual hizo.

¿Sería Musk capaz de demandar para salir del trato?

Si Musk decide ir a los tribunales, podría afirmar que Twitter tergiversó el estado de su negocio al estimar en documentos regulatorios que los bots representan el 5 por ciento o menos de su base de usuarios.

Presentar una demanda de este tipo sería bastante fácil, pero demostrar que el problema del bot justifica la finalización del trato sería mucho más difícil. Según el acuerdo de fusión, Musk tendría que demostrar que cualquier tergiversación tuvo un "efecto material adverso", un estándar oneroso que los tribunales rara vez han determinado que se cumple. También renunció explícitamente a hacer la debida diligencia en Twitter en su oferta a la junta.

“Es difícil argumentar ante un tribunal que ocurrió un evento adverso significativo si no se puede mostrar cómo afectó las ganancias, y el impacto debe ser grande”, dijo Gustavo Schwed, profesor de la Universidad de Nueva York y ex ejecutivo de Providence Equity. ¿Podría Twitter obligar a Musk a cerrar el trato si intentara terminarlo?

Twitter podría demandar a Musk para hacer cumplir el acuerdo, y una persona cercana a la empresa describió el contrato como "a prueba de balas". Alternativamente, podría optar por demandarlo por daños relacionados con el acuerdo fallido. Sin embargo, según el acuerdo de fusión, el monto de los daños que Musk podría pagar tendría un tope de mil millones de dólares.

Otra opción, dicen los expertos, es que Twitter primero amenace con obligar a Musk a cerrar y luego aceptar una indemnización de más de mil millones de dólares para evitar litigios complicados.

“Twitter podría decir: 'Bueno, queremos cerrar el trato y estamos demandando para hacer cumplir el contrato. Y usted sabe, en el fondo de su corazón, Sr. Musk, que la corte se está inclinando en nuestra dirección, así que olvidemos el tope de mil millones de dólares y conformémonos con $2 mil millones”, dijo Charles Whitehead, profesor de derecho de Cornell y ex abogado corporativo.

¿Es posible que las dos partes lleguen a un compromiso?

El directorio de Twitter podría decidir aceptar un precio más bajo de Musk para evitar el riesgo de intentar hacer cumplir el acuerdo existente y el riesgo de seguir siendo una empresa pública independiente en un momento difícil para las empresas tecnológicas.

En 2021, Tiffany & Co demandó a LVMH en un esfuerzo por obligar al conglomerado de lujo francés a cerrar un acuerdo que se había cerrado justo antes de la pandemia. Las dos partes finalmente llegaron a un acuerdo para reducir ligeramente el precio, que los accionistas de Tiffany aprobaron más tarde.

La preocupación es que los francotiradores públicos de Musk en Twitter dañarán tanto a la empresa como a su reputación profesional, que necesita para operar Tesla y el resto de su imperio.

"Señor. Musk podría estar un poco más preocupado por las personas con las que podría hacer tratos en el futuro”, dijo Whitehead. “Si se aleja de este acuerdo, puede ser más difícil para él en el futuro llegar a acuerdos para Tesla o en su propio nombre. Aquí también hay mucho en juego”.

La Meta Store, con un nombre poco creativo, exhibirá todos los productos físicos que la compañía vende bajo sus diversos paraguas de marca, particularmente el sistema Meta Quest 2 VR (anteriormente Oculus Quest 2). La primera tienda minorista de la compañía se ubicará en un espacio de 1,550 pies cuadrados en el campus de Meta en Burlingame, California, que alberga varios esfuerzos de desarrollo específicos de VR y AR de Meta, y permitirá al público probar y comprar cualquier de los productos físicos de Meta.

Pero no es una ubicación completa de ventas de Meta, ya que sus estantes no incluirán acceso a la gran cantidad de datos de usuarios acumulados por la red de sitios entrecruzados de la compañía, aunque mantendremos los ojos bien abiertos en caso de que Meta Store decida revelar una Pasillo temático de Cambridge Analytica en el futuro.

Realidad mixta, expectativas mixtas

En su lugar, los visitantes pueden probar una variedad de juegos y aplicaciones en los sistemas Meta Quest VR, completos con un "muro de demostración" que muestra lo que el usuario de VR ve a cualquier persona fuera de los auriculares. Esta estación de demostración incluirá cámaras montadas que capturan la sesión de juego, luego combinan imágenes reales y virtuales en un videoclip de "realidad mixta" de 30 segundos al que el usuario puede acceder (supuestamente con algún tipo de inicio de sesión afiliado a Meta para verlo más tarde) .

Al cierre de esta edición, los otros productos que se esperan en Meta Store incluyen una serie de gafas de sol Ray-Ban cargadas con cámara y el sistema de videollamada Portal. Curiosamente, si hace una demostración de la línea de anteojos Ray-Ban Stories en Meta Store y desea comprar los suyos propios, los representantes de Meta en la tienda le indicarán que inicie sesión en Ray-Ban.com para completar la compra. Hasta ahora, el lanzamiento de la tienda en broma no indica que se vendan productos adicionales más allá de los accesorios de Quest 2, a diferencia de la mezcla heterogénea de productos de terceros que se encuentran en su Apple Store promedio.

Los representantes de Meta no aclararon de inmediato a Ars Technica si este concepto de tienda puede expandirse más allá de los propios campus de la empresa y hacia escaparates o centros comerciales dedicados.

En los primeros días de la incursión de Facebook en la realidad virtual, la compañía generalmente se apoyó en cadenas físicas como Best Buy para hacer exactamente lo que anuncia Meta Store: alojar estaciones de demostración para que los clientes pudieran probar la plataforma Oculus Rift enfocada en PC. Esta red de demostración se redujo casi un 50 por ciento en un año, aparentemente debido a la lenta aceptación.

La tienda boutique enfocada en dispositivos de Meta sigue los movimientos de otros magnates tecnológicos dentro y fuera de las presencias físicas. Meses después de la pandemia, Microsoft decidió casi abandonar su concepto de Microsoft Store, dejando solo cuatro ubicaciones abiertas como "centros de experiencia". Y uno de los conceptos de ladrillo y cemento más curiosos de Amazon, la cadena Amazon Books, cerró a principios de este año, todo mientras la compañía continúa duplicando los conceptos de comestibles llenos de cámaras.

Aquí está el texto del correo electrónico que se envió a los desarrolladores:

Esta aplicación no se ha actualizado en una cantidad significativa de tiempo y está programada para retirarse de la venta en 30 días. No se requiere ninguna acción para que la aplicación permanezca disponible para los usuarios que ya la descargaron. Puede mantener esta aplicación disponible para que los nuevos usuarios la descubran y la descarguen desde App Store enviando una actualización para su revisión dentro de los 30 días. Si no se envía ninguna actualización dentro de los 30 días, la aplicación se retirará de la venta.

No está claro si esta regla significa que los usuarios deben mantener la aplicación instalada en sus dispositivos para continuar accediendo a ella o si estará disponible en la lista de aplicaciones descargadas anteriormente, incluso si la aplicación ya no figura en la tienda.

Tampoco está claro si se trata de una regla recién aplicada o simplemente de una gran ola de notificaciones al respecto. Apple anunció sus intenciones de hacer algo similar en 2016, pero los desarrolladores no tienen forma de saber con qué frecuencia se aplica la regla. Y aunque ese anuncio inicial parecía más centrado en las aplicaciones que carecían de soporte para las nuevas funciones de iOS y iPhone o iPad, algunos de los desarrolladores que recibieron este correo electrónico reciente afirman que sus aplicaciones funcionan perfectamente en hardware moderno y en la versión actual de iOS.

La compañía tiene un documento de soporte para desarrolladores titulado "Mejoras en la tienda de aplicaciones" que brinda más detalles sobre el movimiento, aunque no responde todas las preguntas que tienen los desarrolladores. La iniciativa avanza "para facilitar que los clientes encuentren excelentes aplicaciones que se ajusten a sus necesidades", escribió Apple.

El documento aclara que si los desarrolladores envían una actualización después del período de 30 días, su aplicación finalmente podría volver a aparecer en la lista. También dice que las aplicaciones "seguirán siendo completamente funcionales para los usuarios actuales" y que los usuarios aún podrán realizar compras dentro de la aplicación y acceder a servicios en línea dentro de las aplicaciones.

Apple no es el único que tiene planes de eliminar lo que considera aplicaciones desactualizadas para mejorar la experiencia de búsqueda del usuario. Hace solo unas semanas, Google anunció planes similares. Sin embargo, Google fue un poco más específico sobre su política. En una publicación de blog del 6 de abril, Krish Vitaldevara de Google escribió:

A partir del 1 de noviembre de 2022, las aplicaciones existentes que no tienen como objetivo un nivel de API dentro de los dos años posteriores a la última versión principal de Android no estarán disponibles para su descubrimiento o instalación para los nuevos usuarios con dispositivos que ejecutan versiones del sistema operativo Android superiores a la API de destino de las aplicaciones. nivel.

En el lado de iOS, los desarrolladores de juegos independientes recurrieron a Twitter y otras plataformas para criticar el nuevo esfuerzo de Apple para eliminar aplicaciones más antiguas. "Los juegos pueden existir como objetos completos", escribió Emilia Lazer-Walker, cuyos juegos gratuitos de años de antigüedad están destinados a ser eliminados. "Estos proyectos gratuitos no son adecuados para actualizaciones o un modelo de servicio en vivo, son obras de arte terminadas de hace años".

Otros desarrolladores han sugerido que la App Store debería parecerse más al mercado de juegos de consola, donde todavía se pueden comprar juegos del 2000, o han indicado que Apple no está siendo coherente con el lugar donde aplica la regla.

Otros aún abordan el tema con aire de resignación. Reconocen que Apple está resolviendo un desafío de experiencia de usuario real, pero lo está haciendo de una manera que causa daños colaterales a los desarrolladores cuyos juegos y aplicaciones son demasiado pequeños para generar preocupación dentro del gigante tecnológico.

Algunos declararon que planean actualizar sus aplicaciones para intentar mantenerlas en la lista, pero otros dijeron que tendrán que dejar que el sol se ponga en sus proyectos más antiguos.

"Twitter está a punto de acordar una venta a Elon Musk por alrededor de 43.000 millones de dólares en efectivo" y "podría anunciar el acuerdo de 54,20 dólares por acción más tarde el lunes una vez que su directorio se haya reunido para recomendar la transacción a los accionistas de Twitter", Reuters escribió en una historia con el titular: "Twitter está listo para aceptar la oferta original de Musk de $ 43 mil millones". Reuters citó a "personas familiarizadas con el asunto".

The Wall Street Journal informó que "Twitter está en conversaciones avanzadas para venderse a Elon Musk y podría finalizar un trato el lunes", después de que "las dos partes trabajaron toda la noche para llegar a un acuerdo". Bloomberg escribió de manera similar que Twitter y Musk están "en la recta final de las negociaciones… y podrían llegar a un acuerdo tan pronto como el lunes si las negociaciones transcurren sin problemas". Bloomberg también escribió que "la situación es fluida y las conversaciones podrían prolongarse o desmoronarse".

El giro de los acontecimientos se produce apenas 10 días después de que el directorio de Twitter aprobara una píldora venenosa para evitar una adquisición hostil en respuesta a la oferta inicial de Musk.

Según Reuters, Twitter no ha podido asegurar "una disposición de 'go-shop' bajo su acuerdo con Musk que le permitiría solicitar otras ofertas una vez que se firme el acuerdo, dijeron las fuentes. Aún así, se le permitiría a Twitter aceptar una oferta de otra parte pagando a Musk una tarifa de ruptura, agregaron las fuentes".

Musk obtuvo financiamiento y se reunió con accionistas

La primera oferta de Musk estaba supeditada a la "finalización de la financiación anticipada". El jueves, reveló que tiene $ 46.5 mil millones de financiamiento en fila.

"La financiación fue un punto de inflexión en la forma en que la junta directiva de Twitter vio la oferta del Sr. Musk de 54,20 dólares por acción, lo que permitió a los 11 miembros de la junta directiva de la compañía considerar seriamente su oferta", escribió hoy The New York Times, citando a "dos personas con conocimiento de la situación". ."

"Musk se reunió en privado el viernes con varios accionistas de la compañía para exaltar las virtudes de su propuesta mientras repetía que la junta tiene que tomar una decisión de 'sí o no'", escribió The Wall Street Journal, y agregó que "Musk hizo su propuesta". para seleccionar accionistas en una serie de videollamadas, con un enfoque en fondos administrados activamente… con la esperanza de que puedan influir en la decisión de la compañía".

Musk compró previamente el 9,2 por ciento de las acciones de Twitter, reveló en una presentación de la Comisión de Bolsa y Valores a principios de abril. Posteriormente, Musk acordó unirse al directorio de Twitter en un acuerdo que le habría prohibido comprar más del 14,9 por ciento de las acciones de la compañía, pero se retractó del acuerdo y ofreció comprar Twitter en su lugar.

Musk ha estado cuestionando el compromiso de Twitter con los principios de libertad de expresión. En su oferta inicial, Musk escribió: "Invertí en Twitter porque creo en su potencial para ser la plataforma para la libertad de expresión en todo el mundo, y creo que la libertad de expresión es un imperativo social para una democracia que funcione. Sin embargo, desde que hice mi inversión Ahora me doy cuenta de que la empresa no prosperará ni cumplirá con este imperativo social en su forma actual. Twitter debe transformarse en una empresa privada".

Starlink se jacta de ofrecer banda ancha de alta velocidad y baja latencia a través de su constelación de satélites, alegando velocidades de descarga que oscilan entre 100 Mb/s y 200 Mb/s con una latencia de red tan baja como 20 ms en algunos lugares, según la compañía.

Usuarios de todo el mundo informaron problemas el sábado por la mañana, alrededor de las 04:20 hora del este (11:00 UTC), con antenas atascadas buscando satélites. Los clientes de Europa y EE. UU. se vieron obligados a enfrentarse al horror del mundo real durante 20 minutos cuando el servicio proporcionado por Musk dejó de estar disponible.

Actualmente hay más de 2000 satélites Starlink en órbita terrestre baja y otros 47 se lanzaron en marzo. Se planean más, pero el total actual debería ser suficiente para llegar a muchos de los habitantes de las regiones apoyadas por la empresa. Suponiendo que el servicio se mantenga activo, eso es.

Si bien es comprensible la breve interrupción ocasional cuando la terminal de un usuario pierde la conexión con un satélite, el problema que ocurrió durante el fin de semana parece haber sido considerablemente más prolongado y más generalizado para algunos. Los clientes afectados informaron que aparecían mensajes en la aplicación Starlink en el sentido de que el equipo estaba al tanto del problema y estaba trabajando en él.

Las cosas no han ido del todo según lo planeado para la aventura de Internet fuera de este mundo de Elon Musk en los últimos tiempos, ni para sus clientes. Estos últimos sufrieron algunos aumentos de precios impresionantes a principios de este año (atribuidos a "niveles excesivos de inflación"), mientras que la semana pasada se retiró la licencia de la compañía en Francia.

Starlink también admitió en febrero que una resistencia atmosférica superior a la esperada debido a una tormenta geomagnética significaría que docenas de satélites Starlink lanzados recientemente llegarían a un final prematuro pocos días después de su ascenso.

The Register se puso en contacto con Starlink y la empresa matriz SpaceX para obtener comentarios y se actualizará si se recibe una respuesta.

La interrupción del fin de semana pasado no es buena para la empresa, que presenta su servicio de Internet como algo adecuado para videollamadas y otras actividades de alta velocidad de datos. Tal vez lo sean, siempre que no le importe que su latencia se mida ocasionalmente en minutos.

La sanción, equivalente a unos 124,8 millones de libras esterlinas o 163,2 millones de dólares, o unas 20 horas de los beneficios de la empresa, según su último informe de resultados financieros [PDF], fue impuesta por la Autoridad de Competencia de Francia (FCA). El regulador criticó al gigante de las búsquedas por "adoptar reglas operativas opacas y difíciles de entender para su plataforma publicitaria Google Ads y aplicarlas de manera injusta y desordenada".

Google prometió apelar la multa, pero perdió el caso después de que los jueces se pusieran del lado de la FCA.

La Autorité comenzó a investigar a Google después de que una empresa francesa, Gibmedia, se quejara de que repentinamente se le impidió publicar anuncios a través de Google Ads sin previo aviso. Google afirmó que Gibmedia estaba infringiendo las reglas al intentar persuadir a las personas para que se registraran en servicios con tarifas de suscripción poco fiables.

Google mantiene su decisión original de suspender Gibmedia. "La gente espera estar protegida de anuncios explotadores y abusivos y para eso están nuestras políticas publicitarias", dijo un portavoz de la compañía a The Register.

"Gibmedia publicaba anuncios para sitios web que engañaban a las personas para que pagaran por servicios que están disponibles de forma gratuita o a un costo más bajo en fuentes oficiales o en gran parte accesibles. No queremos este tipo de anuncios en nuestros sistemas, por lo que suspendimos Gibmedia para proteger a los consumidores de daños".

Aunque Google aún tendrá que desembolsar los 150 millones de euros, logró revertir dos órdenes emitidas por el organismo de control, según Reuters. Uno implicó la implementación de una herramienta que facilitaría a los internautas franceses presentar quejas sobre Google Ads, y el otro le pidió a la empresa que publicara un informe anual que detallara cuántos sitios web habían sido suspendidos y qué reglas publicitarias habían infringido.

"Después de la decisión original de la FCA, ya hicimos algunos cambios para que estas políticas sean aún más claras y ahora estudiaremos el fallo de la Corte en detalle y consideraremos nuestros próximos pasos", agregó el portavoz.

Google eliminó su política anterior de venta de artículos gratuitos, que prohibía a los vendedores anunciar productos y servicios gratuitos con costos ocultos. En cambio, actualizó una regla para dejar en claro que los vendedores no pueden publicar anuncios que promocionen materiales o servicios que se pueden obtener directamente de un "proveedor gubernamental o delegado", como solicitar o renovar pasaportes u obtener licencias para pescar o poseer armas.

Estos dispositivos, que se construyen principalmente teniendo en cuenta la durabilidad, la confiabilidad y la longevidad, en gran medida nunca tuvieron la intención de ser ultraseguros. Pero en la conferencia de seguridad ShmooCon en Washington, DC, el viernes, el investigador de seguridad de dispositivos integrados Karl Koscher planteó preguntas sobre una fase diferente del ciclo de vida de un satélite: ¿Qué sucede cuando un satélite antiguo está siendo desmantelado y en transición a una "órbita de cementerio"?

Koscher y sus colegas recibieron permiso el año pasado para acceder y transmitir desde un satélite canadiense conocido como Anik F1R, lanzado para apoyar a las emisoras canadienses en 2005 y diseñado para 15 años de uso. La cobertura del satélite se extiende por debajo de la frontera sur de EE. UU. hasta Hawái y la parte más oriental de Rusia. El satélite se trasladará pronto a su órbita de cementerio y casi todos los demás servicios que lo utilizan ya han migrado a un nuevo satélite. Pero si bien los investigadores aún podían hablar con el satélite utilizando un acceso especial a una licencia de enlace ascendente y un arrendamiento de ranura de transpondedor, Koscher tuvo la oportunidad de hacerse cargo y transmitir al hemisferio norte.

“¡Lo que más me gustó fue verlo funcionar!” Koscher le dice a WIRED. "Es un poco irreal pasar de hacer una transmisión de video a transmitirla en toda América del Norte".

Koscher y sus colegas del grupo de piratería de dispositivos integrados y telecomunicaciones Shadytel transmitieron una transmisión en vivo de otra conferencia de seguridad, ToorCon San Diego, en octubre. En ShmooCon la semana pasada, explicó las herramientas que usaron para convertir una instalación de enlace ascendente comercial no identificada (una estación con un plato con alimentación especial para comunicarse con los satélites) en un centro de comando para transmitir desde el satélite.

En este caso, los investigadores tenían permiso para acceder tanto a la instalación de enlace ascendente como al satélite, pero el experimento destaca el área gris interesante cuando un satélite difunto no se está utilizando pero aún no se ha alejado de la Tierra a su órbita de reposo final.

"Técnicamente, no hay controles en este satélite ni en la mayoría de los satélites; si puede generar una señal lo suficientemente fuerte como para llegar allí, el satélite la enviará de regreso a la Tierra", explica Koscher. “La gente necesitaría un plato grande y un amplificador potente y conocimiento de lo que estaban haciendo. Y si un satélite se utilizara por completo, tendrían que dominar a cualquier otra persona que estuviera usando ese punto o frecuencia de transpondedor en particular”.

En otras palabras, quien grite más fuerte en un micrófono (en órbita geosincrónica) tendrá su voz más amplificada, pero es difícil dominar a los gigantes de la radiodifusión establecidos, aunque no sin precedentes. En 1986, por ejemplo, un pirata informático que se hacía llamar Capitán Medianoche irrumpió en una transmisión de HBO de El halcón y el muñeco de nieve secuestrando la señal del satélite Galaxy 1.

Más recientemente, los piratas informáticos se han aprovechado de los satélites infrautilizados para sus propios fines. En 2009, la Policía Federal de Brasil arrestó a 39 sospechosos por sospechas de secuestro de satélites de la Marina de los EE. UU. utilizando antenas de alta potencia y otros equipos ad hoc para sus propias comunicaciones de radio de corta distancia CB (banda ciudadana).

Más allá de los piratas informáticos independientes, Koscher señala que la falta de autenticación y controles en los satélites podría permitir que los países se apropien de los equipos de los demás. “Una implicación es que los estados que quieren transmitir propaganda podrían hacerlo sin lanzar su propio satélite; podrían usar otro satélite si tienen el equipo terrestre”, dice.

Ang Cui, un investigador de seguridad de dispositivos integrados que lanzó el proyecto de estación terrestre de código abierto NyanSat en 2020, señala que los satélites dados de baja no son los únicos que podrían ser secuestrados. “Uno podría hacerse cargo incluso de los satélites más nuevos”, dice. Pero pensando en aquellos que se encuentran en las etapas finales de la vida, agrega: "Definitivamente hay cosas que simplemente están pasando el rato".

Uno de los colegas de Koscher, Falcon, señala que desde una perspectiva pluralista de libertad de información, las capacidades de enlace ascendente satelital podrían volver a imaginarse como abundantes y disponibles en lugar de exclusivas y escasas. "¿Qué pasaría si esto fuera solo una utilidad universal?", Dice Falcon con una mirada lejana.

La medida agrega a Kaspersky a la misma lista cubierta en la que llegaron Huawei y ZTE en 2021. Además de su sede en Moscú, el fundador de la compañía, Eugene Kaspersky, asistió a una escuela técnica patrocinada por la KGB y ha sido acusado durante mucho tiempo de tener vínculos con el ejército y la inteligencia rusos. servicios.

Kaspersky, que ya estaba prohibida en todas las redes del gobierno de EE. UU., fue una de las tres empresas agregadas a la lista cubierta el viernes. China Mobile y China Telecom fueron los otros dos.

“Me complace que nuestras agencias de seguridad nacional estén de acuerdo con mi evaluación de que China Mobile y China Telecom parecían alcanzar el umbral necesario para agregar estas entidades a nuestra lista”, dijo el comisionado de la FCC, Brendan Carr. "Su incorporación, así como Kaspersky Labs, ayudará a proteger nuestras redes de las amenazas planteadas por entidades respaldadas por los estados chino y ruso que buscan participar en espionaje y dañar los intereses de Estados Unidos".

En un comunicado, los funcionarios de Kaspersky escribieron: “Kaspersky está decepcionado con la decisión de la Comisión Federal de Comunicaciones de prohibir el uso de ciertos subsidios federales relacionados con las telecomunicaciones para comprar productos y servicios de Kaspersky. Esta decisión no se basa en ninguna evaluación técnica de los productos de Kaspersky, que la empresa defiende continuamente, sino que se toma por motivos políticos”.

Hace diez días, la Oficina Federal de Seguridad de la Información de Alemania advirtió a las empresas que no utilizaran los productos de Kaspersky. Los funcionarios insinuaron que las empresas podrían verse obligadas a ayudar a los servicios de inteligencia rusos.

Kaspersky se convierte en la primera empresa de seguridad y la primera entidad rusa en ser añadida a la lista de amenazas a la seguridad de EE. UU. Las empresas que aparecen en la lista no son elegibles para recibir ninguno de los $8 mil millones disponibles anualmente bajo el Fondo de Servicio Universal de la FCC. El fondo apoya los servicios de telecomunicaciones en áreas rurales o es para consumidores de bajos ingresos o entidades como escuelas, bibliotecas y hospitales.

La adición se produce un mes después de que las fuerzas militares rusas invadieran la vecina Ucrania y lanzaran indiscriminadamente una corriente continua de bombas y otras municiones sobre civiles. Eugene Kaspersky ha dicho repetidamente que su empresa tiene total independencia del Kremlin.