Coproduire Lyon

La ville de Lyon a soigneusement attendu la fin des municipales pour annoncer ce qu'elle a prévu pour appliquer à la rentrée 2014 la réforme des rythmes scolaires de Vincent Peillon. Sciemment, puisqu'elle l'a vidé de sens en regroupant le temps des activités sur le vendredi après-midi pour pouvoir mieux les organiser, au détriment de la volonté même de la réforme, qui cherchait a alléger le temps de travail quotidien des enfants.

Il faut dire que la réforme Peillon cherchait tellement à ménager la chèvre et le choux qu'elle n'a réussi qu'à motiver les mécontents. Effectivement, libérer les enfants 45 minutes plus tôt chaque jour ne permettait pas vraiment de leur proposer de faire une activité. Plutôt que de tenter une réforme de fond (par exemple, un vrai allégement de la scolarité de l'après-midi pendant 1h30 à 2h au profit d'activités, une diminution des temps de vacances, comme cela se pratique à peu près partout en Europe), l'ancien ministre de l'Education a ménagé tout le monde et n'a donc créé que du mécontentement en laissant en suspens la question du financement et de l'organisation de ces nouvelles activités et en laissant chaque municipalité s'organiser, ce qui, pour beaucoup d'enfants se résume à avoir 45 minutes d'étude ou de récré en plus.

Lyon choisit donc de consacrer le vendredi après-midi aux activités, ça tombe bien, c'est le moment où beaucoup de parents ont du temps depuis les 35h. Quant aux coûts, alors que beaucoup de communes ont choisit de prendre en charge le coût de quelques animateurs, Lyon propose aux parents de payer (2 à 19 euros par mois selon le quotient familial) en s'appuyant sur sa structure des mercredis de Lyon pour les prolonger. Pour faciliter la structuration des activités, Lyon préfère garder la main. Exit donc un dialogue entre associations et structures publiques pour imaginer des solutions… Lyon répond en disant que c’est trop compliqué et préfère faire par elle-même avec ses propres animateurs. On comprend pourquoi : la réforme ne donnant aucune piste pour favoriser ce dialogue et imaginer des solutions de financement.

En fait, comme d'habitude avec la politique, on se rend compte que si un bout de concertation existe (on écoute... et puis, on s'en torche), le dialogue et la coconstruction sont nuls et la démocratie de façade (au final, le recteur tranchera - et vous le voyez retoquer le projet lyonnais quand bien même toutes les écoles auraient voté contre). Le politique applique ses choix, opte pour la simplicité, l'efficacité organisante. Visiblement, nul ne sait rien des activités qui seront proposés (ça sera l'équivalent de ce que proposent les mercredi de Lyon le vendredi, ne nous leurrons pas - même si pour l'instant ces derniers sont moins chers). La participation des associations ne se fera qu'à la marge...

Ce qui est dommage, c'est que la réforme, si elle avait été mieux pensée, plus radicale, aurait pu à la fois transformer l'école (ramener l'école à 4 à 5h de cours par jours, diminuer les vacances des enfants, amener des professionnels extérieurs à l'école dans l'école pour y apporter de nouvelles activités de qualité), améliorer le rythme scolaire des enfants (avec des après-midi consacrées au sport et aux activités) et développer la vie associative (en puisant dans le vivier associatif pour développer des activités stimulantes, en lien avec l'école). On en est bien loin. Au lieu de cela, on fait grossir le mécontentement : des profs, des associations, des parents... des enfants ? Non, eux, tout le monde s'en moque ! Qu'ils continuent à s'emmerder et à se plier à la discipline ! Non, mais !

La direction de la prospective et du dialogue public du Grand Lyon (oui, ça existe) s'est doté depuis décembre 2011 d'une très intéressante publication, M3 (disponible en ligne et au format papier d'une manière totalement gratuite). Dans sa dernière livraison (.pdf), via un article consacré à redéfinir la part des riverains dans le partage des rues, elle m'a permis de découvrir l'architecte et urbaniste Nicolas Soulier et son livre Reconquérir les rues.

Le constat de l'urbaniste est clair : nous sommes devenus, du fait d'une sécurisation à outrance, les champions de la stérilisation des rues, ne produisant plus que des rues où nul n'a envie de vivre, de passer, de s'arrêter. Là où la sécurité ne l'a pas emporté, c'est la marchandisation qui l'a emporté. Non seulement nos villes sont devenues moches, mais nos rues aussi. Et nous aussi, par la même occasion. Pas de bancs, pas de fleurs, pas de végétation, pas de couleurs, pas d'appropriation par les habitants, de moins en moins même... "C'est la puissance publique qui fait la rue désormais" constate Nicolas Soulier. La privatisation a réduit non seulement nos espaces de sociabilité, mais également nos espaces d'existence.

Cela me rappelle Les tyrannies de l'intimité de Richard Sennett qu'évoquait il y a longtemps Pierre Mounier., où ce dernier soulignait la même dés-appropriation de la rue en évoquant les caméras qui les surveillent : 

"Autre­ment dit, la caméra de sur­veillance envoie un mes­sage poli­tique clair aux citoyens : la rue n’est pas à vous ; elle est contrô­lée par un pou­voir dont le siège est caché et ailleurs. Je sais pour avoir vécu plu­sieurs mois dans un quar­tier tra­di­tion­nel et popu­laire d’une ville du Niger, que cette ques­tion y est trai­tée très dif­fé­rem­ment. Là, la rue est constam­ment occu­pée par les rive­rains, les com­mer­çants et même les petits ven­deurs ambu­lants (les « tabliers »), et l’ensemble de ceux qui se trouvent là, se sentent co-responsables de ce qui s’y passe. J’ai sou­vent été témoin de bagarres entre jeunes immé­dia­te­ment stop­pées et sévè­re­ment, par les adultes pré­sents à ce moment, et qui n’étaient pas leurs parents. Ici, nous avons besoin de camé­ras de sur­veillance parce que si une agres­sion se déroule per­sonne n’intervient. Est-ce parce que nous sommes lâches ? Pas seule­ment. Nous avons aussi inté­gré que la rue n’est pas à nous, que ce qui s’y déroule n’est pas notre affaire, que nous n’avons pas le droit d’y intervenir."

La stérilisation des rues a eut bien plus d'impact qu'on ne le pense sur le vivre ensemble.

Alors comment faire marche arrière ou marche avant ? Comment changer de politique ? Sur quels leviers agir pour nous réapproprier la rue ?

Depuis le haut : rendre possible / donner des marges de manoeuvre / faire confiance / accompagner / résoudre les conflits / aider à faire. Un principe de base : ne pas faire pour les gens ce qu’ils peuvent faire, mais les encourager à être actifs, et le rendre possible. Considérer les riverains comme des ressources et non plus comme des gêneurs ou des sources de nuisances.

Depuis le bas : prendre conscience que la qualité de nos rues et de notre habitat, sa sécurité, dépend aussi de chacun de nous, les riverains. Accepter de ne pas tout déléguer à des services collectifs... Accepter de retrousser nos manches et de redevenir actifs, actifs devant chez nous, actifs dans nos déplacements, et contribuer ainsi, pas seulement par nos taxes mais en nature, au bien commun.  Nicolas Soulier dans Libération.

Nicolas Soulier nous propose une piste intéressante, même si elle n'est pas très concrète : "créer des rues où l'on voudrait vivre". Cela signifie, modestement, créer des rues qui ne soient pas que minérales. Réouvrir les trottoirs à l'appropriation, enlever les voitures, permettre aux gens de se réapproprier cet espace...

Mais concrètement comment faire ? Dégoudronner nos trottoirs ? Obliger que dans les PLU le frontage des immeubles soit mieux pris en compte (ce qui signifie aussi réfléchir aux entrées d'immeubles trop souvent clôturées...) ? Est-ce que cela suffira ? Ne risque-t-on pas de démultiplier les îlots d'abandons, ces micro-espaces décharges qui n'appartiennent à personne ? Peut-on transformer nos rues en rues d'Amsterdam et y démultiplier les bancs privés mis à la disposition de tous, les terrasses mi-privées mi-publiques comme celles dont parlait Claire Gervais il y a peu ? Faut-il enfin envisager fermer plus de rues à la circulation automobile, pour les ouvrir, non pas à la marchandisation, comme le proposent trop souvent les rues piétonnes, mais aux Communs, au partage de l'espace public, à ce que nous pouvons en faire ensemble ? Comment faire pour que ce type de politique ne soit pas seulement de la cosmétique, du design washing, du "on le fait un jour dans l'année et on l'oublie" comme les Parking Day ? Comment on fait, concrètement, pour arrêter ce mouvement de stérilisation qui se développe depuis 30 ans ? Si on n'agit seulement par l'introduction de clauses dans les PLU, cela ne concernera que les rénovations et le nouveau bâti... Autant dire qu'il faudra des milliers d'années pour changer nos rues ! Pour avoir une action plus rapide et plus concrète, il va peut-être falloir imaginer autre chose. Et pourquoi pas, un "1% sociabilité" dans les charges des immeubles ? 1% des charges annuelles dédiées à la sociabilité de l'immeuble ou de la rue. Pas pour faire une fête des voisins (quoique), mais pour aménager la rue, la copropriété, la rendre plus agréable, plus sociale : création d'un espace collectif pour garer les vélos, pour un barbecue d'extérieur, achat d'un banc pour mettre devant l'immeuble, plantation d'une frondaison, ... Aux habitants de décider. Pour les inviter à décider autre chose qu'à mettre des grilles et des digicodes aux portes de leurs immeubles. Bon, pas sûr que cela suffise, hélas... Mais à terme, ce que nous condamnons, c'est non seulement notre sociabilité, mais plus encore notre identité elle-même, comme le dit Gilbert Vaudey.

Dans ses Traboules de Lyon, René Dejean a scrupuleusement dressé l'inventaire de quelque trois cent quinze d'entre elles. Il faut pourtant en faire l'aveu : la carte qu'une telle liste invite à dresser ressemble aujourd'hui à celle d'un trésor confisqué. Ce qui subsiste des passages, aussi notable que cela puisse encore paraître, ne constitue plus que la partie visible d'un domaine devenu interdit. Exaltés en raison de leur raréfaction, ils n'ont cessé de subir l'affaiblissement de leur fonction au profit de la publicité faite à une image. Rénovation et peur sécuritaire aidant, une génération aura suffi pour voir condamner la majorité d'entre eux. Sauf heureuse négligence, ils n'ont sans doute d'autre avenir prévisible que d'être livrés au tourisme ou fermés. (...) En guère plus d'une trentaine d'années, Lyon a laissé condmaner les trois-quarts, au bas mot, de ses traboules. Gilbert Vaudey, Le nom de Lyon.

Cette cartographie du harcèlement de rue proposé par le site de témoignages Hollaback France ne reflète qu'une infime partie de la réalité des harcèlements et des incivilités. Ceux dont des femmes ont témoignés. Cette carte de la phallocratie urbaine, cette carte des agressions qui semblent anodines (mais qui ne le sont pas) témoigne d'une réalité dont la collectivité à du mal à se saisir. 

En Belgique, suite au documentaire femme de la rue de Sofie Peeters qui montrait en caméra cachée, l'incroyable violence du machisme ordinaire (extrait), la commune de Bruxelles a mis en place des amendes administratives de 250 euros à toute personne qui aura importuné une femme dans la rue. 

Citation extraite du Tumblr de témoignages du machisme ordinaire de la graphiste Anaïs Bourdet, Paye ta Schnek, qui a été lancé suite au documentaire de Sofie Peeters.  En attendant une loi adaptée en France et qui puisse être appliquée (la difficulté est bien de pouvoir l'appliquer, d'apporter "une preuve" à charge de la victime), force est de constater que la réponse pénale actuelle est inexistante, comme l'explique Michel Henry dans Libération, en relatant les propos de Leila Hamzaoui et Valence Borgia, deux juristes qui ont fait la préface du livre Paye ta Schnek. Ce type de propos n'entre pas dans les critères strictes de la définition du harcèlement sexuel, et s'ils pourraient peut-être entrer dans ceux de l'injure, force est de constater qu'aucune décision de justice n'a encore été prise en ce sens. 

Bien souvent, les gens en appellent à un sursaut éducatif pour résoudre ce type de problème... Mais là encore, trop souvent, on charge l'éducation de tout ce que la société ne sait plus régler, comme si elle pouvait régler tous les problèmes. En attendant, les femmes en sont rendues à témoigner pour partager leur souffrance et à apprendre à s'autodéfendre, comme l'explique le manuel féministe d'Irène Zeilinger, Non, c'est non ! 

Mais le problème est avant tout un problème de société, de comportement et de normes de comportements, non seulement des agresseurs, "ces crocodiles", "ces colons testiculaires", mais également de la société, de chacun d'entre nous qui ne réagissons pas, qui nous sentons démunis face à ces formes de violences du quotidien, que ce soit celles qui les subissent comme ceux qui en sont les témoins. 

Mais il va bien falloir que ça s’arrête un jour, qu’on arrête de nous répondre “Euh bah ouais mais vous voulez faire quoi ? Les mettre en prison ? Bah nan hein, c’est bon, des cons y en a partout, c’est la vie”, qu’on arrête de nous demander de subir en silence et de faire les bonnes fifilles bien sages qui sourient et obéissent au mâle tout-puissant.

Va falloir que les spectateurs se réveillent et prennent le réflexe, eux aussi, d’exprimer leur avis – parce qu’il n’y a rien de pire que de subir les attaques d’un ou plusieurs mecs pendant que des gens regardent la scène sans rien dire, en faisant mine de ne rien remarquer d’anormal. Extrait de "Harcèlement de rue, cette épuisante banalité".

Alors comment répondre ? Comment agir ? Comment répliquer ?

L'illustratrice lyonnaise, Diglee, explique dans un vibrant billet pourquoi elle s'engage dans le collectif Stop harcèlement de rue et dans la campagne Colère : nom féminin qui relance le débat public sous le slogan "Ta main sur mon cul, ma main dans ta gueule". Si on comprend l'expression légitime du ras-le-bol, je suis pour ma part peu convaincu par l'impact du slogan, qui me semble plutôt un appel à l'escalade violente.

Le site Hollaback (qui est une initiative associative mondiale qui vise à "répliquer" au harcèlement) en partenariat avec l'organisation GreenDot, suggère des conseils simples à mettre en oeuvre pour inviter les gens à intervenir. Interventions directes bien sûr, qui demandent un peu de courage, et surtout idées d'interventions indirectes consistant à perturber l'attention de l'agresseur, à faire diversion, comme l'illustrait récemment le dessinateur Thomas Mathieu dans l'une des planches de son projet Crocodiles, qui justement raconte en image des histoires de harcèlement subies par des lectrices. 

Environ 20% des foyers se dotent d'un sapin de Noël naturel paraît-il... (ce qui ferait à la louche 230 000 sapins pour le Grand Lyon). Du 6 au 14 janvier, la communauté urbaine de Lyon organise sa traditionnelle collecte des sapins de Noël. Partout, la presse nous explique combien il est responsable de venir déposer son sapin dans les bennes, en nous dressant de fastidieuses listes des lieux où une benne est disponible pour le recueillir. Le Grand Lyon nous gratifie d'une formidable carte des points de collecte des sapins qui semblent si nombreux qu'on se demande comment les gens peuvent les rater...

Et pourtant, quand on zoome sur la carte, on se rend compte que leur proximité est parfois bien relative. Si je regarde juste de mon domicile, les lieux de collecte les plus proches : le premier est à 16 minute à pieds (1,2 km), le second et le troisième à 14 min (1,1 km), et le dernier à 24 min (1,9 km). Est-ce vraiment une collecte de proximité ? Qui peut faire cette distance avec un sapin souvent encombrant ?

Un homme d'une cinquantaine d'année est décédé samedi soir d'un arrêt cardiaque dans le nouveau tunnel de la Croix Rousse, nous apprend Lyon Capitale. Face à l'émotion suscitée par le drame, on s'interroge. Faut-il équiper l'endroit d'un défibrillateur automatisé ? Oui oui, répondent nos autorités, très fières de montrer l'étendue de leur action sur la carte des défibrillateurs disponibles à Lyon...

Et pourtant, à bien la regarder, cette carte ressemble à d'autres (masquant dans la géographie les différences socio-économiques - voir la carte des revenus géolocalisés sur Lyon). Si l'on voulait être cohérent, on devrait disposer de défibrillateurs dans les lieux où passent le plus de public et d'une manière plus répartie que ne le propose cette carte. Y'a-t-il moins d'habitants pouvant avoir un problème cardiaque dans le fond du 3e, 5e, du 9e et du 8e, que dans les beaux quartiers de la presqu'île et des Brotteaux ? Depuis 2009, des médecins et des services de secours ont lancé un registre électronique des arrêts cardiaques, qui enregistre une certaine part des arrêts cardiaques qui ont lieu sur le territoire. Selon les chiffres, on estime a environ 40 000 le nombre d'arrêt cardiaque annuels en France (je n'ai pas trouvé de répartition géolocalisée) - et le registre AC en enregistre un peu moins de 6000 - avec un taux de survie estimée à 5%, si l'on en croit France Info (un taux qui varierait considérablement d'un endroit l'autre, avec une meilleure chance de s'en sortir si vous habitez en ville, mais pas toujours - mais là encore, je n'ai pas trouvé de cartographie en ligne). Les chiffres du registre AC pour 2013 (.pdf) pointent très bien certaines réalités et notamment la faible part du rôle des défibrillateurs automatisés dans le secours aux victimes (présent dans 4,4% des accidents et il n'est utilisé que dans 64% de ces cas). L'explication de cette insuffisance est simple : elle n'est absolument pas liée au manque de défibrillateurs. Elle est d'abord liée au fait que 77% des arrêts cardiaques ont d'abord lieu au domicile des personnes (seulement 12% sur la voie publique et 8% dans les lieux publics). A moins d'équiper chacun ou chaque immeuble d'un défibrillateur, il sera donc difficile de faire progresser le taux de succès de ces appareils.

Dans le cadre d'une crise cardiaque, l'important est le délai de secours. Selon l'étude du registre, les délais moyens d'arrivée sur lieux des professionnels est de 11 minutes (+ ou - 7 minutes). Or, selon la même étude, dans 94 % des cas, la victime s'effondre en compagnie d'un témoin, souvent un membre de la famille qui donne l'alerte, mais bien souvent va plus loin, puisque par téléphone, sur les conseils des services de secours, c'est lui qui va pratiquer la réanimation cardio-pulmonaire, le massage cardiaque, essentiel pour permettre aux secours d'arriver et permet de continuer l'irrigation sanguine. C'est certainement ici qu'il y a le plus de progression à réaliser pour sauver les victimes. On voit que le taux de gens qui ne réalisent pas de massage cardiaque quand on le leur explique par téléphone est assez bas (18%) alors que le fait de ne pas leur donner les explications et conseils au téléphone est encore trop haut (55%). Ces gestes, en attendant l'arrivée des secours, sont souvent essentiels quand on sait que les chances de survie d’une personne en arrêt cardiaque diminuent de 10% par minute écoulée. Bien sûr, le choc électrique est souvent le traitement le plus efficace, mais il est loin d'être disponible à proximité et on voit bien que même si on démultiplie le nombre de défibrillateurs (un défibrillateur coûte entre 1500 et 2500 euros pièces), nous n'arriverons jamais à ce qu'ils soient disponibles de partout (même si des efforts doivent être faits pour qu'ils soient toujours mieux répartis).

Le maillage parfait du territoire en défibrillateur est une illusion. Les Suédois ont donc cherché à initier une autre politique, rapporte Quartz. Celle de s'appuyer sur un réseau de volontaire. A Stockholm, le réseau SMSlivräddare compte 9 600 volontaires qui ont suivi une formation en réanimation cardio-respiratoire. Lorsque le service d'urgence reçoit une alerte, il avertit par SMS les membres de son réseaux qui sont dans les 500 mètres à proximité de la victime, afin qu'ils interviennent plus vite. Les volontaires sont toujours arrivé sur place plus rapidement que les services de secours. Le taux de survie après un arrêt cardiaque est passé en un quelques années de 3 à 11%. Désormais, en Suède, des cours de réanimation sont dispensés dans les écoles, dans les entreprises...

Combien de cours pourrait-on donner pour le prix d'un défibrillateur ? En combien de temps, par la formation, pourrait-on répandre de bonnes pratiques et faire monter le taux de survie à un arrêt cardiaque de manière notable ?

Cette histoire illustre bien combien nous nous trompons dans la manière dont nous pensons le service public. Si nous continuons de penser qu'il est un service qui nous est du, il ne progressera jamais à la hauteur de nos espérances. Si nous y participons, alors, il pourra répondre à nos demandes.

La cartographie du programme de l’édition 2013 de la Fête des Lumières est une bonne illustration de la façon dont Lyon se conçoit. L’essentiel des animations, des festivités sont concentrées sur la presqu’île. Le 7e, le 8e, le 5e, le 3e et même le 6e ont droit à quelques petits trucs. Pas grand chose. Si vous êtes passé vers la Part-Dieu par exemple, vous aurez apprécié un engin sans grande poésie qui est loin de la pyrotechnie réservée au centre ancien. L’ultra concentration des festivités dans le centre ancien, est visiblement un choix de plus en plus assumé et revendiqué. C’est dommage.

L’évènement oublie de plus en plus deux choses essentielles.

Sa dissémination. Pourquoi n’y aurait-il pas des illuminations plus distribuées ? Les gens du 8e ne méritent-ils pas d’accéder à des festivités à deux pas de chez eux ? Pourquoi les grandes pyrotechnies ne sont-elles pas plus distribuées ?

Sa coproduction. En privilégiant les grosses machineries, Lyon n’a-t-elle pas oublié l’essentiel ? La vraie magie du 8 décembre, pour moi, cela reste les fenêtres de tout un chacun illuminées de lampions. Force est de constater qu’elles ne sont pas si nombreuses et peut-être même qu’elles le sont moins qu’avant. Les grandes pyrotechnies semblent dire aux gens que leurs petites lumières sont ridicules, que la ville fait une fête plus belle que la leur…

Quand on se promène dans les quartiers oubliés, bien des immeubles demeurent éteints. Parfois quelques lampions s’accrochent à quelques fenêtres épars. Et à d’autres moments, surprise, du plaisir de voir tout un immeuble illuminé, par de simples gens. Les lumières symbolisent la communauté et force est de constater qu’elle semble plus forte quand elle est plus distribuée.

Que fait Lyon pour inviter les lyonnais à mettre des lumières à leurs fenêtres ? Où sont les distributions de bougies et de verres ? Ce grand événement festif a oublié de s’intéresser aux gens, à les inviter à le coproduire. La Fête des lumières devient chaque année un peu plus la propriété de la ville de Lyon… pas des lyonnais. C’est dommage, alors qu’elle serait le moyen de symboliser un beau moment de communauté.