PinkVoyager

Quando un gruppo organizzato (spesso le comunità più conservatrici o i "boomer") segnala in massa un profilo progressista, l'algoritmo di Meta reagisce in automatico. Per la piattaforma, un picco improvviso di segnalazioni indica una "attività sospetta". Il modo più rapido che hanno per "congelare" la situazione è chiederti di dimostrare la tua identità tramite numero di telefono o documento. È una forma di molestia burocratica che serve ad allontare gli attivisti per i diritti sociali e civili.

I commenti espliciti e violenti da parte dei conservatori rimangono online nonostante siano scritti in "chiaro": il problema non è la distrazione dell'IA, ma una scelta politica e commerciale della piattaforma.

Non c'è un contraddittorio: i social di Meta sono dei "tribunali della gogna" a senso unico.

Facebook, ad esempio, non è più una piazza di scambio, ma un meccanismo di linciaggio digitale passivo dove l'algoritmo non cerca il dialogo, ma il sangue, perché è quello che tiene le persone anziane incollate allo schermo. 

Quando un video o un post su una persona che esce dai binari del "tradizionale" viene dato in pasto ai feed, l'algoritmo lo mostra prioritariamente a chi ha già espresso bias simili. Si crea una valanga di odio uniforme dove il contraddittorio non esiste perché chiunque provi a difendere o a ragionare viene immediatamente sommerso o segnalato in massa.

In passato i social alimentavano lo scontro tra idee diverse. Oggi non è più così. Gli algoritmi di Meta si sono evoluti per creare bolle di consenso tossico. Se sei in una bolla che odia i "valori moderni", vedrai solo contenuti che confermano quell'odio. Il risultato è una massa passiva che ripete gli stessi insulti in modo automatico.

Proprio perché il sistema è passivo e basato sulla gogna, la piattaforma ha bisogno di "ostaggi". Chiedere il numero di telefono serve a Meta per dire: "Se entri in questo meccanismo e provi a rompere il consenso della bolla, noi sappiamo esattamente chi sei". È un modo per disincentivare chiunque voglia disturbare il flusso di odio fluido e "redditizio" che si è creato.

Per Meta, un milione di commenti d'odio sotto un video di un cantante gay sono meglio di dieci commenti intelligenti e pacati. L'odio esplicito dei personaggi noti non viene toccato perché è il carburante che fa girare il motore. Rimuoverlo significherebbe spegnere la piattaforma.

Altri in cui il mio attivismo si risveglia e pensa: “Ma il mio dovere è difendere chi è già nato”.

Poi, contro ogni previsione, alla fine del decennio l’electro irruppe nelle classifiche con Lady Gaga, Little Boots e La Roux (le cui canzoni avrebbero potuto tranquillamente essere prodotte all’epoca degli Yazoo o degli Eurythmics).

Popstar ricombinante per eccellenza, il personaggio di Gaga mescolava decadenza glam anni Settanta (Bowie), look eccessivo anni Ottanta (Grace Jones, Madonna, ilvoguing, Leigh Bowery), neo-dark anni Novanta (Marilyn Manson) ed electroclash primi Duemila (la retorica vanitosa dei Fischerspooner, le sfarzose fantasie da tappeto rosso di Miss Kittin).

La musica di Gaga integrava la retro-robotica anni Ottanta con caratteristiche assolutamente contemporanee per allora come l’efficienza, l’implacabile orecchiabilità e la perfezione cosmetica (la voce glassata e zuccherata con Auto-Tune).

Amalgamando passato e futuro, hipsteria avanguardistica e showbiz di massa, Gaga svuotava gli uni e gli altri di ogni significato.

Non a caso sarebbe diventata l’icona pop dei suoi tempi.

Quello che vediamo nei commenti su Facebook è un fenomeno che i sociologi chiamano "panico morale" o resistenza generazionale.

Mengoni utilizza capi che mescolano maschile e femminile (gonne, trasparenze, smalto, paillettes). Per i critici (definiti "boomer" per l'attaccamento a modelli del passato), l'abito deve ancora definire chiaramente la virilità. Per Mengoni, come per Bowie, Mercury e Boy George, l'abito è espressione artistica libera.

Molti commenti offensivi nascono dalla paura che un'estetica fluida mini i valori tradizionali. Tuttavia, proprio come accadde nel passato prossimo, la forza di Mengoni sta nel fregarsene delle etichette, portando questa estetica in contesti popolarissimi come il Festival di Sanremo.

Mentre una parte degli utenti lo offende, i media musicali e le nuove generazioni lo lodano proprio per la sua capacità di decostruire gli stereotipi. Il suo stile è oggi considerato un valore aggiunto che lo rende un'icona internazionale.

In fondo, la storia si ripete: Bowie, Mercury e Boy George offesi dai media cartacei conservatori.

Mengoni offeso dai commentatori social conservatori.

Il meccanismo è lo stesso: la paura del cambiamento proiettata sull'abbigliamento.

Se TikTok è il regno della sperimentazione e della fluidità, i social di Zuckerberg sono diventati la "roccaforte" del pensiero conservatore e della resistenza al cambiamento estetico (come nel caso di Mengoni).

Facebook, Instagram ed ora pure Threads hanno subito un veloce processo di invecchiamento demografico.

Mentre i giovani sono migrati altrove, queste piattaforme sono il luogo di aggregazione principale per la generazione dei Boomer e della Generazione X.

Questi utenti sono cresciuti a testa bassa con l'idea che l'abbigliamento fosse un codice rigido, (anche se i media trasmettevano altro): la gonna è per le donne, i pantaloni per gli uomini.

Vedere Mengoni che rompe queste regole come se fosse la prima volta nella Storia viene percepito non come arte, ma come un attacco ai valori con cui sono stati educati male.

L'algoritmo di Meta tende a mostrare contenuti che confermano le opinioni degli utenti.

Se un utente interagisce con post che criticano il "politicamente corretto", l'algoritmo gli sottoporrà sempre più video di artisti "fluidi" (come Mengoni o Achille Lauro) proprio per scatenare una reazione (indignazione = interazione).

Questo crea sezioni commenti dove centinaia di persone con la stessa mentalità si danno man forte a vicenda, sentendosi legittimate a offendere perché "tutti la pensano così".

I commentatori anziani sui social Meta rimpiangono un'epoca idealizzata, mai esistita, in cui le icone maschili erano "tutte d'un pezzo".

Paradossalmente, spesso citano (per sentito dire) proprio Freddie Mercury come esempio di "vero uomo" per attaccare Mengoni, dimenticando (o ignorando deliberatamente) che Mercury negli anni '70 girava in calzamaglia di paillettes scollata fino all'ombelico e truccato.

È una memoria selettiva che serve a giustificare il pregiudizio presente.

Per gli utenti caratterialmente pigri di una certa età (pigri anche da giovani), "il mondo sta cambiando troppo velocemente".

L'estetica di Mengoni, l'uso degli schwa, il dibattito sui diritti LGBTQ+ vengono percepiti come un'imposizione esterna.

I social di Meta sono la piazza dove sfogare la frustrazione per un mondo a cui non hanno mai partecipato in positivo, ma che dicono di non ricoscere più, e in cui non si sentono rappresentati.

Le affermazioni revisioniste (tipiche degli ambienti italiani conservatori) secondo cui Boy George, Freddie Mercury e David Bowie non abbiano mai dichiarato il proprio orientamento sessuale durante la loro carriera sono smentite da numerose interviste, biografie e documenti storici.

Più volte sono apparse su Facebook e altri social tali affermazioni false, scritte per lo più da mamme e papà pancini adolescenti negli anni '80, con l'intento di screditare le nuove generazioni.

Boy George ha dichiarato apertamente di essere gay in numerose occasioni, specialmente dopo il successo iniziale dei Culture Club.

In un'intervista del 2009 ha affermato esplicitamente: "Sono gay, in carcere mi ammazzeranno".

Già negli anni '80 la sua immagine gender-bending era un manifesto visivo, e nella sua autobiografia Take It Like a Man ha dettagliato le sue relazioni con uomini, tra cui quella celebre con Jon Moss.

David Bowie fu tra i primi a fare un "coming out" mediatico clamoroso: il 22 gennaio 1972, durante un'intervista con la rivista britannica Melody Maker, dichiarò: "Sono gay, e lo sono sempre stato".

Freddie Mercury, pur essendo estremamente riservato sulla sua vita privata, non nascose il suo orientamento a chi gli era vicino e lo espresse attraverso la sua estetica e performance.

È celebre la sua frase: "Sono gay come una giunchiglia" (I'm as gay as a daffodil) pronunciata durante un'intervista.

Negli ultimi anni della sua vita visse una relazione stabile con Jim Hutton, che Mercury presentava spesso come suo marito.

L'estetica di Boy George, Freddie Mercury e David Bowie non è stata solo una scelta artistica, ma un potente strumento di attivismo visivo che ha preparato il terreno per i moderni diritti civili LGBTQ+.

Attraverso la loro immagine, questi artisti hanno sfidato i confini di genere e la morale conservatrice, rendendo la "diversità" visibile a milioni di persone.

Negli anni '70, David Bowie ha introdotto il concetto di gender-fluidity molto prima che diventasse un termine comune.

Con capelli colorati, trucco pesante e abiti femminili, Bowie ha offerto a un'intera generazione "il permesso di esplorare" identità al di fuori del binario maschio/femmina.

David Bowie ha trasformato l'ambiguità sessuale da qualcosa di "scandaloso" a qualcosa di "cool" e d'avanguardia, indebolendo i pregiudizi che vedevano la non-conformità di genere come una patologia.

Boy George ha portato l'estetica queer nelle case di tutti attraverso il pop di massa degli anni '80.

La sua immagine (treccine, cappelli appariscenti, trucco elaborato) era una provocazione costante. George non chiedeva il permesso di essere diverso; lo era e basta, con una naturalezza che ha umanizzato l'identità queer per il grande pubblico.

Boy George ha fornito un modello di riferimento visibile per i giovani LGBTQ+ in un'epoca in cui la rappresentazione mediatica era scarsa o caricaturale, promuovendo l'auto-accettazione.

Freddie Mercury ha utilizzato l'estetica per giocare con i simboli della mascolinità tradizionale, sovvertendoli dall'interno.

Negli anni '80, adottò il look con baffi e canottiera, tipico della subcultura gay dell'epoca.

Portando questo stile negli stadi di tutto il mondo, ha sfidato l'idea che un "vero uomo" o una rockstar dovessero corrispondere a canoni eteronormativi.

Questi artisti hanno agito come "soft law" culturale: prima che le leggi cambiassero, hanno cambiato la sensibilità delle persone.

Rendendo i tratti queer familiari e ammirati, hanno reso più difficile la marginalizzazione violenta della comunità; hanno aperto la strada a battaglie politiche più esplicite, dimostrando che l'identità di una persona non ne diminuiva il valore artistico o umano.

Le reazioni dei media alle dichiarazioni di questi artisti sono state spesso caratterizzate da uno shock iniziale, seguito da tentativi di ridimensionamento o, nei casi più gravi, da una vera e propria aggressività scandalistica.

La stampa dell'epoca rifletteva una società ancora profondamente divisa tra curiosità voyeuristica e intolleranza istituzionalizzata.

Quando Bowie dichiarò di essere gay nel 1972 su Melody Maker, l'impatto fu "terremotante".

La Stampa Musicale accolse la notizia con un misto di ammirazione per il coraggio e scetticismo. Molti giornalisti considerarono la sua dichiarazione una mera "trovata pubblicitaria" per lanciare il personaggio di Ziggy Stardust.

La Stampa Generalista reagì con confusione. Bowie era sposato e aveva un figlio, il che mandava in cortocircuito la narrativa binaria dell'epoca che vedeva l'omosessualità come incompatibile con la famiglia tradizionale.

Negli anni '80, i tabloid britannici (la cosiddetta Fleet Street) adottarono un approccio molto più aggressivo, influenzato anche dal clima politico conservatore del governo Thatcher.

Boy George veniva costantemente incalzato con domande dirette sulla sua sessualità. Celebre la sua risposta ironica a un giornalista: "Signore, no. Non sono neanche moderatamente contento" (giocando sul doppio senso di gay come "allegro").

La relazione tra Mercury e la stampa fu la più conflittuale, segnata da un'ossessiva ricerca dello scandalo.

Gli uomini sono machi montati, che ti passano davanti guardandoti di sottecchi per capire se li noti; le donne adulte si credono femme fatale e ci provano pure con gli istruttori; fanno gli esercizi con addosso un trucco pesantissimo, che talvolta cola loro pure dal viso 😆

Gli uomini anziani sono i più penosi.

La scorsa settimana salgo in area termale e mi distendo in sauna; poco dopo arriva un tipo con la pancia, la pelle cadente, le gambe secche, mezzo calvo, il viso smunto che cerca di attaccare bottone.

Parla, parla, parla, rivolgendosi a me, ma io fingo di non sentire. Ad un certo punto sbotta dicendomi "Quando qualcuno ti parla, è educato rispondere".

Sono abituata a queste situazioni disturbanti: le poche volte che vado a ballare con le amiche, gli anziani siedono ai tavolini ai bordi, bevono come spugne, e sono alla compulsiva ricerca di "carne fresca".

Fingo di non sentire ancora, e rincara la dose con "voi giovani" e bla, bla, bla, ma io non raccolgo.

Finisco il tempo segnato dalla clessidra, mi alzo lentamente e mi fermo sulla porta di ingresso. Giro solo la testa verso di lui, e gli dico con serenità:

"Lei non voleva parlare con me; lei sapendo bene di vivere in un mondo in cui le giovani ragazze sono più lavorativamente insicure e malpagate di prima, mentre gli anziani hanno un buon gruzzolo da spendere, come fanno tutti i brutti come lei, ha cercato un approccio sessuale. Io, fossi anche a dormire per strada, con uno brutto e stupido come lei non prenderei manco un caffè.".

Meta è stata accusata da organismi internazionali di alimentare attivamente questi stereotipi per profitto.

I video sessisti sono progettati per spingersi al limite delle regole di Facebook sulla nudità e l'attività sessuale senza violarle apertamente. Poiché non mostrano atti espliciti ma solo allusioni, spesso "sfuggono" ai filtri automatici.

Facebook ha una base utenti molto forte tra le generazioni più adulte (nati tra gli anni '50 e '70): quella dei famosi "grandi valori" guarda questi video e ride. Ma cosa ci sarà mai da ridere in un anziano molto brutto e trasandato che sporca la bocca ad una giovane ragazza seduta con gli occhi chiusi, dopo essersi toccato la patta dei pantaloni, alludendo ad una eiaculazione nella sua bocca?

Ecco perché "richiesta di amicizia" stona su un social ed è attraente, o passa inosservata, solo per chi non è riuscito nella vita reale a creare nel tempo legami sinceri nemmeno con i propri familiari.

In un social, la parola corretta è "follower": persona da qualsiasi luogo che vedendo ciò che pubblichi mostra interesse positivo. E il follow, la possibilità di seguirsi a vicenda, lo si offre solo a chi è costruttivo e a chi non cerchi sesso tramite un social comune, come Facebook.

Per le attività di "cerco qualcuno con cui instaurare una relazione seria" o "cerco qualcuno con cui avere rapporti sessuali" esistono da tempo social dedicati.

Se i loro genitori (i boomer) hanno costruito il sistema a danno dei nipoti, i figli degli anni '80 sono stati i primi a essere comprati con il benessere per assicurarne il silenzio.

I nati negli anni '80 hanno ricevuto la casa (spesso nello stesso palazzo o quartiere dei genitori) e l'aiuto economico costante.

Questo ha creato una dipendenza strutturale che ha spento sul nascere ogni spinta rivoluzionaria.

Non puoi protestare contro il sistema se il sistema ti paga le bollette o ti tiene i figli.

Definire "amore" ciò che calpesta l'autodeterminazione è una delle più grandi manipolazioni culturali del nostro Paese, perché non si tratta di amore, ma di Welfare coercitivo.

Il Welfare coercitivo è quel sistema dove l'aiuto economico o logistico diventa il prezzo per acquistare il diritto di controllare la vita altrui.

Quando qualcuno invade la tua privacy con la giustificazione di preoccuparsi per il tuo benessere ("welfare"), questo è un segnale di controllo, non di amore genuino.

L'amore si basa sul rispetto reciproco, sulla fiducia e sul sostegno all'indipendenza dell'altro.

È un ciclo che sembra ripetersi: ogni generazione, una volta raggiunto il potere economico o la stabilità adulta, tende a trasformare i propri ricordi d'infanzia in un canone di eccellenza, usandolo come metro di paragone per sminuire il presente.

È paradossale come la generazione dei nati negli anni '80, che è stata la prima a subire il precariato e le critiche feroci dei Boomer, stia ora adottando lo stesso linguaggio di superiorità verso i più giovani.

Molti nati negli anni '80 vivono una dissonanza cognitiva: da un lato, si sentono la "generazione sfortunata" (precariato, crisi del 2008), ma dall'altro faticano ad ammettere quanto la loro sopravvivenza sia stata garantita dalla ricchezza accumulata dai genitori Boomer.

I nati negli anni Ottanta, non potendo ammettere ai propri figli la dipendenza dai genitori (dai boomer) proiettano sui più giovani (Gen Z) l'accusa di essere "fragili" o "privi di spirito di sacrificio", come per convincersi di aver fatto tutto da soli.

Ma è una convinzione falsa e pure difficile da trasmettere a causa dell'esibizionismo del sacrificio da parte dei boomer.

Rinfacciare l'aiuto davanti ai nipoti non è solo un atto di superbia, ma è un modo per mantenere il controllo gerarchico. È come se dicessero: "Io sono ancora il capo perché senza di me questa famiglia crolla".

Vedere i genitori dipendenti dai loro genitori crea nei più giovani un senso di alienazione.

I più giovani vedono i propri genitori (i quarantenni) "sottomessi" al volere dei nonni e percepiscono un futuro bloccato, dove l'unica via per il successo non è il merito, ma l'eredità.

I "Millennials senior" (i nati negli anni '80) sono cresciuti con una narrazione mediatica di rottura, ma si ritrovano oggi a essere spesso i custodi di un certo ritorno all'ordine o alla tradizione.

Mentre le serie TV americane (pensiamo a Beverly Hills 90210 o ai primi ribelli di MTV) spingevano sull'indipendenza e sull'edonismo, la realtà economica italiana degli anni '90 e 2000 andava nella direzione opposta.

In Italia, la famiglia non è solo un legame affettivo, ma l'unico vero welfare state.

Chi è nato negli anni '80 ha vissuto la precarietà lavorativa, rendendo l'indipendenza fisica (quella sbandierata dai media) un obiettivo difficilissimo da raggiungere.

Quando il mondo esterno diventa instabile e iper-tecnologico, la tradizione e la famiglia vengono percepite non più come una "gabbia", ma come un'ancora di salvezza.

Invece di distruggere la famiglia, i nati negli anni '80 hanno cercato di "riscriverla".

L'esaltazione dei figli e della vita domestica filtrata dai social media (il fenomeno dei family influencer o semplicemente lo storytelling privato) per i nati nei ribelli anni 80 è diventata un progetto di auto-realizzazione personale, incoerente con l'individualismo insegnato dai media di allora.

I nati negli anni Ottanta tendono a replicare i modelli familiari dei propri genitori (tradizioni, pranzi della domenica, riti) perché associati a un periodo percepito come più semplice e sicuro rispetto al caos informativo attuale.

È interessante notare come sia la generazione anni Ottanta, quella cresciuta con la spinta ad uscire di casa e a crescere da parte dei media, quella che più di tutte oggi utilizza i "rituali" (le feste a tema per i figli, le foto di famiglia coordinate) proprio come strumento di comunicazione sociale.

Il marketing ha intercettato il bisogno di stabilità dei nati negli anni '80 (Millennials) e lo sta trasformando in una leva potentissima chiamata Nostalgia Marketing.

Le aziende hanno capito che chi è cresciuto tra il 1980 e il 1989 oggi cerca rifugio e sicurezza in un mondo digitale caotico, e la "famiglia tradizionale" idealizzata è il prodotto perfetto da vendere online.

Mentre negli anni '80 i media spingevano sulla ribellione, oggi i brand (soprattutto nel settore alimentare e arredamento) vendono l'idea della casa come santuario.

Le Millennial Moms non vendono solo un prodotto, ma un lifestyle sui social.

Mostrano una famiglia che sembra aver risolto il conflitto tra modernità e tradizione, spingendo i propri coetanei a emularle acquistando gli stessi prodotti per i propri figli.

La versione "pulita" e conservatrice degli anni '80 proposta dalle serie TV attuali al pubblico giovanile e meno giovane è, ironicamente, molto più bigotta della realtà di allora.

Negli anni '80 c'erano il punk, il femminismo militante, la cultura dei club e una trasgressione reale. Tuttavia, per vendere un prodotto a un pubblico di massa oggi, i brand preferiscono l'immagine della ragazza in attesa o della famiglia Mulino Bianco.