Наглость - второе счастье? Или как я переспорила древнего как холмы препода и сохранила стипуху.
Расскажу про свой последний экзамен, история довольно поучительная, как мне кажется, да и просто смешная.
Последний экзамен. Все оценки уже получены, иду на стипендию, лажать нельзя. Сдаем Физическую химию конденсированного состояния - это на бумаге, а по факту, в курс впихнуты чуть ли не все 3,5 года нашего обучения. Мы в панике сначала писали 70 вопросов к экзамену (гуманитарии сейчас скорее всего фыркнут, сказав, что 70 вопросов - фигня), а потом пытались это понять и запомнить. Проблема этих вопросов была в том, что они по большей части фундаментальны, и чтобы ответить, надо либо делать вычисления, либо знать много фоновой информации, короче зазубрить это - вообще не вариант, там только понимать.
Преподаватель - старый дед 87 лет, жутко неприятный тип, видно, что разочарованный в жизни и очень одинокий человек, который всячески пытался преувеличить свою значимость в наших глазах, мы же знали, что его и на кафедре не особо жалуют, да и серьезных научных достижений за его долгу карьеру особо не случилось, а то, как он читал лекции - это отдельная история: слушать это было просто невыносимо. Но спрашивал он строго, и отвечать надо было не так, как ты понял и даже не так, как прочел в учебнике, а теми же словами, что и он на лекции.
Пришли на экзамен, он отобрал первую пятерку сдающих (мне повезло, и я туда попала), взяли билеты. Вопросы попались такие себе, но жить можно, подготовилась, осознала, начала готовиться морально. Слежу, как он спрашивает других и осознаю: что-то не так, не совсем он им те вопросы задает. Моя очередь. У меня вопросы про теплоемкость электронного газа, про электронное строение щелочных металлов и что-то еще. Он меня спрашивает про галогены. Твою ж мать, у меня в билете не это! Просит график какой-то, спрашивает про то, какие электронные конфигурации выгодны, какие нет, я отвечаю, он говорит, что я бездоказательно говорю. Потом, сделав вывод, что я ни черта не знаю, задает второй вопрос: “какие общие свойства у элементов 4 группы. Я подчеркиваю: ГРУППЫ. Начинаю говорить про углерод и кремний, а он взбесился, я не понимаю, что ему не нравится, начинаю сомневаться вообще во всем, в итоге выяснилось, что он хотел период, а сказал “группа”, и вообще я должны была ему про калий и медь рассказывать.
В итоге он уже “решил сжалиться” и поставить мне тройку “за посещаемость”. Как бы я ни пыталась доказать, что ответы на многие вопросы звучали, но поскольку это не были формулировки с лекций, он их не принимал, а только начинал меня крыть уже чуть ли не матом, утверждая, что я просто обнаглела и “ни хрена не знаю”. Я поняла, что спорить бесполезно, несу зачетку, мысленно прощаюсь со стипендией, жутко злюсь, потому что понимаю, что тут частично мое незнание, но частично конечно же гадкость препода и мое невезение слились воедино и выдаю: “На ваши вопросы, я конечно так себе ответила, но учитывайте, что без подготовки отвечать сложно, на свои вопросы я бы ответила”. Он от злости аж позеленел, но говорит, ну и где же, интересно, я вам задавал другие вопросы? Ну садитесь, я вам докажу. Я уже в своей голове даже с тройкой простилась, думаю, вот дура вспыльчивая, сама себя зарою сейчас. И начинает затирать какую-то дичь из серии “ну вот тут у вас вопрос про щелочные металлы, я же спросил про 4 группу (да, он все еще называл период группой), а там же есть калий, а это щелочной металл”. Я от злости стала цвета своего алого свитера, и тут он заметил, что не спросил про теплоемкость. Ну зашибись, думаю, хоть один вопрос по теме.
В итоге вместо теплоемкости он меня спросил про ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СОБСТВЕННЫХ ПОЛУПРОВОДНИКОВ ПРИ НУЛЕ И БУДЕТ ЛИ ТАМ ТОК НУ ЗАЕБИСЬ ПРОСТО. Я от злости и негодования уже просто тряслась, как будто при лихорадке, но, к счастью, ответ на вопрос я знала. Говорю, мол, вот, в ПП осуществяется дырочная электропроводность, в собственных ПП при 0 дырок нет, потому что электроны не возбуждаются, а значит и тока нет, на что он начинает уже просто орать :”Какие к черту дырки, это у вас в мозгах дырки...” и так далее. А ведь у меня была с собой книга, где это подробно объяснялось, и я даже попыталась объяснить это, но меня никто не хотел слушать. Старый дурак. В итоге выяснилось, что он хотел услышать фразу “В диэлектриках при 0 электроны не переходят на уровень выше согласно принципу Паули, поэтому тока нет” Если тут есть физики, вы поймете, что это практически одно и то же, притом, что он спросил про ПП, а начал сам говорить про диэлектрики. Да, граница условна, но КАКОЙ НАХЕР ТОК В ДИЭЛЕКТРИКАХ?
В итоге, говорит, мол ладно, на последний вопрос ответила, сказал, что я его заколебала, поставил 4, пытался снова начать учить меня жизни, а потом сказал что-то вроде “ну иди, боец”, и я на ватных ногах покинула аудиторию, сохранив стипендию и потеряв все нервные клетки, потому что спорить со старыми людьми, уверенными в своей исключительности - очень энергозатратно.
Но скажу, что спорить иногда надо: вы показываете характер, иногда это многое меняет.
gummygunk
izzy806
dededos
jbbartram-illu
theartofmadeline
prguitarman