wwwoltaire

Ciò che spesso seduce di Internet è il suo ipotetico anonimato. Ci si illude, quindi, di essere sulla rete totalmente privi di identità. Ma, innanzitutto, qual è la definizione di anonimo? Perché si vuole restare anonimi? Citando Wikipedia: "l'anonimato è lo stato di una persona anonima,ossia di una persona di cui l'identità non è conosciuta. [...] Nascondere la propria identità può essere una scelta, per legittime ragioni di privacy e,in alcune occasioni, per sicurezza personale." A mio parere, è proprio il concetto di sicurezza personale quello che muove gli utenti: vogliono essere sicuri di potersi esprimere liberamente e di poter fare ciò che vogliono, ciò che magari la vita reale gli preclude.Se da una parte l'uomo moderno aspira ad essere l'unico tra tanti, il migliore, il supereroe, dall'altra, contemporaneamente, vuole essere uno tra tanti,in modo da non essere notato mentre fa ciò che più gli aggrada,vuole essere libero. Ovviamente, la libertà, come anche l'anonimato, su Internet sono puramente illusori ed effimeri: siamo tutti riconoscibili tramite codice IP.

Fonte: Flickr

L'utente medio cerca l'anonimato. Chi per esprimere le proprie idee, chi per non essere inibito, chi per essere insultato senza essere riconosciuto (come molti giovani fanno su Ask.fm). Ci si registra sui siti web con uno pseudonimo, o meglio un nickname, grazie al quale ci si può esprimere liberamente senza temere di essere riconosciuti o che le proprie opinioni vengano rifiutate a priori. Questo si può forse paragonare a ciò che già avveniva nell' 800, se non prima, quando le donne usavano degli pseudonimi maschili per pubblicare libri che sarebbero stati altrimenti ignorati, come nel caso di Charlotte Bronte. Quindi pubblicare scritti anonimi o firmati con pseudonimi non è una pratica nuova o considerata eticamente scorretta, ma anzi è già consolidata e accettata. Eppure su internet l'anonimato viene visto diversamente, certo come una possibilità ma anche come un pericolo.

Fonte: Google Immagini

Nella società in cui si vuole controllare il cittadino, non gli si può lasciare tra le mani un mezzo di comunicazione in cui si possa essere completamente anonimi. E infatti, nella maggior parte dei casi, su Internet non lo si è affatto: basti pensare a tutta la pubblicità che Facebook e altri siti ci propinano, consci del fatto che abbiamo guardato quel prodotto proprio qualche minuto prima. Alcuni difendono l'anonimato su internet in quanto lo considerano un bene prezioso e  inestimabile, poiché garantisce la privacy. E' il caso di Tor, un sistema di sicurezza informatica che mira a proteggere gli utenti e la loro privacy, facilitando la comunicazione anonima e rendendo difficile risalire all'utente originario.

Ma se da una parte si vuole essere anonimi, dall'altra bisogna ammettere che sono a volte gli utenti stessi a rifiutare l'anonimato. Basti pensare a Facebook,dove nessuno sembra aver cura della propria privacy, scrivendo nei propri "stati" vicende personali, o pubblicando foto o facendo sapere ad amici e non dove si trovano in quel momento. Complici di Facebook gli altri social network,come Instagram e Foursquare. Questa è ovviamente una contraddizione: vogliamo l'anonimato quando ci serve eppure siamo noi stessi a dire al mondo chi siamo e cosa stiamo facendo.

Fonte: Google Immagini

Se prima l'uomo adoperava la forza animale per poter trasportare notizie, oggetti e cose grazie a carrozze trainate da cavalli, piccioni viaggiatori o muli, al giorno d'oggi invece l'uomo l'ha sostituita  con gli ingranaggi! Sì, perché se prima erano gli animali a trasportare le merci, grazie allo sviluppo della meccanica, questi sono stati successivamente sostituiti da macchine, treni, navi e aerei. Ma al giorno d'oggi grazie anche allo sviluppo del digitale, si è pensato di poter trasportare i prodotti mediante droni e anche addirittura di poterli "teletrasportare" grazie all'evoluzione delle stampanti 3D.

Secondo quanto riporta un articolo di iltempo.it, Amazon sta lavorando a un progetto, l' "Amazon Prime Air", che potrebbe nel giro di qualche anno rivoluzionare il mondo delle consegne. Questo progetto prevede, infatti, l'utilizzo di droni per il trasporto dei pacchi anche se per brevi distanze - si parla di coprire un area di 16 chilometri - e di peso non troppo elevato, 4/5 chili. Ma nel solo Amazon, nell'articolo si parla anche di altre grandi aziende come per esempio UPS che stanno sperimentando le consegne via droni.

(Esempio di drone - fonte: flikr)

Ovviamente l'utilizzo di questi nuovi mezzi di trasporto porterebbe con sè molti vantaggi, ma anche alcuni punti contro, e ognuno ha il suo personale parere su a quali dare più peso. Se, infatti, da un lato questi droni porterebbero maggior rapidità dei trasporti e soprattutto abbasserebbe i costi delle spedizioni, dall'altro il loro utilizzo potrebbe portare a un incremento dell'inquinamento acustico per non parlare della, di certo, non piacevole visione di vedere decine di droni dominare i cieli.

Per quanto riguarda le stampanti 3D, invece, si può dire che per ora sono il più astratto mezzo di trasporto. Basta, infatti, da parte del mittente un file sul computer con l'oggetto che si vuole inviare, e da parte del destinatario una stampante 3D. Forse è il mezzo di trasporto che finora è più simile al teletrasporto anche se permette solo di trasportare l'idea e non la materia, facilmente comunque ottenibile grazie alla stampante.

  (Esempio di stampante 3D - Fonte: Wikipedia)

Ho trovato questo articolo sul web, che si intitola "Life is short, Proust is Long (pros and cons of Spritz and speed-reading)" e l'ho trovato molto interessante, per cui ho deciso di tradurlo in Italiano. L'articolo parte da una nuova app, Spritz, che propone un metodo di lettura veloce, per poi ragionare sui pro e i contro di questo tipo di lettura.

Di tutte le forme di divertimento, leggere è la più faticosa.Fare le voci di personaggi inventati nella propria testa è difficile. E anche ricordare i loro nomi. Stare a lungo seduti, ci viene detto, è dannoso quanto fumare. Leggere è terribilmente sedentario. Tutto il movimento è confinato agli occhi, e lì i meccanismi sono sgraziati.La retina umana è debolissima verso le sue estremità.Solo nel suo stesso centro, in una regione chiamata fovea,noi vediamo con acutezza tale da distinguere le singole lettere. La fovea è piccola, solo lunga abbastanza da contenere otto caratteri. Quando leggiamo, noi stiamo osservando attraverso questo forellino. L'analogia che c'è è quella con un cavallo con i paraocchi.

Per cinque millenni, gli uomini hanno letto in maniera lineare. E' sorprendente che questa convenzione sia rimasta. Invece di correggere le nostre debolezze, la lettura lineare le esaspera. Il problema risiede nella saccade, ossia il tremolio della fovea quando si guarda da un punto fisso ad un altro. Queste transizioni, che sono inconsce, non sono omogenee. Frequentemente, le saccadi mancano il loro obiettivo, e i nostri occhiscivolano avanti sulla riga o ritornano indietro. Recuperare ci costa tempo.

Spritz, una startup con sede a Boston, intende correggere tutto ciò. Nel suo sito web, i fondatori del gruppo asseriscono che "solo circa il 20% del tempo è speso elaborando i contenuti" quando leggiamo. "Il restante 80% del tempo lo spendiamo muovendo fisicamente gli occhi da una parola all'altra". Loro hanno di conseguenza sviluppato una tecnologia per superare la necessità di questo movimento. Il testo appare in quello che loro chiamano "redicle": una finestra rettangolare disegnata per spingere l'occhio nella posizione più alta di uno schermo elettronico,nel quale diventano visibili fino a quindici lettere alla volta. Lo sfondo è bianco, la scritta nera e il punto ottimale di riconoscimento del singolo carattere (O.R.P) - un neologismo che evidenzia la lettera ideale (della parola) per l'occhio al fine di fissarla nella mente- è contraddistinto da piacevole rosso. (O un altro colore a scelta dell'utente).Il risultato è un'esperienza di lettura che è fatta su misura per le dimensioni della fovea. Come asserisce l'azienda, il "redicle" "non solo riduce il numero di volte in cui i vostri occhi si muovono" ma "diminuisce anche il numero di volte in cui i vostri occhi vanno oltre le parole senza però che il nostro cervello le comprenda". Gli adulti leggono in maniera lineare circa trecento parole al minuto; Spritz promette tassi di miglioramento fino a mille parole, e anche una migliore comprensione. Quando Spritz ha svelato il suo sito web, verso la fine di Febbraio, si è immaginato una nuova era :"La rivolta di Atlante è avvenuta in un giorno?Ci puoi scommettere!"

Il demo di Spritznic dimostra che funziona, ma in dosi limitate. Come questo sistema vorrebbe resistere un intervallo più lungo, come un romanzo, o una singola frase di Henry James, rimane oggetto di discussione. Quando ho chiesto a Keith Rayner, professore di psicologia presso l'università U.C di San Diego, chi gestisca un laboratorio di monitoraggio dell'occhio, per avere la sua opinione della scienza che c'è dietro Spritz, è rimasto in silenzio per un momento. Dopo ha detto "Sciocchezze". Il sito web di Spritz allude a studi del monitoraggio dell'occhio ma non ne cita nessuno in particolare, un'omissione che Spritz giustifica come un modo di proteggere la sua proprietà intellettuale. Rayner pensa un po' a cosa dire. "Il linguaggio, le tecniche -loro usano parole differenti", ha detto. "Ma le idee sono quelle già in circolazione dagli anni Settanta."

Rayner si riferiva ad una presentazione visuale seriale veloce (R.S.V.P.), un metodo di lettura veloce risalente ad alcuni decenni fa che funziona, come Spritz, mostrando per pochi attimi delle parole sullo schermo. La differenza risiede nell' ORP, che in RSVP manca. Nel suo libro pubblicato nel 2009, "Raeading in the brain", lo scienziato cognitivo francese Stanilsav Dehaene ha suggerito che RSVP potrebbe puntare alla via per "il futuro della lettura in un mondo dove gli schermi stanno progressivamente sostituendo la carta." Spritz presenta se stesso come il futuro, ma Rayner afferma che, come RSVP, "non funzionerà su testi più lunghi. Ogni volta che il cervello ha bisogno di fermarsi verrà sviato."

Il sogno della lettura veloce è presente da molto tempo prima che gli schermi divenissero onnipresenti. Evelyn Wood, un'insegnante di Salt Lake aveva ufficializzato la pratica già dagli ultimi anni '50. I suoi metodi l'avevano resa una persona nota (Cheech e Chong avevano realizzato delle parodie della sua pubblicità informativa), e sono rimasti esemplari. Come espone il sito web in cui si vendono i suoi libri di esercizi: "Leggi la pagina verso il basso, e non da sinistra verso destra; leggi gruppi di parole o pensieri completi, invece di leggere una sola parola per volta; evita l'involontaria rilettura del materiale." Wood stessa afferma di leggere 2700 parole al minuto; alcuni seguaci dei suoi insegnamenti hanno riportato velocità di circa 4000 parole al minuto. Una volta, in un'intervista, ha detto: "Cosa preferiresti fare: mangiare un piatto di riso chicco per chicco o prenderne una cucchiaiata per avere un buon assaggio?" Per la versione applicata di questa filosofia, Wood ha coniato il termine "chunking".

"Lettura veloce" è sempre stata una denominazione impropria. Michael Masson, uno psicologo dell'università di Victoria, ha condotto degli studi comparando diplomati di un corso di lettura veloce con un gruppo di controllo "naive". Ha chiesto ad entrambi di leggere ad un tasso di velocità tra le 500 e le 600 parole al minuto. I lettori veloci offrivano una prestazione migliore sulle domande generali su testi semplici ("cose come il Sommario di un lettore", come Masson l'ha descritto), ma quando si arriva a domande dettagliate, o testi difficili, non c'era nessuna differenza. Masson inoltre ha registrato i movimenti dei loro occhi. "I lettori veloci campionano i testi in maniera differente dai normali skimmer", mi ha detto. "Le loro saccadi si succedono a grandi intervalli regolari." Masson ha concluso che i lettori veloci -anche quellI migliori- non stavano realmente apprendendo più velocemente. Invece, sono in grado di scannerizzare finemente cosa leggono in frammenti dai quali possono ricostruire un insieme verosimile.

Masson pensava che Spritz potesse cambiare il modo in cui leggiamo su "schermi piccoli" (Spritz ha sottolineato che sono queste le loro apparecchiature migliori), ma si chiedeva se i lettori avrebbero avuto difficoltà con i loro ritmi instancabili. Ognuno di noi ha un concetto di linguaggio che è caratteristico. Esso varia secondo fattori costanti, come il vissuto personale, e altri passeggeri, come la stanchezza. Sarebbe difficile scrivere un codice in grado di soddisfare le peculiarità di tutti. Masson inoltre contesta il nucleo dell' affermazione della start-up. Il principio dell'80/20 che menzionano sul loro sito è fuorviante. "Quello che io so,invece, suggerisce il contrario." (Spritz afferma però che i suoi dati sono corretti.) Quando leggiamo, spiega Masson, la distinzione tra gli errori che facciamo con i nostri occhi e la comprensione che raggiungiamo con il cervallo non è palese. "Una delle ragioni per cui ci sono movimenti regressivi dell'occhio è per rimediare a mancanze di comprensione" dice Masson.

Ci sono diversi modi di concettualizzare questo processo disordinato. Un rappresentante di Spritz ha attirato la mia attenzione su uno studio che conferma che la sua proporzione (parole-tempo) rispecchia il tempo "necessario per acquisire la maggior parte delle informazioni." La domanda è: In cosa consiste "la maggior parte"? Nessuno può comprendere tutto dell'"Ulisse". Quanto "non-comprendere" sia tollerabile è un giudizio che a ognuno di noi spetta fare. Alcune persone credono che la lentezza gravosa di voltare le pagine sia inseparabile dal valore del suo testo. David Mikics, nel suo libro del 2013 "Slow Reading in a Hurried Age" scrive "Leggere meglio significa leggere più lentamente." Mikics, un accademico americano, compara il suo lavoro con quello dei difensori dello "Slow Food".E' l'ultimo di una lunga fila di critici letterari in una disputa sulla velocità della vita moderna, una tradizione che si estende attraverso la "lettura profonda" di Sven Birkerts (che ha coniato il termine 'Nineteen-nineties') fino alla lettura ravvicinata di William Empson, il poeta e critico Inglese. Empson adorava il linguaggio e ne rifiutava ogni sua semplificazione. Condannava lo spelling. In "Seven Types of Ambiguity", del 1930, ha scritto "Solo la nostra stranezza snob dello spelling ci impone la nozione per cui una parola meccanica, per essere spezzata dall'occhio, debba essere intesa." Empson credeva che la confusione facesse parte della lettura stessa.

Empson riteneva inoltre che John Milton non avesse molto di un Cristiano, che John Donne credesse negli extraterrestri, e che Samuel Taylor Coleridge credesse nelle fate. Per almeno una ragione, la lettura lenta è sempre insensata. Rifiuta la limitatezza. "La vita è troppo breve", come ha detto una volta Anatole France "e Proust è troppo lungo". Il problema con prendersi il proprio tempo è che il tempo finisce. Il caso di Gustave Flaubert è esemplificativo. L'autore una volta ha scritto "Che dotto sarebbe uno che conosce bene solo cinque o sei libri". Ma Flaubert stesso era un lettore ossessivo. Nel documentarsi per "Bouvard et Pécuchet", il suo ultimo romanzo, al quale stava pensando di aggiungere il sottotitolo "Un enciclopedia della stupidità umana", Flaubert ha letto 1500 libri. I cinque anni che ha speso su di esso sono stati, comunque, troppo brevi, ed è morto prima di completare il manoscritto. Uno scrittore pià intelligente sarebbe stato un lettore meno serio. Flaubert avrebbe dovuto essere tagliato a pezzettini.

E' possibile amare la letteratura ma non il suo sistema di consegna. George Orwell pensava che i libri avrebbero provocato "molta più sporca polvere che ogni altra categoria di oggetti che sia mai stata inventata." Vladimir Nabokov sosteneva che il linguaggio fosse un "miracolo", ma non pensava granché della lettura. Disse ai suoi studenti di Cornell, "Lo stesso processo del muovere laboriosamente i nostri occhi da sinistra verso destra, riga dopo riga, pagina dopo pagina, questo complicato lavoro fisico sul libro...questo sta tra di noi e l'apprezzamento artistico." Spritz prende il lavoro, insieme alla polvere, fuori dall'immagine. A mille parole al minuto, è impossibile essere capaci di apprezzare "Lolita" in meno di due ore  (per "Alla ricerca del tempo Perduto" è possibile , teoricamente, in venticinque ore.) Gli esperti di questa app hanno semplificato la lettura eliminando lo spreco e la perdita di tempo, nello spirito di un'azienda di risparmio "così puoi spendere più tempo per fare quello che vuoi." Ma se fosse leggere quello che vuoi?

Nabokov non conluse che quindi dobbiamo abbandonare la lettura. Anzi piuttosto, ha detto, noi dobbiamo farne di più: "Un buon lettore, un lettore considerevole, un lettore creativo e attivo è un ri-lettore." Il lavoro complicato fa parte del piacere complicato,la perdita di tempo è parte integrante della sensazione che il tempo sia ben speso. L'inefficienza è inoltre lo scopo principale. Deve essere difficile trarre fuori un modello di business da queste contraddizione - chiedete a qualcuno che lavora nell'editoria- e, più tardi, Spritz lo ha corretto. Può essere "La rivolta di Atlante" realmente essere letta in un giorno? "Tecnicamente è possibile", dice adesso il testo. "Ciononostante tu potresti volerti prendere delle pause. Tu potresti anche poter voler fermare il profumo delle rose." Quando è stato contattato, Spritz ha rimarcato che c'è un  pulsante di pausa.

Seduti in una classe grigia di un Liceo, sedie scomode e con poca voglia di ascoltare una lezione di chimica sui gas ideali, si illumina il display del ultimo iPhone uscito in commercio, dovrebbe essere spento, ma il professore spiega seduto alla sua cattedra con vecchi libri cartacei. Primo messaggio, risposta, secondo messaggio, risposta... e così vola un'altra delle sei pesanti ore della giornata.

(ph. Matteo Defilippi, presso Scuola M.Mazzarello)

Ma se si potesse sfruttare quel iPhone in modo produttivo? E se il professore invece di stare seduto alla cattedra, fosse in piedi  mostrando dei video sugli esperimenti fatti sui gas?

Follia? Assolutamente no, ciò si chiama Liceo 2.0 e sfrutta le più innovative tecnologie per educare i ragazzi. Il nuovo concetto di pedagogia fa parte delle riforme introdotte nel 2013, e si nota un substratum della filosofia rousseliana, nella quale è l'alunno stesso che comprende la necessità di un'istruzione.

Le caratteristiche principali del nuovo Liceo sono: l'uso di un tablet o computer personale, la presenza di una Lim (lavagna interattiva multimediale) e di una connessione Wi-Fi.

(ph. Matteo Defilippi, presso Scuola M.Mazzarello)

Lo scopo? Sfruttare la neo-rivoluzione digitale a scopi didattici, quindi invece di messaggiare o giocare a Candy Crush Saga si sfrutta la tecnologia per studiare, seguire la lezione o fare ricerca. Tutto ciò richiama effettivamente un po’ il modo universitario e questo è un bene, per troppo tempo superiori e università sono stati due mondi completamente a sé stanti.

Quindi si usano programmi quali Dropbox, per la condivisione dei dati, Notability, ovvero un programma per gli “appunti”, per scrivere ed Epub, per le presentazioni dei lavori preparati a casa, quest'ultimo concetto viene definito “Flipped Class” ed è alla base del nuovo tipo di educazione, ora sono i ragazzi a fare lezione, poiché con le loro ricerche presentate ai compagni, contribuiscono al progresso collettivo, ovviamente tutto vagliato dall'occhio vigile del professore, egli consiglia i siti dove reperire il materiale, dopo una scrupolosa “Crap Detection”.

(ph. Matteo Defilippi, presso Scuola M.Mazzarello)

Oltre ai cambiamenti pratici si nota all'interno della classe un clima molto più disteso, meno stressante, questo però non per forza è un bene infatti può portare alla distrazione. In realtà questo conta poco, poiché non vi è più il concetto conservativo di “Silenzio in aula”, proprio a causa del fatto che vi è molto più comunicazione tra gli studenti.

Bisogna però riconoscere che in alcuni istituti questa riforma è stata solo applicata alle Prime, quindi comunque a ragazzini di 14-15 anni che molto probabilmente ancora non si rendono conto della loro fortuna!

Forse l'unico modo per vedere se questo nuovo tipo di istruzione funzioni per davvero, sia quello di farla procedere, così da permettere ai professori di imparare ad insegnare in questo nuovo modo e agli studenti di comprendere che l'uso di un iPad o altri strumenti tecnologici non serve solo per il puro svago del venerdì pomeriggio passato al parchetto a farsi “Selfie”, ma può essere davvero utilizzato per imparare e costruirsi un futuro!

(Video filmato da Matteo Defilippi, presso Scuola M.Mazzarello)

Matteo Defilippi

Fonti:

QUESTIONE DI OBSOLESCENZA

A cosa serve svegliarsi presto la mattina, scendere i gradini di casa verso il proprio giornalaio di fiducia, quando basterebbe un tap sul proprio smartphone per ricevere le ultime notizie? Viviamo, ormai, in un mondo dove la frenesia, l'assuefazione da consumo di notizie in tempo reale la fa da padrone; dove basta affidarsi a internet, Twitter o ai propri feed per sapere cos'è successo cinque minuti fa nel mondo, l'ultima bomba di calcio mercato o l'uscita del nuovo album degli Arcade Fire. In un mondo a portata di mano, non è forse assurdo pensare di cercare notizie su di un giornale cartaceo?

"MANGIATORI DI CARTA"

Il web, dalle tre W sta sempre più diventando anche il luogo delle 5W, un conglomerato di news 24/7 su qualsiasi argomento, dove si può vivere aggiornati in tempo reale. Basti pensare a siti come Il Post o l'Huffington Post, ideati unicamente per il web, capaci di macinare migliaia e migliaia di visite quotidiane, saziando la sete di informazione del cittadino 2.0, non più soddisfatto dal ricevere notizie una sola volta al giorno. Un avviso di questo nuovo trend si può constatare dai dati di vendita dei principali quotidiani italiani, che rischiano sempre più di trasformasi in oggetti "da bar", dove ricevere uno sguardo per poi essere accantonati. Troppo lenti rispetto ad un tap sullo schermo di uno smartphone, troppo poco aggiornati per controbattere l'ultimo titolo del web.

(I dati di vendita dei principali quotidiani italiani nel 2013 by Nuova Auras)

CAMBI DI PROSPETTIVA

Quindi, bisogna far chiudere i giornalai? Probabilmente no, ma quasi sicuramente bisogna cambiarli. Infatti, seppur il modo di raccontare il mondo è cambiato, ciò non vuol dire che quel feticismo verso l'oggetto fisico, verso il profumo della carta stampata, sia svanito. Bisogna, inoltre, tener conto che Internet ha sì giovato sulla quantità di notizie, ma ha certamente peccato sulla qualità nel fornire le stesse, striminzendo le ultime news in articoli di poche righe pur di farle uscire quasi in contemporanea con il loro avvenimento, non premiando la qualità della narrativa. È su questo che deve puntare l'editoria: la qualità. Si potrebbe prendere spunto, magari, da fenomeni come Pitchfork, che dopo diciassette anni di vita online ha deciso di pubblicare con cadenza quadrimestrale un magazine, dove soffermarsi su analisi discografiche e ampie recensioni, o Eight-by-Eight, una rivista trimestrale diventata in poco tempo un cult per gli appassionati di calcio, grazie all'uso dei big data per le analisi sportive, alle fantastiche infografiche e ad una grafica accattivante.

(La copertina del secondo numero di Eight-by-Eight by Huffington Post)

CONCLUSIONI DI FONDO

Bisogna ripartire da qui, dal convertire le edicole in piccoli atelier dell'informazione. Partendo innanzitutto dai giornali stessi, ormai troppo obsoleti per rincorrere i velocisti del web, ma ancora abbastanza forti da potersi trasformare, forse sopravvivere, magari al grido di less journal, more magazine. Affidandosi ad editorialisti di qualità, magari al giornalismo di precisione, lunghe analisi. Basarsi sulla calma, sull'approfondimento, sul far riflettere il lettore.

Il giornale è morto sì, ma lunga vita al giornale. Un nuovo tipo di giornale.

Fino a qualche decennio fa non ci si poteva nemmeno immaginare di poter programmare e prenotare una vacanza rimanendo seduti comodi sulla poltrona della propria casa.

Ma nel nuovo millennio, grazie all’evoluzione del mondo web, il modo di organizzare i propri viaggi è stato completamente stravolto. Infatti, adesso con un semplice click hai la possibilità di programmarti il tuo itinerario in giro per il mondo! Prenotare treni, voli aerei e hotel è diventato sempre più facile ed accessibile a tutti. La ricetta? Una semplice connessione ad internet, un pò di tempo e soprattutto un pò di pazienza perché, ammettiamolo, bisogna avere giudizio per riuscire a trovare la miglior offerta tra le migliaia che ti propone il web. 

(Screenshot - Esempio di sito di prenotazione online)

Secondo uno studio di Oxford Economics, nel 2012 circa il 40% delle famiglie appartenenti all’UE ha utilizzato Internet per fini di ricerca turistica, anche se meno del 25% ha effettuato la prenotazione online. Questo vuol dire che circa la metà della popolazione europea usa il web anche solo per ricevere più informazioni sulla meta turistica designata.

Il mondo online, infatti, offre non solo la possibilità di programmare la propria vacanza, ma ti consente anche di poterla vivere direttamente da casa grazie a piattaforme come, per esempio, Google Earth, Google Street View o come anche semplicemente Wikipedia, perché non sono solo le immagini a raccontarci un luogo, ma anche la storia che vi è dietro. Se volessimo ad esempio conoscere qualcosa di più sul Colosseo, basterebbe semplicemente digitare “Colosseo” su Google e troveremmo molto probabilmente più informazioni di quante potrebbe fornircene una guida turistica. Ovviamente non tutto è oro quel che luccica. Bisognerebbe, infatti, anche in questo caso riuscire a discernere le informazioni utili da quelle che ci vengono fornite da utenti poco competenti e privi di fonti.

(Screenshot - Colosseo ripreso in 3D con Google Earth)

Se vent’anni fa non si poteva neanche pensare di poter far tutto ciò, quali saranno le novità che ha in serbo per noi il futuro? Fino a che punto il mondo del web ci potrà aiuterà a viaggiare in giro per il globo? Solo il tempo potrà dircelo.

La domanda che ci si pone inizialmente sul rapporto tra letteratura e digitale  è : il digitale uccide la letteratura? E’ una domanda difficile, che non ha una risposta univoca o, forse, non ne ha affatto. L’ebook è stato il primo ad avvicinare letteratura e digitale e trova le sue origini nel Progetto Gutenberg un’iniziativa nata nel 1971 che intendeva creare versioni elettroniche delle più importanti opere letterarie. Da allora sono stati fatti molti passi in avanti: oggi il Progetto Gutenberg rende disponibili liberamente (almeno negli USA) 45.000 ebooks  

Fonte: Wikipedia

Dall’inizio degli anni 2000 è entrato in commercio l’ ebook reading device; il termine è piuttosto generico e comprende sia tablet e palmari sia veri e propri lettori di ebook, ossia dispositivi concepiti per leggere testi digitali, che si caratterizzano per avere un formato simile a quello dei libri cartacei e non stancano gli occhi quanto gli schermi LCD. Questo prodotto ha suscitato amore e odio: c’è chi lo ama perché può avere a sua disposizione molti libri contemporaneamente senza il peso eccessivo di quelli cartacei e chi invece lo odia perché non può fare a meno di avere tra le mani un vero e proprio libro o non tollera lo svantaggio di un dispositivo che deve essere ricaricato.

opera “tutti i diritti riservati” - ph: Martina Solli

Per quanto riguarda invece nello specifico il rapporto tra Web e Letteratura, continuano a nascere piattaforme che promuovono la lettura. Primo tra tutti c’è  Anobii, nato nel 2006,un social network in cui ogni utente/lettore può creare la sua libreria tramite codice ISBN o un motore di ricerca interno, dando un giudizio (da 1 a 5 stelle) e recensendo i libri che ha letto; è possibile creare inoltre una “lista desideri” e trovare altri lettori con gusti affini ai propri grazie alla funzione compabilità. Una piattaforma simile è Bookliners , in cui in più è possibile leggere delle anteprime.

 Un progetto al quanto insolito e divertente è quello di The Incipit, dove è possibile essere sia lettore che scrittore. Ognuno può scrivere un racconto, che sarà interattivo in quanto sono i lettori, attraverso una votazione, a decidere come prosegue la storia. Dal 2012 invece è sul web la Twitteratura, una comunità dove si sceglie un libro, lo si legge e lo si commenta o reinterpreta attraverso Twitter. Questo fenomeno ha coinvolto migliaia di persone ed è stato usato anche a scopo didattico, per invogliare alla lettura e imparare a sintetizzare testi in maniera efficace.

screenshot della mia libreria Anobii

La letteratura sul web però può anche essere un’ espansione del libro stesso, come ha fatto la nota scrittrice J.K.Rowling con Harry Potter, dando vita al sito Pottermore, dove si combina la lettura ad un’esperienza interattiva in cui è possibile sia giocare sia scoprire testi inediti.

Se la twitteratura sembra a prima vista uccidere la letteratura in quanto la riduce a tweet di 140 caratteri, dall’altra parte non ha portato alla lettura tanti giovani? E Pottermore non potenzia la lettura? E su The Incipit non potrebbero nascere nuovi talenti letterari?

Forse Internet nello stesso tempo uccide ma rigenera la letteratura.

C'era un tempo in cui la passione dei lettori incalliti veniva soddisfatta di settimana in settimana. Era più o meno la seconda metà dell'800, in piena epoca vittoriana, quando i romanzi d'appendice, pubblicati settimanalmente sui più famosi quotidiani, la facevano da padrone, rendendo famosi scrittori del calibro di Dickens e Balzac. Ecco, quello che accadeva più di un secolo fa ai lettori è un po’ quello che sta succedendo oggi, negli anni ‘10, a chi guarda serie TV. No, non le noiose fiction made in Italy e della “TV spazzatura”, quella che ha il compito di propinare idiozie allo spettatore bensì la TV post-Soprano, quella della rivoluzione artistica che sta avvenendo in America, in grado di rompere gli schemi della televisione classica. Riflettendoci, da quanto non leggi un buon libro uscito negli ultimi anni? Oppure, da quanto non ti appassioni realmente a uno degli ultimi film vincitore dell’Oscar?

Se in un primo momento il percorso standard era quello dalla TV al cinema (è celebre il caso di registi come Robert Altman), usando la prima unicamente per fare gavetta, il trend negli ultimi anni è andato via via invertendosi. Sono innumerevoli, infatti, i nomi di grandi registi che hanno iniziato a scrivere per il piccolo schermo, basta citare i fratelli Coen, Aaron Sorkin o Martin Scorsese, attratti dall’idea di poter raccontare meglio le loro storie con tempi di narrazione più lunghi. I prodotti di tale rivoluzione sono serie del calibro di Breaking Bad, The Wire e The Americans (capaci di far innamorare leggende del grande schermo), oppure Game of Thrones, che fra intrighi di palazzo ed ambientazione à la Il signore degli Anelli, è riuscita a portare alla ribalta la serie letteraria Le Cronache del Ghiaccio e del Fuoco fino ad allora considerata di nicchia, dimostrando la forza mediatica che può avere un prodotto televisivo di qualità rispetto ad un'opera scritta.

(Ned Stark, uno dei protagonisti di Game of Thrones - Fonte)

"Al cinema lo sceneggiatore è un servo, un impiegato, mentre gli autori di serie tv come The Wire o Mad Men sono artisti dotati di un controllo sulla trama e sui personaggi che soltanto i romanzieri possono vantare" Salman Rushdie

Autori televisivi sempre più degni eredi dei grandi romanzieri, in grado di raccontare tragedie moderne attraverso protagonisti molte volte borderline, sempre in bilico fra il bene e il male, tratteggiati da tanti pregi quanti difetti, in cui lo spettatore medio può immedesimarsi. Non più serie TV, ma vere e proprie opere d'arte in grado di sfruttare i pixel nello stesso modo in cui Joyce, a inizio '900, sfruttava l'inchiostro. Singolare è il caso della New York Review of Book, la quale si è dovuta avvalere del noto critico Daniel Mendelsohn per affrontare il caso Mad Men.

(I protagonisti di Mad Men - Fonte)

La televisione sta cambiando - non tutta però, purtroppo - trasformandosi sempre più in un mezzo capace di trasmettere cultura, di appassionare lo spettatore e superare qualitativamente le "vecchie" arti come la letteratura e il cinema. Chissà se, prendendo il telecomando in mano, anche Pasolini quest'oggi cambierebbe idea.

Marx affermava, politicamente: che in ogni rivoluzione avvenuta nella storia dell'uomo vi era sempre una classe ascendente e una discendente, come lo fu la borghesia per l'aristocrazia e secondo lui, lo sarebbe stata la classe operaia nei confronti della borghesia capitalista. Escludendo idee politiche, bisogna dire che se analizzando attentamente la Rivoluzione digitale avvenuta in questi ultimi anni, vi è una condizione simile, tra analogico e digitale.

Dire che l'analogico è stato completamente superato non sarebbe del tutto vero, ma è palese il fatto che sia diventato un concetto un po' di nicchia. Ma che differenza c'è tra analogico e digitale? In realtà la grande diversità sta nel metodo di misurazione di grandezze fisiche, infatti la trasmissione dati digitale è di tipo di discreta, o detta "a salti", le lettura del segnale si basa sull'assenza o presenza di zeri o uno (codice binario), semplice e poco dispersivo; mentre la trasmissione analogica è di tipo continuo, ovvero può assumere infiniti valori. Un esempio chiarificatrice molto semplice può essere: se si prende un segmento che va da A a B,  l'analogico considererà tutti gli infiniti punti che stanno tra gli estremi, mentre il segnale digitale solo A e B.

L'evoluzione dall'analogico al digitale si può chiaramente riscontrare nella storia degli orologi.

(Prezzo Casio trovato su Asos ,visualizzato il 16 maggio 2014 ore 11.30; Prezzo Cartier, sito ufficiale, immagini ricavate da sceenshot)

Spesso erroneamente si pensa che un qualsiasi orologio a lancette sia digitale, ciò non è del tutto vero, poiché la presenza o l'assenza delle lancette determina solo il metodo di lettura, infatti un orologio a lettura analogica ma con meccanismo al quarzo viene considerato digitale.

Gli orologi con meccanismo al quarzo sfruttano la piezoelettricità di questo cristallo, esso infatti se tagliato opportunatamente si comporta da diapason, le vibrazioni sono mantenute da un transistor, dal quale si genera differenza di potenziale, poi il tempo può essere visualizzato in diversi modi:

Display a LED che consuma troppa energia e non viene più' usato in quelli portatili, furono però i primi orologi digitali in commercio;

Display LCD (cristalli liquidi) che sfruttano un microprocessore la cui frequenza di clock e determinata dalle oscillazioni del quarzo;

Display a lancette nel quale il segnale, di pochi Herz, viene amplificato ed utilizzato per muovere il rotore che a sua volta permette il movimento delle lancette.

I veri e propri orologi analogici sono gli orologi automatici, questi sfruttano solo ed esclusivamente un movimento meccanico, infatti la carica totale è garantita dagli spostamenti del polso, basta portarlo per 12 ore per farlo funzionare per altrettanto tempo, diversamente un utilizzo non costante rende l'orologio impreciso. Il rotore (o segnatempo) ruota di 360 gradi e qualunque movimento del polso carica la molla e questa permette la rotazione delle lancette, l'orologio è regolato dalla ruota del bilanciere che batte al ritmo di 6/8 alternanze al secondo. Questo tipo di orologi sono molto lussuosi e di valore, considerati dei capolavori di arte moderna, poiché  spesso il meccanismo automatico è installato manualmente, mentre quelli digitali sono costruiti industrialmente e dunque più economici e diffusi.

Matteo Defilippi

Fonti:

Wikipedia, Orologio

Omega watches, recomendations

Wikipedia, Orologio al quarzo

"Se la Biblioteca di Alessandria era l'emblema della nostra ambizione di onniscienza, il Web è l'emblema della nostra ambizione di onnipresenza." (A. Manguel)

Onnipresenza: ecco cosa offre il web attualmente, la possibilità di essere sempre connessi.Chi soffre maggiormente di quest'"ambizione",come la definisce Manguel, sono i ragazzi. Oggigiorno il 93% dei giovani ha accesso ad almeno un computer (il 79% ne ha uno personale) e circa il 71% possiede uno smartphone, se non un tablet (42%). Dunque i ragazzi sono perennemente connessi. Tra i siti più frequentati dai giovani ci sono i social network. Il più popolato è Facebook, i cui utenti sono spesso molto, se non troppo, giovani. Benché Facebook abbia imposto come età minima i 13 anni , spesso questa norma viene violata e i giovanissimi si trovano su questa piattaforma che pullula di opportunità ma anche di pericoli. 

I rischi di una navigazione online da parte dei giovani non sono irrisori: è estremamente facile conoscere qualcuno online, ma non è altrettanto facile stabilire chi si nasconda dietro un account. Un possibile amico o un molestatore? E' complicato stabilirlo: è necessario -ma non sempre sufficiente- avere un certo spirito critico (che in molti casi solo l'età e l'esperienza sono in grado di dare) nell'analizzare ciò che c'é online, che sia un account o una notizia.      

Un altro potenziale pericolo è quello di venire completamente assorbiti dal web, tramite GDR online o videogiochi, perdendo completamente di vista la realtà. La vita sul web diventa una vita parallela, una più piacevole alternativa alla vita reale. Ma il confine tra le due deve essere netto bisogna stabilire i tempi (materialmente le ore in cui si rimane connessi) della vita online per non confonderla con quella reale.              Anche sui blog bisogna prestare attenzione; su Tumblr non mancano blog che incitano all'autolesionismo e all'anoressia , gestiti proprio da ragazzi (pseudo)-depressi.Tumblr stesso si è reso conto del crescente pericolo e ha realizzato una nuova policy mirata ,più che a vietare contenuti che esaltano l'autodistruzione, a tentare di aiutare giovani affetti da disagi simili. 

Recentemente è nato, e purtroppo cresce, un nuovo fenomeno: il cyberbullismo. Una forma di bullismo, a mio parere, ancora più gretta e meschina in quanto ci si nasconde dietro uno schermo. Appunto una delle differenze dal bullismo "classico" è l'anonimato del molestatore, insieme all'assenza di limiti spazio-temporali: la vittima è assalita non più solo a scuola (o comunque in contesti ben definiti) ma ovunque, non appena si collega ad un mezzo elettronico. L'esito è il crescente isolamento della vittima, con spesso conseguenze estreme: non sono mancati,infatti,casi di tentati suicidi a seguito di molestie perpetuate online.                                                                     Un film interessante a questo proposito è"Disconnect"  dove due dei protagonisti sono adolescenti: uno è un ragazzo particolarmente sensibile vittima di cyberbullismo, mentre l'altro offre prestazioni online in videochat hard in cambio di soldi o regali. Il film, che di certo non prospetta necessariamente un lieto fine, mette bene in evidenza come sia labile il confine tra vita reale e vita virtuale e quanto sia difficile fare un uso cosciente di internet.              

Deve essere proprio questo l'obiettivo da raggiungere: una maggiore coscienza sul web.

Mara Solli

.Fonti:

* http://it.wikiquote.org/wiki/Alberto_Manguel

* http://images.savethechildren.it/IT/f/img_pubblicazioni/img204_b.pdf

* http://staff.tumblr.com/post/18132624829/self-harm-blogs

Lo sport è in grado di donarci svariati tipi di emozioni e insegnamenti. Come ci mostrano tutte quelle persone che dedicano per  la propria preparazione psicofisica intere giornate e/o interi anni.

Sarebbe un peccato rovinare una fatica tanto grande per un "banale" errore arbitrale. Come fare per evitare gli ormai quotidiani battibecchi post-match?

Arriva in soccorso degli atleti la tecnologia e il progresso scientifico che ha sicuramente una parte del merito del continuo abbattimento dei record mondiali.

Ecco che quindi a favore di un più corretto giudizio arbitrale nasce la Moviola. La parola deriva da una telecamera inventata nel 1924 da Iwan Serrurier, che permetteva la visione istantanea del video e  facilitava il montaggio del film.

La moviola come la conosciamo noi oggi, venne inizialmente adoperata dagli americani nel Football, i quali sfruttarono per la prima volta nel 1963 la tecnologia dello slow motion (inventata da Bob Tachinger) . E' chiamato Challenge e può essere richiesto dall'allenatore della squadra che suppone di aver subito il torto arbitrale. Esso piacque talmente tanto e si dimostrò così utile che venne introdotta ufficialmente nel 1999 nel regolamento del NFL.

Questa nuova tecnologia permetteva la netta riduzione di scontento e inutile nervosismo sia in campo che fuori e venne utilizzata anche nel rugby, ove la moviola prende il nome tecnico di TMO (television match officer) e secondo l' articolo 6.6 della "Rugby Union" può essere richiesto solo dall'arbitro stesso per determinare l'assegnazione di una meta o di un fallo.

Concetto simile al TMO o Challenge è il così detto "Hawk-Eye" o occhio di falco, sfruttato nel tennis. E' tecnologicamente più avanzato rispetto all' instant replay, infatti esso sfrutta un vero e proprio software che mediante la triangolazione di telecamere poste ai lati del campo da gioco è in grado si rielaborare i frame (o fotogrammi), riconoscere i pixel che corrispondono alla pallina e prevederne il percorso e il luogo di impatto con un massimo errore di circa 3.6 mm. Il verdetto è inappellabile: in/out.

Occorre precisare che la moviola non va a sostituire l'arbitro, essa ha solo la funzione rafforzativa e/o chiarificatrice. Purtroppo non in tutti gli sport il concetto di moviola è ben visto e tra questi il più evidente è il calcio, sia perché  potrebbe  vanificare lo scopo fondamentale di molti programmi televisivi, i quali si basano sulla discussione più o meno matura di partite giocate nei giorni precedenti, ma forse uno dei motivi sta proprio nel loro introito non trascurabile e sia perché  si crede che l'uso della moviola porterebbe un rallentamento del gioco, cosa che non vi è nel rugby, sport tutto sommato molto simile al calcio, la grossa differenza a parer mio tra i due sport sta nel clima in cui si giocano le partite, ritengo infatti che nel calcio ci sia una pre-ordinata ostilità nei riguardi dell'intero sistema. Ma ciò non riguarda il campo tecnologico e quindi non mi rimane che concludere con una domanda che lascio in sospeso al fine di rispettare le idee personali: non si dovrebbe forse, prima di introdurre innovazioni tecniche, rimodernare il gioco del calcio in sé e il clima in cui si svolgono le competizioni? 

Fin dall'inizio la tecnologia si è sviluppata soprattutto per influenzare e cercare di migliorare la vita dell'uomo e, per questo motivo, non ha mancato di crescere ed espandersi anche nel campo della sanità. Proprio in questo ambito la tecnologia ha permesso, non solo, lo sviluppo di medicinali per combattere un'ampia varietà di malattie e patologie sempre più gravi, ma anche lo sviluppo di apparecchiature in grado di riuscire a studiare e comprendere meglio l'interno del nostro corpo, riuscendo ad arrivare fino alle cellule!  

In questo articolo, però, mi limiterò ad affrontare solo due innovazioni riguardanti il campo della radiologia, che sono cresciute e si sono sviluppate con l'avvento del digitale: la radiografia e la tomografia assiale computerizzata (o più comunemente TAC).   

Per quanto riguarda la radiografia fu usata sull'uomo la prima volta a Birmingham dal maggiore John Hall-Edwards nel 1896. Grazie ad essa, tramite l'emissione di raggi X è possibile avere un riscontro non solo del nostro apparato scheletrico, ma anche di molti organi interni. Fino alla fine del '900 le radiografie erano solamente analogiche, cioè le immagini venivano acquisite impressionando una pellicola radiografica che veniva poi sviluppata con un trattamento di bagni chimici. Attualmente, invece, con lo sviluppo del digitale, le immagini derivanti dalla radiografia vengono trasferite direttamente a un computer, portando non pochi vantaggi: innanzitutto, la qualità delle immagini è pressoché la stessa, con il vantaggio ora di poterci lavorare sopra (oscurando, ingrandendo, ecc); non si ha più bisogno di un archivio cartaceo essendo che tutte le radiografie vengono salvate sul computer; un vantaggio di tipo economico in quanto non vi è più l'oneroso costo delle pellicole; un vantaggio di tipo ambientale, siccome non vi è più il problema dello smaltimento dei bagni chimici.  

La TAC, invece, si sviluppa nei primi anni '70 e fu il primo metodo digitale usato per studiare l'interno del nostro corpo. Infatti, i dati raccolti sempre dall'emissione di radiazioni, vengono inviati direttamente a un computer che li elabora e stampa sul monitor l'immagine della zona corporale interessata in tempo reale. Questo ci permette di poter individuare eventuali fratture, lesioni degli organi interni o tumori.

Abbiamo visto, quindi, che il digitale, oltre a essere ormai diventato parte integrante della nostra quotidianità, ci può dare un grande aiuto anche nel campo della sanità in generale, ovviamente non solo ristretta alle radiografie e alle TAC, essendosi rivelato molto importante e, in alcuni casi, necessario per la nascita e lo sviluppo di nuove apparecchiature mediche.

L'aspetto romantico del parlare della cosiddetta "Terza rivoluzione industriale" è il fatto che essa sia per certi versi nata in Italia. Sì, proprio la nostra Italia, la terra di santi, poeti, navigatori e forse anche rivoluzionari. Il che può sembrar buffo dato che, volgendo lo sguardo ad un qualsiasi dispositivo vagamente rivoluzionario, esso riporti un bel made in USA, China, Taiwan ecc... non di certo un buon vecchio e caro made in Italy. Eppure la storia dei maker inizia nel 2005 a Ivrea, patria della storica Olivetti, grazie a Massimo Banzi, allora insegnante presso l'Istituto di Interaction Design, il quale, insieme a un team formato da altri "smanettoni", inventa Arduino, un microcontrollore di piccole dimensioni, capace di trasformare un semplice codice sul computer in azioni concrete. Ma la caratteristica che rende Arduino "speciale" è il suo essere open source, libero di essere usato per qualsiasi scopo da chiunque, dall'uomo qualunque, che ci costruisce un orto 2.0 e tutto ciò che la sua mente può immaginare, al CERN che lo adopera nella ricerca del bosone di Higgs. L'immaginazione del singolo uomo che può diventare realtà concreta, senza dover passare dalle grandi aziende, dai grandi macchinari. È proprio il singolo uomo uno dei protagonisti di questa rivoluzione, colui che viene rinominato maker, artigiano digitale.

Arduino, però, nonostante la sua rapida diffusione, risulta solo un tassello di questa possibile rivoluzione tecnologica, dove, volendo far similitudini, il ruolo avuto dalla macchina a vapore nella 1° Rivoluzione industriale viene assunto dalla stampante 3D, forse, il vero simbolo della rivoluzione dei maker. Quest'ultima è passata dall'essere un macchinario dalle mastodontiche dimensioni e dai grandi costi, nata per l'uso in fabbrica, al diventare un oggetto ideale per l'uso domestico, grande quanto una stampante 2D e dal costo relativamente basso (i primi modelli si aggiravano intorno ai 1500$), mossa al suo interno, in molti casi, proprio da Arduino. I materiali con cui è possibile stampare sono infiniti, dal legno e dalla plastica al metallo, bronzo e polipropilene, stuzzicando la mente e la fantasia dei maker, che mai come prima possono trasformare le loro idee in oggetti tangibili, creando nuovi business, ridando linfa all'artigianato. Proprio questa è l'ennesima particolarità di tale rivoluzione: dopo lo spostamento dell'economia, causato dalla 1° e 2° Rivoluzione industriale, verso le grandi aziende, i maker stanno pian piano riportando l'artigianato 2.0 che, come affermato da Chris Anderson "trasforma i bit in atomi", il digitale in reale, verso le piccole produzioni domestiche.

Cosa manca quindi al movimento dei maker per insignirlo ufficialmente del titolo di 3° Rivoluzione industriale? Sicuramente non manca la tecnologia, seppur ancora migliorabile, che è uno dei fattori più importanti per decretare una rivoluzione. Manca però, forse, quella grande adesione da parte della società, che porti la stampa 3D e l'artigianato digitale dall'essere un'attività di nicchia al diventare un movimento popolare, trasformando i maker da produttori/consumatori a veri e propri imprenditori di sè stessi. Per questo però c'è ancora del tempo, Arduino è nato solo nel 2005 e la prima stampante 3D, la MakerBot, nel 2009, intanto, però, possiamo continuare a sperare di trasformare i nostri sogni di bit in realtà.

               Carmine D'Amico

Fonti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Arduino

http://en.wikipedia.org/wiki/3D_printing#Consumer_use

http://gadget.wired.it/news/mondo_computer/2013/05/09/3d-printing-stampa-maker-republica-456794.html

Chris Anderson - Makers il ritorno dei produttori