wolnelewo

Władze planują rozszerzyć możliwość cenzurowania internetu.

Minister cyfryzacji dostanie dodatkowe narzędzia prawne i będzie mógł  zablokować dostęp do określonych stron internetowych lub adresów IP, „jeżeli wymagają tego względy obronności lub bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego” - alarmuje Gazeta Prawna.

Chodzi o tzw. polecenie zabezpieczające, jakie minister właściwy do spraw informatyzacji – te kompetencje są obecnie w gestii premiera – może wydać m.in. operatorom telekomunikacyjnym „w przypadku wystąpienia incydentu krytycznego”.

Rząd "uspokaja", że to nie oznacza masowej cenzury, bo "każda decyzja musi być poprzedzona analizą". Natomiast, jak wygląda praktyka widzimy na ulicach. Takie niejasne pojęcia jak "porządek publiczny" otwiera szerokie pole manewru dla różnej maści zamordystów teraz i w przyszłości.

Rządy na całym świecie uczą się coraz bardziej jak skutecznie cenzurować internet. Polska tutaj nie chce pozostawać w tyle, jak widać. Tymczasem w sejmie na ten temat cisza. Widocznie posłowie opozycji już widzą się w przyszłości na stołkach ministerialnych i im pasują tego rodzaju dodatkowe uprawnienia władzy.

Krzysztof Bosak: Nastąpiło rozzuchwalenie radykalnej lewicy

Ano, ośmieliła się jeszcze istnieć.

Ale to nie koniec żali: – Historię kształtują dobrze zorganizowane i zmotywowane mniejszości. To coś, co umyka wszystkim odwołującym się do większości. Jeżeli mamy mniejszość, ale jest dobrze zorganizowana, zmotywowana, ofensywna, to ona będzie kształtowała rzeczywistość. Trzeba zadać sobie pytanie, gdzie jest analogiczna grupa po stronie konserwatywnej, czy katolickiej, wolnościowej, czy centrowej. Niestety, nie ma ich. Percepcja społeczna zmienia się szybko – mówił w poranku „Siódma 9” poseł Konfederacji Krzysztof Bosak.

Oni są mistrzami bełtania rzeczywistości. Pomijam fakt, że gdzie tam po ich stronie jakaś "wolnościowość" (chyba, jak u Orwella - wolność to niewola).  Ale wracajmy na ziemię: konserwa ma rząd, potężną i majętną organizację pozarządową o nazwie Kościół, ma radykalne organizacje mniejszościowe, które próbują narzucić wbrew woli większości teokrację, mają potężne przyczółki nie tylko w mediach katolickich, czy rządowych, ale także w TVN, gdzie od konserwatywnych dziennikarzy aż się roi.

"Jak widziałem, na protestach Strajku Kobiet facetów 50- i 60-latków było jak na lekarstwo. A przecież właśnie te męskie roczniki licznie zasilały demonstracje KOD czy w sprawie sądów. Teraz zostali w domach, co nie przeszkadza im wciąż utyskiwać, że wcześniej młodzież nie angażowała się dostatecznie w protesty ważne i uniwersalne, czytaj: w te, na których bywali" - napisał na Facebooku zaskoczony publicysta Gazety Wyborczej Marek Beylin.

To oczywiście pewne uproszczenie, bo trochę osób 50+ było, ale nie da się ukryć, że dominowały młodsze pokolenia. Rzecz w tym, że o to właśnie chodzi. Jego pokolenie, pokolenie Gazety Wyborczej, zwane obecnie "pokoleniem KOD", nam ten system przecież zafundowało, zwany ogólnie III RP, który można podsumować: konserwatyzm i kapitalizm.

Dlaczego oni mają się buntować, skoro sami przecież przez lata wspierali partie, które zakazały aborcji w latach 90.? Mimo że nie było wcale wówczas powszechnej zgody na ofensywę konserwatyzmu religijnego, to wszelkie protesty wówczas zduszono, albo ośmieszono, albo zignorowano i zmielono razem z 10 mln podpisów przeciwko zakazowi. Tak samo jak nie było powszechnej zgody na masową prywatyzację i "terapię szokową". Wtedy też uciszono lub ośmieszono ("homo sovieticus pamiętamy!") wszystkich, którzy ośmielili się przeciwko nowym porządkom protestować.

To wszystko robiono jednocześnie, szybko (szokowo właśnie) i brutalnie. Wąsaci panowie z Solidarności błyskawicznie zlikwidowali Sekcję Kobiet NSZZ Solidarność, bo ośmielały się mieć inne poglądy. To jest to pokolenie "demokratów" z "Solidarności", które zdradziło jednocześnie robotników na których wyrośli oraz kobiety, na których mrówczej i niewidzialnej pracy pasożytowali.

No więc "elita demokratyczna" i jej zwolennicy nie biorą masowo w tym udziału, bo po prostu sami są zakutą konserwą. Ci, którzy w latach 90. się przeciwko temu buntowali, albo gdzieniegdzie biorą udział w protestach, albo mają tak przetrącone kręgosłupy i brak wiary w cokolwiek, że dawno już wycofali się z aktywności politycznej (dotyczy to zwłaszcza właśnie "dołów" ówczesnej Solidarności oraz kobiet z tego pokolenia).

Mówiło się o "ofiarach transformacji". Tak właśnie, ofiarami transformacji padli robotnicy i kobiety przede wszystkim. I teraz nie dziwota, że protesty mają taki kształt pokoleniowy jaki mają. KOD bał się tylko, że PiS rozwali im ich kochaną III RP (choć przecież Kaczyński jest jednym z jej budowniczych), a nie dlatego że by chcieli coś w tym cudownym ustroju zmieniać. To był ruch typowo konserwatywny w bardzo klasycznym tego słowa znaczeniu - chcieli konserwować status quo. A ruch kobiecy, zwłaszcza młode osoby, chce go radykalnie zmienić.

Jak to się ma spodobać tamtemu pokoleniu, które chce, żeby "wróciło stare"? Dlatego tyle energii wkłada się teraz, żeby zapędzić ten ruch znowu z powrotem do koryta prostego "anty-PiS". Żeby znowu "było jak było". Serio? Mamy wrócić znowu do Polski "pokolenia JP2", seksistowskich programów z TVN i "polskich kabaretów" oraz oczywiście "elastycznej pracy" i masowej emigracji?

To może lepiej niech nie wychodzą, jeśli mieliby znowu narzucić młodym kobietom tę zgnuśniałą narrację.

Ostatnio w dyskusji o aborcji dominuje podejście prawnicze. Kiedy słucham dyskusji w mediach i także wśród części aktywu, czuję się jakbym był na sali wykładowej wydziału prawa.

Spierają się, czasem ostro, czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego był "legalny", czy "nielegalny", czy organ obsadzono zgodnie z procedurami, czy niezgodnie z procedurami. Czy lekarze mają wykonywać wyrok, czy nie mają.

Ten kierunek wydaje mi się cokolwiek jałowy. Zadajmy sobie pytanie, czy gdyby PiS tak bardzo na rympał nie obsadzał TK, tylko zrobił to zgodnie z procedurami (a gdyby się nie spieszył, to z czasem zupełnie legalnie mógł to zrobić), to czy straciłybyście prawo do protestu? Czy gdyby prawica zmieniła Konstytucję, to czy straciłybyście moralne prawo do protestu bo przecież KON-STY-TU-CJA?

Problem polega na tym, że obecnie dyskurs ruchu został zdominowany przez sposób myślenia pewnego środowiska, które często tu okreslamy jako "liberalne", a czasem mniej sympatycznie jako "kodziarskie". Z jakiegoś powodu to środowisko sobie ubzdurało, że prawo stanowione przez państwo jest absolutnie nadrzędne nad wszelkimi innymi prawami i maniakalnie wręcz koncentruje swoją dyskusję na rozważaniach teoretycznych, czy to było "oświadczenie" pani Przyłębskiej, czy wyrok który "legalnie" zmusza ludzi do określonego zachowania.

Zuckerberg zapowiedział "depolityzację" Facebooka. Oznacza to, że jeszcze mocniej ciął będzie zasięgi treści politycznych w serwisie. Tak więc pozostanie głównie takie połączenie "Naszej Klasy" ze słupem ogłoszeniowym korporacji. "Kotki, pieski, zdjęcia sąsiadki z wycieczki na Kanarach (jak pandemia minie), sponsorowane posty Coca-Coli" i to by było na tyle.

To nie znaczy, że Fejs będzie banował masowo teraz polityczne fanpejdże i grupy. Po prostu będą rzadko albo wcale wyświetlać wam się na ścianach.

Dlatego zainteresowani mogą oznaczyć ciekawe dla nich fanpage, aby wyświetlały im się z niego treści częściej (wchodzimy bezpośrednio na dany fanpage, klikamy po prawej w trzy kropki, otwiera się menu, gdzie wybieramy "Ustawienia obserwowania" i tam pojawiają się rozmaite opcje, które umożliwiają nam ustawienie danego fp jako "Ulubione", co powinno wspomóc wyświetlanie treści z danego fanpage u was na ścianie).

Cóż, łaska pańska na pstrym koniu jeździ, zawsze tak twierdziłem.

Krytycy fejsa się cieszą, bo sądzą, że teraz masowo ludzie przejdą na alternatywne rozwiązania, gdzie będą szukać sensownych treści politycznych. Bardzo bym chciał, ale aż takim optymistą nie jestem. Owszem, najbardziej zainteresowani treściami politycznymi zawsze znajdą dojście. Zawsze tak było i tak będzie.

Rekordowo szybko zmniejsza się liczba Polaków - alarmuje Gazeta Prawna. Sytuacji nie da się wytłumaczyć tylko pandemią, bo liczba urodzeń spada od kilku lat i od lat przewyższa ją liczba zgonów.

Tak więc prawica im bardziej prowadzi politykę "prorodzinną", tym mniej ludzi chce mieć dzieci. Im bardziej "nakazuje rodzić", tym bardziej kraj się wyludnia.

W innych sferach też jest podobnie. Im bardziej prawica jest "wolnościowa" tym więcej zamordystycznych rozwiązań proponuje, im bardziej mówi o prawdzie, tym bardziej kłamie. Im bardziej doszukuje się wszędzie zdrady, tym bardziej sama zdradza. Im bardziej walczą z korupcją tym więcej korupcji. Im bardziej tworzą "wolnościowe portale" tym mniej można na nich napisać. Im bardziej jest "patriotyczna" tym bardziej wykańcza i dręczy Polki i Polaków. Im bardziej Puchatek zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było.

Cóż, na zwolnione miejsce przyjdą inni. Ale czy to nie jest zabawne, że Polaków zlikwidują najwięksi patrioci i rozmaici Prawdziwi Polacy? Wspaniała przewrotność losu. Bismarckowi przypisuje się słowa: "dać Polakom rządzić, to sami się wykończą". Myślę, że mogło mu chodzić o bardzo specyficznych Polaków, tych najbardziej polskich, tych najprawdziwszych. To by się wtedy zgadzało.

Podsumujmy, aborcja w tym kraju jest zakazana od 1993 roku, to co mieliśmy dotąd to WYJĄTKI od zakazu. A teraz nie wprowadzono zakazu, bo ZAKAZ ABORCJI MAMY OD DZIESIĄTKÓW LAT - specjalnie to podbijam, bo w tej paplaninie ten koszmarny fakt ginie. Płód został zrównany z dzieckiem w 1997 roku przez "demokratyczny" Trybunał Konstytucyjny.

Wszystko co się dzieje obecnie to logiczne konsekwencje tych zdarzeń. Skandal i dramat już w tym kraju się odbył dawno temu. Władza religijnych oszołomów dawno temu została ustanowiona i utrwalona w orzecznictwie. W tym kontekście naiwne odwoływanie się do "prawa", przywrócenia "demokracji" i inne okołokodziarskie banialuki to jest maskowanie faktu, że w procederze ustanawiania religijnie motywowanego prawa w tym kraju brały udział niemal wszystkie partie, także te mieniące się "demokratycznymi", albo wręcz "liberalnymi".

Dopóki do nas wszystkich ten fakt nie dotrze, że od dawna żyjemy w prawackiej gnojowicy po szyję, niewiele się zmieni. I nie, nie jest ważne wyłącznie "odejście PiS od władzy", bo zaraz nam tu przylezą "demokraci" z PO czy Hołowni, którzy nam to przywrócą "normalność", czyli konserwatywno-liberalne "kiedyś to było".

Do młodszych ode mnie mam radę: nastawiajcie się na długotrwałą walkę, albo stąd uciekajcie. Choć obserwując to co się dzieje w innych krajach, pochód prawactwa i zamordystycznej degeneracji może was tam też dogonić, bo ten system rozpada się i gnije nie tylko tutaj.

Nie ufajcie fałszywym przyjaciołom, prostym receptom. Generalnie jak zawsze, żadnych złudzeń.

O to chodzi w tym opresyjnym systemie, żebyśmy się o to zażarcie spierali, który pan lepszy, czy ten, który wali pięścią w twarz, czy ten, który w krocze. Czy lepsi ci którzy dotąd zakazywali aborcji niemal wszystkim, czy ci, którzy zakazali już wszystkim.

Często czytam, że "lewica" nie zajmuje się tym czym powinna i dlatego jest w kraju tak źle. A to że "lewicowcy" siedzą po kawiarniach i zajmują się "tematami zastępczymi" zamiast klasą pracującą i dlatego klasa pracująca jest pokrzywdzona i biedna.

Ok. Sam narzekam, zwłaszcza na okołoparlamentarną lewicę, sam namawiam do większego zaangażowania, bo tego zawsze trzeba. Tyle że jako dość specyficzny lewicowiec wcale nie uważam, że w ogóle klasie pracującej szkodzi najbardziej to czym się akurat zajmują osoby określające się w danym dziesięcioleciu jako "lewica".

Problem jest dużo poważniejszy. Problemem jest od dawna bierność samej klasy pracującej i pozwalanie przez nią samą na wodzenie się za nos różnym politycznym cwaniakom. W swoim zaangażowaniu pracowniczym, związkowym wcale największą barierą dla mnie nie było co tam jakiś lewicowiec napisał na fejsie czy w niszowym pisemku, bo tego w ogóle prawie nikt nie czyta z grupy docelowej (bez względu na frakcję lewicy, postlewicy, pseudolewicy, "lewicy patriotycznej", "lewicy internacjonalistycznej" itp. itd.). Całymi miesiącami nawet nie wiedziałem czym żyje "lewica" w internecie, bo akurat po szyję byłem zanurzony w jakiejś kampanii.

Największym problemem była sama postawa pracowników. Problem z solidarnością, aktywnością, szerzący się (źle rozumiany) indywidualizm w rodzaju "idź ty załatw", wiara w bzdury w rodzaju "ja sam sobie poradzę", "ubezpieczenie mi nie jest potrzebne, jestem młody, mogę robić na śmieciówce". To jest coś co mi o wiele bardziej szkodzi sprawie pracowniczej niż kolejne genialne pomysły na "ratowanie lewicy", albo kolejne banieczkowe "inby", które czytam czasem dla rozrywki.

Z cyklu patologie kapitalizmu. Ze środków publicznych na badania szczepionki przeciwko covid wydano gigantyczne pieniądze, a mimo to koncerny produkujące je zaczynają tworzyć najwidoczniej sztuczne ograniczenie podaży, aby podbić cenę.

"Unia Europejska wezwała do wprowadzenia ścisłej kontroli eksportu szczepionek na COVID-19, po tym, jak najwyżsi przedstawiciele UE oskarżyli brytyjską firmę AstraZeneca o ograniczanie dostaw przeznaczonych dla krajów UE, by móc sprzedawać dawki innym krajom po wyższych cenach. Na wczesnym etapie badań nad szczepionką Bruksela wpłaciła firmie zaliczkę w wysokości setek milionów euro, a dziś AstraZeneca nie potrafi sensownie wytłumaczyć skąd się wzięły opóźnienia - piszą dziennikarze POLITICO."

Inny przykład: "Szwedzki dziennik „Dagens Nyheter” poinformował, że władze Szwecji wstrzymały płatności za szczepionki firmy Pfizer. Ich zdaniem koncern farmaceutyczny niesłusznie doliczył do faktury kwotę za szóstą dawkę szczepionek przeciw COVID-19".

Może wreszcie skończyć z pasożytniczym kapitalizmem i np. uspołecznić tę gałąź produkcji i to na poziomie globalnym (choćby nawet tymczasowo pod egidą WHO), tak aby żaden bogaty kraj nie mógł wykupić wszystkich dawek.

W świetle powyższego wygląda na to, że imię zysków umrą przedwcześnie setki tysięcy ludzi, a wiele osób straci dochody z powodu przedłużających się lockdownów. Jak te praktyki określić?

Kolejni dziennikarze, jakby trochę ze zdziwieniem odkrywają "wolność słowa" w wykonaniu Prawdziwej Prawicy. Wcześniej kilku mniej lub bardziej znanych dziennikarzy, w tym blogerów w ogóle niezwiązanych z jakąś frakcją polityczną (jak np. autor serwisu Niebezpiecznik), założyło konta na jakimś "polskim fejsbuku" dla "wolnych Słowian". Zostali zbanowani zanim zdążyli się rozkręcić i coś więcej napisać. Widocznie nie byli dość "słowiańscy".

Teraz czytam: "Z portalu społecznościowego Albicla bez podania przyczyny usunięto profile redaktora naczelnego Onetu Bartosza Węglarczyka oraz dziennikarzy Antywebu Grzegorza Marczaka i Jakuba Szczęsnego" - informują WirtualneMedia.pl.

W ogóle z tym serwisem to jakaś grubsza beka: "Skopiowany regulamin Facebooka, dziurawy kod serwisu, który pozwalał na pobranie bazy użytkowników, fala trolli i problemy techniczne – to podsumowanie kilkudziesięciu godzin działalności serwisu Albicla stworzonego przez środowiska "Gazety Polskiej". Eksperci są bezlitośni: "to serwis zrobiony z kartonu i taśmy" - pisze portal Press.pl.

Bannon współtworzył Breitbart News, centrum informacyjne dla tzw. "alt-right". Doradził Trumpowi wystąpienie z paryskiego porozumienia klimatycznego i mnóstwo innych szurskich pomysłów.

Zuckerberg, jak przykładny centrowy libek, postanowił banować fanpejdże "grup anarchistycznych i antyfaszystowskich", które "mogą nawoływać do przemocy, albo nawet dyskutują na temat potencjalnego użycia przemocy, albo pochwalają użycie przemocy".

Czyli typowy centryzm: ten który jest ofiarą przemocy (rasistowskiej, policyjnej, etc.) nie może np. wezwać do stawienia oporu i samoobrony, bo wtedy wpadnie do tej samej kategorii "zakazanych grup", co skrajna prawica.

Z drugiej strony, skoro przemoc jest zakazana, to osoby wzywające, żeby "policja się czymś zajęła", też powinny być banowane, bo policja to organizacja posługująca się przecież przemocą.

 - Ludzie związani ze środowiskiem LGBT opowiadają się nie tylko za legalizacją małżeństw homoseksualnych. Jednym z ich głównych postulatów jest zamykanie hodowli i ograniczanie rolnictwa. Żeby zwierzęta kochać, a nie zjadać. Odwracają wartości, które są z nami od zawsze - opowiadał na antenie Szczepan Wójcik, właściciel fermy norek.

O innych tematach związanych z tym panem już pisałem wcześniej, ale Szumowski w mowie pożegnalnej chwalił się jak to system wykrywania koronawirusa działa sprawnie. Tymczasem dzisiaj na Onecie przeczytałem przykry wywiad z człowiekiem, który nie mógł się skontaktować z sanepidem, choć miał istotne podejrzenia, że on i jego grupa przyjaciół chorują na covid. Lekarze twierdzili, że to przeziębienie, sanepid nie wyrażał zainteresowania i w końcu jak zrobili test, to wyszło, że jednak covid.

Teraz od paru dni czekają aż nałożona zostanie na nich kwarantanna (wtedy oficjalnie będą mogli domagać się pomocy np. w dostarczaniu żywności). Od środy na to czekają i sanepid nie daje znaku życia, choć wie, że jest potwierdzone zakażenie. A więc "formalnie" mogą chodzić po ulicy i zarażać dalej. Na szczęście tutaj trafiło na porządnych ludzi i sami nałożyli na siebie kwarantannę, żeby nie narażać innych.