Por Camille O.

La vi en un soporífero viaje que tuve que hacer en un bus. La película no lo hizo más grato, pero al menos no tenía tantos balazos, lo que se agradece. Los buses suelen tener problemas de volumen y las películas con muchas balaceras resultan muy desagradables, sobre todo cuando intentas decirle a un asistente que baje el volumen y no te hace caso. Y el resto de la gente parece disfrutar de la peli. Bueno. A Chloe Moretz ya la había visto en Hugo y Kick-Ass, entre otras películas. Me cae bien. A ratos tiene un aire como de Scarlet Johansson antes de ponerse a hacer películas de acción. Comprendo que les guste a los hombres, rubia y con cara de niña, es el sueño pedófilo de hoy en día. No nos extrañemos, la otra musa actual es la infumable Emma Watson. Por cierto, la Watson mide 1.65, Moretz 1.63 (Otras: Dakota Fanning, 1.63, Kristen Stewart, 1.65), así que pareciera haber cierta tendencia a lo "pocket" hoy en día en estas jóvenes -aún -actrices.

La película está basada en uno de esos infumables best sellers adolescentes, de un tal Rick Yancey (Parece ser la sucesora de Los juegos del hambre, dicen) y es parte de una trilogía.

La película no parte mal. Los primeros minutos son rescatables. Pero la tensión generada se desvanece al poco tiempo y entramos en una suerte de sucesión entre escenas de diálogo, en las que se nos va narrando la historia y otras de acción, un recurso muy en boga hoy en día. Ese ritmo se vuelve cansino al poco rato, y su constante uso hace que las escenas de diálogo languidezcan, volviéndose un poco latosas, asunto habitual, en este tipo de películas, puesto que uno de sus mayores desafíos es contar la historia del libro a aquellos que no lo han leído, y como suele tratarse de historias bastante simples y archirepetidas, hay muchas cosas que se dan por descontadas.

Analizando la película, lo que más me llama la atención es la particular manera en que se trata el tema de la sensualidad entre los personajes. Ya que la chica es menor de edad en el libro (por tanto, Moretz parece niña ) y la película es para un público amplio, no pueden haber escenas de sexo. Lo que lleva a que tengan que mostrar otras formas de ello. El coito explícito no puede producirse, sino, se acaba la magia del romance adolescente.

En una escena le disparan a Moretz, a su personaje, más bien, a Cassie. Le disparan en un muslo. Es encontrada por un fornido muchachón, quien la lleva a su casa y la cura. Luego de una discusión, a ella se le abre la herida y sangra. Él la cura. Tenemos gemidos de ella y la mirada concentrada del muchacho manipulando los vendajes. La escena se vuelve una especie de pequeño coito, él sabiendo lo que hace, tocando esa herida (¿la vagina no es acaso como una "herida", una misteriosa incisión en el cuerpo femenino?) que la hace quejarse.  Un inteligente desplazamiento de la penetración.

Más adelante, siendo seguidos por soldados en un bosque, él debe abalanzarse sobre ella, abrazarla y taparle la boca. Dominarla, someterla. La chica, en esta peli, está ahí para ser salvada, de todas maneras. No hay una inversión de los roles, está claro que ella es la mártir sufriente y él un acólito siempre listo para salvarla y atenderla.

                    (¡Eso es! Solos en el bosque y... no, no va a pasar nada...)

Por otro lado, vemos cómo las instituciones, en el futuro distópico, desaparecen. El gobierno prácticamente no es mencionado en ningún momento, pero sí el ejército (de los estados unidos, cómo no). Estos, como suele suceder, no son confiables, así que toda la responsabilidad cae sobre los protagonistas. En otras palabras, la bondad es individual, toda organización está podrida, sólo tus amigos pueden salvarte. Ni siquiera tu familia, al fin y al cabo, puede sobrevivir al desastre; esas son las enseñanzas que pueden extraerse de esta película. Formulado de otra manera: hay un desmontaje de la sociedad para poner al individuo omnipotente en medio de todo. Pero, ¿qué podría guiar entonces al individuo? ¿qué razones, qué motivos, qué conocimientos, qué intereses? Qué razones ni que nada. El amor es la respuesta, el amor es la salvación. El muchacho fornido-leñador-red neck Evan Walker ama a Cassie, así que la anda salvando, Cassie va a salvar a su hermano porque lo ama, es el amor y en un momento se afirma que es "la amistad y la esperanza lo que nos hace humanos". La película plantea una reducción a la sentimentalidad; como si dijera "no pienses, sólo siente; lo que piensas no importa, la experiencia es mala consejera, sólo haz caso a tu corazón". Lo podemos ver en un frase de Evan Walker en la peli: "El amor no es un truco, es real"...

No se trata de ser amargado y decir que el amor no puede ser una fuerza revolucionaria, pero la forma en la que es puesto en escena en la película, como un asunto individual entre dos personas o polos (Evan-Cassie, Cassie-su hermano), resulta muy limitado. Sobre todo cuando lo ponemos en relación con otras formas de amor más sociales y horizontales, como la compasión, la solidaridad y la fraternidad .

                      (Cassie mirandole el pistoletón a Evan Walker)