#teísta

  Ela falha, no extremo tende a algum tipo de contradição, paradoxo ou um vazio ontológico. 

Ela não responde nada para além dos sentidos, ou, ao menos aqueles que você percebe primeiro. O cógito pode até vir antes (posicionamento que discordo), mas só chega-se a ele como abstração após muito tempo exposto aos sentidos falhos.

O conhecimento pode passar de múltiplas maneiras, ser aplicado de múltiplas maneiras e quantificá-lo é uma tarfe hercúlea, daquelas realmente impossíveis para meros humanos. 

E porque eu estou falando disso?

Cada dia vejo nessa mesma internet um embate caloroso entre teístas e ateístas. O segundo, em nome da lógica, fundou uma forma de agir muito próxima da teísta, inclusive com uma preocupação pela conversão que é tipicamente cristão (nenhuma outra religião fala tanto em semear algo que eu saiba). O primeiro, um pouco envergonhado por acreditar na lógica também sede e busca uma lógica para se defender. 

Onde isso interessa?

Esses embates terminam em meros sofismos dos mais problemáticos. E questões importantes são deixadas de lado. 

Por um lado, os ateístas esquecem da função social da igreja, como ela construiu o próprio povo que ele faz parte, os próprios valores morais e éticos introjetados nele, o consciente coletivo que em diferente grau ele participa. Por outro, e bem pior, os próprios teístas se esquecem disso. 

Se de um lado toda aquela história de amar o próximo caiu por terra, do outro o humanismo não parece ter dado tão certo também. O embate termina sendo entre dois indivíduos egoístas que querem provar que seu próprio delírio é mais eficaz. Considerando que nenhum dos dois é realmente capaz de provar qualquer coisa para o outro. 

E qual a proposta?

A primeira é “larguem de ser babacas”, mas seria pouco responsável da minha parte propor só isso. 

A segunda é: Busquem um debate, caso queiram um debate, baseado em preceitos do que você acredita, e acredite em algo seu, e não na negação do outro. Não existe mérito algum em desconstruir uma religião ou uma crença ateísta, o mérito está em construir ambos de uma forma positiva  e consciente. 

Não se pautem por lógica. Se a bíblia tivesse sido escrita com lógica, seria escrita em matemática. Parábolas fazem muito mais sentido quando abstraídas e absolvidas sem demasiada reflexão, e a mania do ateu de querer aparecer como um ser superior pelo bom uso da lógica, é só mais uma maneira de se fazer maior trazendo o embate para seu gramado.

Discutir é bom, ajuda a evoluir. Religião é importante, e só porque uma pessoa nega Deus, não quer dizer que ela não se organize de forma extremamente próximas à religião.