#spaltung

CDU bremst seit Jahrzehnten

Wer hat die CDU gewählt und warum?

Als eingetragener gemeinnütziger Verein sind wir natürlich parteipolitisch neutral. Trotzdem müssen wir die Politik der CDU/CSU seit der Jahrtausendwende heftig kritisieren. (Das würden wir für die Zeit der Kohl-Regierung natürlich auch machen aber die lassen wir jetzt als historisches Relikt beiseite.)

Es geht ja auch mehr um das letzte Jahr mit Kanzler Merz. Aber die Weichen für die heutige falsche Politik wurden vor 10-20 Jahren gestellt. Den Anfang machte die Ignoranz gegenüber der Solarindustrie, die in Deutschland führend war und dann nach China abwandern "musste". Es folgte die Windenergie, so dass auf der heute stattfindenden Nordseekonferenz verzweifelt nach deutschen Anbietern von und Investoren für Windkraftanlagen gesucht wird.

Stattdessen wurden Laufzeiten für Kohlekraftwerke verlängert, das Verbrenner-Aus beendet und die Klimaziele im Verkehr und auf dem Bau aufgehoben. Damit geriet Deutschland von einer innovativen Rolle zum Schlusslicht - in Norwegen sind über 90% der Neuzulassungen E-Autos und die meisten Windkraftwerke stehen in China - auch wenn Präsident Trump diese angeblich nicht sieht ...

Und der Gipfel der Ignoranz und Unverschämtheit der aktuellen CDU/CSU Politik sind das Ablenken und Aufhetzen der Menschen gegen Andersdenkende - womit sie sich im Politikstil - und leider auch den Inhalten - kaum von der AfD unterscheidet. Die "Highlights" der letzten Monate:

Die telefonische Krankschreibung soll abgeschafft werden, obwohl Ärzte sie wegen geringerer Ansteckungsgefahr und auch wegen Entlastung der Beschäftigten als positiv bewerten.

Die Menschen sollen für jeden Arztbesuch ein "Termingeld" selbst zahlen.

Die Altersicherung soll gesenkt werden, bzw. die Beiträge erhöht werden.

Merz fordert mehr Überstunden - obwohl 50% davon ohne Bezahlung geleistet werden. 4,4 Millionen Beschäftigte haben im Vorjahr Mehrarbeit geleistet, meldete das Statistische Bundesamt.

In Berlin wird der Radwegebau eingeschränkt, obwohl 3 Jahre Millionen in einen Radwegeplan investiert wurden.

Jetzt wird das Teilezeitgesetz infrage gestellt, das mehrheitlich Frauen nützt.

Den 8-Stundentag will die Bundesregierung abschaffen. Längere oder überlange Arbeitszeiten führen nicht immer zu mehr, sondern häufig zu weniger Produktivität, schreibt Telepolis.de.

Merz' sofort nach der Wahl vergessene Wahlkampfversprechen keine Schulden zu machen, haben wir bereits mehrfach thematisiert ... und nun haben wir einen Haushalt mit 183 Milliarden zusätzlichen Schulden, die unsere Kinder irgendwann begleichen müssen.

Dies alles spaltet aber nützt nichts zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie. Managementfehler finden sich dazu im verlinkten Artikel. Sie sind auch eine Folge dieser Politik im Interesse der Wirtschaft und entgegen Leben und Gesundheit der Menschen.

Mehr dazu bei https://www.telepolis.de/article/Merz-fordert-Ueberstunden-waehrend-Manager-die-Industrie-vor-die-Wand-fahren-11151625.html

Putins Angriff auf Deutschland – Desinformation als Waffe

Kriege werden heute nicht nur mit Panzern geführt, sie finden auch im Unsichtbaren statt. In unseren Köpfen, in Feeds und Kommentarspalten, in alltäglichen Gesprächen. Das Buch „Putins Angriff auf Deutschland“ von Arndt Freytag von Loringhoven und Leon Erlenhorst nimmt genau diesen Raum in den Blick und erklärt, wie hybride Angriffe Vertrauen in demokratische Strukturen systematisch aushöhlen.

Die Autorinnen und Autoren beschreiben Desinformation, Propaganda und Cyberangriffe nicht abstrakt, sondern nachvollziehbar. Trollfabriken, koordinierte Netzwerke und staatlich gelenkte Medien erzeugen Zweifel, Misstrauen und Aggression; Algorithmen verstärken diese Inhalte, weil Empörung Reichweite erzeugt. So wird aus vielen kleinen Anstößen eine dauerhafte Verschiebung des Diskurses.

Das Buch zeigt, wo Deutschland verletzlich ist. Offene Debatte ist eine Stärke der Demokratie, sie ist aber auch eine Angriffsfläche. Wenn gezielte Falschinformationen immer wieder an sensible Themen andocken, wenn Halbwahrheiten geschickt verpackt werden, dann wackelt die gemeinsame Faktenbasis; ohne einen einzigen Schuss zu lösen.

Für mich persönlich war die Lektüre ein Weckruf. Ich reagiere sensibel auf unterschwellige Botschaften, ich achte auf Schwurbeleien und Provokationen, ich versuche nicht in schnelle Deutungen zu rutschen. Mit der Leseerfahrung fällt es leichter, aus der Vogelperspektive zu erkennen, wo Narrative gesät werden; ich sehe eher, wie scheinbar harmlose Formulierungen Stimmungen kippen lassen und wie sie Folgen im Alltag haben.

Es bleibt nicht bei Medien und Netzwerken. Politik wird infiltriert, Glaubensrichtungen werden instrumentalisiert; man erkennt das an abgeschwächten Formulierungen, an Verharmlosungen sichtbarer Manipulationen, an einem verdrehten Verständnis von Krieg und Verantwortung. Die beschriebenen Methoden tragen ein revanchistisches und imperiales Denken; FSB- und KGB-Techniken tauchen als Muster auf, Zweifel wird breit gestreut, weltweit und spürbar in Deutschland.

Aus dieser Gemengelage entsteht ein gefährlicher Mechanismus. Hass, Hetze und Neid dienen als Spaltwerkzeuge; Personen, die Machenschaften aufdecken oder sich Plänen entgegenstellen, werden gezielt demontiert. So konnte ein Rechtsruck an Boden gewinnen; rechtsextreme und andere destruktive Denkweisen sickern als scheinbar normale Optionen in Debatten ein, oft zunächst kaum erkennbar, dann immer offener.

Die Stärke des Buches liegt in der Klarheit. Es liefert keine spektakuläre Verschwörung, es ordnet und erklärt; es zeigt Mechanik, Wirkung und Gegenmittel. Lesende gewinnen ein Instrument, mit dem sich Narrative schneller erkennen lassen; man reagiert weniger reflexhaft, man prüft Quellen, man stellt Fragen, bevor man teilt.

Mein Eindruck ist eindeutig. Putins Angriff auf Deutschland ist real, er spielt im digitalen Raum, er zielt auf Vertrauen und Zusammenhalt. Wachsamkeit ist deshalb kein Alarmismus, sondern demokratische Hygiene. Achtsam lesen, ruhig bleiben, Muster benennen, Fakten prüfen; so bleibt Gespräch möglich und Spaltung verliert an Kraft.

Text am 19.08.2025 von ©️®️CWG verfasst und von KI formatiert für Insta und Tumblr. Teilen, Folgen und Herzen verteilen sind willkommen – Spam und Bots werden blockiert.

Bleibt gesund und kreativ, auf bald, C.

💕🐩🌳🐩💕

Yet the unconscious is not given a priori in psychoanalysis; what is there from the beginning is the symptom and its trail of complaints; what is there as given is malaise, suffering, unhappy consciousness which seeks to pour out in the other, at the same time as it produces the other as the source of its troubles — paradoxes of reflexive consciousness linked to retaliatory aggressivity commonplaces of psychology and psychotherapies.

For a psychoanalysis to begin, there must be a rupture in this register: we need interpretation in the strong sense. No doubt, this interpretation is not the one of the end, but it is the one which opens the unconscious. This is to say that it brings to light a principle of rupture. Lacan says as much in Science and Truth: the subject of psychoanalysis, that of the Spaltung, cannot be approached through the empirical fact, the practice of analysis supposes an epoché, a reduction. This reduction always rests on the absence of a relation, absence of a relation between jouissance and the formalism of science, absence of a relation between the symbolic and the real in psychoanalysis. In 1965, Lacan thinks that truth as cause allows in psychoanalysis to drill the place of the subject, the place which restitutes the subject foreclosed by science.

The thesis ‘the unconscious interprets’ emphasises once more the rupture between the enjoyed [joui] in the real and the symbolised. But it adds to the Lacan of that time, whose peak in formalisation is to be found in Position of the Unconscious, the Lacan of the Other Side of Psychoanalysis, and for whom truth is the sister of jouissance.

The interpretation in reverse aims at the cause in the real and at the cut which produces the subject having cancelled his subscription to the unconscious, not the truth of the subject but a véri-fixé subject, that is to say with a certainty as to his jouissance, his mode of enjoyment [mode de jouir].

stasis