#rkb15

nach:

Sebastian Bolz: (Retro)Digitalisate – Kommentarkultur – Big Data. Zum Stand des Digitalen in den Geisteswissenschaften. Bayerische Staatsbibliothek; Collegium Carolinum München; Herder-Institut Marburg; Institut für Osteuropa- und Südosteuropaforschung Regensburg, 08.10.2015–09.10.2015Review. H-Soz-u-Kult (January, 2016) https://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=45950

(geordnet nach Personen)

Stephan Büttner: Neue Maßstäbe für die Qualitätssicherung beim digitalen Publizieren, z.B. Nutzerstatistiken

Einzelschritte (zur Erstellung) einer digitalen Publikation können individuell nutzbar gemacht werden

„Enhanced Publications“=multimedial und kollaborativ

Forschungsdaten haben keine Schöpfungshöhe und daher keine urheberrechtliche Schützbarkeit

Mareike König: Trägt nicht jede Geisteswissenschaft heute die Signatur der Digital Humanities?

“stille Kommunikation”. das Eindringen quantitativ-technischer Methoden führt nicht zum Verschwinden der Hermeneutik

Markus Krajewski: Einordnung der Digital Humanities als Hilfswissenschaft

Digital Humanities - Mangel an Theorie

Lilian Landes: Publikationsprozess reicht über Bereitstellung der Publikationen hinaus --> wissenschaftliche Debattenkultur

Rezeptionslogik hat sich im Anschluss an ein „gesamtgesellschaftliches Rezensionswesen“ verändert

zeitweilige „Übersättigung“ der neuen digitalen Kanäle durch Verhältnis von Beschleunigung und Erfassbarkeitsgrenzen

Jens Mittelbach: personelle[..] und institutionelle[..] Machtstrukturen innerhalb des Wissenschaftssystems, etwa in Form von “Zitationskartellen” und “Expertendünkel”

Marc Rittberger: “Citizen Science” [als] eine zentrale Chance

Matthias Spielkamp: Appell an die Wissenschaft, Möglichkeiten der Interessensvertretung [bei der Gestaltung eines Urheberrechts für digitale Bedingungen] wahrzunehmen und aktiv am politischen Prozess teilzunehmen

Eric Steinhauer: „Inkunabelzeit des Digitalen“=Überlegungen zu neuen Präsentationsformen, die [über] die bislang übliche bloße Übertragung analoger Formate (als dessen Idealtyp das linear strukturierte Buch gelten kann) hinausgeh[en]

schwindende[..] Grenzen zwischen akademischer und privater Forschung= „Klimawandel“

Digitales Publizieren und die „Kohärenzkrise“=viele[..] unterschiedliche[..] Kanäle kaum gesteuerter Wissensproduktion=unübersichtlich, digitale Medien st[eh]en nicht selten quer zu eingeübten Rezeptionspraktiken

“Strg + F macht dumm” Gefahre[..] einer neuen Oberflächlichkeit in der Wissensaneignung

Langzeitarchivierung bei freien Formaten ist oft Problem des Autors

Toma Tasovac: Digital Humanities=“terminologische Hipster-Fassade“

Ausgangsfragen für die #rkb17:

Wovon sprechen wir, wenn wir in den Geisteswissenschaften von Forschungsdaten sprechen und wie können wir für eine sinnvolle Nachnutzung sorgen?

Wie können Geistes- und Informationswissenschaften für beide Seiten gewinnbringend zusammenarbeiten?

Welche Fragestellungen und Arbeitstechniken rechnen wir den Digital Humanities zu?