Die Rentenbeiträge sind hoch, weil die Zahl der Rentner steigt und die Zahl der Beitragszahler allenfalls stagniert, eher tendenziell weiter sinkt.

In welcher Welt lebt der Mann?

Quelle: Bundesagentur für Arbeit

Quelle: Bund-Länder-Demografieportal

Seit der Wiedervereinigung steigt die Arbeitsproduktivität doppelt so schnell wie die Reallöhne. Das heißt, die Beschäftigten erhalten einen immer geringeren Anteil dessen, was sie erwirtschaften als Lohn. Wären die Löhne genau so schnell gestiegen, läge die Summe an gezahlten Beiträgen auch höher. Das Verhältnis von Beitragszahlern und Empfängern allein sagt noch nicht alles. Aber selbst dieses Verhältnis ist stabil – und könnte stabil gehalten werden.

Merz und noch viel mehr seine Berater versteht das sehr gut. "Die sind einfach zu blöd" funktioniert gut als Polemik. Es verstellt aber den Blick darauf, dass Dinge bewusst so designt sind, wie sie designt sind.

Was Stefan Schulz da sagt, ist absolut korrekt: Das Geld, das in den Staatsfonds fließt, verringert effektiv die Löhne, ohne die Lohnkosten zu senken. Damit werden in den nächsten Jahren Milliarden der Binnenwirtschaft entzogen und in fremden Volkswirtschaften investiert – weil die, im Gegensatz zu uns, wachsen und damit höhere Rendite versprechen.

Dadurch verschärft sich genau das Problem, das zu der "stagnierenden Seitwärtsbewegung" der deutschen Volkswirtschaft führt: Die Nachfragekrise.

In der Sendung kam dann auch der Hinweis auf das Vorbild Schweden, das bei seiner Kapitalrente zu einem [relativ kleinen] Teil in heimische Betriebe investiert. Das allein hilft da aber auch nicht. Es mangelt deutschen Unternehmen nicht an Kapital – das könnte man notfalls auch anderweitig auftreiben. Es mangelt an Aufträgen, an Kunden.

Klar: Wenn das Ausland wächst und deutsche Unternehmen es wieder mehr schaffen, dorthin zu exportieren, führt auch das zu Wachstum. Der Exportweltmeister 2.0 verschärft aber nur weiter den Druck auf heimische Löhne, Stichwort Wettbewerbsfähigkeit, und senkt die Binnennachfrage.

SchwarzRot macht sich auf, den hier erwirtschafteten Wohlstand von den Werktätigen an die Finanzmärkte umzuleiten. Das ist keine Kurzsichtigkeit und kein Versehen – das ist das Ziel.

Ist schon geil, wenn man einfach "Durchschnittsrente" sagen kann, und keiner weiß, was gemeint ist. Denn die Zahl, die er nennt (1700€) ist nicht die durchschnittlich ausgezahlte Rente.

Es ist die sogenannte Standard- oder Eckrente. Also diejenige, die man bekommt, wenn man die vollen 45 Jahre lang jedes einzelne Jahr(!) exakt ein Durchschnittseinkommen verdient hat. Dieses Durchschnittseinkommen wird jährlich über alle Vollzeitbeschäftigten hinweg ermittelt. Teilzeitbeschäftigte gehe in die Berechnung gar nicht erst ein. Die verdienen im Schnitt geringere Stundensätze und natürlich auch weniger pro Jahr, sind in puncto Rentenpunkte also doppelt gearscht.

Zum Glück muss der Kai das alles nicht erklären. Der kann einfach "Durchschnittsrente" sagen und alle hören "im Schnitt ausbezahlte Rente". Und schon glauben Leute, die die tatsächlich bekommen, dass sie in der Mitte liegen. Betrachtet man die Auszahlungsbeträge, liegt der Schnitt dagegen bei gerade mal 1200€, mit der bekannten Kluft zwischen Frauen und Männern (über 30 Prozentpunkte im Westen, bis zu 13 Punkte im Osten).

Auf der anderen Seite wurde uns die Riester-Rente mit dem Argument verkauft: Der Staat gibt da was dazu. Dadurch sind deine Abschläge geringer und deine Rendite höher.

Der Kapitalstock der Frühstartrente kommt zu 100% aus dem allgemeinen Staatssäckel.

Die von der Rentenkommission vorgeschlagene Kapitalrente (die die Regierung genau so übernehmen will) soll durch Steuergelder gegenfinanziert werden.