#publicerad.

A författar ett manuskript till en roman som hon skickar till ett bokförlag för att höra om förlaget är intresserade av att publicera det. A har ensamrätt till manuset eftersom det är hon själv som skrivit det. B dyker upp ett år senare med ett liknande manuskript. A kontaktar advokat och vill väcka talan mot B för hon menar att B använt hennes manuskript.

Kanske kan A direkt bevisa att B använt As manus. A kan till exempel ha mailat manuset till B innan hon skickade det till bokförlaget för att höra vad B tyckte om det. Då blir mailet till B ett bevis som A kan åberopa inför domstolen för att B har tagit innehållet i As manuskript. 

Men vad gör A om hon inte har några sådana klara bevis? Manuskripten är väldigt lika, men A har inte visat det för B innan hon skickade det till bokförlaget. 

I en sådan situation att A måste först visa likheterna i manuskripten. A kan till exempel peka på att hennes bok är 700 sidor lång och det är Bs bok också. Hon kan göra gällande att det finns likheter mellan huvudpersonerna och övriga karaktärer i böckerna, samt ytterligare likheter. Lyckas A visa likheterna måste B i sin tur visa att hon skrivit denna bok helt oberoende av As bok. Kanske kan B peka på att båda författare inspirerats av en allmänt känd historisk händelse. 

I svensk rätt prövades på 90-talet om ett tygmönster med jordgubbar var identiskt med ett tidigare mönster med smultron från en annan tillverkare. Liksom nämnts ovan när det gäller A och B, så måste tillverkare 1 bevisa att jordgubbsmönstret är en efterbildning. Att peka på liknelser mellan de båda mönstren kan i och för sig tala för att det föreligger en efterbildning. Lyckas tillverkare 1 visa att det finns likheter, måste tillverkare 2 bevisa att jordgubbsmönstret är framtaget helt oberoende av smultronmönstret. Det var också vad tillverkare 2 försökte bevisa i det här rättsfallet bland annat genom att göra gällande att bolaget tillverkat ett liknande mönster tidigare med plommon och jordgubbsmönstret var en bearbetning av detta. Högsta domstolen verkar emellertid ha stannat vid att  mönstren var för olika och därför prövade man inte om tillverkare 2 oberoende tagit fram sitt mönster. 

Allen v. Scholastic Inc. (USA)