Julio De Vido reclamó ante la Cámara su "inmediata libertad"
07 de noviembre de 2017 15:14
Julio De Vido
En la presentación advirtió que el juez Bonadio dispuso "su encarcelamiento de manera ilegítima y en contra de todo el ordenamiento nacional e internacional en materia de Derechos Humanos".
La defensa del ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido pidió este martes a la Cámara Federal que revoque la decisión por la que se encarceló al desaforado diputado en el marco de la causa en la que se investiga la compra de barcos de Gas Natural Licuado. Reclamó la "inmediata libertad".
Este martes se realizó ante la Sala I de la Cámara Federal, la audiencia por la apelación del planteo de excarcelación de De Vido a fin de que se revoque la resolución del juez Claudio Bonadio que dispuso su encarcelamiento "de manera ilegítima y en contra de todo el ordenamiento nacional e internacional en materia de Derechos Humanos", según la defensa.
La defensa de De Vido alegó que Bonadio decidió la detención sobre la base de una pericia realizada por un ingeniero imputado por falso testimonio
El 19 de octubre pasado Bonadio dispuso el procesamiento con prisión preventiva de De Vido. Según alegó la defensa, el juez se basó en una pericia realizada por el ingeniero David Cohen, quien actualmente se encuentra imputado por falso testimonio en el marco de otra causa impulsada por la fiscal Paloma Ochoa.
"Dicha pericia no sólo fue realizada de manera individual por el ingeniero Cohen, sino que tanto peritos oficiales como de parte fueron impedidos de participar en la misma, quedando esto asentado en el marco del expediente", explicó la defensa liderada por Maximiliano Rusconi en un comunicado.
"Los errores teóricos presentes en el informe realizado derivaron en la ilusoria cifra millonaria que se ha venido repitiendo sin cansancio en los medios de comunicación, la cual ha sido desacreditada por gran cantidad de profesionales del rubro que ninguna relación tienen con nuestro asistido, el Sr. De Vido", agregó el letrado.
De Vido advirtió que la polémica pericia fue realizada de manera individual por el ingeniero Cohen sin que pudieran participar peritos oficiales o de parte
Ante la Cámara explicó que luego de más de tres años de trámite de dicha causa por la compra de Gas Licuado Natural importado, De Vido "se ha presentado mensualmente ante el Juzgado a comparecer como mecanismo de reaseguro de su colaboración con la investigación".
Se remarcó que De Vido tiene la totalidad de sus bienes inmovilizados por las medidas cautelares dictadas en varias causas habiendo entregado su pasaporte internacional.
"El Sr. Juez dispuso su procesamiento con prisión preventiva a dos días de las elecciones generales legislativas nacionales argumentando un supuesto peligro de entorpecimiento de la investigación o elusión, que durante los tres años previos jamás había vislumbrado – incluso cuando nuestro asistido ejercía el cargo de Ministro de Planificación Federal, Obras Publicas y Servicios", argumentó la defensa.
La defensa de De Vido advirtió que según el nuevo criterio esbozado por algunos jueces cualquier persona, incluso sin haber sido indagada, puede ser privado de su libertad
"Más allá del asombro evidente que se desprende de este tipo de decisiones, ajustadas a un calendario electoral y a los vaivenes políticos del momento, lo cierto es que los fundamentos citados por el magistrado para determinar una medida tan gravosa como la prisión preventiva de una persona que siquiera cuenta con un procesamiento firme en esta causa, ni una condena en ninguna otra, es un escándalo que de los dos lados del tablero actualmente está siendo criticado por aquellos que pretenden el restablecimiento de los derechos y garantías constitucionales que deben regir en un Estado de Derecho", alegó el letrado.
Luego advirtió sobre lo "grave" del nuevo criterio esbozado por algunos jueces del fuero federal, que a partir de la resolución de la Sala II en el marco de la causa Río Turbio dispuso el desafuero y detención de De Vido, se desprende que cualquier persona que se encuentre tramitando un proceso penal sin siquiera haber sido indagado, debe ser sometido a la restricción de su libertad en pos de peligros abstractos, nunca probados, derivados de su calidad de funcionario público, ex funcionario público o persona que haya acumulado, producto de su profesión, relaciones interpersonales nunca determinadas".
"La aplicación de dicho criterio conllevaría la injusta privación de la libertad –como es la del Sr. Julio De Vido- de numerosos ex funcionarios y funcionarios actuales que, producto de la disputa político-judicial existente, acumulan cantidad de imputaciones en los Tribunales de Comdoro Py".
"Corresponde por lo tanto, se determine de manera inmediata la libertad del Sr. Diputado Nacional Julio Miguel De Vido y se restablezcan de esta manera, los derechos y garantías que deben regir todo Estado de Derecho, antes de terminar de generar un descalabro jurídico que fulmine nuestro sistema tal como lo conociéramos".
