Klinkt contradictorisch, maar ze zeggen het zelf.

Adblock is een stukje software dat er voor zorgt dat je geen banners te zien krijgt op websites. Blijkbaar hebben ze beslist om vanaf nu sommige banners wel toe te laten. Tenminste, ze voegen die optie toe, en zorgen ervoor dat het by default zo staat ingesteld. Je kan het wel afzetten.

Dit zeggen ze er zelf over

Starting with Adblock Plus 2.0 you can allow some of the advertising that is considered not annoying. By doing this you support websites that rely on advertising but choose to do it in a non-intrusive way. And you give these websites an advantage over their competition which encourages other websites to use non-intrusive advertising as well. In the long term the web will become a better place for everybody, not only Adblock Plus users. Without this feature we run the danger that increasing Adblock Plus usage will make small websites unsustainable.

Dan denken we collectief: wat zit daar achter. Altruisme? Een reclame lobby? Een kickback?

Wat er ook van is, het is een interessant gegeven. Niet vanuit de productpropositie van Adblock, want er staan met gemak 3 andere tools te wachten. De reacties die ze krijgen zijn dan ook niet van de poes, ongetwijfeld een loud minority. Maar denk even mee.

Mensen zijn bannerblind. Dat horen we toch altijd. We focussen op wat we willen zien en zelden zijn dat banners. Langs de andere kant werken banners wel, in hun globaliteit. Hoe zielig die clicktroughrate ook is, dankzij het volume is het mogelijk een zekere hoeveelheid trafiek te bereiken. Of dat dan goede trafiek is, enzovoort, daar gaan we het nu niet over hebben. Feit is, als mensen toch bannerblind zijn, waarom zouden ze dan de moeite doen om ads te blokkeren? Dat doen ze omdat het hun stoort, omdat die ads te aanwezig zijn. Te intrusief zeggen ze in jargon. Dus de empowered internetgebruiker durft dan al eens het heft in eigen hand te nemen, en de hele boel te blokkeren.

Let op, dit is ongetwijfeld een klein aandeel van de mensen, maar zoals steeds tekenend en een bron van nuttige informatie. Als banners mensen zo ver drijven dat ze daadwerkelijk gaan blokkeren .. kunnen we dan spreken van succesvolle banners? Welk effect heeft dat op mensen die niet de kennis, tijd of goesting hebben om dat te doen? Die voelen zich waarschijnlijk gewoon gesjarend. Zijn geïrriteerd, verveeld door het merk, .. niet zo positief allemaal. Maar helaas "werken" die campagnes wel goed. Tenminste dat lijkt zo. Een deel van het effect is toe te wijzen aan het feit dat ze zo intrusief zijn: mensen klikken automatisch, of verkeerd, of willen wegklikken (niet te onderschatten), .. en sommige zullen natuurlijk wel interesse hebben. Bovendien worden ze vaak en graag voorgeschreven: ze zijn duurder, er is meer geld op te verdienen. Dingen waar veel geld op te verdienen valt werken altijd beter, gepercipieerd, daar kun je een wet van maken.

Maar doen ze dat wel? Wegen de positieve resultaten (hoe dan ook geïnterpreteerd) op tegen de negatieve? Wat zijn de netto resultaten? Heb je mensen op een zinvolle manier kunnen informeren, of heb je veel geld betaald om een groot deel mensen te irriteren? Om maar te zeggen, resultaten moet je altijd interpreteren in hun context, en excel is te eng om het volledige plaatje te zien.

Terug naar Adblock. Adblock breekt hier een lans voor formaten die niet storen en geeft op die manier een beetje zuurstof aan de industrie. Al dan niet echte of mentale, want zoals gezegd is het waarschijnlijk maar een klein deel van de mensen die dat gebruikt. Toch zeker hier, in België. Vandaag veranderd Adblock zijn propositie van "dankzij ons krijg je geen reclame meer te zien" naar "dank zij ons zal reclame u niet meer storen". Groot verschil en een signaal naar de markt.