#imperio

Por Thibaud Cassel y Henri Levavasseur

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

En el año 27 a. C., tras un largo período de guerras civiles, el Senado otorgó a Octaviano —quien ya era tanto imperator vitalicio como princeps— el título de Augusto, que significa «el más ilustre». En un mundo donde la autoridad tenía un carácter eminentemente sagrado, el hijo adoptivo del divino César se convirtió en pontifex maximus apenas unos años después, asumiendo así el cargo más alto de la religión pública romana. Era el poseedor de la auctoritas, es decir, el detentador de un poder fundado en una superioridad moral de naturaleza casi sobrenatural, que superaba el mero ejercicio del poder legal (potestas).

Según Virgilio, Júpiter le había prometido a Venus este estatus privilegiado para todos los descendientes de Eneas, quien había huido de Troya para llegar al lejano Lacio. En cuanto a Augusto, este afirmaba ser descendiente de este linaje mítico. La conexión establecida con la epopeya griega no solo vinculaba a Roma con el inmenso prestigio de Helas, sino que también indicaba que la benevolencia de los dioses respondía a las conquistas de un pueblo. De hecho, Roma dominaba gran parte del mundo conocido y, en esa medida, su soberanía resultaba universal. A pesar de sus numerosas transformaciones, el modelo imperial siguió siendo el fundamento supremo de la legitimidad política para las potencias centrales de nuestro continente hasta principios del siglo XX. En una Europa adormecida y olvidadiza de su propia identidad y destino, sin duda vale la pena reflexionar sobre la naturaleza perdurable de la idea imperial, una idea vinculada desde el principio a la dimensión sagrada del destino de la ciudad-estado.

La consagración del poder

El Imperio consagraría un ascenso duradero del poder, aunque marcado por reveses temporales y divisiones internas: desde su fundación en el año 753 a. C., Roma había conquistado la península italiana, la cuenca del Mediterráneo (rebautizada como Mare Nostrum) y, posteriormente, la Galia. En los siglos siguientes, un increíble mosaico de pueblos, unificados en el crisol de la civilización grecorromana, se vieron sometidos al prestigio de la Ciudad. Esta hazaña excepcional parecía anunciar un apogeo de permanencia eterna —que, sin embargo, no llegaría a concretarse—. Aunque el Imperio persistió en Oriente hasta el año 1453 d. C., en Occidente se había derrumbado ya en el año 476 d. C., fragmentándose en reinos «bárbaros». Este eclipse romano solo terminaría en el año 800, cuando, coronado en Roma el día de Navidad por el papa León III, Carlomagno emprendió la primera renovatio imperii.

Tal es la gran lección de la Antigüedad: como construcción política, el Imperio está sujeto a los ciclos de vida de ascenso y declive; el modelo al que aspira el Imperio no puede alcanzarse de manera definitiva en este mundo, ya que la historia no puede tener un final. Y, sin embargo, el Imperio es también un ideal y una búsqueda; este esfuerzo incesantemente renovado por lograr el renacimiento constituye, por lo tanto, un elemento fundamental de la misma noción imperial.

Al igual que ocurrió con los romanos, un largo ascenso al poder estableció la legitimidad de los francos para restaurar el Imperio. Clodoveo, un líder bélico victorioso, fue bautizado en el año 496, inscribiendo así a la dinastía merovingia en la tradición cristiana romana. En el año 732, Carlos Martel, de la dinastía de los Pipínidas, adquirió un inmenso prestigio gracias a su victoria sobre los árabes en Poitiers. El dominio franco de Occidente, ahora reconocido por el papado, condujo finalmente al renacimiento imperial carolingio. La antigua oposición entre la ciudad terrenal y la celestial, tal como la defendía San Agustín, se desvaneció ante el concepto de un imperio cristiano.

Tras la muerte de Carlomagno, el imperio se desmoronaría una vez más. A ambos lados de una efímera Francia Media, surgirían dos grandes entidades políticas: el reino de los francos occidentales, cuyos reyes eran coronados por el arzobispo de Reims, y el de los francos orientales, cuyos gobernantes pronto reclamarían la dignidad imperial y recibirían sus coronas de manos del papa. Estos dos poderes gemelos continuarían rivalizando entre sí en el corazón de la cristiandad occidental: a partir del siglo XIII, el rey de Francia aspiraría a ser «emperador» en su propio reino.

En cuanto a la segunda renovatio imperii, sería obra de Otón I, coronado en 962 tras su victoria sobre los magiares en 955. Una vez más, el éxito militar allanaría el camino para una renovación del poder. De hecho, el Sacro Imperio Romano Germánico no era solo alemán: Italia, Borgoña y Provenza lo anclaban en el mundo latino, y también se extendía hacia el este, incorporando partes significativas de los mundos eslavo y báltico.

La antigua ciudad-estado, el modelo imperial y el Estado-nación

En Roma, el imperio nació inicialmente de una ciudad: tal era, de hecho, la forma política y arquetípicamente griega de la joven República romana, forjada por aspiraciones heroicas. La ciudad antigua se fundó sobre un tipo exigente de organización política: los deberes y sacrificios impuestos a sus ciudadanos preservaban su libertad, que era el bien común supremo. Cuando la República finalmente se derrumbó bajo su propio peso, a pesar de que ya dominaba el mundo mediterráneo en el siglo I a. C., el emperador se convirtió en la piedra angular de una obra de arte de proporciones colosales. Dos siglos después de Augusto, Marco Aurelio seguiría cultivando la noble servidumbre de ser simplemente el primero entre todos los ciudadanos. La devoción cívica tanto del Senado como del pueblo romano, en cuyo nombre el emperador actuaba como comandante, dio plena sustancia al orden político imperial. Cualquier revés ocasional —y la locura de ciertos emperadores— se veía así compensado por una vitalidad política en la que la autoridad y la responsabilidad se alimentaban mutuamente.

La decadencia de los valores cívicos romanos condujo inevitablemente al declive del Imperio. El Edicto de Caracalla, que en el año 212 d. C. otorgó la ciudadanía a todos los hombres libres del Imperio, constituyó un paso significativo en este sentido. Al establecerse en las provincias del Este, que habían sido superficialmente helenizadas por Alejandro Magno, Roma se expuso a influencias que alterarían profundamente su organización política, así como los mismos valores sobre los que se sustentaba su civilización. El Estado imperial se convirtió gradualmente en un aparato tan abrumador como vulnerable.

Tras la caída del Imperio Romano de Occidente, se produciría una sorprendente fusión entre la herencia clásica, el cristianismo y las aportaciones de las culturas celtas y germánicas. Tras un largo período de sedimentación, este crisol daría origen al sistema feudal, que volvería a erigir el orden político sobre un nuevo fundamento: el de la nobleza de la espada. De hecho, los servicios prestados por los caballeros marcaron un retorno al compromiso del antiguo ciudadano. En todo Occidente, el garante supremo de esta jerarquía no era otro que el emperador.

El Sacro Imperio Romano Germánico también se erige como una continuación de la antigua ciudad-estado, en la medida en que situó el principio electivo en el corazón mismo del orden político, sustituyendo así la Dieta Imperial al Senado de Roma. La autoridad inherente a la función imperial era independiente de la que ejercía el soberano sobre cualquier pueblo en particular, ya que el imperio no era sinónimo de los reinos o principados que lo integraban. Esta situación se mantuvo sin cambios hasta bien entrada la época moderna en el Imperio austrohúngaro, donde la lealtad a la dinastía de los Habsburgo prevalecía sobre los lazos étnicos o religiosos, pues el poder imperial se basa en un principio de subsidiariedad y tiende a federar a las entidades políticas en lugar de oprimirlas, homogeneizarlas o nivelarlas. Desde esta perspectiva, la noción de imperio no es sinónimo de la noción de imperialismo. Aunque siempre centraliza y organiza, un imperio no es incompatible con la existencia de «nacionalidades» en el sentido étnico y cultural, ni con los Estados-nación (definidos como entidades geopolíticas heredadas de una larga historia); sin embargo, sí se opone a la concepción «ideológica» de la nación jacobina que surgió de la Revolución Francesa.

La patria revolucionaria, de hecho, constituye una entidad abstracta en la que individuos iguales gozan de los mismos derechos universales. En nombre de supuestos «principios inmortales», pretende difundir la luz de la razón entre los diferentes pueblos. Ese discurso es también el de la joven república de los Estados Unidos de América, cuyo «destino manifiesto», arraigado en la cultura bíblica y protestante, adquiere una dimensión mesiánica en toda regla.

Por su parte, la noción imperial sigue siendo inseparable del reconocimiento de un tipo de sacralidad inherente a la función soberana: arraigada en la larga memoria europea, se sitúa en las antípodas de la religión secular y universal del progreso perpetuo y en oposición al culto al gran mercado global.

El principio espiritual de la soberanía

Más que a un sistema de gobierno o al ejercicio de la soberanía sobre un área geográfica determinada, el orden político imperial se relaciona, ante todo, con un principio espiritual. Quien asume un título imperial queda investido con el poder sagrado de la auctoritas. El imperium, una fuerza trascendente que procede del mismo Júpiter, se asociaba así con el derecho a consultar los auspicios (ius auspicium), es decir, a pedir respuestas a los dioses; otorgaba poder, ya fuera de naturaleza militar, legal o religiosa. La autoridad del emperador manifestaba el poder tanto del Senado como del pueblo romano, quienes no eran nada en ausencia de la pietas que se ajustaba a los requisitos del mos maiorum, el «camino de los antepasados»: la sacralidad de una ciudad piadosa se manifestaba así a través de la persona del emperador. Tal fue el origen del culto imperial impuesto a las naciones conquistadas, a las que, por cierto, se les permitía conservar su identidad religiosa.

Durante el Imperio Romano Tardío, el declive de la piedad romana contribuyó a la erosión de las instituciones y a la difuminación de los valores tradicionales. Los cimientos de la religión de la Patria se vieron gradualmente socavados, mientras que los cultos orientales de Mitra y Sol Invictus gozaban de un éxito cada vez mayor. De este modo, allanaron el camino para la adopción de una religión universal, una religión que se volvería dominante a partir del siglo IV con el triunfo del cristianismo.

Al restaurar la dignidad imperial romana en Occidente, Carlomagno se mantuvo, no obstante, fiel a la concepción romana del imperium transpuesta a un contexto cristiano. Como institución sagrada, el imperio unía estrechamente los principios de la autoridad espiritual y la temporal. La renovatio de Otón I también fue coherente con esta tradición, que confería al emperador un aura espiritual distintiva que permanecía independiente del papado. A principios del siglo XI, esta rivalidad entre dos títulos, cada uno de los cuales reclamaba la autoridad espiritual, condujo lógicamente a la Controversia de las Investiduras, que continuó bajo los Hohenstaufen con el conflicto entre güelfos y gibelinos. A través de la Reforma Gregoriana, la Iglesia se esforzó por establecer una clara distinción entre el poder temporal y el espiritual, subordinando claramente al primero al segundo, sobre el cual reclamaba un monopolio absoluto. El Sacro Imperio Romano Germánico quedó así despojado de una parte de su dimensión sagrada, aunque Dante aún consideraba al emperador como «romano» en sentido espiritual, es decir, como sucesor de César y Augusto. Aunque debilitada, la dignidad imperial no perdió por completo su preeminencia dentro de la respublica christiana representada por la Europa medieval.

Renovación al borde del abismo

Como resultado de las guerras de religión y de la Guerra de los Treinta Años, la unidad espiritual de Europa quedó destrozada, aunque el Imperio logró sobrevivir. El sistema de Westfalia, sin embargo, permitiría mantener un cierto equilibrio de poder hasta finales del siglo XVIII. Por el contrario, los acontecimientos de 1789 marcarían el inicio de la época del nacionalismo, al tiempo que asestaban un golpe fatal al antiguo edificio romano-cristiano: heredero de la Revolución, un tal general francés reclamaría entonces para sí mismo la dignidad imperial antes de precipitar la desaparición del Sacro Imperio Romano Germánico en 1806. Tras las Guerras Napoleónicas, el Imperio austriaco, el Imperio ruso y Prusia —destinados a dar origen al Imperio alemán unas décadas más tarde— se unieron en el marco de una Santa Alianza que garantizaba el equilibrio de poder vigente en Europa. A esto le seguiría el trauma de la Primera Guerra Mundial, que acabaría por barrer los últimos vestigios de la tradición imperial. Aunque el fascismo italiano y el nacionalsocialismo alemán reivindicaron, en cierta medida, el legado de la antigua civilización romana y del Reich medieval, estos experimentos totalitarios modernos tenían muy poco que ver con sus modelos históricos.

En cuanto a la Europa actual, parece estar renunciando a su propio destino. De hecho, la mayoría de los Estados que la componen niegan abiertamente la identidad de nuestra civilización, atribuyéndose el mérito de una construcción europea totalmente desprovista de referencias espirituales. Por lo tanto, es más urgente que nunca recordar los períodos históricos durante los cuales nuestros pueblos, unidos por un sentido compartido de identidad, atendieron con éxito al llamado de lo sagrado y ejercieron instrumentos de poder. ¡Reavivemos la nostalgia por el ideal imperial en los corazones de los hijos e hijas de Europa, para que nuestras naciones puedan reconectarse con su propio genio único y adquieran la capacidad de unir fuerzas para sentar las bases de un orden político a escala continental! Porque es tal como Nietzsche predijo una vez: Europa se forjará al borde del abismo. En anticipación a ese momento, sigamos erigiendo las ciudadelas de nuestro imperio interior...