#gtbs

A l’occasion de ce deuxième Tribunal, la cinquantaine de spectateurs est, cette fois-ci, accueillie dans la jolie chapelle milieu XIXe du lycée. Notre juge, qui n’est plus à présenter, adapte son discours aux circonstances. Debout, il écarte les bras, renverse la tête en arrière et prend un air pénétré. Dans un discours aux accents de messe, le voilà qui annonce le « Jugement Dernier » de Valmont. Face à cette incarnation sublime de la Justice qui leur hurle dans les oreilles « Bonjour ma colère, salut ma hargne, et mon courroux… », les jurés composant le public ne peuvent que répondre : « Coucou ! ». « Amen », reprend le juge.

Notre accusé du jour porte avec lui la question du libertinage au XVIIIe siècle. Quel meilleur lieu en effet qu’une chapelle pour parler libertinage ? Il n’est pas question d’amour ici, mais bien de posséder entièrement l’autre. Ainsi ce héros séducteur, sûrement moins terrible que sa complice la Marquise de Merteuil, est accusé par notre juge d’être « un monstre vicieux et insensible ». Aurait-il cependant gardé en lui quelque lueur d’humanité ?

C’est ce que nos deux avocats du jour vont tenter de déterminer. A la défense, Maître Suret, face à Maître Pedini, notre procureure. Solennellement, ils jurent tour à tour sur le chef d’œuvre de Laclos de dire la vérité, au risque de se faire « frapper par la foudre divine, à défaut de l’être par la perfection de Monsieur le juge » (le pouvoir semble monter à la tête de notre juge…).

Les piques fusent déjà entre nos avocats alors que Maître Suret débute sa plaidoirie.

Plaidoirie de Maître Suret :

L’avocat de la défense salue avec politesse notre juge, l’assemblée, et même Maître Pedini.

Que reprochons-nous donc au Vicomte, homme de qualité à la réputation salie ? D’être cruel, insensible et d’avoir menée la Présidente de Tourvel à la mort entre autres. Mais Maître Suret affirme qu’il n’en est rien, et semble même certain qu’à la fin de son propos, les jurés ne seront que larmes et louanges pour son client bafoué.

On reproche tout d’abord à Valmont d’avoir séduit une femme mariée. « Et… donc ? », demande Maître Suret. Il exprime son incrédulité de voir un Jury encore choqué par le libertinage, de nos jours. Valmont est indéniablement un homme séduisant (évidemment que la jeune Cécile de 15 ans tombe dans ses bras, le vieux Gercourt de 35 ans n’a aucune chance !). Ce sont en réalité les femmes qui trompent leur mari avec lui et non l’inverse. Le pauvre serait même considéré par elles comme un trophée !

Très à l’aise dans cet exercice oratoire, Maître Suret devance Maître Pedini sur un des chefs d’accusations possibles à l’encontre de son client : il pourrait lui être reproché son orgueil. Mais il fait remarquer que son client n’est pas orgueilleux, si ce n’est quand il a conscience de la petitesse des gens qui l’entourent.

Certes, Valmont est insensible par moments. Mais quand les femmes revendiquent leur pureté et leur sensibilité, il prouve qu’elles n’en ont pas une once. Le cas de Cécile est regrettable. Mais il résulte d’un complot de la Marquise de Merteuil, la plus insensible de toutes. En effet, c’est Merteuil seule qui cherche à se venger de Gercourt, son ancien amant, en convertissant sa jeune promise au libertinage !

Le juge prévient Maître Suret qu’il approche de la fin du temps qui lui est imparti pour cette plaidoirie.

Maître Suret rappelle alors que Cécile n’est pas exempte de toute accusation non plus. Elle a en effet demandé à Valmont de revenir dans sa chambre après sa première visite, afin de profiter de nouveau de toutes ces « complaisances » (l’avocat nous explicite le sens de ce mot par un geste obscène). Il invite donc à condamner Cécile des mêmes péchés que Valmont.

Le cas de la Présidente de Tourvel (qui a fini par se retirer dans un couvent pour y mourir après être devenue folle, rappelons-le), pose davantage de problèmes. Maître Suret explique cette situation en commençant par démontrer que Valmont s’associe aux femmes, comme Merteuil, pour leur franchise, franchise dont Tourvel est totalement dénuée. En effet la Présidente dévote refuse durant de nombreuses lettres d’avouer son amour, et c’est sa résistance qui a fait tomber amoureux le Vicomte. Oui, « amoureux », le mot est lancé, ce mot que l’avocat fait rimer avec « affreux, désastreux, souffreteux » etc… C’est pourquoi leur relation ne pouvait se terminer que d’une manière tragique.

Deuxième appel du juge.

Rapidement, Maître Suret déroule son dernier argument : c’est parce que le sentiment sincère de Valmont envers Tourvel est irréconciliable avec son caractère de libertin qu’il rompt avec elle. Il possède donc bien les quelques restes d’une sensibilité cachée.

Enfin, soulignons que le sort final des personnages est injuste dans ce roman. Alors que l’ « immonde Merteuil », touchée par la petite vérole, parvient à fuir Paris, Valmont meurt au cours d’un duel. Mais cette mort est aussi grande que son âme, c’est la mort d’un aristocrate sublime. Ses actes sont peut-être horribles, mais reconnaître son innocence, c’est embrasser la Justice en allant outre les jugements portés sur le libertinage.

Réquisitoire de Maître Pedini :

« Merci, Maître Suret, pour ce tissu de mensonges que vous venez de proférer », commence notre procureure.

Si Merteuil est LA figure du mal du roman, Valmont n’en est pas plus grand ni plus sympathique aux yeux de Maître Pedini. Son soi-disant repentir final n’efface en rien les vices dont il se rend coupable tout au long du roman. Car, sachez-le, Valmont est loin d’être un héros tragique.

En effet, cet homme est d’abord profondément immature. Souvenez-vous pourquoi il séduit Cécile… Car sa mère a osé raconter la vérité sur lui à Madame de Tourvel ! Valmont, blessé dans son ego surdimensionné, a immédiatement décidé de se venger de la mère en s’attaquant à la fille. Quelle lâcheté prodigieuse. C’est donc bien lui qui considère les femmes comme de vulgaires trophées : Merteuil serait le saint Graal, le grand Chelem (pour les amateurs de tennis) ; Tourvel, le trophée intermédiaire ; quant à Cécile, elle se trouverait tout en bas des priorités du Vicomte.

Inutile de rappeler ensuite que Valmont est manipulateur. En effet, Cécile est agaçante mais elle n’a que 15 ans ! Naïve, elle n’a aucune chance contre un homme tel que lui. Pour preuve un extrait de la lettre 97 : « Il est vrai que ce Monsieur de Valmont a des façons de dire, qu’on ne sait pas comment faire pour lui répondre ». Chacun se souvient de la scène de viol faussement éludée. Valmont y manipule Cécile à tel point qu’elle paraît presque y consentir.

L’absence de Madame de Tourvel à ce Tribunal démontre que Valmont est non seulement sans cœur, mais même sadique. Son amour pour elle est inexistant, car comment pourrait-on abandonner une femme qu’on aime à un sort tragique et une folie désespérée ? Maître Pedini cite la magnifique lettre finale de Tourvel, dictée à sa femme de chambre sur son lit de mort. Notre procureure appuie décidemment son argumentation solide sur beaucoup de citations. Celle-ci nous montre que la Présidente est une femme digne, c’est pourquoi Maître Pedini en appelle à la pitié du Jury à défaut d’être aussi insensible que Valmont.

Quand il se décide à envoyer à Tourvel sa fameuse lettre de rupture, par exemple. Suggérée par Merteuil, ponctuée de « Ce n’est pas ma faute », il voulait juste faire de l’effet. Il préfère les plaisirs de la chair promis par la Marquise à la promesse d’amour véritable que lui offre la Présidente.

C’est au tour de la procureure d’être prise par le temps.

La mort de Valmont n’est pas « grande » comme l’a dit Maître Suret, mais lamentable : il est tué par le petit Chevalier Danceny. L’éventuelle grandeur que l’on pourrait retirer de cette mort vient simplement de ce qu’elle nous est apprise par la lettre de M. Bertrand, un domestique qui connaissait le Vicomte depuis son enfance et ne savait rien de sa perversion.

Valmont est donc largement surestimé mais son cas est pire que celui de la Marquise de Merteuil car justice a déjà été faite pour elle. Valmont, en mourant, a échappé aux conséquences du viol de Cécile, du harcèlement de deux femmes innocentes et de la mort de Madame de Tourvel. Et nous ne retenons de lui que son faux repentir final ! C’est faire preuve de bien peu de considération pour ses victimes.

Maître Pedini nous conjure donc de rétablir la Justice. Elle termine sur une citation de la lettre 32 écrite par Mme de Volanges à la Présidente : « Ecoutez, si vous voulez, la voix du malheureux qu’il a secouru, mais qu’elle ne vous empêche pas d’entendre les cris de cent victimes qu’il a immolées ».

Débat :

Les deux avocats viennent de terminer leur argumentation exceptionnellement dense, mais quelques points de désaccords persistent. Pour le débat, c’est Maître Suret qui prend la parole le premier.

Il accuse la version en araméen des Liaisons de Maître Pedini d’avoir été mal traduite. Couvrant les rires provoqués par son adversaire, notre procureure avance, pour commencer le débat, la question du harcèlement dont fait preuve Valmont envers Madame de Tourvel, véritable modèle de vertu. Elle a effectivement reçu onze lettres du libertin avant de céder ! Maître Suret rétorque qu’elle a tout de même répondu à ces lettres. Ajoutons ici que c’est en repoussant Valmont que Tourvel trouve le prétexte de continuer à lui écrire sans mettre à mal son illusion de vertu. L’avocat de la défense se moque de la procureure : « Maître Pedini nous dit : s’il ne lui avait pas proposé, elle n’aurait pas accepté ! Eh bien merci ! ».

Selon lui, Valmont essaie seulement de voir si Tourvel cède aussi facilement que les autres. Il tombe amoureux d’elle pour cela : pour une fois, une femme lui résiste et est conforme à ses valeurs personnelles. Maître Pedini lance alors : « Pourtant vous avez démontré tout à l’heure qu’en tant que dévote elle allait à l’encontre de ses valeurs personnelles, n’est-ce pas un peu contradictoire ? ». « Oui certes », reconnaît piteusement l’avocat. Mais les femmes luttent bel et bien. Même Cécile, de la manière dont on peut lutter à son âge. Maître Suret cite une phrase de la jeune Volanges : « Il était des moments où j’étais comme si je l’aimais ». La jeune fille serait donc bridée par sa mère et les valeurs de vertu du couvent, mais elle aspirerait en réalité à cette vie libertine. La procureure répond que Cécile est simplement intimidée et trompée par sa méconnaissance des hommes. Maître Suret rétorque qu’elle n’a pourtant pas l’air traumatisée car elle accepte de faire des choses « qu’on n’ose pas même exiger de toutes les filles dont c’est le métier ».

Le dernier mot est pour lui. Il plaint ce noble vicomte affligé de vivre dans ce monde, mourant lors d’un duel. Il évoque le film de Stephen Frears dans lequel John Malkovich incarnant Valmont se jette sur l’épée par honneur. Maître Pedini profite de cette faiblesse pour répéter ce reproche topos du khâgneux : « Oui, mais le film ce n’est pas le livre ».

Vote :

Notre juge reprend enfin la parole et demande haut et fort aux membres du Jury qui souhaitent condamner Valmont de se manifester. Environ 35 bras lui répondent ; 13 se lèvent pour l’acquitter.

                         LE VICOMTE DE VALMONT EST CONDAMNE

Le juge condamne donc Valmont à recopier cinq cent fois : « Je n’écrirai plus sur les fesses nues de mon avocat de la défense ». Ce procès finit une fois encore sur des rires.

La séance est levée, « c’est le Tribunal, il est beau, il est grand ! », et il ne va pas s’arrêter sur une si bonne lancée…

                                                                                      - Alice Bensussan

Cet article vous a plu ? Alors vous aimerez sûrement :

- Le compte rendu de la toute première séance du Grand Tribunal des Stances : Procès de Charles Bovary

- Cette review du film de Yorgos Lanthimos “La mise à mort du cerf sacré” comme un Oedipe décomplexé

- Le compte rendu de notre rendez-vous hebdomadaire des Mardis de l’Europe à l’ENS sur le thème “L’Europe de la défense”