#costumi

“ Sant'Agostino è un santo che fu letto molto, ma, come per tutti i grandi scrittori, ci rimane sempre qualche cosa di non letto bene o interamente. Nella Città di Dio (Libro I, cc. 30-32) egli svolge un pensiero molto curioso per un cristiano: la giustificazione della guerra come stimolo morale. Un pensiero che sarebbe assai strano oggi per un «obiettore di coscienza». Tutti sanno che sant'Agostino scrisse questo suo magnum opus sotto l'impressione della caduta di Roma per mano dei barbari e con l'intenzione di dimostrare che questa caduta non era dovuta alla propagazione del cristianesimo, come sostenevano i residui pagani, bensì alla intrinseca immoralità della vita pagana che conduceva ad una vita di dissolutezza. Ma in questa polemica ecco sant'Agostino far causa comune con un grande pagano, Publio Scipione Nasica. In parte è un errore storico che egli commette, perché attribuisce ad un solo personaggio di questo nome le azioni e i detti di due membri della stessa famiglia. Questo mitico Nasica, secondo sant'Agostino, fu considerato dai pagani come il loro miglior uomo (per decreto del Senato) e chiamato a dare consiglio ai Romani nell'ora della grande decisione di distruggere o di lasciar sopravvivere Cartagine, la nemica mortale di Roma (quello che sarebbe Mosca per gli Stati Uniti, se gli Stati Uniti riuscissero a vincere la Russia). Premesse queste brevi spiegazioni, qual è il pensiero di sant'Agostino? Che Nasica aveva ragione di non voler distrutta Cartagine, perché, una volta tolto il nemico, il popolo di Roma non avrebbe domandato altro che di godersi la vita; ossia la pace avrebbe snervato e portato alla rovina quel grande popolo. Leggiamolo insieme (con parole mie di spiegazione fra parentesi): «E questo popolo [di Roma] divenne avaro e libertino appunto in causa della prospera fortuna [Welfare State, traduco io] dalla quale quel Nasica con molta previdenza credeva bene che dovesse guardarsi, quando non voleva che si distruggesse la più grande, la più forte e ricca città dei nemici [Cartagine], affinché il timore ponesse freno alla licenza, la licenza frenata impedisse che i cittadini si dessero ad una vita troppo comoda [la dolce vita!]; e così, chiusa a questi vizi la strada, potesse fiorire e crescere la virtù utile alla città [allo Stato], e vi potesse durare una libertà [indipendenza] adatta a questa virtù». [...] È un concetto che si potrebbe, senza nessuna esagerazione, chiamare hegeliano: la funzione del nemico nella dialettica politica; è la guerra, con le sue distruzioni, che mantiene virtuosi i cittadini, ed è la pace che li abbassa, soddisfacendo più facilmente allo sfogo delle loro tendenze inferiori. È il concetto di quei pochi americani che salutarono lo sputnik che la Russia inviò sopra il cielo dell'America come un provvidenziale avvertimento per modificare la scuola e per costringere il governo a impegnarsi in una produzione di mezzi offensivi più numerosi e più potenti di quelli russi. Sant'Agostino si accorda con il moralista Nasica nel ritenere la presenza di Cartagine utile alla virtù romana; finché ci sarà pericolo, Roma non si darà agli spettacoli del Circo (che in quel tempo rappresentavano il più comune mezzo di divertimento popolare, qualche cosa come il nostro gioco del Calcio). Per ciò il santo diceva: «Quel celebre Scipione temeva per voi questa dannosa corruzione degli spiriti e questo pervertimento della probità e della onestà, quando impediva che si costruissero teatri… Quel Scipione voleva che voi aveste un nemico da temere affinché non diventaste lussuriosi e dissoluti…» (De Civ. Dei, c. 33). Non è un'idea nuova tra i moralisti antichi e moderni che il benessere corrompe e le privazioni rafforzano l'uomo. Machiavelli espresse in modo energico questo modo di vedere quando osservò che gli uomini compiono le loro gesta più grandi in stato di necessità. Il ravvicinamento fra sant'Agostino e Machiavelli fu fatto per la prima volta dal Meinecke nella sua Storia della ragion di Stato, ma il Meinecke non vi ricorda i passi da me citati. “