TEMA 4
EL CONCEPTO DE CIENCIA “POSNORMAL”
En la actualidad, se ha ido desarrollado un tipo de ciencia que no responde a las características kunhianas, que va en contra de un visión de la ciencia tradicional.
Lo que nos encontrábamos en la ciencia kuhniana era un nivel de riesgo muy bajo, es decir, lo que se jugaba la ciencia era muy pequeño, además de contar con una incertidumbre muy baja, ya que esta contaba con el apoyo de una teoría, sin embargo, en la ciencia posnormal esto es todo lo contrario, el riesgo y la incertidumbre son muy altos (ejemplo: un volcán) y, a pesar de que esta incertidumbre se puede despejar normalmente con más investigación, siempre hay otros conceptos en juego, como el de toma de decisiones y urgencia.
Entre medio de esta ciencia aplicada (de poco riesgo) y la ciencia posnormal (mucho riesgo), han situado una “consultoría profesional”, donde lo que está en juego es un poco más grave (la construcción de un puente, por ejemplo), y el riesgo y la incertidumbre empiezan a ser más problemáticos.
El mundo de la ciencia posnormal es el mundo en el que vivimos, y es el mundo del que hablaba Latour, que no es otro que el mundo de las controversias.
Sin embargo, el sistema de comunicación de la ciencia en estos casos no funciona bien, ya que aquí hay que contar con la gente, lo que denomina como la comunidad de pares extendida.
Los pares en la ciencia son las personas que trabajan en tu mismo campo, entonces, esto funciona bien con la ciencia normal, pero aquí necesitamos que ayude la gente, aunque no obedeciendo sin más, sino colaborando de una manera activa en el problema.
El modelo del deficit (ese modelo en donde solo hay unos que saben) es criticado y puesto en cuestión por la ciencia posnormal, pero también algo que ha cambiado la relación entre expertos y la población es, sin duda, internet.
Los científicos y expertos se pueden formar en su propio campo a través de internet y, para los ciudadanos, internet ha multiplicado las fuentes de información, sin embargo, esto tiene un problema de fiabilidad y validez, es decir, la fiabilidad está relacionada con las personas, hasta qué punto confiamos en la fuente de información, mientras que la validez es el grado de verdad que puede tener. Una fuente puede no ser fiable pero, sin embargo, decir la verdad, o puede ser fiable pero, sin embargo, que no diga la verdad.
Entonces, la conclusión de todo esto es que el modelo unidireccional y de deficit es puesto en cuestión cada vez que proliferan las fuentes de información y las interacciones entre los usuarios.
Este artigo tem como objetivo mostrar as principais propostas de Ulrich Beck sobre o funcionamento dos riscos tecnológicos no contexto da ch
